Les commentaires de Luc-Laurent Salvador

Le sujet de la manipulation mentale des masses est extrêmement intéressant.

L’article n’est pas sans qualité mais, malheureusement la fenêtre d’Overton est un concept dénué de tout pouvoir explicatif. Il est seulement descriptif et vu la formation de son inventeur, je ne suis pas surpris.

Quand il faut comprendre les mécanismes de la manipulation (celle qui déplace la fenêtre) il faut aller regarder du côté de la psychologie sociale.

Alors autant le faire tout de suite et s’éviter le détour par un concept en vogue mais aussi futile que dispensable.

Oui, la question est vertigineuse et méritait d’être posée vu le grand bordel du monde actuel...

Merci à l’auteur pour cet excellent article qui m’a convaincu que... je dois avoir la puce à l’oreille.
J’étais auparavant dans l’idée que le Coran faisait une honnête place au Christ et à Marie et qu’il y avait pour les Chrétiens et les Musulmans moyen de s’accorder pour ne plus se tirer dans les pattes en attendant ensemble son retour et son jugement sur qui avait tout bon et qui était dans l’erreur. Ce qui est impossible avec le judaïsme rabbinique dont l’opposition au Christ est totale et définitive.

Mais je dois dire que l’opposition à la Trinité est, en effet, massive. Et qu’il convient donc de ne pas être naïf.

Pour autant, je n’ai pas encore renoncé à mon idée de rechercher un accord.
Mais je vais les 5 articles précédents...

@xana

Aha, quelles conneries ! Après la mise au rebut des religions par les idéologies de la libération, les dictatures athées du XXe siècle ont été les plus meurtrières de toute l’histoire humaine ! Les hommes apprendront-ils jamais l’insondable profondeur de leur bêtise et de leur violence ?

@Renaud Bouchard

Vous lisez trop vite en cherchant juste ce qui vous arrange. Vous avez manqué le fait que j’ai seulement cherché à donner un indice. Je ne me suis donc pas limité aux néocons et je n’ai évidemment pas affirmé qu’ils étaient les maîtres du jeu. Donc inutile d’en faire une tartine avec l’espoir que ce sera votre planche de salut. Bref, prenez le temps de me relire attentivement et peut-être pourrons-nous en discuter à nouveau !

@ l’auteur

J’ai vérifié votre profil avant de commenter. Il a confirmé mon impression alors je vais m’autoriser cette conclusion : vous tournez autour du pot de manière documentée mais sans voir (sans comprendre ?) que vous tournez autour du pot.

Vous nous parlez du « grand jeu » mais vous ne dites pas qui le joue. « Etat profond » c’est bien gentil mais c’est une formule de diplomate. En tout cas, ce ne sont pas les nations impliquées dans le jeu qui le jouent. Elles ne sont que les pièces du jeu.

Les maîtres du jeu savent que, comme le dit si bien Kipling, elles devront toutes mourir à la fin, exactement comme les pièces prises sont sorties du jeu.

Alors bien sûr, la question de savoir qui sont les maîtres du jeu est une question à un trilliard de dollars au moins, tant il est périlleux de proposer une réponse eu égard à l’état de la législation. Je comprends que vous l’ayez esquivée. Mais l’absence de thématisation de ce vide fait du tableau proposé un vrai conte de fée. La perte du relief est totale de sorte qu’on ne peut rien anticiper des évolutions futures à partir de la perspective offerte.

Je vais juste donner un indice : ceux qui tiennent l’Etat profond et dont vous ne parlez pas sont au service des maîtres du jeu. Il s’agit de ceux qu’il est convenu d’appeler les néocons.

@Soucougnan

Comparaison n’est pas raison. Mais bon, c’est de bonne guerre. A une prochaine...

@Soucougnan

Oui, oui, nous sommes d’accord, vos salades restent non seulement des salades mais vos salades. 

Comprenez que, pour moi, la discussion est terminée. Je n’argumente plus mais je livre quand même un peu le fond de pensée sur un mode mutin. 

@Soucougnan

Il est temps de clore cette discussion alors je vais faire court : il est cocasse d’entendre un athée donner des leçons sur la manière de considérer Dieu.

En dépit de ce que vous affirmez, « sachez » que Dieu est bel et bien étudié..... par les théologiens ! Surpris ?

Décidément, il vous faut retourner à vos chères études et remettre les choses en ordre. En particulier votre définition trop personnelle et bien précaire de la croyance.

Quoiqu’il en soit, merci pour la conversation qui était malgré tout de bonne tenue ! 

@Soucougnan

Je vous rassure. Si nous étions dans une simulation dans un programme informatique nous n’aurions aucune douleur. Preuve que nous ne pouvons être dans une simulation.
La douleur est donc un indice assez sûr que nous sommes dans le réel et d’ailleurs Lacan disait « la réalité c’est quand on se cogne »
Mais notez bien que ce sens très sûr qu’est la douleur est un sens informatif sur nous, pas la réalité extérieure.
C’est pour ça que je vous mettais en garde contre vos salades et le fait que vous alliez devoir étudier encore un peu, décidément... 

@xana

J’ai le droit de rire ici ? 

@Soucougnan

Oui, c’est mon cas. J’y crois puisque je sais bien que je ne peux pas « savoir ». Mais le degré de certitude est élevé.

@LeMerou

"Le dialogue est toujours possible, mais le résultat sera toujours identique, je ne suis qu’une brebis égarée finalement. - :))

"

Terriblement vrai. J’espère toutefois que vous vous trompez et qu’avant qu’il ne soit trop tard vous mesurerez l’ampleur de votre... égarement !
A la grâce du Ciel !

PS : l’évolution darwinienne n’est que le comment de l’évolution. Elle n’est pas le pourquoi, la cause initiale qui donne le coup d’envoi créateur. Le Big Bang, vous connaissez ? les physiciens, y compris Einstein, n’en voulaient pas, justement parce que ça oblige à penser une création (un Big Bang).
Mais c’est la seule théorie qui tienne la route...

@xana

Actuellement la « pression du milieu » elle est athée. Il faudrait arrêter de se la jouer « victimaire ». L’Eglise se fait mettre en boîte depuis la Révolution et les athées détiennent le pouvoir, notamment via le discours de la laicité et, surtout, via le soutien à des « artistes » qui engendrent la laideur qui va si bien avec l’athéisme et qu’on a pu voir avec la cérémonie d’ouverture des Jeux, qu’on avait vu avant avec le sapin de Noël de Jeff Koon en forme de plug anal et qu’on verra bientôt à Toulouse je crois.
Bref, être athée, être dépravé, mettre le monde des valeurs à l’envers, carrément satanique, c’est ça qui est « inn », c’est ça qui est financé par le véritable pouvoir, c’est ça qui imposé aux masses.
Dorénavant, être croyant assumé, c’est être un résistant face aux croyants neu-neus qui croient « savoir » qu’il n’existe pas de Dieu.

Bref, vous avez critiqué en vain Soucougnan là justement où il avait raison puisque son « forcément » renvoyait à la force de la logique, celle qui vous échappe... 

@Soucougnan

« Il n’y a absolument rien d’autre pour la simple raison que Dieu échappe de façon absolue et définitive à toute étude ».

Vous semblez bien sûr de vous là. Comment « savez »-vous cela ? (car il faut le « savoir » pour l’affirmer péremptoirement comme vous le faites, non ?).

Avez-vous une preuve de ce que vous avancez ?

Non, bien sûr que non. Donc votre argument massue n’est que votre croyance, celle qui vous rassure, si je vous ai bien compris.

Bon, si ça vous fait du bien, ne vous gênez pas mais... « sachez » que vous êtes dans l’erreur ! 

@Soucougnan

« Je crois en la réalité de ce qui me rassure, je sais qu’est réel ce dont mes sens me permettent de percevoir la réalité. »

Vous vous racontez des salades. Il va falloir étudier encore un peu. Vos sens ne vous donnent que des impressions. Vous y croyez ou pas. Cela vous appartient mais vous ne pouvez prétendre « savoir » qu’au sens populaire du terme parce qu’il n’y a aucun « savoir » au sens épistémologique du terme.

A chaque fois, vous faites un choix. Rien ne s’impose à vous. La douleur qui vous semble insupportable, certains la supporte et d’autres l’aiment et la recherchent. Vous êtes dans le subjectif jusqu’au coup, l’accès au réel se fait donc à coup d’acte de foi, de croyances donc. CQFD. 

@pemile

Oui, bien sûr que je crois le contraire. Moi je saute avec un parapente, c’est cool !

@Soucougnan

Oui vous avez tout à fait raison, ma formule hâtive est impropre. Il vaut mieux écrire comme vous le faites que « Un athée est quelqu’un qui croit que Dieu n’existe pas ! » Et la chose très claire est qu’il s’agit d’une pure croyance puisque l’athée n’a AUCUN savoir quant au fait que Dieu n’existe pas. Sa croyance est aveugle.

La question qu’on ne peut pas ne pas se poser c’est d’où vient-elle ?

D’une croyance martelée depuis deux siècles par les médias et la science sous l’égide des loges maçonniques et d’un pouvoir « profond » qui entend détruire la Chrétienté.

C’est du mimétisme pur sucre sans l’once d’une rationalité. Comme je disais, on ne peut que croire. Donc match nul. La balle au centre.
Camaraaâde choisis ton camp !

@Soucougnan

OK, pour vous la raison est la dupe du coeur, comme disait Pascal et ça vous tient lieu de conclusion indépassable.
Sauf que Pascal lui n’a pas renoncé à raisonner.
Moi non plus d’ailleurs.
Je vais donc vous montrer l’inanité de votre propos juste par le raisonnement : vous dites qu’on croit quand on ne peut pas savoir. Il s’avère qu’on ne peut JAMAIS savoir parce que « savoir » c’est seulement CROIRE que l’on sait.

Les scientifiques qui ont fait de l’épistémologie et connaissent leur Popper savent qu’on ne « sait » jamais parce que les expériences ne prouvent rien : elles corroborent. Donc si vous croyez qu’un résultat donne accès à une vérité, c’est juste que vous êtes croyant en la science.

Bref, nous croyons quoi, qu’il arrive, en quelque chose car il n’y a pas moyen de faire autre chose et, c’est là où je vous rejoins, c’est bel et bien une décision agréable, qui fait plaisir, un peu comme lorsqu’on a vérifié qu’on est hors de danger (quel qu’il soit) on comprend qu’on va pouvoir enfin se relaxer. On a jamais une certitude absolue mais, qu’est-ce que c’est bon de le croire, surtout quand on est capable de se raconter qu’on « sait », alors qu’on ne sait jamais 

Bref, l’émotion entre en jeu, c’est vrai, mais c’est tellement vrai que c’est vrai tout le temps. Regardez, par exemple : les gens croyaient « savoir » pour les inoculations ARNm, car ils croyaient que leur efficacité était scientifiquement prouvée. Ils ont ensuite découvert qu’ils avaient simplement cru qu’il y avait un « savoir » savant. Sauf qu’il n’y en avait pas. Il n’y avait que des mensonges. Du début à la fin.

Le « savoir » savant existe. Mais il faut juste comprendre que croire que c’est un « savoir » c’est avant toute chose croire. On en sort pas. Bienvenue au club !

@Jean Keim

« a raison du chrétien n’est pas la même que celle du musulman ou de l’athée » = « c’est pas pareil »