Lettre ouverte à mon député sur la loi Hadopi

Rarement l’enfer n’aura été autant pavé de bonnes intentions, car après tout qui pourrait raisonnablement s’opposer à l’idée de défendre la création culturelle ?

Mais qui pourrait admettre que la condamnation précède le procès ? Car ce serait une injustice grave que de voir sa connexion internet fermée (jusqu’à un an !) avant de seulement pouvoir contester les motifs qui ont amené à une sanction aussi grave compte tenu de l’importance qu’a maintenant pris le réseau des réseaux dans nos vies.

Qui pourrait accepter que des acteurs privés puissent connaître tout ou partie de sa vie privée ? Car les industries du divertissement auront droit d’accès à nos données de connexion pour leur permettre de rechercher et dénoncer des infractions envers leur propriété intellectuelle.

Qui pourrait comprendre qu’il ait été condamné pour s’être fait piraté sa connexion wifi ? Car même nos institutions admettent par les faits qu’il est impossible de rendre le wifi impénétrable, si ce n’est par l’éteindre [2].

Qui pourrait croire que la liberté de choix des consommateurs et la concurrence puisse être sacrifiée [3]… au nom de la défense de la création ? Le rapporteur Riester nous dit à propos de l’interopérabilité, qu’il n’y est « pas favorable », qu’« il faut laisser au consommateur sa totale liberté de choix en fonction de son système d’exploitation » [4], ce qui a autant de sens que de déclarer ne pas être favorable au contrôle des émissions de gaz à effet de serre, qu’il faut laisser au citoyen le droit à un monde sans réchauffement climatique.

Qui pourrait ne pas vivre comme une censure généralisée l’idée de restreindre l’accès à quelques sites autorisés via les accès wifi publiques ? Car cette idée pourrait bien se voir ajouter à la liste précédente [5].

Devant cette attaque d’envergure contre la liberté d’expression, la libre concurrence et le droit à la vie privée, la Nouvelle Zélande (après l’Australie) vient d’abandonner son projet équivalent [6], tant le remède est pire que le mal.

Sauf que de remède la loi n’aura que le nom. Elle sera non seulement inefficace [7] auprès des pirates qui migreront vers des réseaux cryptés, mais elle sera même contre-productive en renforçant les situations d’oligopoles qui ne peuvent qu’appauvrir la création [8].

Pour finir, cette loi n’est pas qu’une perte de temps parce qu’elle risque d’être déclarée illégale au niveau européen [9]. Elle l’est avant tout car en faisant de fausses promesses à l’industrie culturelle, cette dernière se focalise sur les dangers d’internet pour son modèle économique actuel au lieu de saisir les nouvelles opportunités et faire sa mue avant qu’il ne soit trop tard pour elle [10].

En tant que député de ma circonscription, j’espère que vous comprendrez le danger qui pèse sur Internet à ce jour.

Cordialement,

[1]http://www.laquadrature.net/fr/APPEL-HADOPI-blackout-du-net-francais

[2]http://www.numerama.com/magazine/11879-Kosciusko-Morizet-teste-le-filtrage-du-net-en-avant-premiere.html

[3]http://www.april.org/fr/riposte-graduee-le-rapporteur-soppose-a-linteroperabilite-lapril-appelle-a-la-mobilisation

[4]http://www.pcinpact.com/actu/news/49218-hadopi-interoperabilite-logiciel-libre-payant.htm

[5]http://www.pcinpact.com/actu/news/49187-hot-spots-wifi-hadopi-antipiratage.htm

[6]http://www.ecrans.fr/La-riposte-graduee-ne-passe-pas-en,6286.html

[7]http://standblog.org/blog/post/2009/02/21/Filtrage-Internet-volumetrie

http://standblog.org/blog/post/2009/02/22/Filtrage-Internet-technique

[8]http://www.framablog.org/index.php/post/2009/02/25/loi-hadopi-creation-internet-scenario-isoc-france

[9]http://www.ecrans.fr/Riposte-graduee-L-obstacle,6425.html

[10]http://www.framablog.org/index.php/post/2009/02/19/loi-creation-internet-acces-libre