Corinne Lepage : l’écologie c’est son métier

@Baruntse
De retour. Bien heureux de retrouver votre phraséologie d’anti-domestication refusant la normativité langagière logorrhéique aliénatoire du grand maître transexué gaucho-capitalo mutant extropien.
Vous avez plus de vie qu’un chat !
Il est vrai que j’ai des fantasmes de démantèlement de la société techno-financiaro-rationnelle du lobotobo-beauf transhuma(i)nt camisolé, mais aussi de resurgissement ontologique des communes originelles des terroirs multiséculaires, de fusion en la totalité du Corps cosmico-mystique d’indivision, de révolution-conservatrice (celle du XXe s. par contre) natio-bolcho à la Ersnt Niekisch (la honte !)...voire de refuge sur le mont Rose évolien...(mais votre avatar népalien me dit que vous penchez aussi pour la stratégie du « recours aux forêts » !?).

Le « petit patron » n’est qu’un gros en puissance ou un gros impuissant. Il faut avoir une mentalité de notaire pour ne pas le comprendre. Le bourgeoisisme, pathologie sociale, a pourri jusqu’à la conscience des gamins de prolos.

J’ajoute que le catalogue Pardès était de meilleure qualité que celui de K.K..

@Baruntse
La pensée évolienne se prête à plusieurs interprétations (manipulations) comme toutes les pensées. Mais surtout il faut la considérer dans sa totalité (« Chevaucher le tigre » n’a plus grand chose à voir avec les écrits antérieurs). N’importe quel alter-capitaliste adhérerait à ce seul passage d’« Orientations », par exemple.

Son refus du chauvinisme-patriotard est séduisant mais son idée impériale-fédéraliste...
Par association, tout ça me fait repenser à certains (ex-)GRECistes, qui, il n’y a encore pas si longtemps, dénonçaient l’indigence intellectuelle et spirituelle des cadres du FN d’extraction bourgeoise...(de ce côté là, ça n’a pas bcp changé, malgré le rajeunissement).

Son rejet du type d’homme machiste anti-viril au possible, le crustacé, dur à l’extérieur, mou à l’intérieur : oui.
____________________________________________
Le tantrisme est la voie spirituelle de désespoir des « Occidentaux » névropathes (donner des dimensions cosmiques à des petites parties de réjouissances bien bourgeoises). La meilleure façon de finir en H.P., au mieux de rester au même stade d’involué. Quant à « Chevaucher le tigre », la plupart des évoliens dernière période auraient du mal à tenir l’équilibre sur un mulet.

@Baruntse
Oui, Evola dur à trouver. « Chevaucher le tigre » n’est plus réédité, en bibliothèque vous l’aurez assez facilement. Je parlais du « catalogue Pardès », en effet, qui propose des ouvrages de très bon niveau. Niekisch, « Hitler, une mystification bourgeoise », par ex., critique non-marxiste du N-S est à faire lire à certains « dissidents 2.0 » parfois d’une grave nullité.
Certes, on est moins dans la bouillie politique qu’auparavant avec certains du style « les bolchos, les rouges, le poison marxiste, etc. » mais à force de ratisser trop large...

Et oui, la connaissance d’Evola en matière de marxisme-diamat semble assez limité. Marx, penseur de la Tradition primordiale, il en est très loin. Mais il est vrai que les marxistes fossiles « économistes » ne sont pas plus éclairés que lui sur le sujet.
Le rejet de l’historicisme est, par ailleurs, commun à de nombreux intellectuels qui ont adhéré à un des fascismes. Eliade par exemple (ça aussi à faire lire à certains) qui est en outre, quand même bien au-dessus d’Evola intellectuellement. On ne lui a jamais pardonné ses errances de jeunesse à celui-ci quand à d’autres, stal’s enthousiasmés par l’URSS, on n’a jamais rien reproché.
Evola était très impressionné par le fascisme spirituel de Codreanu et de sa « Garde de Fer », le fascisme le plus complet selon lui.
Après sa période politique, sans abandonner son « racisme de l’esprit », il fait le constat d’un impossible changement par la voie politique, pour parler vite. A l’instar de Guénon (et sa pensée mythico-cyclique), l’histoire comme involution (rejet du démocratisme, principe féminin, le pouvoir de/à la plèbe comme stade ultime de l’involution historique), il estime qu’il n’y a rien à sauver. Il faut attendre la fin de ce cycle, d’où l’émigration intérieure.

semble assez limitée...

« Hitler, une fatalité allemande » (E.N.), « mystification bourgeoise » c’est la formule obsédante retenue dont je n’arrive pas à me défaire...Voyez chez M. Eliade « Le mythe de l’éternel retour. Archétypes et répétitions ». Archétype a un sens différent de celui donné par Jung. Mais tout est à lire (« Le sacré et le profane », « La nostalgie des origines », etc.), même ses écrits de jeunesse... Ses romans et nouvelles (en dehors de quelques-uns, « La nuit Bengali », « Les Hooligans »...) sont souvent considérés comme illisibles notamment « La lumière qui s’éteint » (même Eliade le reconnaît). Je pense de mon côté que leur lecture est une quête, une initiation. Ils sont sursaturés de symboles...C’est comme si Eliade avait rendu volontairement ses écrits abscons pour que seuls certains « initiés » puissent avoir accès à la compréhension des Mystères de la Totalité...

@Baruntse
Très bon choix. De quoi s’occuper très sérieusement.
Pourquoi Levi-Strauss est reconnu comme le grand anthropologue-mythologue alors qu’Eliade a, de toute évidence, mieux saisi que lui la pensée mythique ?
Pourquoi les élèves des classes scientifiques ne connaissent pas les implications métaphysiques du calcul infinitésimal dont on a retenu les seuls aspects utilitaires ? On arrêterait de produire des demi-instruits, de vulgaires z’ingénieurs...
Ce pseudo-éclairé de Voltaire n’a pas arrêté de chier dans les bottes de Leibniz. On voit les conséquences aujourd’hui. Jusqu’à l’absurde...