• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Environnement > Langouët : le village écologique modèle en lutte contre le glyphosate

Langouët : le village écologique modèle en lutte contre le glyphosate

Il y a quelques semaines, le maire de Langouët a une nouvelle fois fait parler de son « village écologique » en prenant un arrêté limitant drastiquement l’usage des pesticides dans l’activité agricole sur le territoire communal. Cet arrêté risque malheureusement d’être annulé, à l’initiative de l’État, par la Justice administrative dans les prochaines semaines. Il n’en est pas moins emblématique de la détermination des habitants de ce village à poursuivre une expérience écologique unique en France et, à bien des égards, exemplaire...

JPEG

Confrontés, jusque dans leurs maisons, à l’usage de produits agricoles toxiques, 36 habitants de Langouët, un village d’Ille-et-Vilaine situé à 20 km au nord de Rennes, ont décidé de faire analyser leurs urines prélevées sous contrôle d’huissier le 4 mai 2019 au cours d’une opération qualifiée de « grande pisserie ». Analysés par un laboratoire indépendant allemand, tous les prélèvements ont révélé des taux de glyphosate très supérieurs aux normes légales tolérées dans notre pays. En moyenne, 1,44 ng contre 0,10 ng, soit 14 fois au-dessus du seuil de tolérance officiel ! Ce taux a même atteint 3,17 ng chez une fillette de la commune âgée de 5 ans !

Intolérable aux yeux du maire Daniel Cueff. Soucieux de la santé de ses administrés, celui-ci a donc pris le 18 mai 2019 un arrêté municipal interdisant l’utilisation de produits phytosanitaires (pesticides, herbicides, fongicides) à moins de 150 mètres d’une habitation sur tout le territoire communal de Langouët. Comme l’on pouvait s’y attendre, l’initiative a été soutenue par la plus grande partie de la population ainsi que par les trois agriculteurs bio de la commune, eux-mêmes exposés par les vents à voir leurs cultures contaminées par des particules chimiques. A contrario, quelques habitants et les deux exploitants traditionnels, dépendants du modèle industriel, se sont montrés hostiles à cette décision du maire.

Comme l’on pouvait le craindre de la part d’une représentante d’un État très à l’écoute des lobbies agricoles, pour ne pas dire complice de ces derniers, Michèle Kirry, préfète de Bretagne et d’Ille-et-Vilaine, a estimé cet arrêté « entaché d’irrégularité ». Certes, a-t-elle reconnu devant la presse, un maire est dans son droit de police générale lorsqu’il s’agit de protéger la santé des habitants de la commune dont il assume la charge. Mais, a précisé Mme Kirry au quotidien Ouest-France le 11 juin, « l’utilisation des produits phytopharmaceutiques relève d’un pouvoir de police spéciale. […] Seul le ministre de l’agriculture peut prendre toute mesure d’interdiction, de restriction ou de prescription particulière concernant la mise sur le marché, la délivrance, l’utilisation et la détention de ce type de produits ».

Qui plus est, malgré des analyses sanguines particulièrement inquiétantes, il n’y avait pas de péril grave ou imminent aux yeux de la préfète  ! En conséquence de quoi, Mme Kirry – une énarque de la « promotion Gambetta » – a demandé le 27 mai par « recours gracieux » au maire de Langouët d’abroger cet arrêté. Et cela sous peine, dans un délai de deux mois à compter de la notification, de poursuites devant le Tribunal administratif en cas de refus du maire ou de non-réponse de sa part à ce recours. À ce jour, Daniel Cueff, sûr de son bon droit en termes de salubrité publique, n’entend pas céder, mais il se refuse à toute polémique avec Michèle Kirry. C’est à la préfète, estime le maire de Langouët, qu’il appartiendra d’assumer le moment venu ses responsabilités, et donc de « prendre la décision [ou pas, nda] de poursuivre l’affaire devant les tribunaux ».

Il y a déjà eu des précédents de fronde de même nature dans d’autres communes. Mais celle-ci surprend d’autant moins que la modeste municipalité de Langouët – 600 habitants – fait figure de modèle écologique dans la région Bretagne. Et cela ne date pas d’hier : l’engagement de la commune dans ce domaine a été initié il y a une vingtaine d’années, déjà sous l’impulsion de Daniel Cueff. Les combats pour la sauvegarde de l’environnement, le Maire de Langouët connaît d’ailleurs cela sur le bout des ongles. Et pour cause : cet écologiste convaincu était déjà en lutte contre le projet d’implantation d’une centrale nucléaire à Plogoff, projet abandonné en 1981 grâce à la détermination et à la pugnacité des Bretons. Daniel Cueff est en outre membre, au titre de sa fonction de maire, de l’association Bruded qui regroupe les municipalités de Bretagne engagées dans la gestion et l’urbanisme durables.

Pour ceux qui ne connaîtraient pas Langouët, il faut savoir que dès 1999 la commune a abandonné l’usage des produits chimiques pour l’entretien de ses sols. En 2004, 100 % des repas de cantine servis à l’école sont passés au bio local. Dès cette époque, des travaux ont en outre été engagés à l’école élémentaire et à l’école maternelle pour transformer ces établissements en vue de les doter du label HQE (Haute Qualité Environnementale). Aujourd’hui, 100 % de l’énergie communale est en outre due au développement du photovoltaïque sur le territoire municipal. Mais pas question de s’arrêter en si bon chemin pour Daniel Cueff et son équipe : deux lotissements aux normes écologiques sont en voie d’achèvement. Enfin, la commune de Langoüet projette de construire, à titre expérimental : d’une part, des « maisons-potager triple zéro » (zéro dépense d’énergie, zéro carbone, zéro déchet) ; d’autre part, une ferme de permaculture principalement destinée à l’alimentation des habitants.

On le voit, les idées ne manquent pas à Langouët. Et surtout les réalisations suivent. Dans de telles conditions, une condamnation du maire Daniel Cueff par le Tribunal administratif apparaîtrait comme une scandaleuse faute de l’État. Non seulement en regard des exorbitants taux de glyphosate relevés dans la commune bretonne, mais également dans le cadre du « verdissement » revendiqué des caciques du parti au pouvoir. « Make our planet great again », avait lancé aux Nations Unies Emmanuel Macron. Chiche ! monsieur le président ! Un tel objectif passe d’abord par des initiatives de proximité, et pas uniquement par des mots. Dès lors, si vous voulez avoir une chance d’être cru, commencez donc par demander à Michèle Kirry de renoncer à tout pourvoi contre l’arrêté de Langouët !


Moyenne des avis sur cet article :  3.7/5   (33 votes)




Réagissez à l'article

100 réactions à cet article    


  • Fergus Fergus 17 juin 2019 08:24

    Bonjour à tous,

    Je n’aurai pas la possibilité de répondre durant quelques heures à compter de 9 heures. Je m’efforcerai de le faire ultérieurement.


    • leypanou 17 juin 2019 08:52

      Article de contenu intéressant à savoir mais pour ceci : "des « maisons-potager triple zéro » (zéro dépense d’énergie, zéro carbone, zéro déchet)

       " , il n’y a que les incultes volontaires qui croient encore à la fable du danger carbone.

      Lisez le début de cet article pour se cultiver sur la fable du CO2, matraqué 24h/24.

      Je donne une conclusion de l’article :

      In addition, our relentless crusade to reduce CO2 could be more harmful to nature as plants are not the only organisms to base their nutrition on CO2

      ou traduit par un amateur : notre croisade implacable pour réduire le CO2 pourrait encore être plus dangereuse pour la nature car les plantes ne sont pas les seuls organismes qui basent leur nutrition sur le CO2.


      • Fergus Fergus 17 juin 2019 09:04

        Bonjour, leypanou

        Votre position relativement au climat est ultra-minoritaire. Peut-être avez-vous raison. Mais cela voudrait dire que l’écrasante majorité des scientifiques de la planète est dans l’erreur, ce qui semble bien peu probable !


      • CN46400 CN46400 17 juin 2019 11:51

        @Fergus
        « ultra-minoritaire »
        La vérité scientifique n’est pas démocratique. En 1616 les papistes étaient unanimes pour penser que la terre était plate contre Galilée...et pourtant.... D’où l’importance de l’expérimentation pour démontrer que le rayonnement infrarouge de la Terre pourrait être entravé suffisamment par le CO2 émis par l’espèce humaine depuis quelques décennies pour enclencher, dans une douzaine d’années, la « finitude » du monde (dixit le vert Cochet et... quelques autres).
         J’attends donc cette expérimentation avec intérêt, tout en notant que si le Groenland, ou le Sahara, ont été verts dans les temps anciens c’est que le climat n’était déjà pas le même qu’aujourd’hui...


      • Fergus Fergus 17 juin 2019 16:24

        Bonjour, CN46400

        Vous avez raison sur la relativité de la vérité scientifique. Mais on n’est là ni en 1616, ni sur un sujet très pointu accessible seulement à une poignée de chercheurs et de spécialistes.


      • Francis JL 17 juin 2019 18:17

        il ne faut pas confondre scientifiques et experts, ce que savent très bien les personnes qui ont eu un jour recours à l’un de cs professionnels.
         
        Un expert est une personne réputée connaitre l’état de l’art dans un domaine donné, et rémunérée pour y défendre un argumentaire technique mais partisan dans un conflit d’intérêts.
         
        Un scientifique est réputé avoir un avis neutre et objectif dans un domaine très pointu.
         
        Nuance donc.
         
        L’état de l’art désigne ici la science officielle ! Par conséquent les experts du GIEC sont juges et parti : ils font la science officielle !
         


      • Fergus Fergus 17 juin 2019 18:24

        Bonjour, JL

        Dans tous les domaines, il existe des experts parfaitement indépendants, fort heureusement.


      • Fergus Fergus 17 juin 2019 18:26

        Et a contrario des scientifiques dont l’i dépendance est douteuse, par exemple ceux dont les labos de recherche sont financés par des industriels.


      • Francis JL 17 juin 2019 18:29

        @Fergus
         
        bonjour, vous jouez sur la confusion des genres habilement entretenue par les lobbies. Vous le faites innocemment ?


      • CN46400 CN46400 18 juin 2019 08:17

        @Fergus
        La garantie d’indépendance de la recherche, et des chercheurs, est évidemment importante, mais cela ne garanti pas la vérité scientifique.
        On peut même se demander si le catastrophisme qui ressort de certaines études, GIEC par exemple, n’est pas, un peu, le contraire de l’indépendance scientifique. Surtout si ce catastrophisme conditionne des comportements électoraux.
        Quand on conditionne le financement de la recherche en fonction des pistes choisies à l’avance par un lobbie, serait-il majoritaire, on ne risque pas de découvrir sur quoi débouchent les autres pistes....


      • Francis JL 18 juin 2019 09:07

        @JL
         
         un expert est une personne qui a acquis par la pratique, une compétence dans un domaine technique et qui de ce fait est investie d’une aptitude légale à instruire et juger une affaire. Rien à voir donc, avec le métier de scientifique.
         
         « Un homme compétent est un homme qui se trompe selon les règles » Paul Valéry


      • gaijin gaijin 18 juin 2019 09:16

        @JL
        «  un expert est une personne qui a acquis par la pratique, une compétence dans un domaine technique »
        que nenni ! un expert est une personne qui passe régulièrement sur les plateaux télé pour donner son avis ( inévitablement compatible avec la pensée mainstream ) sur un sujet donné ....


      • Fergus Fergus 18 juin 2019 09:18

        Bonjour, CN46400

        N’étant pas scientifique moi-même, je n’ai aucune certitude dans le domaine du climat. Mais le fait est que la grande majorité des scientifiques tirent la sonnette d’alarme depuis des années. Le fait est également que des symptômes leur donnent raison, à l’image de la fonte des glaciers des Alpes qui se produit à un rythme jamais constaté dans le passé sur une si courte échelle de temps

        Bref, je ne crois pas ces scientifiques soient guidés par des motifs politiques dont on ne voit au demeurant pas quel en serait l’intérêt relativement à l’inaction.


      • Francis JL 18 juin 2019 09:37

        @gaijin
         
         ’’un expert est une personne qui passe régulièrement sur les plateaux télé pour donner son avis ( inévitablement compatible avec la pensée mainstream ) sur un sujet donné ’’
         
         Mais oui ! et ceci explique cela. Et c’est pour la même raison qu’il est investi d’une aptitude légale à juger d’une affaire (tous les mots comptent).
         
         « Il existe trois catégories de diffuseurs de la pensée dominante : les éditocrates, les sondologues et les experts. » Pinçon Charlot
         
        J’ajouterai : les idiots utiles qui s’auto-congratulent mutuellement.
         
        Et comme j’aime les citations, Paul Valéry encore : « Le mensonge et la crédulité s’accouplent et engendrent l’Opinion. »
         
         « La presse dominante est subventionnée pour débiter de la propagande libérale »


      • CN46400 CN46400 18 juin 2019 09:56

        @Fergus
        Constater, et démontrer, un réchauffement n’a rien de spécialement scientifique, il suffit de lire des thermomètre placés au bons endroits. C’est l’interprétation des résultats qui pose le pb.
        Par exemple, un congélateur qui passe de -18° à -1° reste plein de glace, à+1°, il est au 2/3 plein d’eau... Ce qui, au passage, veut aussi dire que dégel en Arctique tend à faire baisser le niveau des océans..
        Les vallées alpines, Grenoble y compris, ont été creusées en U par des énormes glaciers qui n’existent plus, sans que personne n’incrimine le CO2 produit par l’homo-sapiens...etc


      • JC_Lavau JC_Lavau 18 juin 2019 12:15

        @Fergus. Bien qu’on t’ait déjà tout expliqué depuis des années, tu persistes à confondre « scientifique » avec terrorisable, corruptible, crédule et intoxicable.
        Sous Staline aussi, tu auras qualifié de « ultra-minoritaires » ceux qui osaient douter des délires imposés par l’escroquerie de Lyssenko. Et qui n’allaient pas tarder à être expédiés au Goulag.
         
        J’ai déjà donné ici des preuves des fraudes exigées par la bureaucratie, et des menaces qui pèsent sur les incroyants.

        Tiens ? Il y avait des changements climatiques à l’Eocambrien ?

        Rappel des articles précédents :

        « une planète brûlée par des gaz à effet de serre ». C’est ce que scande la presse aux ordres. Donc c’est vrai ? Elle ne truande pas comme on lui dit de truander, la presse aux ordres ?

        Ces ruses pour compromettre des milliers de scientifiques naïfs

        http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/ces-ruses-pour-compromettre-des-154986

        Non, le dioxyde de carbone est incapable de diriger le climat 


        http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/non-le-dioxyde-de-carbone-est-154558

         

        Le GIEC n’est pas sans précédents dans l’histoire de l’humanité 
        http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/le-giec-n-est-pas-sans-precedents-153653

        La fraude à « 70 % des arbres menacés par le changement climatique » 
        http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/la-fraude-a-70-des-arbres-menaces-153196

        Fraude : nulle trace de corpus expérimental soutenant « acidification des océans » 

        http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/fraude-nulle-trace-de-corpus-152331
         

        https://en.wikipedia.org/wiki/Climatic_Research_Unit

        « Initial sponsors included British Petroleum, the Nuffield Foundation and Royal Dutch Shell The Rockefeller Foundation was another early benefactor »

         

        Il appert que les crédules sont incapables de fournir un argument factuel à l’appui de leurs croyances. La religion d’état Intergouvernementale présente au moins pour eux, l’avantage de justifier la guerre civile, la guerre de religion dans l’espoir de disposer prochainement de la dictature mondiale « car nous avons les bons experts ».


      • Fergus Fergus 18 juin 2019 18:37

        @ CN46400

        « Les vallées alpines, Grenoble y compris, ont été creusées en U par des énormes glaciers qui n’existent plus, sans que personne n’incrimine le CO2 produit par l’homo-sapiens »

        Aucun rapport ! Les vallées glaciaires se sont construites sur des millions d’années et les changements climatiques sur des milliers d’années. Or, l’on assiste là à des changements ultra-rapides comme l’on n’en a jamais connus. Que cela ne soit pas le seul fait de l’activité humaine, c’est possible, et même probable. Mais il semble avéré que l’homme accélère fortement le phénomène.


      • Fergus Fergus 18 juin 2019 18:37

        @ CN46400

        « Les vallées alpines, Grenoble y compris, ont été creusées en U par des énormes glaciers qui n’existent plus, sans que personne n’incrimine le CO2 produit par l’homo-sapiens »

        Aucun rapport ! Les vallées glaciaires se sont construites sur des millions d’années et les changements climatiques sur des milliers d’années. Or, l’on assiste là à des changements ultra-rapides comme l’on n’en a jamais connus. Que cela ne soit pas le seul fait de l’activité humaine, c’est possible, et même probable. Mais il semble avéré que l’homme accélère fortement le phénomène.


      • Fergus Fergus 18 juin 2019 18:39

        Bonsoir, JC_Lavau

        Il semblerait que ma naïveté n’ait d’égal que votre aveuglement ! smiley


      • CN46400 CN46400 19 juin 2019 05:20

        @Fergus
        Peu importe la durée, ou la période, c’est la preuve que le climat évolue sans que les hommes, qui doivent s’en accommoder, s’en mêlent. Et elle est irréfutable, alors que l’entropisme humain sur le climat.....


      • Fergus Fergus 19 juin 2019 07:35

        Bonjour, CN46400

        « Peu importe la durée »

        Certainement pas ! Quand l’activité humaine a une influence aussi évidente à l’échelle d’une génération, il y a un énorme problème. Il se trouve que je reviens d’Italie, et je peux vous dire pour en avoir parlé sur place que la plupart des gens sont très inquiets de l’évolution, notamment dans l’agriculture.


      • CN46400 CN46400 19 juin 2019 09:05

        @Fergus
        L’inquiétude est réelle, aussi bien dans le Massif Central qu’en Italie, mais personne n’est encore parvenu à me convaincre que les 1000 litres de FOD (contre 3000 en 1980) que je consomme chaque année pour me chauffer y soit pour quelque chose.....
        Et mon fournisseur m’a promis un tarif « intéressant » sur le FOD si je quittais EdF pour son « l’électricité 100% verte »....


      • JC_Lavau JC_Lavau 19 juin 2019 09:10

        @Fergus. On ne fera jamais assez le procès du narcissisme : Ah ! se contempler dans le beau rôle de « je suis l’élite des citoyens conscients ! »


      • Fergus Fergus 19 juin 2019 09:17

        Bonjour, JC_Lavau

        Vous êtes dans l’erreur : je n’ai pas de certitude, et c’est pour cela que je m’en remets aux scientifiques, contrairement à vous qui savez qui a raison et qui a tort. Bravo !


      • samuel 19 juin 2019 10:26

        @CN46400

        J’aime bien lorsqu’on mélange science et dogmatisme...

        En aucun cas la position d’un effet du CO2 sur un réchauffement climatique n’est le résultat d’une position dogmatique « tombée du ciel ». C’est le rassemblement d’intuition scientifiques suivies de preuves qui ont durée 1 siècle !


      • JC_Lavau JC_Lavau 19 juin 2019 10:51

        @Fergus. Tu t’en remets aux obéissants.
        Du jour où un journaliste météo, Philippe Verdier, a osé exprimer des doutes sur la propagande qu’il était chargé de déverser midi et soir, ils l’ont viré.
        Si tu t’en remets aux obéissants, alors comment fais-tu pour détecter les fraudes, alors que tu n’as aucune formation scientifique ?
        J’ai donné ou pas les menaces de « Mad », Marc Dubois, à celui qu’il prenait pour 
        Sylvain Delzon ?
        https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/la-fraude-a-70-des-arbres-menaces-153196
         Sylvain Delzon, à qui Marc Dubois adressait à l’aveuglette des menaces inadmissibles :
        « 1) soit tu es Sylvain Delzon, auquel cas tu as cosigné plusieurs articles mentionnant explicitement la réalité du changement climatique actuel, et dans ce cas, je trouve que tu envoies des messages contradictoires sur le forum en donnant des exemples stupides qui font passer les climatologues pour des clowns. Ce serait soit maladroit, soit irresponsable, et en tous cas peu digne d’un chercheur ... »
        Fin de citation.
        Militant, Marc Dubois n’en a rien à foutre de l’exactitude scientifique, seule compte pour lui l’efficacité médiatique de la propagande R.C.A.
        Lien :
        http://www.davidmanise.com/forum/index.php/topic,61332.0.html
        Comme à la Légion Etrangère : « V’z’avez signé ! ».
        Ou chantage façon Mafia ou manipulation de traîtres : « Ah mais maintenant que tu as touché l’argent du R.C.A., il est trop tard pour reculer ! Tu es compromis jusqu’à l’os ! Ta seule issue est de fuir en avant avec nous, sous notre direction ! »

         

        Ces ruses pour compromettre des milliers de scientifiques naïfs

      • JC_Lavau JC_Lavau 19 juin 2019 10:54

        @samuel. J’ai du mal à discerner quelle serait au juste ta formation scientifique. Eventuelle.
        Des précisions ?


      • JC_Lavau JC_Lavau 19 juin 2019 11:01

        @Fergus : « on assiste là à des changements ultra-rapides comme l’on n’en a jamais connus ».  Et c’était quoi tes moyens de connaissance avant la TV et la radio ?
        La TV t’a prévenu quand l’Adour a changé trois fois de lit et d’embouchure rien que durant la période historique ?

        La TV t’a prévenu lors des années catastrophiques des règnes de Louis X et Philippe VI le long ?

        C’est la TV qui a fait que les Goths on fui leur Gothland natale ? Les Wisigoths sont allés jusqu’à fonder un royaume en Espagne.

        La TV t’a prévenu quand les carafes de vin gelaient sur la table du roi Louis XIV ?


      • Attila Attila 19 juin 2019 11:01

        @Fergus
        « je m’en remets aux scientifiques »
        Comme pour le glyphosate ?
        Glyphosate : le nouvel amiante ?

        .


      • CN46400 CN46400 19 juin 2019 11:40

        @samuel
        Bravo, et prix Nobel en sus pour un « rassemblement d’intuition scientifiques ». Nouvelle définition du GIEC qui vient de sortir...


      • mmbbb 19 juin 2019 20:32

        @Fergus Vous allez vous faire admonester par LAVAU . L expert en contre CO 2
        Spart vient d ecrire un brillant article sur les effets du CO 2
        .


      • Fergus Fergus 19 juin 2019 23:00

        Bonsoir, mmbbb

        « Vous allez vous faire admonester par LAVAU »

        C’est déjà fait. 

        Je ne manquerai pas de lire l’article de Spartacus. 


      • julius 1ER 17 juin 2019 09:31

        village écologique modèle ... vous dîtes ????

        ce devrait juste être la norme aujourdhui et les questions que pose le maire et ses administrés devraient être celles que devraient se poser tous les français !!!

        or il me semble que l’on en est encore loin !!!


        • Fergus Fergus 17 juin 2019 16:31

          Bonjour, julius 1ER

          Je partage totalement votre cri de révolte. Hélas, il est fort à craindre qu’avec le tandem Macron-Philippe (ce dernier étant le pire de deux), on ne soit très mal servi en matière d’écologie et de défense de l’environnement !


        • Olivier Perriet Olivier Perriet 17 juin 2019 10:05

          J’espère que dans ce village écolo, ils ont tous smartphone & tablettes fabriqués avec des terres rares prélevées n’importe comment, en Chine ou dans la forêt congolaise.


          • Olivier Perriet Olivier Perriet 17 juin 2019 10:08

            @Olivier Perriet

            cela dit, en lisant l’article, on voit que l’édile n’a pas interdit le glyphosphate, mais seulement son usage à côté des habitations ?

            Et qu’on pleure avant même de savoir si son arrêté municipal sera contesté ?

            C’est pas bien de se victimiser et de pleurer avant d’être battu


          • Fergus Fergus 17 juin 2019 16:37

            Bonjour, Olivier Perriet

            « on pleure avant même de savoir si son arrêté municipal sera contesté »

            Le problème est que, dans des cas analogues, la Justice  sur saisine par l’Etat  a toujours donné tort aux maires, le dernier en date étant un élu de Charente il y a quelques mois. Et l’on et bien dans le cas d’un probable renvoi en Justice du maire de Langouët !

            « on voit que l’édile n’a pas interdit le glyphosphate, mais seulement son usage à côté des habitations »

            Daniel Cueff ne pouvait pas aller au delà, l’interdiction du glyphosate étant du seul domaine de l’Etat. En l’occurence, il s’est appuyé sur les taux potentiellement nocifs aux abords des habitations pour prendre un arrêté ayant une chance, même ténue, de mise en oeuvre.


          • GerFran 17 juin 2019 10:08

            Gilles Séralini : Les herbicides à base de glyphosate contiennent des métaux lourds strictement interdits, dont l’arsenic.

            https://www.youtube.com/watch?v=MT_S_KV5p-8


             


            • Spartacus Lequidam Spartacus 17 juin 2019 12:02

              @GerFran
              Ce qui est grave c’est pas qu’il y a de l’arsenic, c’est que des gens en fassent un argument.

              L’arsenic est présent naturellement dans la terre, la mer, l’eau, les plantes, les poissons et l’atmosphère.

              On en trouve naturellement dans le plancton sous marin, les poissons et les produits de la mer.
              On en trouve dans les urines de ceux qui boivent du café, du thé, et mangent du poisson.


            • nono le simplet nono le simplet 17 juin 2019 12:43

              @Spartacus
              L’arsenic est présent naturellement dans la terre, la mer, l’eau, les plantes, les poissons et l’atmosphère.

              Maître Albert Gautrat, merci !


            • Fergus Fergus 17 juin 2019 16:38

              Bonjour, GerFran

              Merci pour ce lien.


            • Fergus Fergus 17 juin 2019 16:48

              Bonjour, Spartacus

              Exact. A des quantités heureusement infinitésimales.

              En ce qui me concerne, l’arsenic, je connais depuis mon adolescence, époque où  armé d’un marteau de géologie  j’écumais les mines d’Auvergne et autres sites minéralogiques pour collecter des cristaux de stibine et de pyrite. Il n’était pas rare que certains minéraux prélevés contiennent du souffre et de l’arsenic.


            • JC_Lavau JC_Lavau 18 juin 2019 12:03

              @GerFran. L’arsenic, un métal ? C’est nouveau, ça vient de sortir.


            • baldis30 18 juin 2019 12:36

              @JC_Lavau
              bonjour
               « @GerFran. L’arsenic, un métal ? C’est nouveau, ça vient de sortir. »

               Mais bien sûr ! vous n’avez rien compris ! c’est la nouvelle chimie écologique !  smiley


            • gruni gruni 17 juin 2019 10:40

              Bonjour Fergus

              J’espère que la commune de Langouët va recevoir une armée d’écologistes en renfort. Yannick Jadot ( le géant vert) en tête. 

              Autrement, comme il s’agit d’un problème de santé publique, le maire pourrait bien gagner en justice. 


              • Fergus Fergus 17 juin 2019 16:51

                Bonjour, gruni

                Je ne suis pas certain que la maire gagne. Dans ce genre d’affaires, la raison d’Etat  en l’occurrence subordonnée aux intérêts des lobbies agricoles  l’emporte en effet trop souvent. Mais il y a effectivement là une belle occasion pour EELV de mettre les pouvoirs publics devant leurs responsabilités en appelant au retrait de la mise en demeure de la préfète. 


              • Spartacus Lequidam Spartacus 17 juin 2019 11:48

                Un exemple significatif du totalitarisme ecolofaschiste et la manipulation des foules par l’obscurantisme et la perversion anxiogène.

                Mais qui va réellement former à la réalité agricole ces ignorants ?


                Vous buvez votre urine ?

                S’il y a du glyphosate dans l’urine, c’est que l’organisme l’a excrété, ce qui est une preuve que ce produit de traitement ne reste pas dans le corps mais est évacué naturellement.

                De la même manière on retrouve dans les urines des résidus de chlore pour les buveurs d’eau.

                On retrouve aussi de l’acide acétique pour les amateurs de salades ou légumes assaisonnés avec des vinaigrettes.

                On retrouve aussi du sulfure de diméthyle

                secrété naturellement par les plantes chez mes mangeurs de choux, d’ail ou de cresson.

                On retrouve aussi du datura, chez les amateurs de haricots bio. Faute d’être traité les plantes toxiques comme le datura envahi les cultures bio et se retrouve mélangé. (2011 un mort)

                On retrouve aussi du puissant neurotoxique, l’estragol chez les amateurs d’estragon.

                On retrouve aussi etc etc......


                99% des pesticides sont naturels et secrétés par les plantes. Du Champignon à l’abricot, les plantes ont toujours créé des pesticides naturellement contre leurs ravageurs.


                La vérité est que les pesticides industriel sont testés, et à 90% sont des copié collés de ce que la nature fait naturellement.

                Que les ecolo-fascistes utilisent l’ignorance comme arme de totalitarisme.

                Ce maire doit être condamné pour obscurantisme et imposer sa dictature de son ignorance crasse aux autres.


                • Spartacus Lequidam Spartacus 17 juin 2019 12:04

                  Et que les humains éliminent naturellement les pecticides par leur urines.

                  C’est donc 100% normal qu’on les retrouve tous dans les urines.


                • nono le simplet nono le simplet 17 juin 2019 12:35

                  @Spartacus
                  S’il y a du glyphosate dans l’urine, c’est que l’organisme l’a excrété, ce qui est une preuve que ce produit de traitement ne reste pas dans le corps mais est évacué naturellement.

                  bon, une chose est sûre, si un jour les championnats du monde de sophisme voient le jour, la France a son candidat désigné smiley


                • Gasty Gasty 17 juin 2019 14:33

                  @Spartacus
                  Même chez les professionnels du sport on retrouve des amphétamines dans les urines, preuve que le dopage c’est bon pour le sportif, c’est 100% normal.


                • Spartacus Lequidam Spartacus 17 juin 2019 16:12

                  @Gasty

                  Pas besoin d’être sportif, les amphétamines ne sont que la copie d’une molécule d’une plante naturelle.

                  C’est très bon pour les maladies respiratoires. Depuis Neandertal, il y en a dans les urines.

                  Le problème avec les sportifs comme le reste de ces fausses peurs c’est la quantité et le dosage. Ce qui est un autre débat.

                  Le chlore il y en a dans l’eau du robinet, mais n’allez pas avaler un litre de javel.


                • Fergus Fergus 17 juin 2019 17:03

                  @ Spartacus

                  L’excellente réponse de Gasty sur les produits dopants ne nécessite pas de prolongement tant elle est pertinente !

                  Merci, Gasty !


                • Spartacus Lequidam Spartacus 17 juin 2019 21:34

                  @Fergus

                  Sa réponse est un whataboutisme (hors sujet). 

                  L’Homme qui, depuis des millénaires, utilise des pesticides pour éradiquer des espèces hostiles à sa sécurité alimentaire, agit aussi naturellement que les végétaux qui produisent des substances toxiques contre leurs prédateurs.

                  Cette réalité, vous l’ignorez et jouez que sur les peurs issues de l’ignorance.
                  Pour 90% des gens « pesticides » est assimilé a une création humaine alors que 99% des pesticides dans la nature ont étés créé par la nature elle même.


                • CN46400 CN46400 18 juin 2019 08:37

                  @Spartacus
                  Contre mon avis, certaines de vos proposition d’article, pourtant majoritairement positives, ont été refoulées de AV.
                  Cela pour préciser que la présence de toxines naturelles, n’autorise pas notre espèce à en inventer, au risque de causer des dommages bien supérieurs aux avantages, de nouvelles sans contrôle.
                   je précise que dans une autre vie il m’est arrivé de sulfater les pommes de terre, un journée durant, sans quoi aucune récolte n’était envisageable....


                • Spartacus Lequidam Spartacus 18 juin 2019 08:58

                  @CN46400
                  Merci pour l’approbation.  smiley

                  Avez vous vu les dommages de ne pas en mettre ?
                  Comme la prolifération de datura ?
                  http://www.lafranceagricole.fr/actualites/cultures/consommation-farine-de-sarrasin-bio-contaminee-au-datura-1,5,3552319911.html


                • Gasty Gasty 18 juin 2019 09:16

                  @Spartacus

                  Il existe en effet de nombreuses plantes pouvant servir de pesticide.

                  Parmi les pesticides naturel, ( juste quelque uns) on trouvera le trichoderma pour lutter contre les champignons responsables du pourrissement des légumes, le purin de sureau pour chasser efficacement les campagnols, le purin d’ortie contre les pucerons et renforcer la santé des plantes, d’un coût très faible en agriculture conventionnelle, faisant diminuer de manière importante les doses de produits phytosanitaires polluants et permettant une moins grande dépendance avec l’agrochimie...Mais vous semblez oublier qu’une plantes se protègent avec plus de discernement que nous puissions le faire avec un épandage à tout va dans l’atmosphère par des produits synthétiques.

                  Le plus raisonnable serait la préservation du milieu naturel . Comme la coccinelle qui n’a jamais été une espèce hostile, bien au contraire. Pourtant que lui est-il arrivée ? Ou est-elle ?.... après l’arrivée en masse de NOS pesticides qui à vous entendre sont sans conséquence sur la santé humaine puisque évacué par nos urines. Les réactions chimique n’existerait donc pas ?

                  Monsanton est votre ami !


                • Spartacus Lequidam Spartacus 18 juin 2019 16:57

                  @Gasty
                  Les produits de traitement discernent au contraire mieux, ils sont de nos jours « sélectifs », ce qui en plus en fait utiliser moins.
                  C’est par au contraire leur amélioration et pas leur interdiction qu’on fait avancer les choses.

                  Le « milieu naturel », c’est du 100% idéalisé irrationnel du bobo des villes qui fait pousser 3 tomates dans son Riviera et s’imagine que la nourriture de masse peut se faire comme dans son pot de fleur.

                  Non la nature et les produits naturels ne sont pas sympathiques et ne sont pas les fantasmes idéalisés que vous avez l’air de croire, et c’est bien la technique et l’homme qui la rend meilleure et pas l’inverse.

                  Les « pesticides » vous en avalez quotidiennement à 95% naturels, et les pesticides industriels on autant d’effets que les naturels sur l’organisme que les autres, on les retrouve pareillement dans les urines.

                  Ce qui a un effet sur la santé, les rendements, les couts, le pouvoir d’achat, la pauvreté, la suffisance alimentaire,la qualité c’est l’absence de traitement.

                  Vous buvez de l’eau sans pesticide « non chlorée » qui vous donne la diarrhée ou avec du méchant pesticide « du chlore » qui purifie et vous fait éviter les microbes ?

                  Les pesticides sont nos amis.


                • Fergus Fergus 18 juin 2019 18:43

                  Bonjour, nono le simplet

                  « si un jour les championnats du monde de sophisme voient le jour, la France a son candidat désigné »

                   smiley


                • Spartacus Lequidam Spartacus 19 juin 2019 09:09

                  @Fergus
                  Censure et caricature.
                  C’es le principe de l’absence d’arguments des utopistes de la réalité !  smiley


                • samuel 19 juin 2019 10:04

                  @Spartacus

                  « Vous buvez de l’eau sans pesticide « non chlorée » qui vous donne la diarrhée ou avec du méchant pesticide « du chlore » qui purifie et vous fait éviter les microbes ?  »

                  Sans pesticide et filtrée, venant directement du ciel.

                  Et oui, il n’y pas toujours que 2 choix possibles. La vie ce n’est pas les USA ou la Corée du Nord. La vie ce n’est pas soit des champs remplis de maïs monsanto ou 3 tomates de bobos.

                  Les libéraux sont d’un manichéisme désolant.


                • samuel 19 juin 2019 10:37

                  @Spartacus

                  Au 19ème siecle, les maraichers francilien nourrissaient une population de 2M d’habitants.

                  https://www.cote2boeuf.fr/blog/les-maraichers-parisiens-du-19e-siecle-n35

                  Pas de pesticides, pas d’intrant de synthèse, pas d’irrigation.
                  Juste des bras.


                • Fergus Fergus 19 juin 2019 10:38

                  Bonjour, samuel

                  « il n’y pas toujours que 2 choix possibles. La vie ce n’est pas les USA ou la Corée du Nord »

                  Effectivement, et c’est heureux ! 



                • samuel 19 juin 2019 11:38

                  @JL

                  Eau osmosée qui provient du toit de la biocoop du coin. tout à fait légal. 


                • Francis JL 19 juin 2019 11:55

                  @samuel
                   
                   je connais cette eau proposée par Biocoop, j’en ai acheté. Je ne savais pas qu’elle était d’origine pluviale. Avez vous des infos là-dessus ?
                   
                  https://www.bioaddict.fr/article/stop-aux-bouteilles-plastiques-biocoop-propose-desormais-de-l-eau-filtree-au-rayon-vrac-a5793p1.html


                • jymb 17 juin 2019 12:47

                  Je suis stupéfait par la photo de hideuses baraques, évoquant plus un bidonville que les maisons bretonnes traditionnelles 

                  Qui a autorisé ce massacre du paysage, cette pollution visuelle ? 


                  • Fergus Fergus 17 juin 2019 17:07

                    Bonjour, jymb

                    Les goûts et les couleurs...  smiley

                    Ce n’est pas non plus ce que j’aurais choisi, mais l’on trouve ce genre d’esthétique de maisons en différents lieux de notre pays. 


                  • Aristide Aristide 18 juin 2019 10:15

                    @Fergus

                    C’est bizarre que vous ne répondiez pas au fond du sujet. Les maisons traditionnelles sont mille fois plus écologiques que ces « hangars en bois et tôles ». Le renoncement à tout ce qui est du passé dans la construction de ces « masures pour écolos » est un scandale.

                    Votre région n’est pas la seule victime de ces entorses à la beauté des paysages, au respect des architectures locales, ... partout on voit fleurir de ces horreurs de type américain, bois en façade pour faire plus mieux écolo. Bois qui durera quelques années avant devoir être remplacé, ou traité avec de bons produits issus de la pétrochimie. Des tôles sur les toitures qui subiront l’épreuve du temps. Et tout à l’avenant, des panneaux solaires venus de chine qui dureront quelques années et que l’on ne sait pas recycler, ...

                    En place, comme dans mon coin, des obligations fortes sur le style, les couleurs, les étages, les toitures, etc ... permettent de faire des habitations qui dureront des décennies, sans autre nécessité que l’entretien du second oeuvre. 

                    Comme disait l’autre,, l’enfer est semé de bonnes intentions ...


                  • Attila Attila 18 juin 2019 13:21

                    @jymb
                    Ce sont d’anciens poulaillers reconvertis en habitations.

                    .


                  • Fergus Fergus 18 juin 2019 18:47

                    @ Aristide

                    Qui parle de « renoncement à tout ce qui est du passé dans la construction » ? 

                    Les expériences écologiques en matière d’habitat sont nombreuses, et il en est qui mixent différentes techniques. Ne soyez donc pas si péremptoire !


                  • Cadoudal Cadoudal 18 juin 2019 18:54

                    @Fergus
                    J’ai jamais rien vu de bon sortir de l’école zadiste d’architecture...

                    Ils auront beau faire des efforts, si leur modèle de base reste la cabane de punk à chien, ça ressemblera toujours à une cabane de punk à chien...

                    Y en a qui aiment ça, tant mieux pour eux, tant pis pour le paysage...


                  • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 18 juin 2019 19:07

                    @Cadoudal

                    Là t’a tort. Sur la zad il y avait des gars qui ont monté plusieurs structures pro avec les moyens du bord ...pas des manchots les gars . Elles ont été rasées . Je te dis pas que c’était la généralité hein ...


                  • CN46400 CN46400 19 juin 2019 09:18

                    @jymb
                    « Je suis stupéfait par la photo de hideuses baraques »
                    Deux ou trois éoliennes sur la colline arrière pourraient améliorer, et décarboner, la vue....


                  • Cyrus Cyrus (TRoll de DRame) 21 juin 2019 02:41

                    @Cadoudal
                    Faut pas se fier aux apparence , c’ est des garde suisse camouflé


                  • Cyrus Cyrus (TRoll de DRame) 21 juin 2019 04:08

                    @Cyrus (TRoll de DRame)

                    Imagine que ce soit des metaleux camouflé en garde suisse , eux meme grimé en punk a chien .... ;-D

                    Par Héphaïstos et sainte barbe


                  • Attila Attila 17 juin 2019 14:12

                    Trois agriculteurs du Calvados ont joué le jeu du mouvement des « pisseurs volontaires ». Xavier Hay, Bertin George et Geoffroy de Lesquen sont installés en grandes cultures. Tous les trois sont utilisateurs de glyphosate. Ils ont testé leur urine. Résultat : ces céréaliers présentent tous un taux de présence glyphosate et AMPA non détectable inférieur à 0,4 ng/millilitre. La moyenne du Calvados est pourtant de 1.14.

                    Lien

                    .Je rappelle que de grandes études scientifiques ont innocenté le glyphosate (acide aminé de la glycine) concernant sa cancérogénéité :

                    Glyphosate : le nouvel amiante ?

                    .

                    Pesticides et cancers chez les agriculteurs 

                    .

                    Bien entendu, le financement de ces études est transparent et elle sont financées uniquement par de l’argent public.

                    Les fanatiques de l’écologie vont prétendre le contraire sans avancer la moindre preuve, c’est à ça qu’on les reconnaît.

                    .


                    • Fergus Fergus 17 juin 2019 17:09

                      Bonjour, Attila

                      Je vous invite à prendre contact avec Daniel Cueff pour débattre de cette question.


                    • Attila Attila 17 juin 2019 20:46

                      @Fergus
                      Mais les questions de la toxicité et de la cancérogénéité du glyphosate ne font plus débat au sein de la communauté scientifique : les études ont été validées.
                      Il n’y a pas de raison valable pour interdire le glyphosate, il n’y a que des motivations strictement religieuses : le glyphosate, c’est le Diable !
                      On impose à toute la population une interdiction pour des motifs purement religieux : où sont les défenseurs de la laïcité à la Chalot ? Hypocrites doublés d’analphabêtes !
                      La France devient comme une « République » islamiste.

                      .



                    • tout_permis tout_permis 17 juin 2019 16:41

                      Bravo à cette initiative locale, pas bravo au parquet du département voisin, celui des Côtes d’Armor :

                      https://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/biodiversite-le-parquet-de-saint-214675


                      • Fergus Fergus 17 juin 2019 17:14

                        Bonjour, tout_permis

                        Merci pour ce lien. Cet excellent article m’avait échappé.


                      • Esprit Critique 17 juin 2019 16:41

                        Un article qui tombe a point !

                        Je dois justement désherber mes allées.


                        • Attila Attila 17 juin 2019 17:03

                          @Esprit Critique
                          Sans désherbant efficace, vous êtes de plus en plus nombreux à refuser de passer vos journées de repos à désherber.
                          Résultat : les allées et les cours sont bitumées.
                          L’imbécilité des fanatiques religieux de l’écologie, ils se plaignent maintenant de ce bitumage qui provoque le ruissellement des eaux de pluie.

                          .


                        • Fergus Fergus 17 juin 2019 17:16

                          Bonjour, Esprit Critique

                          Personnellement, c’est huile de coude, eau chaude résiduelle et eau de cuisson des pommes de terre. Et ça fonctionne plutôt bien.


                        • Aristide Aristide 22 juin 2019 18:46

                          @Fergus

                          C’est bizarre ce refus du réel.

                          Allons, la plantation des pieds tomates en serres froides ne peut se faire qu’à partir de mi-mai dans vos régions, donc la récolte est impossible en juin. Même dans le sud, c’est souvent à partir de fin juin qu’apparaisse les premières tomates, produites en serre froide.

                          Sur l’hydroponie, il s’agit d’une méthode de culture utilisée par tous, en Andalousie comme dans les serres chauffées de Bretagne. Je n’ai jamais remis en cause cette méthode qui souvent est économe en eau, en traitement, ... j’ai simplement remis en cause la culture en toiture en milieu urbain pollué.

                          Quand à l’énergie électrique pour chauffer les serres, les exigences de continuité de fourniture sont telles que se contenter de ces énergies est un risque qu’aucun agriculteur sérieux ne prendra. Le voltaïque et la biomasse, comme l’éolien sont bien insuffisant et surtout aléatoires pour permettre de se dispenser des autres sources ... 


                        • Aristide Aristide 18 juin 2019 09:41

                          modèle écologique dans la région Bretagne.

                          Modèle ? Pas la queue d’une éolienne dans cette région ventée. Serait-ce donc que ce modèle se limite à profiter de la continuité du service de la méchante électricité nucléaire pour pallier les interruptions de fourniture bien verte des panneaux solaires ?




                          • CN46400 CN46400 18 juin 2019 10:06

                            @Aristide
                            « méchante électricité nucléaire »
                            Qui a 300km (Flamanville) dans les jambes, quand elle parvient à Quimper ou Brest, avec les pertes en ligne afférentes....


                          • Aristide Aristide 18 juin 2019 10:39

                            @CN46400

                            Vous avez mal lu, les habitants roulent au pétrole, se chauffent au gaz et vivent avec électricité. Pertes ou pas sur le trajet, l’électricité constante des méchantes centrales nucléaires pallie les aléas climatiques des panneaux solaires chinois mais néanmoins écolos-bobos.


                          • CN46400 CN46400 18 juin 2019 12:50

                            @Aristide
                            Pour consommer, et facturer, 1 Kw à Brest, il faut en produire 2 à Cherbourg où dans l’usine de la Rance. Peu importe l’usage, les Kms usent les Kws.. C’est ce que Mitterand n’a pu faire comprendre aux bretons à propos de Plogoff...


                          • Attila Attila 18 juin 2019 13:25

                            Comme les immigrés non-intégrés Porte de la Chapelle à Paris, les adorateurs de Mère Nature se regroupent en zones tribales. C’est très bien, qu’ils s’occupent de leurs affaires entre eux et qu’ils nous foutent la paix !

                            .


                            • Cadoudal Cadoudal 18 juin 2019 13:55

                              @Attila
                              Pas encore de mosquée ou de salle de shoot a Langouet...

                              C’est pour ça que là-bas, les insoumis ont pris une grosse claque au européennes...


                            • JC_Lavau JC_Lavau 18 juin 2019 17:53

                              Pour Monsanto-Bayer, il est urgent de faire interdire le glyphosate puisque le brevet est expiré, que c’est à présent dans le domaine public, et que tout chimiste peut en fabriquer à bas coût, juste le prix de revient industriel. Afin de déblayer le marché pour ses nouvelles spécialités, avec monopole.

                              Hyargh ! Hyargh ! Hyargh ! Hyargh ! 


                              • Fergus Fergus 18 juin 2019 19:00

                                @ JC_Lavau

                                Ce n’est pas le sujet de l’article : celui-ci porte sur les épandages à proximité des habitations.


                              • Cyrus Cyrus (TRoll de DRame) 19 juin 2019 00:01

                                @Fergus

                                Ha , non la il est au contraire d’ une lucidité exemplaire .
                                La mafia du bio marche main dans la main avec la mafia du chimique .

                                A coté de ca il y a aussi des gens qui font les chose raisonablement a une echelle locale , sans abuser du chimique ni du « bio intensif » ,

                                Beaucoup de petite amap valle la peine d’ etre visité , mais aussi certain agriculteur raisonné ne se serve du chimique qu’ en dernier recours .

                                Beucoup de gens ne jure que par les huile essentiel ( qui sont tres efficace ) , mais ce que beaucoup de gens oublis , c’ est que les « aromatique » sont des hydrocarbure pas très différent des produit pétrolier (isoprene au lieu de benzène en noyaux) , on peut très bien s’ empoisonner avec .

                                Le plus important c’ est la facon de l’ utiliser et non pas la molecule ou la facon de la produire .


                              • Cyrus Cyrus (TRoll de DRame) 19 juin 2019 00:12

                                @Cyrus (TRoll de DRame)

                                En fait le glyphosate est « naturel » ...

                                Le glyphosate est une molécule de synthèse, découverte dans les années 1950 par le chimiste suisse Henri Martin6.

                                C’est un acide organique faible, analogue d’un acide aminé naturel, la glycine, doté d’un groupement phosphonate.

                                Son nom est la contraction de glycine, phospho- et -ate.

                                De cette structure, il présente quatre pKa (0,7 ; 2,2 ; 5,9 ; 10,6). Zwitterionique quel que soit le pH, il est aussi très soluble dans l’eau et très polaire (logP < −3,2).

                                Cette molécule est à la fois un chélateur de métaux (brevet de 1964[réf. nécessaire]), utilisée pour enlever des dépôts minéraux dans des tuyauteries, un herbicide total (brevet déposé par Monsanto en 19747), et un antibiotique puissant (brevet déposé par Monsanto en 2010)8,9. Il n’a cependant jamais reçu d’autorisation de mise sur le marché (AMM) pour cette dernière utilisation.

                                Mais on en as abusé , on l’ as vendu comme du bio « l’ os de rex » , et on as creer des plante résistante qui l’ accumule au lieu de mourir .Pire on as ajouter des adjuvant pour le rendre encore plus actif (tensioactif mouillant style produit vaisselle BIO) bref ce qui est toxique c’ est monsanto et sa facon de vendre du « merveilleux » pour les gogo .



                              • Fergus Fergus 19 juin 2019 07:30

                                Bonjour, Cyrus (TRoll de DRame)

                                « A coté de ca il y a aussi des gens qui font les chose raisonablement a une echelle locale , sans abuser du chimique ni du « bio intensif » ,

                                Beaucoup de petite amap valle la peine d’ etre visité , mais aussi certain agriculteur raisonné ne se serve du chimique qu’ en dernier recours »


                                Je suis d’accord avec vous, l’agriculture ne peut être classée en deux catégories : les vertueux d’un côté et les destructeurs de la planète de l’autre. Il y a en effet beaucoup de nuances de pratiques, et même de plus en plus.


                              • Attila Attila 19 juin 2019 08:59

                                @Cyrus (TRoll de DRame)
                                La résistance des mauvaises herbes au glyphosate s’observe sur les cultures résistant au glyphosate (maïs) pour lesquelles des doses massives sont employées. C’est le cas aux États-Unis et dans d’autres pays.
                                En France, les doses de glyphosate sont limitées par la réglementation.

                                .


                              • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 21 juin 2019 12:54

                                Si l’on veut du changement, ben la méthode douce pipeau, ..alors il faudra passer par la un « autre processus » !!!!

                                @+ P@py


                                • Fergus Fergus 22 juin 2019 11:22

                                  Bonjour, Gilbert Spagnolo dit P@py

                                  J’ai peur de ne pas bien comprendre ton commentaire, sauf s’il consiste à dire que Macron nous enfume avec sa prétendue conversion à l’écologie et que c’est vers des mesures drastiques qu’il va falloir aller.



                                  • Le Guen 23 juin 2019 18:27

                                    Bonsoir Fergus ,

                                    La polémique orchestrée sur le glyfosate par Mr Cueff est fortement mise en cause par de nombreuses études du CNRS.Celles-ci sont en contradiction avec celles avancées par Seralini et sont très bien expliquées .Mr Cueff veut une nature sans phyto ,sans pollution agricole et crée une opposition entre anciens citadins ,venus construire en zone rurale et les agriculteurs ,c’est très regrettable .Il a dans ses soutiens, des personnes qui ,si elles n’utilisent pas de phytos pour leurs cultures, ont des champs qui ressemblent plus à des jachères (encore que celles-ci doivent être entretenues)qu’à des parcelles en production .Ceci génère une pollution pour les terres attenantes . Il est également possible de voir chez ses soutiens des éleveurs bio qui ne respectent pas les normes de stockage (entre autre )des fientes de volailles : absence de dalle et murs imperméables ,de toiture et de récupération des purins .Alors avant de jeter des « bâtons à tout va »que Mr Cueff s’assure que les règles sont bien respectées dans son environnement 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité