Je suis mal à l’aise avec le projet de Wikileaks (mais je comprends Owni et les autres)

Pas d’accord en revanche avec le fait de publier des correspondances privées. Ca me dérangerait qu’on ouvre mon courrier et qu’on en mette une copie dans toutes les boites à lettres du voisinage.
Il ne s’agit pas de correspondances privées, mais de messages diplomatiques qui peuvent être lus par des centaines de personnes, au département d’état et ailleurs. Secrets mais pas privés. Votre courrier ne traite pas des affaires d’état qui concernent tout le monde.
Quand les services Français font des écoutes sans autorisation, que les flics se servent de fichiers de l’administration en violation de la loi, que des procédures de justice d’exception comme les loi anti-terroristes sont mises en place, voilà qui devrait vous inquiéter.

Pas d’accord non plus pour publier des documents qui peuvent porter préjudice à des intérêts nationaux (économiques, stratégiques...) d’un pays démocratique ou même mettre sa sécurité en péril.
Ce sont les états occidentaux qui ont installé l’ultra-libéralisme, qui amène chomage pauvreté, destructuration de la société. Les principaux dangers pour nos intérêts, ce sont ces requins de la politique et de la finance qui forment une oligarchie que se nourrit sur le dos des peuples. Ce sont eux, les vrais dangers pour les intérêts nationaux. Ces gens-là utilisent les médias et la manipulation pour faire avancer leurs pions sans vergogne, en trompant les gens. Notre démocratie n’est plus qu’une apparence, les élections sont téléguidées par les médias qui désignent les bons candidats. Révéler les dessous des décisions prises ne peut que faire sortir la démocratie de l’impasse où on l’a fourvoyée.

Quand à la sécurité, elle est bien plus remise en cause par les intérêts financiers et géo-stratégiques cachés que par autre chose. Votre discours est convenu, simpliste et dépassé. Il suppose que votre intérêt est le même que celui de l’état. C’est aujourd’hui en grande partie faux.

Soleil couchant : "Votre procédé est malhonnête : vous reprenez une phrase dans un argumentaire complet et vous la commentez comme si le reste n’existait pas."

J’ai repris ce qui me semblait le plus discutable dans vos arguments, c’est tout. Je n’ai rien détaché d’un contexte.

« Une attitude responsable demanderait que des documents d’autres pays le soient également en même temps (Chine, Russie, Iran...),. Pourquoi choisir de donner un avantage concurrentiel à des pays encore moins scrupuleux que ceux où nous vivons ? »
La Chine ou la Russie moins scrupuleux que les USA ? C’est vous qui le dites. S’il existe une liberté de s’exprimer aux USA, la manipulation et la tromperie y atteignent aussi des sommets. Ca fait longtemps que je suis sorti de cette échelle de valeur qui placerait nos démocraties comme modele. Si on y bénéficie de la liberté de s’exprimer, les saloperies et les magouilles sont à la hauteur de notre puissance économique et militaire. Quand on regarde l’histoire US, ils detiennent le records de magouilles et de crimes sans problème.
Par ailleurs, je ne suis pas dans une logique de concurrence. L’époque est favorable pour permettre un rapprochement de tous les pays, parce bien des valeurs ont évolué, que l’informaion ne connait plus de frontières. C’est à mon avis les anciens cadres et les vieilles methodes impérialistes qui freinent le plus ce développement. C’est pourquoi c’est eux qui doivent être dénoncés d’abord pour que le monde avance.

De plus, cette guerre impérialiste amene les régimes durs à se durcir encore plus ou à freiner une libéralisation (Iran, Russie, Chine, etc).
Vous êtes alignée sur des anciens schémas, à mon avis. Le nouveau monde est en route....

« Par ailleurs, connaissez-vous Assange ? Savez-vous de quel bord il est, quels objectifs il poursuit, ce qu’il pense ? Etes-vous sûr qu’il n’est pas manipulé lui-même et que les documents ne sont pas des montages ? Et s’il était une sorte de Dr Folamour version post-guerre froide ? On en peut être sûr de rien ! En matière d’information, plus que le contenu, il faut se méfier des sources. ’
Ce ne sont que des soupçons. Je suis loin de faire une confiance illimitée à Assange, mais pour l’instant il me parait fiable et honnête, même si on peut discuter certains choix. J’attend des preuves ou des éléments solides pour me mettre à douter. Les Dr Folamour se trouvent bien plus dans nos oligarchies... pourquoi cette défiance ?

 »Mais la lutte se joue aussi au niveau des pays. La lutte se joue aussi au niveau des valeurs culturelles, religieuses, économiques. Et cet équilibre-là est précaire, sa perte pourrait causer une 3ème guerre mondiale. On ne joue pas impunément avec le feu.« 
Je pense le contraire. Ce qui pourrait amener une guerre d’importance, c’est de continuer avec les anciens schémas de domination/ impérialisme/ manipulation. La vérité, même si elle déclenche des soubresauts, est salvatrice à terme.
Regardez l’islam : bien des populations sont mises en dangers par la propagande et la soi-disant guerre au terrorisme, pas par la vérité.

 »Si je suis dépassée comme vous dites (d’ailleurs, par rapport à quoi, à qui ?), vous, vous êtes cinglé."
Vous craignez de perdre les modèles existants. Pourtant ils ont fait la preuve de leurs limites et de leur impuissance. La révélation des magouilles de l’oligarchie peut nous faciliter la voie vers un monde nouveau. N’en ayons pas peur.
Et merci, je vais très bien.