• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Libye : Sur l’intervention militaire de la communauté (...)

Libye : Sur l’intervention militaire de la communauté internationale

Ainsi la communauté internationale, sur base d’une résolution (portant le numéro 1973) votée à l’unanimité par le Conseil de Sécurité de l’Organisation des Nations-Unies, a-t-elle décidé d’intervenir militairement en Libye, à partir de ce samedi 19 mars 2011, afin d’y mettre enfin un terme aux crimes perpétrés sur sa propre population, et en toute impunité jusqu’à ce jour, par ce fou furieux, dangereux psychopathe à la limité de la démence et même terroriste avéré, de Kadhafi.

C’est là une décision historique, en outre capitale pour la définitive réussite des différentes révolutions secouant actuellement le monde arabo- musulman, dont tout démocrate digne de ce beau nom ne peut certes que se réjouir. Et ce quels que soient les doutes, les critiques ou les réticences, qui pourraient par ailleurs venir légitimement assaillir notre esprit quant au bien- fondé de toute intervention extérieure en un pays souverain.

Car, quelles que soient là aussi nos interrogations, notre méfiance ou notre perplexité, quant à la bonne foi, si ce n’est parfois la réelle compétence, de bon nombre de nos dirigeants occidentaux, il est au moins un point, aussi fondamental qu’incontestable, sur lequel l’on ne peut, toutes tendances politiques confondues et par-delà tout clivage idéologique, que concorder - une fois n’est pas coutume - très objectivement : c’est au nom des principes universels les plus inaliénables, dont celui des droits de l’homme comme de la liberté des peuples, que cette intervention doit effectivement avoir lieu, ainsi que n’ont pas manqué de le rappeler très opportunément, lors de discours particulièrement nuancés sur le plan diplomatique, aussi bien le président de la République Française, Nicolas Sarkozy, que celui des Etats-Unis d’Amérique, Barack Obama.

Entendons-nous donc : ce n’est que dans un but purement humanitaire - protéger les civils libyens de la vengeance meurtrière de Kadhafi en ciblant exclusivement ses sites stratégiques - que cette opération militaire peut se dérouler ; tout autre motif s’avérerait aussi illégal qu’abusif, sinon contreproductif, et outrepasserait dangereusement, comme tel, le cadre précis et relativement restreint de ladite résolution de l’ONU, à laquelle s’est associée la Ligue Arabe.

Quant à la problématique notion de « guerre juste », sur laquelle on pourrait débattre longuement, il apparaît évident que toute guerre puisse être dite « juste », quelles que soient nos difficultés à l’admettre sur le plan éthico- philosophique, lorsque c’est pour mettre fin à la plus sanguinaire des barbaries qu’elle se voit, comme c’est effectivement le cas ici, déclarée.

Davantage : c’est son honneur même, allié à un tout aussi estimable sens de la compassion humaine, que l’Occident, animé là par le seul sens du devoir moral, aura finalement retrouvé là, également, en allant ainsi, comme le réclamaient à juste titre bon nombre d’intellectuels engagés (au premier rang desquels émerge Bernard-Henri Lévy, dont on saluera ici très honnêtement, par-delà la profondeur de nos divergences conceptuelles sur bien d’autres sujets, le courage tout autant que la cohérence), à la rencontre de l’Histoire !

L’Occident, d’habitude si calculateur et cynique, n’aurait-il donc fait là qu’obéir enfin - mieux vaut tard que jamais - à sa seule conscience ? C’est à espérer…

DANIEL SALVATORE SCHIFFER*

* Philosophe, écrivain, professeur à l’Ecole Supérieure de l’Académie Royale des Beaux-Arts de Liège et professeur invité au « Collège Belgique », sous l’égide de l’Académie Royale des Sciences, des Lettres et des Beaux-Arts de Belgique et le parrainage du Collège de France.


Moyenne des avis sur cet article :  1.85/5   (131 votes)




Réagissez à l'article

208 réactions à cet article    


  • khalilator 20 mars 2011 01:04

    franchement quand on ne sait pas quoi dire il vaut mieu se taire....
    on verras si vous allez dire la meme chose d’ici quelque temps...franchement c’est du grand n’importe quoi...


    • simplesanstete 20 mars 2011 10:29

      La propagande de guerre des enculeurs, pour baiser les enculés libres.

      S e présenter en humanitaire.
      O cculter les intérêts économiques.
      D iaboliser l’adversaire.
      O cculter l’Histoire.
      M onopoliser l’info.

      CQ FD


    • epapel epapel 20 mars 2011 12:50

      Et quand on fait 3 fautes par phrase, on s’abstient d’écrire.


    • papi 20 mars 2011 15:47

      @epapel

      Donc selon vous, seuls les gens ayant des lettres sont aptes à donner leur avis, les autres, les incultes, les illettrés bref  : le pauvre peuple , les moins chanceux n’ont qu’a fermer leurs gueules !!! Drôle de mentalité, celle des dominants, des intelligents, de la caste supérieure, mais attention
      vous connaissez peut être le vielle adage : vox populi vox dei , et le jour arrive, lentement mais surement..


    • Kalevala 20 mars 2011 21:23

      Quand on lit les réfections de LEPAPE on est surpris de sont esprit supérieur et de son cynisme méprisant.


    • Reflexions 21 mars 2011 01:45

      J ai pas trop le temps ( rapport a mon boulot ) mais en faisant bref :

      - Toutes les guerres qu’ont provoquées, soutenues ou manigancées les USA, ont été faites pour assurer leur leadercheap sur la panète.

      Cela depuis plus d’un siècle

      La 1ere guerre mondiale ( attentat de Sarajievo ) , la 2 eme (avec le soutien à la montéee du Nazisme ) , la guerre d’Algérie (avec le soutien à la montée du FLN A ) , les guerres Arabes, la guerre des Balkans ( arrétée in extremis par Chirac ), et aujourd(hui la guerre de Libye( avec le soutien à la montée du CNL libyen ) .....

      Dans toutes ces guerres, un seul ennemi : l ’ EUROPE ! ! ! !

      La preuve en est si besoin : sur 27 pays européens, seuls 2 étaient pour : l’Angleterre et la France ( à son corps défendant ) .

      La position défendue par Sarkozy est donc anti- européenne .......

      Sarkozy devient donc le cheval de troie de l’Atlantisme US .......

       ............................................

      Pourqoi la Chine et la Russie se sont abtenues ?

      La Russie  ? :
       
      Parce que si l’Europe des 27 s’affaiblit ( et ce sera le cas ) cela lui permettra de récuperer une influence sur ses ex-républiques soviétiques, et a terme sur l’Europe de l’Ouest ....et prendre le leadercheap sur l’Europe future de Brest à Vladivostok ....Donc, la Russie laisse filer la ligne et attend que le bouchon plonge dans l’eau pour ferrer .....
      C’est a la fois logique et cohérent .....

      La Chine ?

      Parce que, comme pour les USA, le vrai danger, c’est l’Europe .......alors, si il y a un clown qui fait le jeu des Anglos Saxons, tout seul comme un grand, avec comme coprs diplomatique BHL, c’est pas la Chine qui va le contrarier ..... 

       .................................................


      Sarkozy est donc a dernière cartouche de l’Atantisme US .........

       ....................................................... ;

      Mais l’Atlantisme, en réalité est déja mort

      Il est mort à la fin du XIX em siècle, lorsque les mines d’Or du Nouveau Monde se sont taries .......

      En réalité, cela fait plus d’un siècle que l’on assiste à la naisance douloureuse et contrariée ( par les USA ) des Temps Nouveaux dont le centre geo-politique sera Euro-Oriental ....

      Ce Nouveau Monde des Temps Nouveaux ira de Rekiavik a Tamanraset et de Brest à Vladivostok ......

      Cela, les USA le savent depuis un siècle .....

      Et depuis un siècle, ils n’ont de cesse d’essayer de l’empécher .......

      Mais c’est perdu d’avance ......

      Aujourd’hui, ils ont trouvé un clowmn pur faire durer la farce encore un peu , mais bientot, c’est fini .

      Le Nouveau Monde Euro-Oriental est en train de naitre : on apercoit la Tête qui sort du vagin Méditerranéen .......

      Et le bébé sera magnifique .....................

      a plus






    • xray 28 mars 2011 19:40


      Ce sont les journalistes vendus aux intérêts des américains qui l’affirment. 
      Kadhafi bombarde son peuple ! 
      Et le 9/11, c’était quoi ? 


      Les évènements du Maghreb sont visiblement orchestrés de l’extérieur. 
      Ces évènements démontrent une nouvelle fois que les journalistes sont entièrement soumis aux intérêts des Américains. 

      Le but des Américains est de faire sauter les verrous qui leurs interdisent l’accès directe au fric et au pétrole du Maghreb. (Les « dictateurs » ne sont pas aussi malléables que nos bons élus sans pouvoir du grand bordel européen.) 

      Le réveil des maghrébins risque d’être douloureux. 
      La Libye n’est pas en proie à de simples manifestations ni à des émeutes mais à une véritable insurrection avec de vrais moyens militaires. 

      En Libye, qui fournit les armes ? Qui tue qui ? 

      Les Américains ont trouvé en Europe des cons pour faire le sale travail. 
      Les élus européens sont des carpettes sur lesquelles les Américains s’essuient les pieds. 

      Le bourbier européen 
      http://n-importelequelqu-onenfinisse.hautetfort.com 


      Au lieu de faire une affaire personnelle de Kadhafi, le nabot-léon ferait mieux de s’occuper de ce qui se passe en France et de cesser de faire ses saloperies. 

      Un vandalisme institutionnel 
      http://mondehypocrite.midiblogs.com/archive/2009/06/18/un-vandalisme-institutionnel.html 

      Le piège internet (GOOGLE, Blog-spot,  Dailymotion, Le Post) 
      http://echofrance.monblogue.branchez-vous.com/2009/11/21#215760 



    • Akwa Akwa 20 mars 2011 01:27

      Donc :
      - Quand Khadafi tue des franc-tireurs, c’est la pire sanguinaire barbare dictature.
      - Quand les forces de l’OTAN vont massacrer des milliers d’hommes au bouts de missiles lancés à l’aveuglette, sans déclaration de guerre, c’est de la merveilleuses démocratie, de l’honneur, de la bonne conscience, de la compassion humaine.

      J’avoue ne pas bien saisir.


      • Canine Canine 21 mars 2011 02:23

        Je pense qu’il n’y a rien à saisir. l’OTAN tape beaucoup, des fois ça tombe bien (comme dans le cas présent avec Kadhafi), des fois ça tombe mal. Le piège à éviter, c’est de justifier toutes les fois où ça tombe mal avec les quelques fois où ça tombe bien.


      • George Taylor George Taylor 22 mars 2011 19:22

        Si vous faites référence à l’invasion de l’Irak en 2003, il convient de souligner que l’OTAN en tant que telle n’y a pas participé même si plusieurs membres de l’organisation, et non des moindres, ont été de l’aventure. La France et l’Allemagne notamment ont fait campagne contre cette campagne.
        Ceci étant, vous faites semblant de ne pas comprendre. La différence est évidente. L’armée américaine a fait beaucoup de victimes collatérales en ciblant insuffisamment ses bombardements parce qu’elle privilégiait la sécurité de ses propres forces. Mais elle n’a pas ciblé les populations civiles. Or c’est bien ce qu’a fait délibérément Kadhafi en lançant des bombardements destinés à terroriser la population civile.
        En espérant vous avoir éclairé...


      • papi 20 mars 2011 01:31

        @ l’auteur

        Que de mots , que de phrases ! une belle écriture, parfaitement rédigé ! pour au final ne rien dire !

        On sent bien que voue tentez de nous faire passer un message ,  ! mais lequel ???


        • Reflexions 22 mars 2011 23:19

          La Guerre Atlantiste en Libye : la thèse qui peut servir de décodeur. 

           ................................

          La Fusion des Civilisations ( antithèse du Choc des Civilisations )

          La naissance des Temps Modernes commence par la « Découverte » du Nouveau Monde et la rupture définitive des relations economico/militaires avec l’Orient.
          Dès la « Decouverte » du Nouveau Monde, l’Orient a été laissé au bord du fleuve de l’Histoire.

          L’Or Américain ne devait profiter qu’aux Latins ( selon la volonté de l’Eglise ). Tout a été fait pour extirper tout ce que les Européens avaient d’Oriental : dans la Musique, dans l’Art en général, dans la Philosophie, dans le Commerce. L’inquisition a été l’instument de cette amputation, de cette mutilation : en France, en Espagne, aux Amériques .....

          A cette époque, , nous sommes entrés dans une période ou l’Histoire est, depuis, en arrêt sur image. La fracture Euro Orientale est, depuis, la pierre angulaire de toute notre réalité ; le lieu des conflits, la Palestine, toujours le même ..... la Pensée, la Philosophie, la problématique qui rythment notre actualité ont pris naissance ce jour là. La cassure Occident/Orient..... la notion même d’« Occident » est née a cette époque......

          L’Atlantisme, en politique, est l’expression actuelle de ces Vieux Concepts Fossiles, dépassés, obsolètes qui remontent à ce choix sinistre fait au XIII eme siècle, d’abord par les Latins, puis repris ensuite et amplifiés par les Anglo Saxons. ....

          Les États-Unis, actuellement, sont les plus ardents défenseurs de ces Vieux Concepts. Les États-Unis ont été, hier, le fruit de la rupture « Euro Orientale » au XIII eme siècle, et sont, aujourd’hui les plus fervents défenseurs de son maintien . Cela se comprend, car leur leadership est directement lié à ce Vieux Concept de la Fracture Nord Sud. Toute leur stratégie, depuis plus d’un siècle, et notamment depuis la raréfaction de l’or américain au XIX em siècle, vise à maintenir et à alimenter cette Fracture Nord/Sud dont ils sont issus. Le «  Choc des Civilisations » est d’ailleurs la dernière expression puérile de ce concept....
          Les États-Unis sont le fruit d’une Histoire biaisée ; d’une Histoire parallèle ou une partie du Monde ( l’Orient ) a été artificiellement écarté des veines naturelles de l’Histoire, ou l’Europe a été artificiellement séparée de son prolongement Oriental. Cela nous a donné ces 5 siècles (de 1500 à 2000) ou l’Histoire parallèle, biaisée, s’est heurtée avec la pulsion naturelle de l’Histoire qui, inévitablement resurgira pour épanouir un monde multipolaire ou Europe, Orient, Laïcité, Religions, Amériques, Extrême Orient, Afrique pourront se conjuguer, fusionner....
           Dans l’attente de cette résurgence inévitable, les tenants des Vieux Concepts Atlantistes (de la fracture Nord/Sud ) continuent à vouloir régenter le Monde , à donner des leçons à l’Europe en distribuant leurs jugements « Vieille Europe, Jeune Europe », à l’Orient en leur jouant le scénario catastrophe du « Choc des Civilisations .. » et leurs guerres injustes et illégales en Irak et en Afghanistan, aux Amériques avec le soutien de putschistes et autres marionnettes, aux Amérindiens en leur faisant un sort indigne, aux Extrêmes Orientaux en prétendant leur donner des leçons d’humanisme ( ex Corée du Nord )..

          Tous ces discours, toutes ces stratégies, tous ces concepts sont dépassés........
          L’Europe, quoiqu’on en dise, regarde de nouveau vers l’Orient ; l’Amérique Latine se libère de la tutelle des États-Unis, les Américains ( et Étasuniens ) ouvrent les yeux et rejètent ces stratégies unilatérales, les Amérindiens ( cf Hugo Chavez ) reviennent au cœur de l’Histoire.....

          Du X eme et XIII eme siècle, la France a été à la pointe de ce dialogue Nord Sud par les possessions Franques en Palestine ; et sa culture en porte encore les traces....
          Le Gaullisme, quelque part, en est l’héritier... le Gaullisme est, quelque part, l’expression de cette mentalité Templière de la France, de cette mentalité ouverte vers l’Orient, vers cette Palestine mythique, vers ces Orientaux raffinés ... C’est aujourd’hui, de façon étonnante, la Russie qui semble faire le choix déterminé de cette Renaissance Euro Orientale et qui recueille les fruits de sa politique novatrice. Le discours de Poutine du 13 Févier 2007 est édifiant à ce sujet. Discours que Poutine concluait de cette phrase exemplaire : « nous pourrions travailler à l’édification d’un monde plus démocratique et plus équitable, tout en y garantissant la sécurité et la prospérité non seulement des élites, mais de tous« .
           La Russie a, actuellement, une politique plus Euro Orientale que la France.
          C’est tout à son honneur.....

          Huit siècles après, l’Histoire, têtue, veut reprendre son lit .........Et on ne sortira de cette impasse, de cette fracture Nord-Sud qu’en créant les conditions d’une Renaissance Euro Orientale, d’une Renaissance Théologique, Philosophique, Économique, Morale........
          Pendants 5 siècles, l’or des Amériques, la cupidité, les richesses, les territoires nouveaux immenses ont exercé une force d’attraction sur les veines de l’Histoire ; mais aujourd’hui, l’Histoire frappe de nouveau à la porte Euro Orientale ...elle veut reprendre son lit ; aujourd’hui, l’Histoire s’offre, de nouveau, belle et attirante, en plein cœur de l’Europe et de l’Orient ...........

          La »Decouverte " du Nouveau Monde marquait le début des Temps Modernes.

          Il faut aujourd’hui militer pour la reprise de l’Histoire commune Euro Orientale .......Cette reprise suspendrait cet arrêt sur image dans laquelle nous vivons depuis 8 siècles et permettrait un départ nouveau de l’Histoire dont l’épicentre Euro Oriental serait une nouvelle source de progrès pour le Monde.

          Ce serait l’avènement des Temps Nouveaux ! !

          Reflexions 1 ( 2 MAI 2007 )

          .............

          LES TEMPS NOUVEAUX

          Les Révolutions Tunisiennes, Egyptiennes, Libyennes viennent d’ouvrir cette nouvelle page de l’Histoire des Temps Nouveaux de la Fusion des CIvilisations ! ! ! !

          Reflexions 1 ( 25 Fevrier 2011 )

          Aujourd’hui, l’Atlantisme aux abois se lance dans une aventure illégitime en Libye pour essayer de garder la main sur l’Histoire qui lui échappe .....

          Reflexions 1 ( 22 Mars )

          l’Histoire revient dans son lit et quoique fassent les Atlantistes, elle va s’y épanouir .

          Ne doutons pas que nos lendemains seront Euro-Orientaux

          De Rekiavik a Tamanrasset et de Brest à Vladivostok

          Les USA ( de de Bush et d’Obama ) là dedans ?

          Et bien, soit ils rentrent à la maison ( en Europe ) , soit ils devront composer avec les Amérindiens ( type Hugo Chavez ) 

           ..................................................................

          Les Etats Uniens sont les Grands perdants de la Grande Histoire ! ! ! !



        • Yvance77 20 mars 2011 01:32

          Salut,

          J’aimerais partagé votre enthousiasme mais je vais vous la faire « grincheux ».

          Je n’étais pas partisan d’une intervention en Lybie (et chez les autres non plus), car c’est au peuple à se défaire du tyran. Cela n’en a que plus de valeur. On peut filer un petit coup de pouce en douce mais bon ...

          Puis, lorsque le guide a commencé à tirer sur la foule, avec l’appui de l’aviation et de l’artillerie, je me suis dit que j’avais eu sans doute tort et, que l’on ne peut pas laisser massacrer impunément femmes et enfants, qui en ont pris suffisamment dans les genvices avec ce despote. Détourner les yeux ne rend pas forcément innocent.

          Mais voilà, j’aurais aimé que la coallition se montre plus impartiale. Par exemple, qu’elle force Israël à respecter des résolutions qui la concerne. J’aurai apprécié qu’elle montre la même fermeté avec des états qui flinguent leurs civils à Manama ou ailleurs.

          Je ne vais pas faire le tour de toutes les lachetés coallisées et, de tous ses silences pesants quand en face les tortures étaient de mises, mais chacun aura compris.

          La tartine beurrée du bon côté on sait toujours se la faire, mais avant de se poser en donneur de leçons et, en redresseur de tort, encore faudrait-il que nous soyons irréprochables... et nous en sommes si loin.

          A peluche


          • Reflexions 21 mars 2011 00:50

            Merde .... .

            De Gaulle doit se retourner dans sa tombe lorsqu’il voit son Armée être utilisée de cette façon...

            Le petit jouait avec sa barbie ....c’était louffoque ...mais bon.....

            Là , il a décidé de jouer au soldat ...il s’est vissé un vieux casque de GI s sur la tette et bombarde des civils ( frappes cilblées... ? ? mon cul ! ! ! ) parce que des civils loyalistes risquent de tuer des civils rebelles qui risquent de tuer des civiles tout court ......

            Putain, c’est grave ! ! ! !

            Dites moi....ya pas un pays qui acueile des réfugiés politiques français ? parce que à ce rythme là, je crois aue c’est ce que je vais faire ......


          • papi 20 mars 2011 01:37

            akwa

            Mon ami le maçon me disait « quand une maison est trop étayée, c’est parcequ’elle ne tient pas »"
            ..


            • Gérard Luçon Gerard Lucon 20 mars 2011 01:50

              vous avez reçu une subvention de la CIA, une prime de l’UMP, ou vous êtes né comme cela ?

              Parce que, quand on n’est pas capable de faire la différence entre une révolution populaire (Tunisie, Egypte) avec une guerre tribale (Tripolitaine - Cyrenaique), ni de constater que des grandes démocraties comme le Qatar et l’Arabie Saoudite soutiennent cette expédition coloniale, on va faire un tour à l’IEP écouter Ghanan Salamé


              • Ariane Walter Ariane Walter 20 mars 2011 05:40

                décidément ,Gérard, je vais finir par vous prendre pour mentor !

                Je ne comprends pas pourquoi le nom de base n’est pas prononcé : celui de ce pays qui est à côté de Gaza et qui a dit que c’était lui qui gouvernait les EU ??????

                enfin, ce monsieur Shieffer me paraissait sérieux, c’est un rigolo...OK....Noté....
                En ce moment, c’est fou comme les masques tombent...Entre le Japon et la Lybie !


              • Gérard Luçon Gerard Lucon 20 mars 2011 14:46

                Bonjour Ariane, manifestement certains de mes commentaires sont directement censurés, donc je reprends autrement :
                -merci pour le commentaire, je vais reporter sine die mon crash dans un platane (je n’avais d’ailleus pas consuré votre commentaire, d’autres semblent s’en être chargés)
                -je m’auto-censure mon commentaire sur les initiales de ce monsieur salvatore schiffer

                et je précise à nouveau que dans ma hate j’ai estropié le prénom de Mr. Salamé, il s’agit de Ghassam


              • papi 20 mars 2011 01:51

                @l’auteur
                Monsieur, dans cet océan de pensée, dans lesquelles je n’ai pas pu nager, j’ai néanmoins relevé une phrase que vous consacrez à BHL, vous le dites à la rencontre de l’histoire dans cette affaire
                je partagerai volontiers votre enthousiasme, si ce monsieur nous avait depuis la bande de gaza
                donné un compte rendu aussi éloquent sur le nombre de victimes palestiniennes lors de l’opération « plomb durci » et si il en avait appelé à la mobilisation de l’ONU de la même manière.

                Donne à tes enfants la même part de pain et tu seras un bon père....


                • Gérard Luçon Gerard Lucon 20 mars 2011 14:48

                  BJL, c’est celui qui déclare qu’il fait arrêter de sucer les dictateurs .... il ne va plus au Kosovo rencontrer son ami Hacim Taci ?


                • Png persona-nongrata 20 mars 2011 01:59

                  Article bidon et mensonger , la communauté internationale ??? Oui sans le Chine , la Russie et l’Allemagne...Elle est belle ta communauté internationale !

                  Bravo les sionistes ont réussi , envoyer les larbins de français dans un merdier avec des conséquences inimaginables ...



                  • Kessonfait ? 20 mars 2011 02:31

                    Et l’Inde !


                  • Png persona-nongrata 20 mars 2011 03:33

                    Et le Brésil !

                  • Ariane Walter Ariane Walter 20 mars 2011 05:41

                    Enfin c’est dit ! Merci persona tres grata !


                  • Gérard Luçon Gerard Lucon 20 mars 2011 14:57

                    vous êtes mesquins, le Qatar, le Bahrein, les Emirats Arabes Unis, l’Arabie saoudite, bref le gratin de la démocratie soutien la petite frappe


                  • Kessonfait ? 20 mars 2011 19:08

                    bien vu persona non grata
                    en gros un axe quasi eurasiatique Allemagne, Russie, Chine et Inde
                    et le BRIC


                  • Loatse Loatse 20 mars 2011 02:08

                    22 ; v’là les croisés ! :))


                    • Ariane Walter Ariane Walter 20 mars 2011 05:43

                      Dear Loatse,
                      Hihihihi !!
                      ils nous prennent vraiment pour des crétins !

                      Mais qui, qui croit à leur baratin fétide ????


                    • Loatse Loatse 20 mars 2011 13:43

                      hello Ariane :)

                      C’est très embrouillé... D’un coté comme de l’autre... A part les motivations d’intervention, les infos qui nous parviennent, il faudrait être sherlock holmes pour pouvoir démêler le faux du vrai...

                      On nous dit : les forces lybiennes bombardent le peuple.. les journalistes interrogeant les habitants recueillent l’info suivante : on n’a pas vu d’avion....

                      Les mêmes nous disent : un avion lybien abattu par les insurgés puis..... c’était un avion des insurgés abbatu par les forces lybiennes.....

                      Télé lybienne : Nous avons abattu un avion francais....
                      Télé francaise : Tous nos avions sont rentrés à la base....

                      Les images qui nous parviennent sont fractionnées, ne nous donnent aucune vue d’ensemble de ce qui se passe réellement...

                      J’ai de gros doutes....
                      Faute de certitudes, je me positionnerai donc pas...


                    • manusan 20 mars 2011 02:15

                      C’est notre approvisionnement pétrolier pour les 10 prochaines années qui se joue là. C’est notre consommation qui nous pousse à ces interventions militaires, pas notre indignation.


                      • amedebout amedebout 20 mars 2011 02:45

                        L’Occident aurait donc une conscience ?... Première nouvelle !... Mais qu’est-ce que l’Occident ?... « La communauté internationale » ?...
                         
                        Vous prétendez saluer - sans rire ! - le courage et la cohérence de BHL ?... C’est une plaisanterie digne des Guignols de l’info !...

                        Toute guerre pourrait être, selon vous, définie comme une guerre « juste » ?... Alors à quoi bon conserver ce qualificatif, si ce n’est pour faire passer en douce l’amère pilule !?

                        La « moraline » a décidément bien des effets dévastateurs sur nos professeurs, écrivains et autres jolis coeurs !...


                        • logan 20 mars 2011 02:47

                          Après l’afghanistan, après l’irak, et avec le recul que l’on a aujourd’hui sur ces deux guerres, on aurait pu se dire : ça y’est, les français ont surement réfléchit et compris qu’il ne fallait jamais suivre aveuglément quelques dirigeants va-t-en guerre sans s’assurer de leurs réelles intentions , qu’on ne pouvait pas se fier à leurs seules déclarations, surtout quand ils nous promettent d’envoyer nos enfants se faire tuer là-bas pour défendre la liberté et la démocratie, car sinon c’était courir le risque de se faire manipuler et de participer par notre naïveté à des crimes et d’envoyer nos enfants à la mort pour le fric et le pouvoir de quelques privilégiés avides.

                          Mais non, visiblement cela n’a pas suffit. Ca recommence.


                          • Png persona-nongrata 20 mars 2011 03:39

                            Bah non ! Le nabot à une décénie de retard , ce n’est pas le dernier des mohicans mais le dernier des néo-conservateurs , un mini Bush d’une rare incompétence et qui vient tout simplement de faire entrer le France dans un conflit qui sera à terme mondial et les conséquences en seront désastreuses..

                             Merci BHL et merci au lobby qui n’existe pas , surtout en France.

                          • George Taylor George Taylor 20 mars 2011 08:56

                            Je voudrais simplement souligner un fait et poser une question :
                            1° la France n’a pas pris part à la seconde guerre contre l’Irak,
                            2° Quels sont donc les intérêts bassement économiques de quelques privilégiés que nous serions allés défendre en Afghanistan, pays complètement de ressources naturelles ?
                            Nous sommes allés en Afghanistan en soutien d’un allié agressé par une attaque terroriste venu de ce pays, c’est tout...


                          • Png persona-nongrata 20 mars 2011 12:51

                            T’es payé combien pour dire ça ?

                          • Gérard Luçon Gerard Lucon 20 mars 2011 16:35

                            vous dites « nous sommes alles » .... belle expression ... sauf que les « coupables » du 11/09 etaient des saoudiens, pas des afghans ... donc non seulement vous etes nul en geographie mais vous etes aussi nul en histoire

                            avec votre photo de bellatre, un recyclage ? peut-etre le surf ?


                          • Kessonfait ? 20 mars 2011 19:22

                            pour georges

                            Le fait que la France ne soit pas allée en Irak lui a valu les honneurs de la communauté internationale
                            L’augmentation de la production de drogue en Afghanistan servirait à financer tous les mouvement de déstabilisation en eurasie
                            Et en ce qui concerne nos alliés sont-ils les Etats-Unis et la Grande-Bretagne ou Wall street et la City ?


                          • Hermes Hermes 20 mars 2011 22:31

                            L’afghanistan est potentiellement le pays le plus riche du monde si ses ressources minières étaient exploitées (rapport US publié il y a un ou deux mois). Cherchez un peu avant d’affirmer !




                          • George Taylor George Taylor 22 mars 2011 19:49

                            à persona-nongrata :

                            -  Tu vas rire m’ai j’écris ça gratos ! C’est pas beau ?

                            à Gerard Lecon :

                            -  Je suis certainement nul mais, en dépit d’une pose de penseur compassé, tu es d’une inculture effrayante l’ami : c’est une photo de Charlton Heston, tirée de La Planète des Singes de Franklin Schaffner (1968). George Taylor est le nom du personnage joué par Charlton Heston…

                            -  Même si la majorité des auteurs directs de l’attentats du 11/09/2001 étaient séoudienne, tous n’avaient pas cette nationalité et le centre d’Al-Qaida était bel et bien en Afghanistan, sauf erreur.


                          • Kalevala 20 mars 2011 04:05

                            ce machin le Conseil de Sécurité de l’Organisation des Nations-Unies œuvres plus pour la guerre que la paix dans le monde.


                            • Kalevala 20 mars 2011 04:09

                              le Conseil de Sécurité de l’Organisation des Nations-Unies c’est toujours moquer des droits de l’homme comme de la liberté des peuples, c’est une créature montreuse.


                              • ZEN ZEN 20 mars 2011 08:42

                                On fait un saut dans l’inconnu au nom d’objectifs ambigüs, avec un modus operandi peu clair, c’est ce que pense l’Allemagne.
                                On aurait pu ne pas armer le fada de Tripoli et éviter de le flatter

                                "Peut-on ainsi approuver, en aveugle et sans débat, et oublier les plus spectaculaires des désastres précédents ? L’intervention américaine en Somalie qui s’acheva par une déroute rapide et totale. La guerre d’Afghanistan engagée à l’automne 2001 : elle devait durer quelques semaines, elle se poursuit depuis dix ans dans un pays dévasté. La guerre d’Irak et le renversement de Saddam Hussein en 2003, construite sur un mensonge d’Etat (les armes de destruction massive) et qui a provoqué des catastrophes en chaîne. Et chaque fois, des « frappes aériennes ciblées »... tombant sur les populations civiles.

                                Chaque fois, les plans étaient prêts, toutes les hypothèses avaient été intégrées, les campagnes devaient être brèves et les objectifs étaient paix et démocratie. Chaque fois, la réalité a balayé ces constructions." (Bonnet -Mediapart)


                                • Le péripate Le péripate 20 mars 2011 08:42

                                  S’il y a bien un peuple qui n’a même pas la possibilité de se révolter, c’est bien celui de Corée du Nord. Si l’on suit ce raisonnement de guerre juste ce devrait être la priorité des priorités d’intervenir là-bas.
                                  Ou bien encore en Syrie, une cinquantaine de morts dans une répression féroce.

                                  Ou bien encore ici ou là.

                                  Mais c’est réellement une bonne intention. Apporter la démocratie, la liberté... C’est la théorie néoconservatrice, Bush, vous connaissez ?


                                  • jaja jaja 20 mars 2011 09:39

                                    « S’il y a bien un peuple qui n’a même pas la possibilité de se révolter, c’est bien celui de Corée du Nord. »

                                    Qu’en savez-vous Péripate ? Tôt ou tard vous serez démenti par les faits...


                                  • Le péripate Le péripate 20 mars 2011 14:36

                                    Mais j’espère bien que ça finira par arriver, Jaja ! Expérimentalement, c’est à dire instruit par l’expérience, nous savons quelles sont les conditions préalables : une libéralisation concédée, une « glasnost », des concessions de la main de fer de l’état à la société.

                                    En voyez-vous les prémisses en Corée du Nord ?


                                  • globulos nilasse 20 mars 2011 08:44

                                    il est évident que ce conflit, particulièrement voulu par le trouduc de l’Élysée et orchestré depuis Washington,n’a rien a voir avec le sauvetage du peuple libyen face a son dictateur,mais est plutôt une sombre histoire de business pour le pétrole. pour en revenir a des sujets plus franco français,sarkozy,après avoir tout raté sur des sujets tels que l’emploi,le logement,le pouvoir d’achat, l’introduction de débats puant la merde comme celui de l’identité nationale,les roms,les bévues diplomatiques,les multiples affaires style karachi,le renforcement du contingent en afghanistan,voila que maintenant il nous lance dans une guerre qui pourrait avoir des répercussions sérieuses directement sur notre sol. ce type est la pire chose qui pouvait nous arriver. ces frappes aériennes vont être perçu de par le monde,comme le nord agressant le sud,une fois de plus. la france est salit pour les décennies a venir sur la scène internationale et bon nombres de pays nous tourne le dos,ce gros con de sarko joue avec le feu,avec nos vies et avec l’avenir de la france.


                                    • Parrison Parrison 20 mars 2011 18:35

                                      Nilasse....

                                      + 1


                                    • jaja jaja 20 mars 2011 09:25

                                      Si la libye exportait des patates jamais elle n’aurait été attaquée. Ceci-dit et contrairement à certains sur ce fil je pense qu’il y a réellement un soulèvement populaire dans ce pays et que s’il doit être soutenu ce n’est sûrement pas par les armes de l’impérialisme américain et de ses caniches (dont hélas la France). Ceux-ci ne s’intéressent qu’au pétrole et au maintien de leur domination sur la région.

                                      Encore une fois et pour tous ceux qui réclament une union de « la gauche de la gauche » et qui rendent responsable le NPA, coupable à leurs yeux de ne pas s’être rallié au panache blanc de Mélenchon, voyez ce que fut son vote pro-guerre au Parlement européen.
                                      Après ça, allez construire un mouvement anti-guerre en France alors que la plus grande partie de la « gauche » PS et PG compris votent pour l’agression militaire contre la Libye. Les députés PC se contentant d’être absents et de ne pas prendre part au vote...

                                      Voici comment a voté la « gauche de la gauche » européenne. Pas de quoi être écoeurés ?

                                      NdT/Annexe - vote des parlementaires du groupe GUE/NGL sur la motion présentée au Parlement européen ouvrant la voie à une intervention en Libye :

                                      Pour :

                                      Lothar Bisky (Die linke/Allemagne)

                                      Jaromir Kohlicek (Parti communiste/République tchèque)

                                      Kartika Liotard (Parti socialiste/Hollande)

                                      Jiri Mastalka (Parti communiste/République tchèque)

                                      Marisa Matias (Bloc de gauche/Portugal)

                                      Jean-Luc Mélenchon (PG-Front de gauche/France)

                                      Miguel Portas (Bloc de gauche/Portugal)

                                      Vladimir Remek (Parti communiste/République tchèque)

                                      Soren Bo Sondegaard (Mouvement populaire contre l’UE/Danemark)

                                      Rui Tavares (Bloc de gauche/Portugal)

                                      Marie-Christine Vergiat (PG-Front de gauche/France)


                                      Contre :

                                      Charalampos Angourakis (KKE/Grèce)

                                      Cornelis de Jong (Parti socialiste/Hollande)

                                      Cornelia Ernst (Die linke/Allemagne)

                                      Joao Ferreira (Parti communiste-CDU/Portugal)

                                      Ilda Figueiredo (Parti communiste-CDU/Portugal)

                                      Takis Hadjigeorgiou (AKEL/Chypre)

                                      Thomas Handel (Die linke/Allemagne)

                                      Jurgen Klute (Die linke/Allemagne)

                                      Sabine Losing (Die linke/Allemagne)

                                      Willy Meyer (Parti communiste d’Espagne-Izquierda Unida/Espagne)

                                      Miloslav Ransdorf (Parti communiste/République tchèque)

                                      Helmut Scholz (Die linke/Allemagne)

                                      Georgios Toussas (KKE/Grèce)

                                      Sabine Wils (Die linke/Allemagne)


                                      Abstention :

                                      Alfreds Rubiks (Parti socialiste/Lettonie)

                                      Kriacos Triantaphyllides (AKEL/Chypre)


                                      Absents :

                                      Nikolas Chountis (Synapsismos/Grèce)

                                      Bairbre de Brun (Sinn Fein/Irlande)

                                      Jacky Hénin (PCF-Front de gauche/France)

                                      Joe Higgins (Parti socialiste/Irlande)

                                      Elie Hoarau (Parti communiste réunionais/France)

                                      Patrick Le Hyaric (PCF-Front de gauche/France)


                                      • Jean Lasson 20 mars 2011 10:15

                                        Merci pour cette information. J’y vois la confirmation que Mélenchon roule en fait pour l’Empire...


                                      • Kessonfait ? 20 mars 2011 19:47

                                        D’accord pour Mélanchon mais le NPA continue-t-il de vouloir changer la France sans vouloir le pouvoir ?


                                      • ELCHETORIX 20 mars 2011 19:57

                                        j’ai peine à croire que JLM roule pour l’EMPIRE , bon c’est à voir plus sérieusement car en 2012 , il n’est pas question que je me fasse manipuler lors du glissement de mon bulletin de vote dans l’urne !
                                        Si tous roulent pour l’empire , il va falloir employer les grands moyens pour changer notre système économique et politique , le grand soir quoi !
                                        RA .


                                      • Jean Lasson 20 mars 2011 10:12

                                        Si la « communauté internationale » défendait les peuples et la démocratie, cela se saurait et il y a longtemps qu’elle aurait aidé à l’éviction des innombrables tyrannies qui perdurent dans le monde. Au contraire, certaines de ces tyrannies, l’Arabie saoudite par exemple, bénéficient d’une protection.

                                        Donc, soyons sérieux et parlons politique : l’Empire a décidé de renouveler les caciques de l’Afrique du Nord, pour garder ces pays sous son influence. Contrairement à ce qu’affirme l’auteur, la résolution de l’ONU n’a pas été votée à l’unanimité, plusieurs membres permanents du Conseil de sécurité s’étant abstenus, notamment la Chine et la Russie.

                                        Pourquoi donc ces deux pays n’ont-ils pas opposé leur veto à cette action de guerre qui nuit à leurs intérêts ? Peut-être parce que l’Empire leur a promis des compensations avantageuses. Je ne sais lesquelles, mais, à la place des Taïwanais, je serais vaguement inquiet...

                                        En tant que Français, je suis de toute façon inquiet, car je vois dans cette guerre offensive, comme contre la Serbie, une action concrète du Nouvel ordre mondial (NOM, NWO).


                                        • George Taylor George Taylor 22 mars 2011 20:04

                                          Désolé, mais je ne suis pas initié à la novlangue utilisé par certains : C’est quoi l’Empire ? Si vous prêtez des arrière-pensées impérialistes aux Etats-Unis, je suis heureux de vous apprendre que c’est Barack OBAMA qui a gagné en 2008... Il y a plus violent comme néo-conservateur...


                                        • Hijack Hijack 20 mars 2011 10:27

                                          Comme toujours, Meyssan voit juste :

                                          Raids en Libye
                                          Washington regarde se lever « l’aube de l’odyssée » africaine (Odyssey Dawn)
                                          par Thierry Meyssan

                                          http://www.voltairenet.org/article168973.html


                                          • SamAgora95 SAMAGORA95 20 mars 2011 10:57

                                            Vous pensez sincèrement que Sarkozy se fait du souci pour les petits Libyens ? ou pour la démocratie ? 


                                            Je tiens juste à vous rappeler que ce dictateur débile à moitié fou de Kadhafi avait été invité en grande pompe par notre président. le peuple Libyen ne soufrait pas il y a 3 ans ?

                                            Pourtant il aurait été facile de mettre hors jeux tous les dictateurs africains sans verser une seul goûte de sang. 

                                            Le cynisme de Sarkozy à atteint un niveau jamais vu, c’est à vomir !







                                            • George Taylor George Taylor 22 mars 2011 20:07

                                              Il est vrai que les virages à 180° de Sarko sont un peu difficiles à suivre...

                                              C’est quoi votre martingale pour écarter les tyrans africains ?


                                            • SamAgora95 SAMAGORA95 23 mars 2011 23:17

                                              Les empêcher de posséder des hôtels de luxes en plein milieu de paris, par exemple ...

                                              Dans un monde globalisé, je pense qu’il est parfaitement possible d’écarter n’importe qui du système.
                                              Il suffit de le vouloir, ça s’appelle le boycotte.



                                            • frimouline 20 mars 2011 11:12

                                              tout ça juste pour que celui qui est censé gouverner le pays essaie de gagner des voies aux prochaines élections. c’est plus que pathétique : c’est de la pure folie d’un fou dangereux égoïste qui ne sert que la cause de quelques centaines d’individus dans le pays au détriment des millions d’autres, même ceux qui sont assez stupides pour encore croire pouvoir en profiter


                                              • cevennevive cevennevive 20 mars 2011 11:45

                                                Bonjour frimouline et tous,

                                                Patience...

                                                Pour ce qui concerne les prochaines élections présidentielles, l’affaire n’est pas finie. Il se peut (et je le souhaite, hélas car ça va faire bien des morts et apporter bien des misères) que cette guerre « juste » comme le dit l’auteur laisse des plaies inguérissables.

                                                D’accord avec presque tous les commentaires : qu’allons-nous faire dans un conflit intérieur ? Un bourbier d’où nous aurons bien du mal à sortir ? Et pourquoi, puisque c’est paraît-il une opération « humanitaire » n’avons-nous pas fait pareil pour tous les autres conflits intérieurs où la population était massacrée ?

                                                Et pourquoi aujourd’hui, maintenant ? Il y a bien longtemps que nous savions que Kadhafi était un monstre sanguinaire... C’est aujourd’hui que nous le découvrons ? Et les attentats qui ont coûté des centaines de vies ? Pourtant, à ce moment-là, nous ne sommes pas intervenus...


                                              • DKarkas DKarkas 20 mars 2011 11:19

                                                20 Mars 2003 : George W Bush, au plus bas dans les sondages, lance ses troupes contre Saddam Hussein et se fait réélire, haut la main, l’année suivante. 20 Mars 2011 : Nicolas Sarkozy, au plus bas dans les sondages fait appareiller le « Charles de Gaulle » et lance nos avions contre Kadhafi. Bien sûr, comme on dit au cinéma : « Toute ressemblance serait purement fortuite » .
                                                Sur le fond, on aimerait la même vertueuse indignation des occidentaux quant aux massacres d’opposants à Bahrein et au Yemen.. Si on n’y envoie aucun Rafale, serait-ce parce que les régimes autocratiques concernés n’ont brandi aucune menace de « révélation » ? On n’ose évidemment le penser, mais l’empressement à déstabiliser, tout comme le fit George W Bush avec Saddam Hussein, le dictateur qu’on embrassait encore sur la bouche hier a quelque chose d’assez suspect. Quant au « courage » de notre philosophe national, sauveur auto-proclamé du peuple Lybien comme il le fut du peuple Kossovar, il serait évidemment plus crédible s’il partageait la même indignation à l’égard du peuple Palestinien de Gaza, massacré par Israël. Mais il nous a dit en une seconde laconique après avoir péroré durant un quart d’heure l’autre matin sur France-Inter : « çà n’a rien à voir »


                                                • George Taylor George Taylor 22 mars 2011 20:16

                                                  Il est très probable, en effet, que Sarko nourrisse des arrière-pensées électoralistes. Et il est très probable également qu’il gagne quelques points dans les sondages au cours des jours à venir. Pour autant, il faut rappeler que George Bush père a perdu les élections en 1993, malgré la première guerre du Golfe. Ça ne marche donc pas à tous les coups.


                                                • spartacus le vrai pas l'autres !!! spartacus 20 mars 2011 11:49

                                                  tiens , c’est bizzar, l’onu pond une résolution et elle est appliquée, ISrael viol une centaine de résolution, aucune intervention, pourtant, en palestine il y a bine un peuple qui se fait massacré et qui réclame de l’aide, pourtant dans ce cas là ce n’est pas dans un m^me pays, mais celui d’un pays sur un autre peuple...


                                                  • George Taylor George Taylor 22 mars 2011 20:23

                                                    Est-ce que les personnes qui ont voté contre votre contribution pourraient expliciter leur motivation ?
                                                    Je saisis mal ce qui peut choquer qui que ce soit...


                                                  • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 20 mars 2011 11:58

                                                    Et ces lèche-culs de journalistes TV qui tressent des couronnes de laurier au nain... « Sarkozy le chef de guerre », « Sarkozy le renard du désert », « Sarkozy le chef de la coalition internationale », « Sarkozy héros des peuples arabes ».

                                                    Sarkozy petite bite, oui ! Ce voyou n’en a rien à battre des peuples arabes, « Sarkozy le filou qui veut grignoter des points dans les sondages ». Saleté va !


                                                    • cevennevive cevennevive 20 mars 2011 12:08

                                                      Bonjour Peachy,

                                                      Les journaliste TV ET radio . France Inter par exemple....

                                                      Mais ce sont des gens qui ne savent que bêler avec le troupeau. Cela fait bien d’inviter un colonel ou un général qui va vous parler de son métier : la guerre. C’est beau, c’est grand. Cocorico, ça vous « remonte » un pays. C’est musclé !!!

                                                      Cette intervention est immonde. Ceux qui l’on décidée, ceux qui y souscrivent sont immondes, parce qu’ils sont absents pour bien d’autres conflits dont on se fout royalement. 


                                                    • cevennevive cevennevive 20 mars 2011 12:10

                                                      Errata : dont ils se foutent royalement...


                                                    • Kalevala 20 mars 2011 16:02

                                                      quel est l’ombre deriere votre portrait ?


                                                    • frimouline 20 mars 2011 12:36

                                                      hé bien j’espère que ce que vous dites est de l’humour au deuxième degré. autrement vous feriez vous-même partie de ces incultes


                                                    • epapel epapel 20 mars 2011 14:54

                                                      Réponse un peu plus bas, mais ça ressemble plus à de la confusion qu’à de l’inculture.


                                                    • Kalevala 20 mars 2011 16:03

                                                      et des cyniques.


                                                    • epapel epapel 20 mars 2011 14:56

                                                      Et le fait Kadahfi ait constamment déclaré qu’il allait régler le problème dans un fleuve de sang, ça vous en touche une sans faire bouger l’autre ?


                                                    • Kalevala 20 mars 2011 16:04

                                                      Sadame avait la même rétorque.


                                                    • Kalevala 20 mars 2011 16:24

                                                      Sadan avait la même rhétorique.


                                                    • SEPH SEPH 20 mars 2011 12:35

                                                      L’opération déclenchée samedi par la coalition internationale intervient après plus d’un mois d’une insurrection réprimée dans le sang par le régime de Mouammar Kadhafi (comme l’Egypte ,la Tunis Tunisie, Bahreïn , le Yémen,......


                                                      Mais cette opération militaire lancée samedi par la coalition internationale ouvre la voie à une ingérence. En conséquence, cela ouvre la voie à une ingérence étrangère dans chaque pays arabe, nous ramenant à l’époque des occupations, des colonisations et des partitions.

                                                      A l’inverse, à Bahreïn les occidentaux laisse massacrer les opposants bahreïnis par l’Arabie Saoudite et les Emirats arabes unis qui sont les alliés des occidentaux contre la Libye.Il faut savoir qu’a Bahreïn il y a une base US et qu’il n’est pas question que l’opposition s’empare du pouvoir Deux poids ,deux mesures !!!!!!!!
                                                       

                                                      je crains que l’intervention militaire en Libye se termine par la mise en place d’un valet qui offrira à bon compte le pétrole aux compagnies occidentales. Le peuple libyen risque fort d’être le dindon de la farce et de tomber de Charybde et Scylla


                                                      • Emile Mourey Emile Mourey 20 mars 2011 12:48

                                                        Action humanitaire si l’on veut. Mais quand on a une telle occasion d’écraser une dictature qui a cru, impunément, commander et soutenir des actions « terroristes » contre notre pays, il faudrait être idiot pour ne pas la saisir.


                                                        • epapel epapel 20 mars 2011 12:56

                                                          Absolument, le pragmatisme c’est de saisir les occasions quand elle se présentent.


                                                        • Png persona-nongrata 20 mars 2011 13:12

                                                          Liquider le ’méchant’khadafi comme le méchant ’Sadam Hussein’ et laisser intact les dictatures saoudienne et satellite genre Koweit, Bahrein, Qatar et surtout Israel ... Rien que hier les ’snipers’ gouvernementaux ont tué plus de 50 civils !!!


                                                        • Png persona-nongrata 20 mars 2011 14:32

                                                          Oui c’est facile de s’en prendre à la Libye à 17 , mais l’Iran tu rêves vilain cryptosioniste , toi et les tiens vous êtes entrain de creuser votre tombe , bande de lâches bombarder des femmes et des enfants c’est votre spécialité , attendons de voir au sol comme au Liban et à Gaza ou ton armée de Tsalope s’est pris une raclée historique :) :)

                                                        • ali8 20 mars 2011 15:12

                                                          persona non grata

                                                          les civils tués ne sont pas morts, ce sont des dégâts collatéraux sinon, ceux qui les ont tués auraient des remords, ce qui n’est pas le cas

                                                          mourey

                                                          on s’engage dans l’armée pour devenir un tueur à ordres, les convictions restent au placard ! joli métier !!
                                                          vous fin tacticien je vous demande de bien vouloir nous indiquer la tactique à suivre pour sortir la tête haute de cette guerre et sauver tous les réfugiés qui vont fuir les bombardements aveugles

                                                          en attendant, Sarko trouve des fonds pour des expéditions militaires, alors que l’éducation nationale les hôpitaux la SS en sont privés
                                                          priorité à la DEFENSE NATIONALE !!


                                                        • JL JL 20 mars 2011 15:16

                                                          « quand on a une telle occasion d’écraser une dictature qui a cru, impunément, commander et soutenir des actions »terroristes« contre notre pays, il faudrait être idiot pour ne pas la saisir. (Emile Mourey)


                                                          N’est-ce pas mélanger les genres ? Bien sûr que si !

                                                          De fait, Sarkozy a déclaré la guerre à la Libye, mais aujourd’hui, cela se fait »avec les formes«  ! La hussarde, c’est réservé à son propre peuple.

                                                          Comme disait Napoléon : »La guerre c’est comme l’amour, à un moment donné il faut aller au contact". Sinon, ça reste platonique, en effet, et pour la guerre, ça se termine en guerre d’usure. Qui sait quel bilan nous pourrons en tirer, et quand ?

                                                          Les raisons invoquées pour cette guerre ne sont gère plus convaincantes que celles qui ont été invoquées contre l’Afghanistan, puisque depuis le début, tout ça c’est du storytelling qui ne tient pas à une analyse sérieuse.

                                                          Honte à Alain Juppé qui s’est prêté à cette mascarade.


                                                        • hans lefebvre hans lefebvre 20 mars 2011 15:32

                                                          Aller, faut publier jl, dernier article (et pas des moindres ÷ ») en date début février ; bougez-vous les neurones, que diable ! Vous contenteriez-vous de la médiocrité de celui qui passe son temps à citer, citer, citer, tel le perroquet savant derrière son clavier !


                                                        • JL JL 20 mars 2011 15:40

                                                          C’est ma première et probablement ma dernière intervention sur ce sujet scabreux.

                                                          Je ne prends pas parti quand je ne sais pas ce qui se passe, et bien malin celui qui sait.

                                                          Ceci dit, j’aimerais bien publier, mais vu le nombre de contre vérités qui sont proférées ici et là par les lobbyistes et les illuminés sur ce site, les citoyens sincères n’ont pas le temps de se poser.

                                                          ps. Je suis curieux de voir comment lefèvre que je soupçonne de souffrir du syndrome de Gilles de la Tourette va réagir à ce post qui, quelque part lui répond, malgré moi : je ne suis pas allé le chercher. Il est vrai qu’il a juré d’être mon cauchemar.

                                                           smiley


                                                        • Kalevala 20 mars 2011 16:10

                                                          Le problème les affaires des marchant d’arme et la diplomaties mercantiles de l’Occident aime beaucoup ses dictatures qui payent rubis sur ongle. C’est quand cela dérangeant pour les affaires que les copains d’y hier devient des répugnants dictateurs.


                                                        • JL JL 20 mars 2011 17:21

                                                          Je ne voudrais pas prendre parti ici, mais quand je lis ça : « combattre les grands combattants du hezbollah et du hamas qui se cachent dans les jupes des femmes au milieu des enfants n’est pas simple. » (valmy)

                                                          Je ne peux m’empêcher de dire que, dans les guerres coloniales, c’est toujours ce que les conquérants armés du dernier cri peuvent dire, et vu qu’il ne vont pas faire la guerre aux indigènes avec femmes et enfants.

                                                          Et vu que dans les villages, il n’y a pas que des guerriers armés d’arcs et de flèches, il y a aussi des femmes des vieillards, de bébés, ... dont la survie dépend de celle de leurs hommes. Mourir comme bouclier humain - et je demande à voir - ou être génocidés sous les bombes et les balles des envahisseurs, où est la différence ?


                                                        • JL JL 20 mars 2011 19:58

                                                          valmy,

                                                          Plus personne pour répondre à ma question ?

                                                          J’ai demandé : où est la différence. Je sais bien, moi, où elle est, mais vous ? Vous qui avez accusé les populations agressées de se servir de boucliers humains ?


                                                        • JL JL 20 mars 2011 20:43

                                                          C’est ça ! Les européens sont arrivés en Amérique en libérateurs ! Tout le monde sait ça !


                                                        • FRIDA FRIDA 20 mars 2011 21:34

                                                          @Emile Mourey

                                                          J’aurais été d’accord avec votre popos si l’attaque a eu lieu de suite après les attaques terroristes, et non des années plus tard et après des courbettes. Il n’y a rien de conhérent dans cette intervention.


                                                        • Hermes Hermes 20 mars 2011 22:37

                                                          Et souvenez vous bien , deux heures à peine après que le méchant K ait menacé de faire des révélations, NS a brandi avec agitation la hache de guerre et est devenu subitement un grand humanitaire.


                                                        • JL JL 21 mars 2011 08:00

                                                          De toutes façons, cette accusation de boucliers humains est grotesque vu que ceux qui la font n’ont aucun respect de la vie des populations et les bombardent aveuglément et régulièrement !

                                                           smiley


                                                        • JL JL 21 mars 2011 08:11

                                                          Et ceux qui bombardent les populations civiles ne reculent devant aucun mensonges pour justifier leurs crimes.


                                                        • pastori 20 mars 2011 12:49

                                                          je ne suis pas sûr que sarkosy était le mieux placé pour prendre la tête des frappes ; 

                                                          son but était de se refaire une santé intérieure au pays. ce n’est pas sûr qu’il y parviendra car personne en France n’oubliera ses turpitudes.

                                                          l’intervention était cependant nécessaire car kadafi fait la guerre à son peuple, uniquement pour se maintenir au pouvoir alors que ce peuple n’en veut plus ;

                                                          non il ne fallait pas laisser massacrer des innocents par un fou et des mercenaires apatrides
                                                          non la France n’a rien à faire en première ligne c’est le rôle de l’ONU (le machin).

                                                          par contre sarkosy aura intérêt à faire durer la guerre jusqu’au élections à son profit.

                                                          ça va nous coûter combien ?

                                                          • pilhaouer 20 mars 2011 14:10

                                                            e ne suis pas sûr que sarkosy était le mieux placé pour prendre la tête des frappes ;

                                                            Si !Si ! Mais en qualité de « petite frappe » bien sur !


                                                          • Ouallonsnous ? 21 mars 2011 11:20
                                                            « non il ne fallait pas laisser massacrer des innocents par un fou et des mercenaires apatridesnon la France n’a rien à faire en première ligne c’est le rôle de l’ONU (le machin) ».

                                                            Surtout qu’il n’y a pas plus de communauté internationale « que de beurre en broche ». C’est d’une intervention des prédateurs de ressources naturelles anglo-USraéliens, sous faux pavillon des « puissances occidentales » tout au moins de celles dont les dirigeants sont les plus lâches et inféodés à l’Empire financier sioniste anglo-américain.

                                                            Il n’y a rien de plus qu’une nouvelle fois les gesticulations de la potiche à talonnettes sarko-naboléoniennes.

                                                            Par contre, nous pouvons plaindre et avoir honte pour nos aviateurs et nos marins qu’on oblige à massacrer des populations civiles de peuple voulant se libérer de l’esclavage d’un tyran et du pillage de leur pays par ces anglo-USraéliens ayant envoyé une armée privé terrestre de 50000 mercenaires recrutés par une société israélienne pour sauver la mise à Khadaffi, sans quoi les pillards ne pourraient pas continuer leurs prédations !

                                                          • pastori 20 mars 2011 13:03

                                                            je ne suis pas sûr que sarkosy était le mieux placé pour prendre la tête des frappes ; 

                                                            son but était de se refaire une santé intérieure au pays. ce n’est pas sûr qu’il y parviendra car personne en France n’oubliera ses turpitudes.

                                                            en plus ça va nous coûter combien ?

                                                            l’intervention était cependant nécessaire car kadafi fait la guerre à son peuple, uniquement pour se maintenir au pouvoir alors que ce peuple n’en veut plus ;

                                                            non il ne fallait pas laisser massacrer des innocents par un fou et des mercenaires apatrides
                                                            non la France n’a rien à faire en première ligne c’est le rôle de l’ONU (le machin).

                                                            par contre sarkosy aura intérêt à faire durer la guerre jusqu’aux élections à son profit. pour éviter cela il faut vite lui faire savoir que c’est foutu pour lui, son parti ou ses éventuels remplaçants en 2012 , dans tous les cas de figure ; ce capitalisme doit disparaître car il asservit les hommes.



                                                            • Png persona-nongrata 20 mars 2011 13:10

                                                              Autant pour moi , veuillez m’excuser .

                                                              Pour autant c’est au peuple libyen seul de se libérer .

                                                            • Loatse Loatse 20 mars 2011 13:56

                                                              @Pastori,

                                                              Vous dites « le peuple n’en voulait plus »... On n’a pourtant pas vu l’armée se mettre entièrement du coté des insurgés (ou révolutionnaires si vous voulez), une armée qui comptait 100.000 hommes et dont 70.000 sont restés pour défendre kadhafi...

                                                              ce qui nous fait 30.000 du coté de l’insurrection... ca ne fait pas tout un peuple, ca....


                                                            • epapel epapel 20 mars 2011 14:30

                                                              Pour autant c’est au peuple libyen seul de se libérer .

                                                              Et s’il n’y arrive pas c’est qu’il est trop nul, alors laissons Kadhafi le massacrer en paix même si le peuple libyen demande de l’aide.

                                                              N’y aurait-il pas quelque chose d’absurde dans ce « raisonnement » ?


                                                            • papi 20 mars 2011 15:07

                                                              @ le berger, le pasteur rit jaune..

                                                              Comme je le lui disais sur un autre article, notre berger, le béret vissé sur la tête, enfoncé jusqu’aux yeux ne voit juste que le bout de ses chaussures , et comme il s’aime profondément
                                                              et s’admire , il se promène de fil en fil, d’article en article en faisant des copier collé de ses commentaires, , c’est dire l’ouverture d’esprit qu’il a, je ne peux m’empêcher de rire devant cette bouffonnerie..


                                                            • FRIDA FRIDA 20 mars 2011 21:27

                                                              @epapel

                                                              C’est qui ce « peuple libyen », un échantillon comme celui utilisé pour le sondage d’Harris ?
                                                              Ensuite, un peuple a besoin de certaine épreuve, de les surmonter seul, pour construire son destin. Lui apporter une victoire construite (et surtout intéressée)par les autres, c’est lui confisquer la légitimité de son autonomie, c’est le duper tout simplement.

                                                              D’abord, il ne fallait pas vendre des armes à des dictateurs, cela évite qu’ils les utilisent contre leur peuple.
                                                              si vous voulez parler de morale et de justice, d’humanité et de droit, allez donc jusqu’au bout de votre raisonnement. On ne peut pas faire une coalition avec des régimes dictatoriaux pour combattre un dictateur, on a l’air de quoi ?


                                                            • parousnik 20 mars 2011 13:06

                                                              «  » votée à l’unanimité par le Conseil de Sécurité de l’Organisation des Nations-Unies«  »
                                                              Unanimité veut dire Accord complet des opinions....alors que la 5 pays sur 15 se sont abstenus...Mr Le professeur Belge et pas n’importe lesquels Russie Chine Allemagne Bésil et Inde...


                                                              • epapel epapel 20 mars 2011 14:32

                                                                Bien vu. Sinon je trouve Bésil très évocateur.


                                                              • papi 20 mars 2011 15:11

                                                                @epapel

                                                                Ho il a oublié le R ; lui !! peut être une omission pour ne pas penser à votre air, qui soit dit en passant est une musique qui passe en boucle sur l’ensemble des merdias !!


                                                              • Kalevala 20 mars 2011 21:27

                                                                apepel cultive l’esprit du crétinisme avec doiter.


                                                              • Kalevala 20 mars 2011 21:28

                                                                apepel cultive l’esprit du crétinisme avec doigter.


                                                              • DG. DG. 20 mars 2011 13:08

                                                                Khadafi n’est qu’un pion qui est destiné a être sacrifié pour mettre un terme au révolte dans les pays arabo-musulman.

                                                                la ligue arabe (des démocrates, tout le monde en est convaincu) ayant donner son aval, en échange implicite ou en sous main, a aucune intervention au Arabie Saoudite, Yémen, Barhein.... et c’est bien ce que cela implique, puisque la flotte US s’est déplacer de l’océan indien vers la méditerrané

                                                                les dictateurs fantoches, allié us, ont les mains libres pour mener la répression. aucune intervention au sol pour y mettre un terme rapidement, signifie l’enlisement de la guerre civil, sous les yeux de la flotte US, qui restera au large des cotes libyennes,et devant y rester du fait du mandat de l’ONU pour assurer la « sécurité » des civils.

                                                                un motif de non intervention par ailleurs a été crée, et tout le monde applaudi


                                                                • epapel epapel 20 mars 2011 14:34

                                                                  En face d’une décision majeure, l’abstention est une attitude de faux-cul.


                                                                • papi 20 mars 2011 15:17

                                                                  @calmos

                                                                  Il est facile de comprendre que l’abstention permet sans se salir les mains de récolter les fruits que les autres cueillent..surtout si les fruits en question sont recouverts d’épines..

                                                                  Pas folle la guêpe !! armons nous et partez !! heu  !!!!! attention quand même il parait qu’il y a des sables mouvants surtout dans le désert..


                                                                • Kalevala 20 mars 2011 21:29

                                                                  les vas en guerre sont des confondues.


                                                                • pastori 20 mars 2011 13:23
                                                                  sarkosy veut soutenir un dictateur

                                                                  MAM n’est pas démentie ni désavouée ; rappelons nous les déclarations de soutient du gouvernement à son égard ; ça venait donc de plus haut ;

                                                                  sarkosy veut détruire un dictateur ; 

                                                                  faudrait savoir.

                                                                  m’enfin, c’est mieux que le massacre aveugle de toute une population par un fou.

                                                                  • epapel epapel 20 mars 2011 14:36

                                                                    La cohérence et l’idéologie ne font pas parties de sa philosophie


                                                                  • papi 20 mars 2011 15:18

                                                                    copie colle


                                                                  • pastori 20 mars 2011 13:41

                                                                    par contre si un jour la France tombe sous la coupe d’un jobard et sa clique (rien n’est impossible quand le peuple se laisse abuser) et que le pays se révolte, et que le jobard envoi les chars au lieu des crs, je ne serais pas fâché que quelques pays amis vienne en aide au peuple ;


                                                                    mais que venaient faire (de si loin) et mourir ici les américains en 1945 alors que le pays vivait une agréable collaboration majoritaire , une occupation nazi légère ( papa Le Pen avait lui-même dit« qu’elle n’avait pas été si terrible » ! )... juste troublée par une poignée de « terroristes »............ ?

                                                                    il ne faut laisser massacrer aucun peuple.

                                                                    • agent orange agent orange 20 mars 2011 14:39

                                                                      mais que venaient faire (de si loin) et mourir ici les américains en 1945 ... ?

                                                                      Ils ne sont pas venus nous libérer des nazis, mais empêcher que les russes prennent l’Europe de l’ouest après leur victoire de Stalingrad.


                                                                    • epapel epapel 20 mars 2011 14:42

                                                                      Remarque très pertinente, mais il est aussi intéressant de se placer du côté des américains de l’époque car beaucoup étaient contre l’entrée en guerre de USA au point que Roosevelt a contraint les japonais à les attaquer en leur collant un embargo sur le pétrole et les a attiré sur une cible facile à attaquer.


                                                                    • hervus 20 mars 2011 14:14

                                                                      Je suis toujours stupéfait par le savoir de certains qui écrivent ici et qui ont tout compris, tout décrypté...Qui ne se laissent abuser par rien ni personne.. qui « je vous l’avais bien dit.... » qui "vous allez voir ce que vous allez voir3... Agoravox, le miroir des vanités....Personne pour avoir l’humilité de reconnaitre qu’il n’y comprend plus grand chose..personne pour admettre que , devant un tel imbroglio..il ne reste qu’à se raccrocher à des valeurs simples...Oui, personne ne fait quelque choses de façon totalement désintéressé.. ni vous, ni moi, ni Sarkozy, ni Obama, ni les Français, ni les Lybiens...... êtes vous suffisamment gonflé de votre orgueil pour prétendre détenir la vérité...La vérité n’existe pas, C’est le temps qui dit la vérité...pas vos (nos) petites gesticulations neuronales.
                                                                      Si vous savez tout à ce point là.... que fichez vous sur ce forum ?


                                                                      • epapel epapel 20 mars 2011 14:43

                                                                        Il faut se rendre à l’évidence, en vous lisant on est bien obligé d’admettre qu’on ne peut pas tout comprendre.


                                                                      • hervus 20 mars 2011 14:18

                                                                        Et reconnaître aussi que même les acteurs à l’oeuvre en Lybie ne savent pas toujours exactement ce qu’ils font ou les conséquences que leurs décisions peuvent avoir


                                                                        • epapel epapel 20 mars 2011 14:47

                                                                          Ça semble être un problème très général.


                                                                        • papi 20 mars 2011 15:23

                                                                          @ epapus

                                                                          UN problème général, général comme votre réponse, floue et imprécise, et vous le savez très bien , cette affaire s’avère être une arme à double tranchants, Espérons que l’un de ces tranchants ne nous rase pas de trop prés !!


                                                                        • frimouline 20 mars 2011 14:18

                                                                          si sarkozy n’envoie pas les chars mais juste les crs c’est bien parce que le peuple n’ose pas se rebeller plus : les crs font déjà suffisamment « bien » leur boulot de contre-représailles. et comme il contrôle tous les médias (Loppsi a été justement créé dans le but de pouvoir à terme aussi contrôler internet), il minimise les risques de réactions du peuple. si les citoyens se rebellaient plus, ou si les crs n’étaient pas suffisants, croyez-vous vraiment qu’il n’enverrait pas l’armée ? sarkozy est déjà ce jobard avec sa clique : la différence de la France avec la Lybie c’est que le peuple n’ose pas réagir. de plus, comme tout bon manipulateur, oups pardon, je voulais dire tout bon politicien, il sait très bien utiliser le classique bon vieil adage « diviser pour mieux régner ». enfin il joue largement sur la peur (en développant des ségrégations de toutes parts), comme de plus en plus de pays, depuis que les USA ont créé le fameux Patriot Act suite à ce carnage qui a eu lieu au WTC et qui semble avoir été étrangement quasiment indispensable pour pouvoir imposer de plus en plus le NWO dans le Monde


                                                                          • Bleu Montréal 20 mars 2011 14:23

                                                                            Honte à ce chien de Sarkozy. Honte aux Français qui l’appuient !

                                                                            Certains Français n’ont pas conscience que leur pays vient de déclarer la guerre à un pays souverain qui ne lui a rien fait, sous couvert de l’ONU.

                                                                            Si demain Kadhafi arrive à lâcher quelques bombes sur Marseille, Nice ou la Corse, vous êtes prêts à assumer ? Parce ce sera son droit de répliquer, c’est ça la guerre.


                                                                            • epapel epapel 20 mars 2011 14:46

                                                                              S’il arrive à le faire, ce dont on peut douter compte tenu de l’état de ses moyens, alors 90% des français soutiendront Sarkozy pour écrabouiller Kadhafi et sa clique, c’est à dire le contraire de ce que vous préconisez.


                                                                            • papi 20 mars 2011 15:30

                                                                              @ epapel

                                                                              Encore un sondage !! 90% vous allez vite en besogne, à moins que vous ne fassiez les sondages vous même ! Je serai curieux de savoir justement si 90% de Français pensent comme vous ..

                                                                              Et comme disait mon ami cuisinier « seuls les beignets ne protestent pas quand on les roule dans la farine »


                                                                            • epapel epapel 20 mars 2011 16:29

                                                                              La réaction naturelle d’une population est de se souder quand elle est agressée.


                                                                            • Kessonfait ? 20 mars 2011 21:29

                                                                              pour des cons ou des ignorants incapable de formuler des solutions.


                                                                            • Stoïque 20 mars 2011 15:18

                                                                              Bien sûr que l’on ne peut pas penser que les intervenants aient d’autres idées que celles humanitaires sur la Libye ( élections pour Sarkosy, passé avec Khadafi pour les USA, aspects commerciaux des intervenants actifs et de même de ceux des abstentionnistes, etc…)

                                                                              Bien sûr que dans le passé, d’autres n’ont pas été aidés, comme les tamouls de Ceylan, les rwandais, les cambodgiens, etc…

                                                                              Bien sûr qu’il y aurait eu des raisons d’agir contre Israël dans le passé…

                                                                              Bien sûr que l’on s’émeut moins sur le Bahrein que sur la Libye…

                                                                               … mais tout cela ne pouvait tout de même pas justifier de ne pas intervenir en Libye !

                                                                              Il était tout à fait inadmissible de laisser Khadaffi exterminer ses opposants et civils par milliers et plus, sans réagir. Si Khadaffi et ses fils ne s’étaient pas comportés en seigneurs du moyen-âge, nul doute que cela se serait passé autrement pour eux…

                                                                              Il y a eu des centaines de morts en Tunisie et en Egypte, mais grâce à l’armée ayant changé de bord, les deux peuples ont pu obtenir le départ de leur dictateur sans intervention extérieure. Ce ne pouvait être le cas des libyens….
                                                                              Pour l’instant aussi, et même si c’est toujours extrêmement dommageable, les morts ne sont pas aussi nombreux au Bahrein ou au Yémen. On n’est pas arrivé à l’extrême libyen…

                                                                              Le futur est incertain en Libye, mais on peut espérer que Khadaffi affaibli militairement, le peuple libyen et les militaires les ayant rejoints puissent reprendre le dessus et renverser le tyran. S’ils veulent plus de libertés, les progressistes sauront j’espère s’affranchir de l’esprit « tribu » que Khadafi avait voulu conserver pour son propre intérêt.

                                                                              Après, espérons que les démons anciens des occidentaux accapareurs ne ressurgissent, mais le Monde change et les vérités et obligations de demain en seront peut-être pas les mêmes que celles d’hier...


                                                                              • logan 20 mars 2011 15:58

                                                                                Jusqu’à quand allez vous jouer les idiots utiles ?

                                                                                Faut-il intervenir en Libye, surement ! Mais de là à laisser les mains libres à Sarkozy, à le suivre aveuglément et à tous ceux qui nous ont raconté les mêmes conneries pour l’afghanistan ou pour l’irak, leur accorder aveuglément un blanc sein, vous vous rendez compte de la manipulation à laquelle vous vous exposez ? Vous partez du principe qu’ils vont aller aider les libyens, mais regardez l’afghanistan et l’irak n’était-ce pas aussi leur objectif affiché et propagé dans tous les médias ?

                                                                                Par sagesse, il ne faut JAMAIS suivre aveuglément qui que ce soit, il n’y a eu aucun débat, on n’a pris aucune garantie pour contrôler ce que ferait l’armée, on répète exactement les mêmes erreurs stupides que pour l’afghanistan, vous vous laissez embarqué comme des béats que vous êtes par vos sentiments, vous ne réfléchissez pas !


                                                                              • zany 20 mars 2011 15:25

                                                                                Selon la TV chinoise....seul média à peu prés crédible 
                                                                                Les troupes loyaliste contrôlerais les 2/3 de Bengazi, les insurgés se prennent une branlé,
                                                                                l’Empire songe à intervenir au sol « pour protéger les civils » qui sont armé
                                                                                Kadhafi ayant beaucoup d’amis en Afrique ne peu pas perdre la guerre, un embrassement de toute l’Afrique est envisageable si l’intervention au sol est faite

                                                                                La situation en côte d’ivoire : une réunion au sommet de l’état réunissant des personnalité UMPS se préparerais à achever Bagbo, qui lui appel les jeunes ivoirien à rejoindre l’armé, l’Empire aime le sang, il en auras...

                                                                                l’Information libre annonce clairement la soumissions politique et militaire de la France (y compris nucléaire) aux Etats-Unis fasciste d’Amérique, messieurs, dame nous sommes en train de nous faire phagocyté par l’Empire.

                                                                                L’heure n’est plus aux querelle stérile, mais à l’union des citoyens de toutes origine pour affaibir autant que possible la machine de mort, acheter français, de préférence aux petits commerce, boycott total des produits US et allié, déserte les MCDO, plus de coca, guerre totale contre tous ce qui soutien l’intervention impérial.

                                                                                La France Vaincra !
                                                                                 
                                                                                http://www.voltairenet.org/article168973.html


                                                                                • Alliance Rebelle citoyen du sud 20 mars 2011 15:37
                                                                                  encore une fois , le monde asservis par l’impérialisme occidental et son triangle du diable « USA-GB-FRANCE » , le monde écrasé par la propagande des médias mercenaire du triangle du diable assiste une nouvelle fois impuissant a une énième guerre néo-colonial contre un état indépendant et souverains , a savoir la Libye . on peut dire ce que l’on veut sur khadafi , fou , tyran , dictateur ... mais on nom de quelle droit se donne t’on le droit d’ingerance dans ses affaires intérieurs ? nous avons assistez a une insurrection armé en Libye , dans la cyrenaique , qui les as armés ? d’ou viennent ces armes ? que dit le droit international en cas d’insurrection armé ? a ma connaissance , tripoli était en légitime défense d’écraser l’insurecction et de ramener l’unité national et territorial du pays . alors d’un coté les palestiniens qui prennent les armes contre l’occupant colonial raciste et criminel sioniste , ces palestiniens sont des terroristes , de meme pour les tchetchenes , on soutiens le bahrein qui écrase dans le sang les manifestants pacifiques , sous pretexte qu’ils sont chiites et qu’il represente un danger pour la continuité de la main mise du petrole de cette region par le triangle du diable et cie , avec le soutien actif des roi / pharaons sans foi ni loi moyen-ageux au pouvoir a la tete de ces monarchies petrolieres , roi vassaux de l’empire imperialiste toujours pret a financer les agressions contre les peuples d’orient , leurs propres freres et aussi leurs propres peuples
                                                                                  et d’un autre coté ... surprise , par je ne sais quel tour de passe passe , l’empire du diable soutiens les insurgés au nom de l’humanitaire , soutiens dont le vrai but est la main mise sur le petrole libyens en verité napoelon sarko-guignol declare la guerre a un etat souverain , conseiller par BHL , néo-nazi sioniste autoproclamé philosophe et grand lecteur de botul
                                                                                  l’onu n’as été sauvé que de justesse en 2003 grace au courage de chirac qui a refusé de cautionner la guerre contre l’irak au nom de lutte contre des armes de destruction massif , l’onu est en danger avec le taré sarko-guignol , grand souteneurs des pharaons arabes fossoyeurs des peuples du sud , du maroc a la a syrie en passant par les monarchies du golf ; sarko-guignol grand souteneurs des dictateurs du sud , grand vendeurs d’armes a ces dictatures pour les armés contre leurs peuples ... sarko-guignol veut nous faire croire a sa redemption ? a sa conversion a l’humanitaire ? 

                                                                                  • ali8 20 mars 2011 15:49

                                                                                    il ne faut pas oublier le savoir faire français en matière de maintient de l’ordre

                                                                                    Sarko n’en a pas fait profité Kadaf


                                                                                  • epapel epapel 20 mars 2011 16:31

                                                                                    En revanche, il va lui donner une bonne leçon de savoir faire militaire.


                                                                                  • magaflor magaflor 20 mars 2011 15:45

                                                                                    Bonjour,

                                                                                    Comment peut on cautionner ces truands ?

                                                                                    Vendre des avions ? Lui qui a parlé au nom de Jaures ? Jaures qui c’est fait tué par des marchands de canons... Sarkozy s’en va en guerre et nous sommes les représentants d’un pays en état de guerre. J’ai honte pour la france, j’ai honte aujourd’hui d’avoir les générations de mes ancètres baffouées par un bouffon. Non je ne cautionne pas, non je ne suis pas d’accord. Pourquoi visser et détruire l’économie et la culture de notre pays en nous racontant qu’il faut économiser. Pourquoi la lutte principal n’est pas encore le chomage et la précarité en France, chez nous comme ils savent si bien dire... Nous avons trouvé de l’argent pour cette guerre sans aucun problème, car la loi de finance 2011 va certainement le permettre.... Mais quand va t’on enfin réagir ?

                                                                                    merci.

                                                                                    Florent.


                                                                                    • Alliance Rebelle citoyen du sud 20 mars 2011 15:58

                                                                                      encore une fois , le monde asservis par l’impérialisme occidental et son triangle du diable « USA-GB-FRANCE » , le monde écrasé par la propagande des médias mercenaire du triangle du diable assiste une nouvelle fois impuissant a une énième guerre néo-colonial contre un état indépendant et souverains , a savoir la Libye . on peut dire ce que l’on veut sur khadafi , fou , tyran , dictateur ... mais on nom de quelle droit se donne t’on le droit d’ingerance dans ses affaires intérieurs ? nous avons assistez a une insurrection armé en Libye , dans la cyrenaique , qui les as armés ? d’ou viennent ces armes ? que dit le droit international en cas d’insurrection armé ? a ma connaissance , tripoli était en légitime défense d’écraser l’insurecction et de ramener l’unité national et territorial du pays . alors d’un coté les palestiniens qui prennent les armes contre l’occupant colonial raciste et criminel sioniste , ces palestiniens sont des terroristes , de meme pour les tchetchenes , on soutiens le bahrein qui écrase dans le sang les manifestants pacifiques , sous pretexte qu’ils sont chiites et qu’il represente un danger pour la continuité de la main mise du petrole de cette region par le triangle du diable et cie , avec le soutien actif des roi / pharaons sans foi ni loi moyen-ageux au pouvoir a la tete de ces monarchies petrolieres , roi vassaux de l’empire imperialiste toujours pret a financer les agressions contre les peuples d’orient , leurs propres freres et aussi leurs propres peuples

                                                                                      et d’un autre coté ... surprise , par je ne sais quel tour de passe passe , l’empire du diable soutiens les insurgés au nom de l’humanitaire , soutiens dont le vrai but est la mise sur le petrole libyens en verité napoelon sarko-guignol declare la guerre a un etat souverain , conseiller par BHL , néo-nazi sioniste autoproclamé philosophe et grand lecteur de botul

                                                                                      l’onu n’as été sauvé que de justesse en 2003 grace au courage de chirac qui a refusé de cautionner la guerre contre l’irak au nom de lutte contre des armes de destruction massif , l’onu est en danger avec le taré sarko-guignol , grand souteneurs des pharaons arabes fossoyeurs des peuples du sud , du maroc a la a syrie en passant par les monarchies du golf ; sarko-guignol grand souteneurs des dictateurs du sud , grand vendeurs d’armes a ces dictatures pour les armés contre leurs peuples ... sarko-guignol veut nous faire croire a sa redemption ? a sa conversion a l’humanitaire ? 


                                                                                      • epapel epapel 20 mars 2011 16:36
                                                                                        Les russes les chinois et la ligue arabe ne LAISSERONT PAS FAIRE

                                                                                        Si les « démocrates » sont contre, tout est fichu.

                                                                                        Une question : comment ils font concrètement sachant que par rapport aux occidentaux ce sont des lilliputiens militaires ?


                                                                                      • agent orange agent orange 20 mars 2011 17:48

                                                                                        Les lilliputiens vietnamiens ont mis une branlée à Oncle Sam. Don’t you remember, epapel ?
                                                                                        En espérant que les libyens fassent de même et que les occidentaux s’enlisent dans les sables du désert. Les guerres coloniales ne sont pas des guerres justes et ne méritent pas d’être gagnées.
                                                                                        Ceux qui veulent la fin de Kadhafi sont des « attardés ». Ils se réveillent après 42 ans de dictature ? Kadhafi a pris le pouvoir en 1969. Bien avant Pinochet.


                                                                                      • Alliance Rebelle citoyen du sud 20 mars 2011 16:08

                                                                                        « le monde asservis par l’impérialisme occidental et son triangle du diable « USA-GB-FRANCE » , le monde écrasé par la propagande des médias mercenaire du triangle du diable« 


                                                                                        PAR CES MOTS JE NE VISE PAS LES PEUPLES EUROPÉEN ET NORD Américains , PEUPLES POUR LESQUELLES J’EPROUVE ENORMEMENT DE RESPECT , ET GRACE A QUI LE MONDE NE SOMBRE PAS DANS LA BARBARIE 
                                                                                        JE NE VISE PAS CES PEUPLES CAR GRACE A CES ENFANTS QUI SE MOBILISE AVEC LEURS MAIGRES MOYENS , IL Y’AS DANS LE MONDE DES PEUPLES QUI , ASSERVIE PAR DES DICTATEURS , PEUVENT ESPERER UN AVENIR MEILLEURS
                                                                                        PAR CES MOTS JE VISE LES ARISTO-CLEPTOCRATES , AU POUVOIR EN OCCIDENT QUI MONOPOLISE LES PLUS GRANDES RICHESSES DE CE MONDE ET LE DESTIN DE L’HUMANITE CES ARISTO-CLEPTOCRATES DONT LA SEUL RELIGION EST LE PROFIT A TRAVERS LEURS INDUSTRIES DE LA MORT TEL QUE LE NUCLEAIRE ET L’INDUSTRIE DE L’ARMEMENT ETC...

                                                                                        • Alliance Rebelle citoyen du sud 20 mars 2011 16:31

                                                                                          Par kronfi :

                                                                                          désolé mon cher , mais c’est bien du triangle impérialiste ’’usa-gb-france’’ qu’il s’agit 
                                                                                          dans toutes les agressions colonial du 20eme siecle , ces trois nations etait toujours partie prenante , du maroc a la syrie / monarchies du golf , ce sont ces nations que l’on retrouve toujours pour le plus grand malheurs des peuples concerné , la guerre de suez , le soutien indefectible a la politique sionistes en palestine , le soutien a la junte militaire algerienne contre l’algerie des années 90 ,le soutien au dictateurs arabe l’invastion de l’irak et de l’afghanistan , la preparation de la prochaine guerre contre l’iran , sans parler des frontieres colonial herité de leurs presence sur nos terres durant la periode colonial que nous continuons de payer tres chere 
                                                                                          ceci pour resumé
                                                                                          je redi et repete par conviction vu notre histoire commune que ces 3 nations forment la sainte trinité du diable .

                                                                                        • jak2pad 20 mars 2011 16:09

                                                                                          Je n’étais pas venu sur Agoravox depuis quelques temps, et j’en avais quelques regrets.
                                                                                          J’ai donc profité de cette journée ensoleillée pour jeter un coup d’oeil.

                                                                                          Cet article , bien qu’un peu dithyrambique, ne m’a pas déplu. En tout cas il ouvrait la discussion.

                                                                                          Par contre, les réactions ont été plus qu’à la hauteur de mon attente :
                                                                                          Ce tsunami d’affirmations péremptoires, ces torrents d’injures, on se retrouve dans l’ambiance habituelle.
                                                                                          Avec d’aussi excellents stratèges, et des lecteurs à ce point informés et pénétrants, je me demande pourquoi il y a encore des gens qui s’obstinent à penser par eux-mêmes.
                                                                                          Il suffit d’un seul, qui a tout compris, ou d’un autre, qui a encore mieux compris, et voilà expliqués la politique, le social, l’économie et bien d’autres choses.

                                                                                          Les Français sont depuis fort longtemps convaincus qu’ils sont le peuple le plus intelligent de la terre.
                                                                                          Un lecteur venant de n’importe quel coin de la planète, et qui lirait ce fatras serait probablement convaincu de cette supériorité, et tomberait certainement jaloux de cette incroyable puissance d’analyse ( en espérant quand même qu’il résiste aux fautes d’orthographe...).

                                                                                          Je vais donc aller me promener, tant qu’il y a un peu de soleil.


                                                                                          • epapel epapel 20 mars 2011 16:39

                                                                                            Vous aurez noté que les torrents d’injures venait exclusivement des opposants à l’intervention.


                                                                                          • Kalevala 20 mars 2011 16:45

                                                                                            apelpe raisonnement de jésuite.


                                                                                          • cevennevive cevennevive 20 mars 2011 18:28

                                                                                            jack2pad bonjour,

                                                                                            Si vous n’avez que cela à dire, et si vous n’avez pas d’avis sur la question, qu’êtes-vous venu écrire un commentaire ? Que n’êtes-vous allé vous promener tout de suite ? Savez-vous au moins qu’AGORAVOX est un média citoyen où l’on peut donner son avis, quel qu’il soit ? Si vous n’aimez pas les débats, lisez un journal papier normal de l’obédience que vous préférez. Et là, on ne vous demandera pas votre avis. Vous trouverez que les journalistes sont bien éduqués, écrivent bien, ne se disputent pas et vous distillent de la bien pensance à longueur de page. Chacun ses goût...

                                                                                            En ce qui concerne le sujet de l’article et des débats, si vous les trouvez « légers », libre à vous. Mais alors, allez vous promener...

                                                                                            @Epapel :

                                                                                            Vous dites que les injures émanent de ceux qui sont opposés à la question. Ai-je proféré des injures et des bêtises ? Pourtant je fais bien partie des opposants...

                                                                                            Lorsque vous écrivez celà, vous faites partie, vous aussi, de ceux qui jugent sans réfléchir, bien que vos propos à vous ne comportent pas d’injures.


                                                                                          • Kessonfait ? 20 mars 2011 21:42

                                                                                            effectivement les injures ne venaient pas de epapel mais tenir des propos contraires à la majorité est une forme de provocation bien formulée pour envenimer le sujet et faire perdre leur sang froid à beaucoup par manque de compétence au dialogue avec une opinion TOTALEMENT contraire.

                                                                                            Ta mission est réussie !

                                                                                            EMPIRE 1 RESISTANCE 0


                                                                                          • papi 21 mars 2011 00:24

                                                                                            @ colonel lepapel

                                                                                            Mon colonel, je ne suis pas surpris de votre position, celle de la grande muette, mais puisque vous êtes maintenant en retraite , vous avez le droit de vous lâcher, et dire vraiment le fond de votre pensée, je côtoie dans mon village de nombreux officiers subalternes et supérieurs en retraite, qui ne montrent pas du tout le même point de vue que vous ..à moins que votre position de réserviste ne vous oblige à continuer à vous taire, les doigts sur la couture du pantalon !!

                                                                                            Mais chacun néanmoins a le droit d"exprimer son opinion !


                                                                                          • Loatse Loatse 20 mars 2011 16:18

                                                                                            On a aussi dit dès le début de la crise que Kadhafi avait bombardé son propre peuple, mais l’armée russe, qui surveille la situation par satellite, a officiellement démenti cette information....

                                                                                            La répression était très violente en Egypte, mais l’Otan n’a jamais positionné des navires de guerre le long des côtes égyptiennes pour menacer Moubarak. On l’a tout juste appelé à trouver une issue démocratique !

                                                                                            Un article très complet sur la situation en lybie :
                                                                                            http://bellaciao.org/fr/spip.php?article115132


                                                                                            • epapel epapel 20 mars 2011 16:42

                                                                                              Il est bien connu que les autorités russes sont de grands défenseurs de la vérité.


                                                                                            • Stoïque 20 mars 2011 16:49

                                                                                              Du haut de ses satellites, la Russie voyait-elle mieux que ce que montraient les vidéos des blogueurs de Libye fournies à Al Jazeera qui notamment émet un historique entre autres en anglais tous les jours ?
                                                                                              Les bombardements étaient clairement visibles sur les vidéos d’hier et l’un de ces blogueurs, jeune ingénieur libyen à Benghazi est mort hier matin tué par un sniper de Khadafi...

                                                                                              La Russie avaient des commandes d’armes en cours très importantes avec Kadhafi ; Elle est peut-être chagrinée de perdre cette commande ?


                                                                                            • Loatse Loatse 20 mars 2011 16:54

                                                                                              Prouvez moi qu’ils mentent, epapel...


                                                                                            • Loatse Loatse 20 mars 2011 17:05

                                                                                              @Stoique,

                                                                                              je parle de bombardements, pas de combats terrestres... les insurgés étant maintenant armés (l’Egypte parait il leur aurait fourni des armes en plus de celles fournies par une partie de l’armée qui les a rejoint et celle récupérées dans les dépots de munitions avant que ceux ci soit attaqués), je pense que l’on peut considérer ce qu’il se passe comme une guerre civile entre tribus...

                                                                                              ps : Hilary clinton a également proposé des armes aux insurgés lybiens dés le début de l’insurrection...


                                                                                            • Stoïque 20 mars 2011 17:21

                                                                                              Le site d’Al jazeera depuis la fin février a montré un certain nombre de vidéos de bombes explosant près d’insurgés à partir d’avions visibles sur les mêmes vidéos.

                                                                                              Quelles différences maintenant entre des bombardements par avion ou par des tanks, roquettes et mortiers ?
                                                                                               
                                                                                              Les bombardements de Benghazi par des éléments au sol étaient bien visibles ;

                                                                                              http://blogs.aljazeera.net/live/africa/libya-live-blog-march-19

                                                                                              notamment sur la part d’historique entre 10h04 pm et 04h43 am


                                                                                            • Stoïque 20 mars 2011 16:34

                                                                                              Logan

                                                                                              Je n’étais pas pour la guerre d’Afghanistan et encore moins pour celle de l’Irak.
                                                                                              C’est regrettable d’en être arrivés à devoir aller faire la guerre en Libye, mais que pouvait-il y avoir à faire d’autre ?

                                                                                              Vous-même, dites qu’il fallait aller en Libye. De quelle façon, autrement ?

                                                                                              Je n’apprécie pas du tout la façon sarkosienne de gérer les choses et ne lui donne pas un blanc seing, mais il me semble que de ne rien faire aurait été pire pour l’image de la France, de l’UE, pour le devenir des révolutions en cours et à venir...

                                                                                              Les opposés à l’intervention en Libye le sont aussi pour leurs propres intérêts et donc ne voulaient pas que les occidentaux interviennent.
                                                                                              malheureusement ils ont empêché une action plus rapide qui aurait pu sauver pas mal de vies et en finalité s’asseyaient sur les morts à venir !

                                                                                              Ceux qui peuvent paraitre ne pas être les idiots utiles des uns le sont peut-être des autres....

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès