• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > International > Virus « Flame », drones, sanctions... qui est réellement le « provocateur » (...)

Virus « Flame », drones, sanctions... qui est réellement le « provocateur » en Iran ?

Alors que les média Occidentaux répètent du matin au soir que l'Iran en est à sa n-ième provocation, un petit tour des actes de guerres commis contre ce pays par les pays de l'axe du Bien permet de remettre quelques idées en place et de déjouer la propagande typique des périodes d'avant-guerre.

Voici quelques titres de la presse Française : "L'Iran s'enfonce « dans une stratégie délibérée de provocation »" (20 Minutes) ; "Tirs de missiles : l’Iran continue ses provocations malgré les sanctions" (RFI) ; "L'Iran entre provocations et menaces" (France Culture) ; "Israël dénonce une nouvelle provocation de l'Iran" (Euronews). Il ne fait aucun doute, en lisant ces gros-titres, que l'Iran est maintes fois coupables de vouloir démarrer une guerre et que la paix ne saurait être due qu'à l'extrême tolérance des régimes Occidentaux et de la "communauté internationale" (qui, avec l'UE et les USA ne représente que 15% de la population mondiale).

Pourtant, depuis quelques années, l'Iran subit une succession d'aggressions diplomatiques ou militaires venues des USA et d'Israël. Cette attitude belliqueues vis-à-vis du régime de Téhéran est souvent justifiée, dans les média, par la menace nucléaire qu'il faudrait à tout prix combattre... Sans rouvrir le débat sur cette question, qu'il soit cependant rappellé brièvement et de façon factuelle, que le renseignement Américain et le renseignement Israélien ont publiquement expliqué qu'ils niaient que l'Iran poursuive un programme nucléaire militaire ![1] Cette opposition totale entre le Renseignement et le Politique démontrent à quel point la suspicion et les accusations sont fabriquées de toutes pièces dans ce dossier, à l'image du scénario des armes de destruction massives en Irak.

L'apparition rocambolesque du virus FLAME, et l'entrée en vigueur de l'embargoe pétrolier sur l'Iran, donnent ainsi l'occasion de revenir sur l'ensemble des mesures hostiles dirigées contre ce pays.


1- Stuxnet et Flame : la nouvelle cyber-guerre.

Ces deux virus sont les premiers exemples d'armes cybernétiques dans la nouvelle ère de la guerre informatique. Dans les deux cas ces virus ultra-sophistiqués furent développés par les USA et Israël[2][3] afin de saboter la recherche nucléaire Iranienne et dans une seconde mesure, de pratiquer l'espionnage.

2- L'assassinats de scientifiques civils.

Depuis 2007, cinq physiciens participant aux programme de développement nucléaire Perse sont morts dans des explosions à la voiture piégée, le dernier en date étant Mostafa Ahamdi Roshan. Le schéma est toujours le même : alors qu'ils sont en voiture (parfois en famille), un motard dépose sur leur voiture une bombe qui est détonée quelques instants plus tard. Ces assassinats spectaculaires sont le fait de groupes clandestins en Iran liés au MEK et soutenus par la CIA et le Mossad. [4][5]

3- La violation de l'espace aérien.

Fin 2011, les Iraniens capturérent un drone espion Americain qui opérait dans leur ciel. Signe de l'impunité totale des Etats-Unis, ces derniers ne s'embarassérent même pas de nier ce qui ferait office de casus belli dans le cas réciproque, et poussérent même le grotesque jusqu'à exiger de Téhéran que le drone soit restitué ! [6]

4- La guerre économique,

Une kyrielle de sanctions ont été décrétées par les USA envers l'Iran, et reprises par l'Union Européenne ainsi que par d'autres pays. Un embargo sur le pétrole Iranien fut ainsi déclaré et devrait prendre effet au premier Juillet.[7] Il convient de remarquer que l'Union Européenne ("contre-poids des Etats-Unis" selon certains) suit au doigt et à l'oeil Washington dans un conflit qui ne la concerne pas, fût-ce au prix d'une hausse du coût du pétrole. Autre type de sanctions : les Etats-Unis ont exigé et obtenu d'une entreprise privée (SWIFT) que l'Iran soit expulsé du système banquaire international ; il devient de fait impossible pour l'Iran d'effectuer des transactions avec d'autres pays.[8]


Imaginons un instant la situation inverse : quelle serait la réaction des Etats-Unis, de l'UE, ou d'Israël, si l'Iran y envoyait des drones militaires, lancait des attaques informatiques, imposait un boycott, participait a l'assassinat de responsables civils de l'armements Américain, et faisait stationner sa flotte militaire au large de Manhattan ?

En guise de conclusion, voici une campagne de paix organisée par des citoyens Israëlien. Malgré son format très actuel et new-generation elle n'aura rencontrée que peu d'écho dans les média officiels ou chez BHL ; mais voici pourtant du pacifisme, du vrai et de l'honnête.

Sources :

[1]http://www.rt.com/news/mossad-iran-nuclear-programme-851/
[2]http://www.washingtonpost.com/world/national-security/us-israel-developed-computer-virus-to-slow-iranian-nuclear-efforts-officials-say/2012/06/19/gJQA6xBPoV_story.html
[3]http://www.net-security.org/secworld.php?id=10596
[4]http://www.rt.com/news/iranian-scientists-assassinations-israel-923/
[5]http://www.lepoint.fr/monde/iran-qui-tue-les-scientifiques-iraniens-11-01-2012-1417901_24.php
[6]http://www.lemonde.fr/international/article/2011/12/13/l-iran-nargue-les-etats-unis-qui-reclament-leur-drone_1617757_3210.html
[7]http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2012/06/11/petrole-iranien-les-etats-unis-exemptent-de-sanctions-sept-nouveaux-pays_1716745_3222.html
[8]http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2012/03/15/97002-20120315FILWWW00636-l-iran-privee-du-systeme-swift-par-l-ue.php


Moyenne des avis sur cet article :  4.56/5   (45 votes)




Réagissez à l'article

48 réactions à cet article    


  • geziret geziret 28 juin 2012 11:21

    @ matsada

    Je ne sais pas si tu as atteint un point de non retour, je ne te le souhaite en aucun cas, mais tes interventions sont très significatives de l’efficacité de la propagande d’État relayés des mass-médias pour imbéciles heureux et idiots utiles. D’ailleurs le journalisme dans les mass-média existent t’il encore ? Ou les mass-média ne sont-ils pas que des officines de propagande d’État ? Sa peut donner des idées d’articles. Les « journalistes » sont devenus des prostitués, des putes et j’irais même jusqu’à dire que les putes du bois de Boulogne ont plus de dignité.


    • Al West 28 juin 2012 12:43

      Les médias n’ont aucun effet sur matsada, c’est matsada qui a de l’effet sur les médias, nuance.


    • 1871-paris 1875-Paris 28 juin 2012 15:00

      Ou quand BHL discute info avec Meyssant...

      Le idots utiles de chaque bords comptes leurs points puérilement.

    • geziret geziret 28 juin 2012 16:38

      Si j’ai bien compris matsada serait l’idiot utile de BHL et moi celui de Meyssan. Pourquoi pas ? Mais vous vous trompez complètement et j’espère me tromper dans l’interprétation que j’ai faite de votre message. Tout ce que je sais est que Meyssan n’a pas l’exposition médiatique de BHL ni la puissance d’influencer un président d’une grande puissance dans une croisade néo coloniale avec un zest de barbarie et de boucherie. J’ai toujours été attiré et curieux de foutre mon nez là où ceux qui nous dirigent ne veulent pas qu’on le foute. Et je n’ai pas besoin de Meyssan pour me faire une opinion. Je pioche partout, et même chez cet imposteur de BHL. Il suffit simplement de voir le traitement fait à la Syrie dans les agences de presses européennes, russes, syriennes, chinoises, sud-américaines ou autres pour voir que les journalistes de chacune de ses agences ont une version différente même si en général le bloc de Shanghai s’oppose au Bloc U-E_USA. Les deux blocs qui s’opposeraient en cas de troisième grande boucherie mondiale mènent déjà une guerre médiatique, et je dirais même sont déjà en guerre mais pour l’instant à l’échelle d’un pays, qui est la syrie.


    • Walid Haïdar 28 juin 2012 19:18

      @matsada : c’est pourquoi vous avez si peu d’amour propre.


    • geziret geziret 28 juin 2012 20:17

      BHL trop français ? C’est de l’ironie j’espère ? Celui qui a déclaré au CRIF au sujet de la Libye :

      « Il y a une autre raison dont on a peu parlé, mais sur laquelle je me suis pourtant beaucoup étendu : cette raison impérieuse, qui ne m’a jamais lâché, c’est que j’étais juif. C’est en tant que juif que j’ai participé à cette aventure politique, que j’ai contribué à définir des fronts militants, que j’ai contribué à élaborer pour mon pays et pour un autre pays une stratégie et des tactiques...Je ne l’aurais pas fait si je n’avais pas été juif ».

      « J’ai porté en étendard ma fidélité à mon nom, ma volonté d’illustrer ce nom et ma fidélité au sionisme et à Israël. »

      « Ce que j’ai fait tous ces mois, je l’ai fait comme juif. Et comme tous les juifs du monde, j’étais inquiet. Malgré la légitime anxiété, c’est un soulèvement qu’il convient d’accueillir avec faveur : on avait affaire à l’un des pires ennemis d’Israël, »


    • wesson wesson 28 juin 2012 11:23

      Bonjour l’auteur, 


      on peut à juste regretter ce que l’Iran est : une théocratie. Mais vous avez raison sur toute la ligne dans votre article. Avec ce pays qui n’a attaqué personne depuis au moins un siècle, mais à qui on a imposé une guerre avec l’Irak, et on veut remettre ça ...

      Espérons qu’il reste encore du coté occidental des personnes censées pour comprendre à quel point cette stratégie d’affrontement est dangereuse. L’Iran ce n’est pas la Lybie, et ses alliés - Russe et Chinois - sont puissants. 

      • 1871-paris 1875-Paris 28 juin 2012 14:57

        Au delà de 20% d’enrichissement de marier fissible ont passe dans le militaire !


      • Al West 28 juin 2012 15:16

        Bonjour,

        Mettons les choses au clair :

        - l’enrichissement en uranium à 20% est utilisé dans les réacteurs nucléaires civils et dans les réacteurs nucléaires de recherche ;

        - une application militaire requiert l’enrichissement de l’uranium à 90% et non pas simplement au-delà des 20% ;

        - l’enrichissement de l’uranium à 20% peut donner à de l’uranium enrichi à plus de 20% ; c’est un fait établi et reconnu par tous les experts du domaine nucléaire, y compris les Occidentaux, et c’est l’explication avancée par l’Iran pour l’uranium enrichi à 27% retrouvé par l’AIEA sur le site de Fordo ;

        - l’Iran a toujours dit qu’il accepterait de stopper l’enrichissement de l’uranium si les Occidentaux le leur fournissaient.

        Il faut toujours garder à l’esprit qu’un programme nucléaire militaire iranien n’est pas impossible, mais rien dans ce qui est connu aujourd’hui ne l’indique.


      • stanh 28 juin 2012 15:27

        Mais chut ! Il faut trouver des excuses pour diaboliser tout ce qui ressemble de près ou de loin à un « barbare arabo-musulman » !
        Il faut que les petits occidentaux aient peur ! Comme ça on peut libérer les gens là bas à coup de carpet bombing dans la gueule ! C’est bon pour l’économie (des riches) !


      • Ollisters Ollisters 28 juin 2012 18:52

        Il reste encore de nombreuses personnes censées du coté occidental, mais ils ont du mal a se faire entendre malheureusement...

        un exemple :
        http://www.dailymotion.com/video/xrsxk3_preuves-bidons-pour-justifier-l-attaque-de-la-syrie-ron-paul_news


      • non667 28 juin 2012 20:14

        à al west
        Il faut toujours garder à l’esprit qu’un programme nucléaire militaire iranien n’est pas impossible, mais rien dans ce qui est connu aujourd’hui ne l’indique.

         j’ajoute qu’un programme nucléaire militaire ne peut être comme pour tout les « petits » pays un programme DE DISSUASION NUCLÉAIRE comme pour la France de de Gaulle !
        si saddam avait eu la bombe il serait encore là !


      • Wendigo Wendigo 28 juin 2012 21:51


        @wesson

         Vous dites « on peut à juste regretter ce que l’Iran est : une théocratie » .

         Pourquoi donc « regreter » ? C’est leur droit s’ils le désir, nous , nous avons bien choisi la régime de « l’idiocratie », régime que l’on veut imposer à l’univers dans son entier, alors que l’Iran n’a pas l’air d’avoir beaucoup de véléitées expensionistes.
         Donc, pourquoi être au regret, au contraire c’est cette pluralité qui fait de notre monde un endrois qui pourrait être agréable, le jours de la chute des « idiocrates ».
         
        Doit on regreter que les corbeaux soient noir, que la neige soit blanche, que d’autres que nous ne voient pas le monde par le même regard ?
         Un proverbe Chinois nous dit :
         « qui possède une autre langue, possède une autre âme ».
        Cette pluralité d’âme est une chose merveilleuse et une théocratie, si et tant quelle n’est pas nuisible, n’est pas à déplorer, au contraire.

         Sinon, nous sommes d’acccord.

        PS ; Je tiens à préciser que je ne suis pas fidèle à quelque religion quelle quelle soit, juste panthéiste.


      • wesson wesson 28 juin 2012 23:24

        bonsoir Wendigo, 


        d’abord la typo : on peut regretter à juste titre que l’Iran soit une théocratie.

        ensuite, vous savez je regrette que Sarko ait été élu en 2007, et que Hollande l’ai été en 2012. C’est le choix du peuple, il est souverain, mais la majorité n’a pas forcément raison, du moins c’est ce que je pense.

        Quand à comparer une théocratie à un corbeau noir, non. Le corbeau est noir naturellement, parce que c’est un corbeau. Par contre un pays n’est pas théocratique (ou n’importe quoi d’autre) naturellement. C’est un choix que je respecte, mais dont j’ai le droit de penser qu’il est mauvais.

        En tout cas, et en ce qui concerne les guerre, les seules qui sont à mon sens légitimes, c’est celles où on est attaqué, c’est à dire les guerres de défense. Tout le reste, genre balancer des bombes pour leur apprendre la démocratie, c’est de la connerie en barre !



      • Wendigo Wendigo 29 juin 2012 01:18


         smiley , Je ne compare pas une religion aux corbeau, j’ai trop de respect pour cet animal dont l’intelligence dépasse de loin la majorité d’entre nous. (ils ne se font déjà pas la guerre entre eux.)
         Pour ce qui est du choix des urnes, encore aurait il fallut tant en 2007 qu’en 2012 avoir réellement le choix ! Enfin perso, je ne pense pas l’avoir eu, pas plus que je n’est eu l’occasion d’exprimer mes idées par ce biais.
         Ce qui nous ramène au corbeau, qui lui est noir naturellement, nous, nous sommes stupide par cette même voie naturelle. (la théorie de l’infini selon Albert Einstein)
         maintenant, si une théocratie, ne fait de mal à personne, je préfère ça à une fausse démocratie qui donne l’illusion du choix et par la même l’illusion de liberté.

        Je ne regrete pas les théocraties, ou les fausses démocraties, mais la bêtise humaine , dont celle dont nous faisons TOUS preuve en accéptant encore cela sans réagir ni broncher.
         



      • Alliance Rebelle Alliance Rebelle 28 juin 2012 11:43

        wesson ’’ on peut à juste regretter ce que l’Iran est : une théocratie’’

        la verité est ailleurs mon cher , la volonté de l’occident d’ecraser & detruire l’iran n’as rien a voir avec sa nature ’’theocratique’’
        car meme si c’est une theocratie , au moins c’est une theocratie democratique ou l’executif est chapeauté par un elu contrairement aux dictatures theocratique du golf ou le pouvoir est une affaire de famille et l’iran et plus progressiste que l’arabie saoudite , 30 millions d’habitants ou meme le droit de conduire une voiture est interdit
        je parle pas des autres theocratie en cours de construction en lybie tunisie egypte avec le soutien occidental 
        je parle pas des islamo-sanguinaire de syrie qui massacre des innocents avec le soutien occidental et le finacement encadrement des turcs & saoudo-quatarien 


        • 1871-paris 1875-Paris 28 juin 2012 15:03

          Ah sa va alors ont est soulagé ce sont des théocratiques gentils eux en Iran...


        • nicolas_d nicolas_d 28 juin 2012 17:35

          @1875

          c’est toujours mieux que des ploutocrates méchants


        • Iren-Nao 28 juin 2012 12:26

          Bon article utile, les gens finiront peut être par écouter.
          Même Wesson ouvre les yeux, il y a de l’espoir.
          Ce qui d’ailleurs ne changera rien, les gouvernants n’écoutent que leur Maitre Financiers Mondialistes.
          Heureusement comme le 3e Reich, les USA s’écroulent, et nous les Collabos avec.
          A moins qu’on se réveille, mais ce ne sera pas en Hollande.

          Iren-Nao


          • Rensk Rensk 28 juin 2012 13:14

            Pas seulement en Iran, il est intéressant de lire sur le NET ce qui a été imprimé au NYT dont aucun journal d’Europe n’a repris la chose et pourtant :

            La rubrique écrite par Jimmy Carter, le 39ème président des Etats-Unis, et publiée lundi dans le New York Times, constitue une condamnation exceptionnelle du gouvernement Obama, de sa pratique de l’assassinat, de ses violations criminelles du droit international et de la constitution américaine. 
            Dans sa rubrique intitulée « Un bilan cruel et inhabituel » Carter écrit : «  Les révélations selon lesquelles des responsables de haut niveau ciblent des gens pour être assassinés à l’étranger, dont des citoyens américains, ne sont que la plus récente et inquiétante preuve de l’ampleur donnée à la violation des droits de l’Homme par notre pays. »
            Source cité smiley


            • stanh 28 juin 2012 14:05

              C’est un raz de marée médiatique sur les nouvelles des pays arabes et musulmans. Il y a 10 ans on en entendait pas parler , tout le monde s’en foutait ...mais voilà, il semblerait que nos gouvernants aient besoin d’aller piquer le pétrole, de donner à leurs amis BTP et ingénierie civile des contrats de dizaines de milliards de reconstruction dans les pays « libérés » (on détruit et on fait reconstruire par nos entreprises à nous, grands amis et actionnaires de nos partis politiques à nous) et les industries militaires se régalent.
              Tout ça payé avec nos impôts
              (ouiiiiiiii, c’est super pratique !! ils travaillent comme des débiles et on se sert de leurs impôts pour buter des tas de gens et s’en foutre plein les poches !!! C’est du détournement de fonds publics par crime contre l’humanité .).
              Quelle manne mes amis, quelle manne que d’apporter la « liberté » à ces pauvres arriérés assis sur de colossales fortunes. Quelle bande d’abrutis finis nous sommes .
              Ah la crise, aaaah les dettes publiques, haha je me poile !

              Et puis ça n’arrange pas du tout les impérialistes israéliens qui sautent dans le wagon de la « islam hate » , toutes ces occasions de diaboliser toute une région du monde...BHL si tu nous regarde !

              Quel monde de pourris. A se demander si nos gouvernants ne seraient pas des psychopathes cliniques...et nous des autistes.

              Ah oui, les immigrés en France, TRES important ça ! hahahaha


              • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 28 juin 2012 14:13

                Bravo à l’auteur.

                Voilà des faits rappelés fort opportunément.

                Mais quelle chance avons-nous que cela influence les mentalités ?

                Aucune si on s’en tient à la seule prise de conscience. Les médias alignés sont trop puissants à nous abreuver de leurs mensonges quotidiens.

                Il faut des actes !

                Alors après l’échec des Occupy, on fait quoi ?

                On attend la fin, cad, la troisième guerre mondiale, l’effondrement du système économique, donc du système de production et le génocide planétaire qui s’ensuivra avant l’instauration du NWO avec Jérusalem comme capitale (dixit Attali) ?

                On dirait bien qu’on est en 2012 smiley


                • 1871-paris 1875-Paris 28 juin 2012 14:34

                  Pas mal votre façon saint ni touche te présenter l’info ...


                  ---
                  Sans rouvrir le débat sur cette question, qu’il soit cependant rappellé brièvement et de façon factuelle, que le renseignement Américain et le renseignement Israélien ont publiquement expliqué qu’ils niaient que l’Iran poursuive un programme nucléaire militaire ![1] Cette opposition totale entre le Renseignement et le Politique démontrent à quel point la suspicion et les accusations sont fabriquées de toutes pièces dans ce dossier, à l’image du scénario des armes de destruction massives en Irak. 
                  ---

                  Et la je clique sur le fameux [1] qui nous renvoie sur un article de la RT soit un organisme de presse russe... Faisant des citations simpliste « dans le New York Times.. ». Sans plus et vous vous moquez de presses merdique occidental !!!
                  Mais vous au lieu de nous servire la soupe au ketchup, vous nous la servez à la vodka !!!

                  Il est clair que l’Iran possède les centrifugeuses pour dépasser le seuil des 5% d’enrichissement d’une masse fertile à fissible, il en sont proche des 20% sur une quantité dépassant les 20kgs,, pourquoi, il n’y a que des Tintin reporter comme vous pour croire que c’est pour alimenter en elec les guirlandes du père noel !
                  Votre idéologie vous aveugle.

                  • Relladyant Relladyant 28 juin 2012 14:49
                    Puisque RT vous donne des boutons pas de probleme pour citer le lien Américain si c’est votre gage de véracité :


                    • « Today, top administration officials have said that Iran still has not decided to pursue a weapon, reflecting the intelligence community’s secret analysis. »

                    • « Aujourd’hui, des haut-placés du gouvernement ont expliqué que l’Iran n’a pas décidé de se doter de l’arme [nucléaire], ce qui reflete les positions des services de renseignements »

                    Peut-on plus clair ou faut-il conclure que puisque les Russes le disent alors c’est faux ? (les Russes expliquaient aussi - ils etaient les seuls, que la rebellion en Libye était largement sponsorisée par AL-Qaida, ce qui faisait rire au début et qui est aujourd’hui une évidence).


                  • Al West 28 juin 2012 14:54

                    Bonjour,

                    L’enrichissement à plus de 20% n’est pas synonyme d’utilisation militaire. Si vous suiviez les négociations entre l’Iran et les 5+1, vous sauriez que l’Iran accepte d’abandonner l’enrichissement de l’uranium si les Occidentaux le leur fournissent.

                    En ce qui concerne la source russe, cela n’a finalement que peu d’importances puisque les déclarations publiques des officiels des Etats-Unis et d’Israël sont bien réelles, pas des spéculations de la presse russe.


                  • 1871-paris 1875-Paris 28 juin 2012 15:26

                    Mais le soucis c’est que James Riser nous fait un peu le fameux « ils m’ont dits que » en parlant des politiques et services secrets américains et mossad.

                    Enfin je vais pas vous dire que c’est gens vont pas tenter de nous présenter des nouvelles armes de destructions massives, mais la qui est plus défendable que l’autre ?!?!?
                    L’un attend le faux pas de l’autre pour lui taper sur la tronche, et l’autre espère un « gros marteau » pour lui répondre...

                    Quant à la libye... Choisir entre la peste et le choléra, bon Sarko à choisi pour nous... Et pour eux !


                  • 1871-paris 1875-Paris 28 juin 2012 15:43

                    L’enrichissement à plus de 20% n’est pas synonyme d’utilisation militaire. Si vous suiviez les négociations entre l’Iran et les 5+1, vous sauriez que l’Iran accepte d’abandonner l’enrichissement de l’uranium si les Occidentaux le leur fournissent.

                    ----

                    Alors :

                    Enrichissement de l’uranium fertil en fissible inférieur à 5% est considéré comme civil (utilisation dans les centrale PWR)

                    Le seuil atteint par l’Iran de 20% est considéré comme militaire car suffisant pour avoir une masse critique !(suivant la quantité ont à la puissance et la potentialité de le faire)

                    Après ta présentation n’est pas très honnête, l’Iran a proposer de « prêter » son stock au occidentaux pour l’enrichir d’avantage ! Jusqu’où nous prendra t il pour des guignol ce joueur de poker Armani nedjamachin !!!

                    Vous faites donc le même type de désinformation que les amerlocs et leur armes de destruction massive.


                  • Relladyant Relladyant 28 juin 2012 15:43

                    De toute facon le débat n’est pas de savoir si l’Iran suit ou ne suit pas un programme militaire. QUand bien meme il en suivrait un (ce qui reste à prouver), je ne vois pas en quoi ca donnerait le droit à un autre pays de décreter que c’est illégitime.


                  • 1871-paris 1875-Paris 28 juin 2012 15:46

                    C’est sur, l’Iran va pas faire la Tsar Bomba du premier coup !


                  • stanh 28 juin 2012 16:09

                    @Relladyant

                    En effet, des tas d’états voyous possèdent déjà ces armes : la france, les usa, israel et j’en passe.
                    « La bande » ne veut simplement pas d’opposition. Un peu comme des proxénètes ne tolèrent aucune compétition sur leur territoire .


                  • 1871-paris 1875-Paris 28 juin 2012 16:21

                    Bin voyons. Pour vous aucunes gêne vis à vis du droits des nations à l’autodeterminatiol à faire « n’importe quoi » !

                    Bin oui sa permet de vendre les idees(fn) de sa boutique en France !
                    Puis après tout l’iran a démontrée son orientation pacifique... Plus que les USA vous aller me répondre, ah ont est tranquille alors, laissons les s’équiper de l’arme nucléaire.
                    C’est beau le journalisme alternatif ...

                  • stanh 28 juin 2012 16:34

                    « Bouhouh ils vont avoir les mêmes privilèges que nous ! C’est trop injuste, c’est nous les plus forts ! C’est nous qu’on décide de tout  !! J’ai peur !! »


                  • Ollisters Ollisters 28 juin 2012 19:49

                    Il est probable que l’Iran veuille acquerrir la bombe pour se défendre et sauvegarder son indépendance...

                    Les rapaces occidentaux lui rodent autour depuis longtemps, attendant le moment opportun pour lui soutirer ses ressources...
                    Une nation menacée cherche a se défendre, c’est logique...
                    Les américains ont l’un des plus grand et riche pays de la planète, s’ils rentraient chez eux et laissait les autres peuple vivre a leur guise, il y a fort a parier que le monde ne s’en porterait que mieux.


                  • Relladyant Relladyant 28 juin 2012 18:14

                    Le droit de tout faire tant que tu ne violes pas leur territoire, leur espace aerien, leur droit de propriété, leur propriété tout court, c’est justement le sujet de mon article... L’Iran n’a violé rien de tout cela en ce qui concerne les USA ou Israel, l’inverse n’est pas vrai, merci de me donner l’opportunité de condenser mon article en 3 lignes. smiley


                  • Relladyant Relladyant 28 juin 2012 18:44

                    Oui, ca ne veut plus rien dire pour aller chez les autres, mais subitement des que ce sont certaines frontieres (au hasard en Israel) la ca veut dire quelque chose, on y construit un mur, on balance l’armée et les tanks sur 10 agriculteurs ayant planté un olivier au mauvais endroit... matsada représentant traditionnel du deux-poids deux-mesures. 


                  • Relladyant Relladyant 28 juin 2012 18:59

                    Je pensais que les frontières ca ne voulait plus dire grand chose et qu’il ne fallait pas trop les prendre au sérieux ?


                  • OMAR 28 juin 2012 19:47

                    Omar 33

                    @Matsada :« Au moins Israël fait le sale boulot.. »

                    Oh, Israël fait plus que cela, et il le fait avec la barbarie la plus cruelle et dans le total respect de l’innommable....

                    C’est les principes de base des sionistes, dignes héritiers du III Reich...


                  • Wendigo Wendigo 28 juin 2012 22:27


                     Haaaa ....
                     Dites moi, le spéctacle du Boulava dans les cieux Israélien vous a t’il plut ? Les missiles « patriotes » et autres d’interception ont ils bien fait leur oeuvre ? S’il avait été armé que resterait il de la « terre ceinte » ?
                     Sacré matos qu’a ici l’otan, on se sent vraiment en sécurité dites moi !!!

                     Bon plaisanterie mise à part, que savez vous de l’arsenal Russe ? Savez vous au moins qu’ils ont des leurres en forme de blindé et autre MAZ transporteur d’engin, en baudruche et à signature magnétique et thermique réaliste ? De quoi faire claquer nos munitions pour ne toucher que des clopinette ? que leurs missiles anti-missiles sont 7 fois plus efficaces que les notre ? Qu’un T98 est aussi performant qu’un Leclerc mais 8 fois moins cher ? Et que ce n’est là que la partie immergé de l’iceberg.

                     Que savez vous de l’arsenal Chinois ? si vous savez quelque chose, dites le, parce que vous seriez alors le seul informé sur ce point.
                     La seule chose que nous savons, c’est que la chine fabrique juste que 80% de NOS missiles, qu’ils sont addèpte de Sun-Tsu (que vous vous semblez ignorer, visiblement) Nous savons aussi qu’entre une usine d’armement et un fabrique de vélo, on ne fait aucune différence sur les image sattelite (vu la taille du pays et le nombre d’usine, l’otan risque de vite être à court de munitions, pour toucher des cacahuettes.)

                     En fait, là vous parler dans le vent, sans aucune connaissance et que vous êtes prêt à vous lancer dans un conflit dans le flou le plus total contre pas moins des 3/4 des habitants de la planète. Ce que l’on appel courement une « opération cirage » .....

                     Cool si vous avez des envies de suicide, ne vous génez pas, mais n’entrainez pas le reste du monde (petits zozios compris) dans votre délire !

                     Vous n’êtes pas du coté du plus fort, mais des plus grandes gueules et comme le disait mon défun père, « quand on a pas de co...les, on ne va pas au bordel »

                     et c’est ce que l’otan et sa gueule à ressort veut et va faire ! Dans 4 mois Tel avaiv sera un site archéologique et dans 6 mois Paris sera sous les bombes. Ceci n’est pas une option, juste un taux de probabilité de 98,66%, à 97.01% Paris sera détruite. (et je vous ripe ces taux de probabilités pour ce que les USA se prendront sur la Gueule, juste avec les S-400 que la Russie vient de mettre en vitrine à l’est de la Sibérie.

                     Haa pour info, la majorité de ceux d’en face, n’on pas I phone et ont les chiotes au fond du jardin, vous irez leur briser le moral, ce sera drole .... si vous ne comprenez pas l’image, regarder le moral des Afghans qui n’a pas baissé en 10 ans, ce qui n’est pas forcement le cas des forces du monde « libre » qui parle de ce tirer de ce pays. Si des bédouins des alpages n’ont pas été vaincus, je vous laisse imaginer le reste.


                  • Croa Croa 28 juin 2012 23:26

                    T’as raison Wendigo, il ne faudrait pas que l’OTAN sous-estime l’adversaire.

                    Pour autant à ce jour la supériorité de l’OTAN reste écrasante. Le seul budget militaire américain, largement surdimentionné explique celà. Effectivement de bons ingénieurs peuvent faire plus efficace pour moins cher en Russie et surtout en Chine mais cela reste théorique...

                     Ce qui compte aussi c’est le potentiel. De ce coté là le déclin industriel de l’Amérique par rapport à la Chine surtout pourrait se traduire aussi plus tôt qu’on ne s’y attendrait à un nouveau rapport de force militaire. Surtout que dans le contexte belliciste actuel les Russes, les Chinois et même les Indoux, se sont lancés dans un effort de développement sans précédent de leurs aviations, de leurs marines et surtout des missiles. Donc le rapport de force va finir par changer, obligatoirement !

                    Le tout c’est de savoir quand et surtout si la prochaine guerre aura lieu avant ! Nous savons déjà qu’il ne faudra pas qu’elle vire au conflit nucléaire... Ce serait la fin du Monde ! Nous savons désormais aussi qu’elle devra être brève sauf à changer de maîtres !

                    Quoique les Chinois ne seront peut-être pas de plus mauvais maîtres ? 


                  • wesson wesson 28 juin 2012 23:51

                    bonsoir matsada, 


                    vous me faites bien rire avec votre cyber quincaillerie.

                    Il ne vous aura pas échappé que c’est Kasperski qui a levé le poulet de flame. 

                    Eugène Kasperski, pour info il sort de l’institut de Cryptograpghie, télécommunication et technologies de l’informatique, aussi appelé « L’académie du FSB », autant dire que sa société est un grouillot des services de renseignements Russe. Et pour moi, ça fait un bon moment qu’ils ont tapé Flame, mais ils ont très vite compris que pour trouver la source de ce toolkit d’espionnage (là ou il envoie les informations), il fallait se la jouer discret. Et même comme dans l’espionnage traditionnel, on peut très facilement le transformer en agent double, en lui présentant une machine bien alléchante mais qui contient de l’intox.

                    Pour moi la révélation de l’existence de ce virus a été décidé en haut lieu, soit parce que ils ont eu tout ce qu’ils voulait avec, soit parce que la partie adverse s’est rendue compte que on leur bourrait le mou. C’est d’ailleurs à mon sens la raison principale des commandes d’effacement dudit virus : le toolkit est compromis donc il ne sert plus à rien.

                    Et un dernier truc, ces vecteurs d’attaques fonctionnent sous windows. Vous avez au bas mot 200 distributions différentes de Linux, et la possibilité parfaitement accessible à un état de s’en customiser une autour de la sécurité, et là c’est adieu berthe pour votre virus. Vu que l’essentiel des attaques sont sous le vecteur windows, pensez-vous qu’ils vont rester comme ça les bras croisés et attendre qu’un autre toolkit exploite d’autre trou dans ce gruyère, ou alors vont ils changer pour un fromage qui n’a pas de trou ?

                    votre truc Flame, c’est un truc de fort en gueule, mais ça pisse pas bien loin.

                  • Al West 29 juin 2012 00:27

                    Bonsoir wesson,

                    Je ne serais pas aussi catégorique. A la suite de la découverte de Flame, Kasperski lui-même n’était pas très optimiste quant à l’avenir du cyber-terrorisme étatique. Je ne sais pas si vous êtes anglophone mais vous pouvez retrouver une partie de la conférence qu’il a donnée à Tel-Aviv à la suite de la découverte de Flame ici :

                    http://www.rt.com/news/kaspersky-fears-cyber-pandemic-170/

                    A propos de Linux notamment :

                    "Software that manages industrial systems or transportation or power grids or air traffic must be based on secure operating systems. Forget about Microsoft, Linux or Unix.« 

                    Linux n’est donc pas plus à l’abri selon lui.

                    Les capacités respectives des grandes puissances dans ce domaine sont peu connues il me semble, mais les Etats-Unis et Israël sont en tout cas »considérés" comme les plus en pointe. En tout cas, ce sont eux qui ont initié les deux premières véritables armes : Stuxnet et Flame. A mon sens, matsada a raison sur ce point.

                    Je conclurai en mentionnant la spéculation qu’il existe actuellement à propos des armes capables de désactiver les armes conventionnelles utilisant de l’électronique, comme les systèmes antimissiles ou les radars. Les Russes prétendent être sur le point de développer de tels armements - avec tout le bluff que les relations internationales impliquent -, ce qui aurait pour conséquence de remodeler complètement les enjeux des boucliers antimissiles des Etats-Unis, selon bien sûr leurs possibilités d’emploi (portée, influence de l’environnement, etc.)


                  • wesson wesson 29 juin 2012 01:00
                    bonsoir Al West, 

                    " Linux n’est donc pas plus à l’abri selon lui. « 

                    D’un coté, Kasperski est aussi dans son genre un sérieux illuminé. D’un autre coté, pour moi si est très proche du FSB, donc tout ce qu’il dit doit être pesé avec précaution.

                    Mais sur sa sortie sur Linux ou Unix il a quand même raison. C’est plus d’ailleurs une histoire de processeur Intel et d’architecture PC : Si on arrive à faire »dérailler« le pointeur d’exécution vers un »bootloader" compatible X86 et qu’on est assez malin pour faire une escalade de l’exécution en ring0, on peut éventuellement arriver à installer quelque chose qui soit pratiquement indépendant de l’OS, un virus qui serait fonctionnel sur n’importe quel PC, quel que soit le système qui y est installé.
                    La contrepartie serait effectivement une taille pour le virus forcément très conséquence, car celui ci devrait directement parler au matériel, d’ou nécessité qu’il emporte des drivers.

                    Mais à ma connaissance cela reste théorique, et vu la taille pas très discret. Il n’en demeure pas moins qu’un Unix bricolé sera bien plus robuste que Windows sur une plateforme PC. 

                    Il y a aussi l’autre aspect d’un toolkit d’espionnage de type Flame, il doit transmettre les données. Et lorsque vous êtes dans un endroit sensible, tout ce qui entre et ce qui sort est stocké quelque part, sans date d’expiration. Si j’était dans un site nucléaire iranien et que le firewall me sort pour des machines qui servent en production des connections sur des sites https que on connait pas, c’est le genre de truc qui s’affiche en rouge sur la moitié de l’écran lorsque ça arrive. Si vous pensez que les Iraniens n’ont pas ce type d’inspection réseau sur leur sites sensibles, c’est touchant de naïveté.

                    Et pour finir, doit-on vous rappeler que vous avez perdu un drone RQ170 ... visiblement vous n’êtes pas les seuls à développer votre cyber warfare.

                  • Al West 29 juin 2012 01:12

                    Merci pour ces intéressants compléments, je dois avouer ne pas beaucoup m’y connaître en architecture informatique. Auriez-vous une ou deux bonnes références à ce propos (notamment le lien avec le procédé d’installation d’un virus indépendant du système opératoire que vous venez d’écrire, mais en plus vulgarisé) ?


                  • Al West 29 juin 2012 01:13

                    En plus « détaillé » pardon, je veux bien mettre les mains dans le cambouis s’il le faut smiley


                  • Wendigo Wendigo 29 juin 2012 01:49

                    @ Croa ;

                     Le budget, c’est une chose, mais ce n’est pas le matériel qui fait la guerre, mais celui qui le tient.
                     On peut contempler avec les USA, que ce n’est pas leur budget faramineux qui leur a permis de gagner des guerre seul. Le Vietnam, la Corée, la Somalie et autres, où ils étaient engagés seul, ont été des fessées, seules les GRANDES campagnes, telle que la grenade ont été leur victoire en célibataire, tout le reste il fallait que d’autres leur tiennent la main, pour ne pas dire et excusez moi l’expression, « pissent à leur place ». Les Anglais pour ne citer qu’eux, n’ont pas le même budget et pourtant font militairement un peu mieux, question de traditions, peut être.
                     Sinon regardez en Afghanistan, les insurgés se battent avec la pine et le couteau, avec un budget militaire comparable à celui d’une ménagère Grec et tiennent tête à cette 1ere armée du monde depuis bientôt 11 ans et ce après avoir fait le même scketch aux Russes, qui en plus du matos avec leur coté bourin et « affectueux » en prime. (c’est quand même eux qui ont rasé tous les arbres du pays ....)
                     Dans un conflit le matériel « peut » faire la différence, mais la confiction, la force de caractère, et la résistence psychologique font elles toute la différence. Et désolé de le faire remarquer, mais en occident, les « soldats » sont un peu trop gatés, la playstation, les téléphones portable, la sur abbondance, qui même à l’obésité, ont diminués la volonté, nous ont endormis .... Alors qu’en face, le confort est moins présent, les conditions de vie très souvent plus rude et ça, ça remplace et de loin les 700 milliar de budget militaire US.

                     Maintenant sur quelle base, estimez vous la supériorité écrasante US ? Nous ne les avons vu que contre des pays isolés, qui ne produisent pas leur matériel et dont les traditions guerrières remontent soit aux croisades, ou à croiser le sabre pour une oasis. (pour caricaturer, njon dénigrer.) Les US, c’est prêt de 45 années de guerres un peu partout sur terre, durant ses 60 dernieres années, c’est plus de 25 pays attaqués sans déclaration de guerre, plus de 270 pays « occupés » et environs une menace d’un pays (toujours faible) de frappe nucléaire par mois.
                     On ne peut pas juger de leur supériorité militaire tant qu’ils ne se froteront pas à plus gros que l’Iraque, juge t’on de la supériorité de la France de façon sérieuse si le seul point de comparaison serait le Benin ? , bien évidement, non.
                     Attendons pour voir contre les pays non alignés à la pensée unique comment ça va se passer, mais personnellement je ne pense pas que la taille du budget aura son importance, pour preuve, un missile Boulava à moins d’1 million de Dollar, vient de ridiculiser 200 milliard de dollar de bouclier anti-missile ..... si la supériorité du budget us, doit fondre aussi vite avec si peu de moyens, la guerre qui s’annonce devrait être courte, ou alors très très très longue.


                  • Wendigo Wendigo 29 juin 2012 01:58


                     En tout état de cause, seuls les perdants veullent et entrent en guerre, les vainqueurs se contentent de gagner la paix !


                    • Mimmo D.DN 1er juillet 2012 17:03

                      ...
                      La faille dans cette histoire d’intrusion sur un site censé répondre aux critères de sécurité les plus strictes, c’est que les solutions mises en œuvre ont faillis ou étaient complètement obsolètes, je rejoins wesson dans son commentaire à ce sujet, je me demande même si le système hard et soft n’aurait pas été livré nativement avec quelques failles...


                      • RickLow25 4 juillet 2012 01:52

                        Merci à l’auteur pour ce petit article dont je suis totalement daccord ! Juste petite précision par rapport au programme nucléaire de l’iran qui fait débat entre : est ce uniquement civile ou est ce qu’ils veulent la bombe nucléaire ? Et si c’est le cas alors c’est forcément une hécatombe ! Je veux juste dire qu’il faut arrêter de se prendre pour les dieux de l’olympe ou je ne sais quoi, même si l’Iran voulait l’arme nucléaire, de quel droit nous opposerions nous a cela ?! Venant des Etats unis ou de la France ?!! Nous qui avons justement la bombe.Si il veulent la bombe, je dis simplement qu’ils en ont le droit !! Comme nous ! Point barre !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès