Moix, c’est déjà trop
L’agressivité, la haine, la bave aux lèvres. Moix qui se comportait il y a quelques semaines en avocat de son ami Houellebecq sur le plateau d’ONPC, s’est comporté en procureur face à Michel Onfray hier soir.
C’est d’autant plus surprenant qu’entre le philosophe et l’écrivain s’il y en a un qu’on peut soupçonner d’islamophobie ce n’est pas celui que Moix a décidé d’attaquer de manière pitoyable.
Mais pour réussir une bonne mise à mort il faut avoir de bons arguments, être au minimum du niveau de son adversaire.
Hors, lorsque Moix parle de BHL, puis accuse Onffray d’en parler dès qu’il lui répond sur son nom, il nous montre déjà sa mauvaise foi. Pire, croyant faire de l’humour, le nouveau chroniqueur de Ruquier, fait dans la blague niveau cours de récréation lorsqu’il dit à Onfray qu’il doit être amoureux du philosophe à la chemise blanche.
Trouvant son mot excellent, Moix le répétera à au moins 3 ou 4 reprises, ce qui prouve l’étendu de son talent humoristique.
Pour un brillant esprit comme le sien, c’est tout du moins ce qu’il tient absolument à faire paraître, c’est plus que limité.
Puis il y a eu l’épisode sur « le peuple ». Là encore Moix s’est fait mouché en beauté. Il a essayé de s’en sortir en jouant les intellos pour faire croire qu’il avait plus de culture qu’Onfray.
Le summum de la connerie de Moix c’est lorsqu’il a évoqué Camus, comme si Onfray devait toujours être en accord avec un écrivain dont il aime l’oeuvre.
En agissant ainsi, le chroniqueur essaye de manipuler le télespectateur, de lui faire croire que si l’on apprécie la pensée de quelqu’un, on doit toujours être en accord avec. C’est une méthode qui démontre la petitesse des arguments empolyés.
Je ne suis qu’un pauvre type du peuple inculte, mais je vais juste répondre à Moix qu’appréciant beaucoup Onfray, je ne partage pas 100% de ses positions.
Je vais même ajouter que je suis capable de penser par moi-même. J’en suis désolé.
Moix a enfin tombé le masque hier soir. Il nous a démontré qu’il ne suffisait pas de faire des phrases avec des mots compliqués, en gros de jouer les esprits brillants, pour en être un.
Quant à Salamé, à force de vouloir nous faire croire qu’Onfray aime le FN, on va finir par penser qu’elle est aussi stupide qu’elle voudrait qu’on le soit.
Et pour Ruquier, qui pense que ses chroniqueurs ne doivent pas faire plus de trois saisons, on a envie de lui conseiller d’en conserver certains pas plus de 3 émissions.
112 réactions à cet article
-
Bonjour Fatizo,
Je n’ai pas vu l’émission, mais votre compte rendu ne me donne pas de Moix une autre image que celle que je m’en faisais depuis longtemps.Et pourtant Onfray n’est pas mon philosophe préféré, pour n’en pas dire plus.-
@JL
J’ai justement vu les deux programmes, celui avec Houellebecq et celui avec Onfray sur Youtube. Et il n’y a rien de faux ni d’exagérer dans ce papier.C’est rare, mais j’insultais mon PC devant la connerie et la mauvaise foi des deux animateurs. Il n’était pas difficile d’imaginer Moix chez lui écrire deux petites citations de Camus en se disant « Ha, ha, je vais le coincer en direct cet enculé. » -
Yann Moix est ici pire encore que Laurent Joffrin dans l’art d’empêcher, dans un échange oral, qu’on entende la pensée de celui qui ne pense pas comme lui.
-
Pauvre petit Moix bouffon de la pensée unique qui n’a ni le talent, ni le courage, ni la culture de M.Onfray alors, que reste-il à ce petit journaleux pisse copie et écrivallion égocentrique : la jalousie, la haine et le mensonge...
-
-
-
@Gabriel
tout a fait d’accord,j’ ai entendu parler d’un meeting de soutien a onfray à la mutualité le 20 octobre:j’espère qu’on sera nombreux -
Pourquoi ne pas faire directement une émission où les invités doivent se battre avec 2 teckels qui essayent de les mordre ? Intellectuellement parlant, on y gagnerait.
-
Bonjour et merci pour cet article.
Ce « Noix » est pitoyable, merci d’avoir posté un article sur ce face à face de chez Truquier.
Et de plus cette « Salami » est de plus en plus pénible.
Terminé pour moi cette émission de merde.
-
@Dom66
Il n’y a aucune raison que vous cessiez de regarder cette émission tant qu’il y a des invités plus intelligents que les roquets de service pour leur clouer le bec et les faire huer par le public. -
@krapom.deviantart.com
C’est une émission en différé. Elle est enregistrée le jeudi et charcutée abondamment entre le jeudi et le samedi. Ce serait intéressant de voir ce qu’ils ont censuré... -
@Fifi Brind_acier
Peut-être que c’est là l’explication aux fins brutales des extraits mis en ligne sur YT ? -
@krapom.deviantart.com
Asselineau a été invité une fois à ONPC. 60% de ses interventions ont été censurées, évidemment avec ce qu’il y avait de plus important. Au montage, ONPC n’a gardé que ce qui les arrangeait. -
@Fifi Brind_acier
Asselineau a été invité à ONPC et a été très mauvais effectivement, tombé dans tous les pièges. Cela dit, au moins a t il été invité.Avec d’autre, le système médiatique ne prend pas de risque, en les censurant totalement.
-
@taktak
Il n’a pas été mauvais, ils ont fait un montage qui le défavorisait, ce qui n’est pas la même chose. -
Le spectacle des roquets du pouvoir en action est pour moi époustouflant.
-
Comme si Onfray devrait connaître toutes les petites citation préférées de Moix sur Camus pour être validé comme « l’ayant lu » ...
Il est ridicule ce Moix dans ses arguments. Il essaye d’étaler sa culture comme si un débat était un concours de citations, mais il ne fait pas illusion sorti de ses cercles parisiens.Onfray fait l’université populaire, il explique des concepts compliqués a des gens qui, contrairement a Moix, ne passent pas leur temps à lire dans un canapé avec un pute a leur coté.
-
@yoananda
Il essaye d’étaler sa culture
Comme on sait , la culture c’est comme la confiture, moins on en a plus on l’étaleIren-Nao
-
@Iren-Nao
Ne prenez pas une coquille orthographique pour la preuve d’un manque de culture : c’est vraiment la démonstration saisissante d’un court-circuit intellectuel majeur, remarquablement banal, médiocre sans aucun doute. Le moins qu’on puisse relever, c’est que vous contribuez au mépris mutuel qui prévaut si souvent sur les forums ou simplement dans la société, de la manière la plus commune que tant de gens prétendent légitime aujourd’hui. Attaque contre la personne, totalement hors sujet mais en insigne écho du ton des commentateurs d’On n’est pas couché. Très envie, dans cette veine, de présumer du dénuement de vos petits déjeuners, sans confiture ni beurre (c’est une image, que vous saurez certainement accommoder à d’autres cultures). -
Je n’aime pas spécialement Moix, mais il est vrai que Onfray a été totalement incapable de donner une définition claire de ce qu’il appelle « le peuple ».
Un coup c’est tous les Français, un coup c’est le prolétariat ...
Bref là il n’a pas fait fort.-
@tf1Groupie
Et Yann Moix, était-il lui-même capable d’en donner une définition ?
-
Onfray a dit : ’’Le peuple, c’est ceux sur qui s’exerce le Pouvoir. Le peuple, c’est ceux qui s’en prennent plein la figure, tous les jours.’’
tf1Groupie, vous n’avez pas écouté Onfray.Question : comment appelez vous ceux que Michel Onfray appelle le peuple ?Nocole Cheverny : je me suis fais la même remarque.De même, lorsque Onfray évoque Grasset, Moix lui reproche à plusieurs reprise de faire des digression sur un nom, alors que lui-même il n’a pas cessé d’en faire, à tous propos, à tort et à travers.Mais comme disait Audiard, les cons ça ose tout. De fait, Moix n’est pas idiot : il pire que ça, est haineux, ; et sa haine récente contre Onfray vient de ce que ce dernier n’a pas été conforme à la Pensée unique au sujet de l’afflux de migrants que ladite Pensée appelle réfugiés. -
@tf1Groupie
pour Moix le peuple ça n’existe pas !!! c’est sûr que la, avec une définition pareille, on est bien avancé.
Ha c’est sûr, le peuple est trop changeant pour exister. C’est à dire que si vous changez d’avis dans la journée, ou de boulot, pour Moix, vous n’existez pas. -
@tf1Groupie
Vous êtes mal entendante ou mal « comprenante » ?
Ou bien tous simplement provocatrice et aussi « conne » que les deux roquets haineux de ONPC !!
-
@Nicole CHEVERNEY
de toute façon, interrompre sans cesse un interviewé,pour l’empêcher de répondre à la question posée,est une aberration et c’est se tirer une balle dans le pied, au delà du thème abordé.Le public ne peut pas s’y tromper ;il abandonne par manque de temps,c’est tout, et n’en pense pas moins ;Il saura peut-être choisir, le moment venu entrecelui qui cherche la lumière et celui qui ment.Je déconseillerez de limiter le Peuple à la seule dimension « de ceux qui subissent », ça pourrait ne pas suffire, vu le nombre d’esclaves se délectant des coups de trique.Beaucoup ont du se casser les dents sur cette définition « mouvante ».Aujourd’hui le seul Peuple qui vaille représente 99%, dont un (trop) fort % d’aveugles ignorant leur condition.Le jour ou on verra Onfray à la place de Moix, ce sera la fin du tunnel,..ou le début de la fin !Disclosure -
@tf1Groupie
Vous avez sans doute des problèmes de compréhension de la langue française, car la définition qu’Onfray a donnée, est précise et claire : « le peuple, c’est l’ensemble de ceux sur lesquels s’exerce un pouvoir, et qui n’ont pas eux, la possibilité d’en exercer le moindre » (de pouvoir, là c’est moi qui précise, vu votre niveau...) !
Si vous ne comprenez pas ça, je ne peux rien de plus pour vous !
Vous êtes pourtant agrégé(e) non, ne vous en vantiez-vous pas, dans une polémique sous un papier d’Ariane.... ?
Revisionnez l’émission, et écoutez ce qu’il dit ! je l’ai visionnée hier sur youtube, le samedi soir, je préfère lutiner une blonde que regarder la télé !
Adishatz
H/
-
@Yanleroc
" Je déconseillerez de limiter le Peuple à la seule dimension « de ceux qui subissent », ça pourrait ne pas suffire, vu le nombre d’esclaves se délectant des coups de trique.«
La question n’est pas de savoir si le peuple aime subir ou non, la question est de définir un statut.
Ceux qui aiment ça (cf la servitude volontaire), n’en sont pas moins des membres du peuple, puisqu’ils subissent un pouvoir exercé, et n’en exercent pas (selon la définition d’Onfray, bien entendu).
De plus, on écrit »déconseillerais", et non déconseillerez, enfin......
Adishatz
H/
-
@JL
« tf1Groupie, vous n’avez pas écouté Onfray. »
Le problème, chez cet(te) intervenant(e), n’est pas l’écoute, mais la compréhension de ce qui est entendu !
Voir ces diverses interventions de ci de là , c’est très probant.
Adishatz
H/
-
@hunter
Ceux qui aiment ça (cf la servitude volontaire), n’en sont pas moins des membres du peuple,c’est ce que je dis, le peuple doit être composé de ceux qui subissent et n’ont pas de pouvoir,+ ceux (les esclaves se délectant ou les Chiens de garde) qui « accueillent »(et non pas subissent un pouvoir hiérarchique", mais exercent en plus un pouvoir sur les premiers.et n’en exercent pas (selon la définition d’Onfray, bien entendu).J’avais cru comprendre qu’Onfray ne mettait justement pas Moix dans le peuple(et je viens de vérifier). Moi si, because le nombre. 99%est un minimum nécessaire (et utopique).Si on doit soustraire tous ceux qui exercent un pouvoir, du Peuple, ce n’est plus un changement total de paradigmes mais une guerre civile.La question n’est pas de savoir si le peuple aime subir ou non, la question est de définir un statut. ..qui a posé cette question ?Attendez vous à d’autres fotes,je m’attends quant à moi à ce que vous vous relisiez.J’adore vous lire,sans ironie.La question est plutôt de savoir comment laver le cerveau de Moix et de ses clones pacifiquement !Disclosure -
@Yanleroc
Il y a autant de définitions du mot « peuple » qu’il y a de sensibilités idéologiques ou philosophiques. Je pense que la définition clivante de Onfray résume assez bien celle d’un homme de « gauche ». Peuple par opposition à Bourgoisie, possédants.
On peut aussi s’en tenir aux successives définitions du Larousse : la multitude, le nombre. Et toutes les déclivités possibles.
Il n’en reste pas moins, que Moix et Salamé se sont conduits envers Onfray, qui dérange, assurément, comme des petits juges ! Bien observer d’ailleurs les attitudes de Léa Salamé, les regards et les gestes, son stylo entre les mains, pendant que Moix vitupère... Très parlant. Une gestuelle digne d’un tribunal...
Onfray s’en sort haut la main.
-
@Yanleroc
Vous avez raison, Onfray sort Moix du peuple, il le dit clairement.
Il dit même à ce monsieur à la mine maladive (abus de mondanités et de stupéfiants peut-être... ?), qu’il (Onfray) considère qu’il (Moix) fait partie de ceux qui exercent un pouvoir.
Donc, comme il définit le peuple comme ceux qui subissent un pouvoir sans en exercer aucun, Moix qu’Onfray considère à juste titre comme exerçant un pouvoir, est donc à sortir des effectifs du peuple.Le pouvoir qu’exerce ce petit avorton maladif est en fait un potentiel d’intoxication des esprits, au service des vrais maîtres du système (qui le rétribue et qu’il sert), dont l’inénarrable BHL (mentor du petit Yann), est un représentant particulièrement significatif.
Quand ce petit humanoïde souffreteux et passablement excité affirmait que le peuple n’existait pas, je pense qu’implicitement, il pense qu’il existe une population, un peuplement : ce n’est qu’un recensement mathématique des effectifs d’entités humaines résidant à un instant T sur un territoire délimité.
La notion de « peuple », implique des relations entre les individus, par des coutumes, une culture, une langue, etc, etc....mais ceci est en désaccord avec la doctrine mondialiste de ses maîtres, pour qui il ne faut pas d’enracinement, pas de points communs, si ce n’est une appétence pour le cul et le culte de la marchandise (comme dirait ce bon Francis Cousin).
La doctrine mondialiste veut créer des individus isolés, acculturés et soumis à leurs seules pulsions basiques (Q, bouffe, drogue....), qu’on recense déplace et manipule en fonction des besoins de la mégamachine.
Quand vous parlez de nettoyer son cerveau...hum, ça ne va pas être facile !
L’organe central de cette créature est passablement endommagé, mais bon peut-être avez-vous connaissance de techniques que j’ignore, mais pour ma part, j’aurais bien une solution, mais son caractère radical m’interdit de la dévoiler ici, sans mettre en danger mon intégrité et celle de ce site, mais je suis sûr que vous voyez ce que je veux dire......Adishatz
H/
-
@Nicole CHEVERNEY
ERRATUM : lire déclinaisons au lieu de déclivités.
-
@JL
Et sans doute aussi régler son compte à Michel Onfray d’avoir attaqué son pote BHL... -
@Yanleroc
Si vous voulez voir à l’œuvre les techniques de « déstabilisation » utilisées par certains journalistes, voici Cheminade face à Haziza. Une honte journalistique, quoi qu’on pense par ailleurs du programme de Cheminade. -
@Fifi Brind_acier
Fifi, Hunter,Nicole bonsoir,vous avez rappelé la réalité journalistique et leurs grossières techniques de mise à mort qui dans le cas de la vidéo de Cheminade atteignent des sommets.J’ai attrapé ce commentaire d’une youtubeuse :« Mon pokedex m’a littéralement pété à la gueule , il y a un pète dans la matrice , cette créature n’est pas compatible avec ma cartouche »Je préfère encore me marrer sur ce commentaire et tous ceux de la même veine sur Youtube,ça défoule,parce que voir ces 3 journaleux dégradés cherchant le prétexte pour mordre et acculer la « bête »à la cage , c’est.......vous l’avez dit ! (dégradant !) à chier .Cheminade,trop confiant est tombé dans un traquenard qu’il aurait du éviter, comme Onfray et Chouard,Bové en son temps, maintenant, les Guignols, Charlie(c’est fini et dire que c’était.)Je croyais que personne ne regardait la télé ?.. Onfray chez Ruquier, c’est la télé même sur le web.Elle reste donc un incontournable ?.. Merci de la regarder pour moi et de décrypter.lolDisclosure -
@Nicole CHEVERNEY
Le peuple tel que le comprend le Nouvel Ordre Mondial, c’est un troupeau de consommateurs et rien d’autre.De préférence dénué de toute culture historique par un enseignement au ras des pâquerettes, avec un sens critique anéanti par l’excès d’informations sans intérêt telles que les déverse TF1, abruti par des jeux stupides, dévoyé par l’étalage de la pornographie et l’apologie des déviances sexuelles banalisées.Un chose malléable et corvéable à merci, incapable de réaction saine, y-compris celles qui concernent sa propre survie, incapable de discerner le mensonge de la vérité.Une masse terrorisée qu’on empêche de réfléchir par la peur et la mise en exergue d’événements dramatiques dont la plupart sont concoctés artificiellement à cet effet, avec pour effet une sorte de sidération de la pensée (7 et 11 Janvier).Pourtant, ce peuple a tout sous la main pour se libérer avec les media alternatifs ; il commence à se servir de cet instrument merveilleux, mais un peu tard : internet n’a pas grand avenir, car des lois sont pondues jour après jour pour le faire disparaître, au nom de divers mythes comme la lutte contre le terrorisme, la pédophilie, et que sais-je encore ?.Le peuple doit devenir conspirationniste, puisqu’il y a conspiration ; ou alors il sera de plus en plus esclave. -
@Fifi Brind_acier
Et sans doute aussi attaqué France .Inter , comme chaîne publique dévoyée , c’est à dire 95% de pensée unique , néolibérale , de l’entre soi ,cornichonne , et certainement pas pluraliste , informative ...
Mais ses agents salariés ,certainement triés , issus du même moule , sont tellement plein de certitudes , sûrs de représenter l’idéal de l’information , qu’ils ne doutent pas .
.
Donc M. Onfray a osé critiqué , dire qu’il n’écoutait plus F.I , sauf pour « des piqûres de rappel »- c’est à dire pour vérifier sa perception du dévoiement de cette antenne -Et ça c’est impardonnable : les « journalistes » , enfin ceux qui se revendiquent tels , ne supportent pas cette critique .Qui les met en danger car entre autre leur emploi est à la clé .
D’où lever de bouclier .
Et pourtant , naturellement , sur ce point je soutiens totalement M. Onfray .
F.I n’a aujourd’hui que peu très d’intérêt pour un quidam , un « citoyen » , un issu du « peuple » qui cherche à s’informer , comprendre notre monde et espérer en un avenir différent.C’est devenu une chaîne d’embrigadement , parmi les autres , de diffusion de la pensée unique , bref de propagande massive néolibérale qui cherche à nous maintenir dans un bain où il est de plus en plus difficile de sortir faute d’alternative , de nourriture intellectuelle proposées.
Mais justement le néolibéralisme envahissant n’a t’ il pas pour fonction , entre autres , de tuer tout débat démocratique ?
C’est à dire de supprimer l’envie de politique d’un peuple qui ne se satisfait pas du présent imposé ?
Une oligarchie , des technocrates , ....ont pris le pouvoir et ont muselé l’info pour asseoir leur pouvoir et sa continuité .
-
@doctorix
Vous avez tout dit : pour l’oligarchie, le peuple, c’est de la chair à profits.Le jour où ce ne sera plus le cas, ils nous détruiront dans vergogne.Oui, les forums comme celui-ci sont une chance pour nous.Voilà pourquoi les trolls issus de la basse oligarchie qui est à l’oligarchie ce que le bas clergé était à l’Eglise, font tout pour les saboter.Que les conspirations au sens propre du terme existent ou pas, ce qui nous observons - ie une accumulation de faits (1) - est aux conspirations ce que le Canada Dry est à l’alcool, cela que nous observons est le fait de la seconde nature du système et de ceux qui le font (2) : oui, nous avons le devoir d’être des conspirationnistes intelligents, puisque tout ce qui n’est pas pensée unique est conspirationniste : c’est là notre réponse du berger à la bergère.Celui qui n’est pas conspirationniste est déjà esclave de la pensée unique.(1) « Le capitalisme n’est qu’une accumulation de faits. Le communisme est d’une autre nature : il n’est pas du coté des faits mais des événements… Un événement est la création de nouvelles possibilités » Alain Badiou.(2) « Vouloir transformer toute analyse des structures de l’économie et de l’information en « théorie du complot » ne constitue pas une falsification ordinaire. Elle s’inscrit dans une logique d’ensemble. Depuis un quart de siècle, la contre-révolution néolibérale, la décomposition des régimes « communistes » et l’affaiblissement des syndicats ont concouru à la renaissance puis à l’hégémonie d’une pensée individualiste. » Serge Halimi & Arnaud Rindel, Là -
@Yanleroc
Ceux qui ne regardent pas la télé ont pu regardé le passage d’Onfray sur Youtube, nous sommes plusieurs à l’avoir mis en lien depuis dimanche. -
@JL
sa haine récente contre Onfray vient de ce que ce dernier n’a pas été conforme à la Pensée unique [...]C’est plus simple que ça à mon avis : sa haine tient principalement à l’indéniable supériorité intellectielle de Onfray et surtout à la confirmation de son immense succès populaire en librairie.
Il y a quelques années, Moix affichait son mépris pour Bernard Werber et la réussite de ses fourmis.Moix et Salamé sont de parfaites illustrations d’une loi sociale simple :
Donnez à des imbéciles une miette de pouvoir, et ils l’utiliseront d’abord pour prendre leur revanche sur une infériorité dont ils ont souffert pour l’avoir trop souvent constatée.
Du fait même de leur imbécillité, ils ne peuvent la prendre qu’en se montrant haineux et nuisibles.C’était également le cas d’Aymeric Caron en son temps mais heureusement pour lui, il y avait Natacha Polony pour nous faire avaler la pilule. Ce qu’il lui a fait chèrement payé quand elle a été à son tour l’invitée de l’émission.
Nous vivons une époque formidable : de De Gaulle à Hollande, de Mitterand à Sarkozy, de Zemmour à Salamé, de Naulleau à Moix, de Proust à Angot, de Desgraupes à Jean-Pierre Pernaut...
Elle est pas belle la Culture ?
-
@Thucydide et Fifi,
vous avez raison dans les réponses que vous me faites, mais il y a une nuance : Moix ne peut donner libre cours à sa haine d’Onfray que si ce dernier s’est mis au banc de la Pensée unique, et l’affaire des migrants est le marqueur qui en l’occurrence a permis à Moix d’ouvrir les vannes sans retenue. -
@JL
J’ ai bien envie de rappeler que certains « conspirationnistes » on péché par excès de timidité.Jusqu’à maintenant, les techniques de diabolisation du Complotisme étaient efficaces, si on en juge par le comportement hésitant de certains « dissidents »,à prendre position.Tout comme il n’est pas sérieux de parler des OVNI, et des Chemtrails (pardon pour les gros mots),il ne fait pas bon d’être étiqueté complotiste.Aussi, beaucoup se sont retirés prudemment du sujet, comme l’escargot dans sa coquille:une antenne,..2 antennes... et hop on rentre vite au chaud ! Pendant ce temps le Néo-libéralisme fait son beurre !La diabolisation du complotisme en a effrayé plus d’un.Sans doute que M.Onfray l’a été aussi, à un moment donné, et pour rester crédible a navigué alors entre les écueils.Mais maintenant,il va falloir faire face,et revendiquer l’étiquette de complotiste avec fierté.En voulant distinguer le bon complotiste du mauvais,les timides n’ont affaibli le mouvement..que momentanément.Il faut crier haut et fort que le complotisme est la recherche de la Vérité et que ça n’a rien d’ honteux,et que le complotisme n’est pas une Marque déposée du FN, n’en déplaise aux MoriceEt Onfray ferait bien de s’y coller en premier, la voie est ouverte..Maintenant qu’il a les mains, bien dedans, je lui conseille de ne pas les retirer, sous peine de perdre son auditorat.En voilà un Peuple qu’il est bien,celui qui s’uni derrière la bannière du complotisme. -
@doctorix
« internet n’a pas grand avenir »Une telle phrase ne doit pas passer inaperçue, mais alors là, j’ai pas d’idée pour l’instant, juste une grande angoisse ..
« internet n’a pas grand avenir » ,
« internet n’a pas grand avenir »
« internet n’a pas grand avenir » -
@Yanleroc
Se dire complotiste aujourd’hui est un titre de gloire et de fierté, au sens où cela implique bon sens, sens de l’observation, lucidité, courage, et vous avez pleinement raison. Les conspirationnistes d’aujourd’hui sont les résistants de 1940 : taclés, persécutés, critiqués à cause des exécutions d’otage, ils sont devenus les héros de 1945. Ceux qui ont ouvert la voie vers la liberté et la fin de l’oppression.Pour la disparition d’internet, c’est une grande probabilité puisque c’est le dernier rempart de la démocratie face au NOM, et qu’il a toutes les clés pour le bloquer sous divers prétextes (pseudo-terrorisme, pédophilie). -
@tf1Groupie
Il me semble qu’il n’y a pas de meilleure définition que celle qu’on prétend attendre. Manifestement, Onfray ne vous a pas donné satisfaction, ni à Moix d’ailleurs... Dans ce genre de pugilat caractérisé par les attaques personnelles, la colère qui fulmine, il ferait beau voir que l’intelligence gagne. Moix met au défi Onfray de répondre : c’est un ultimatum inquisitorial qui ne souffre en fait aucune réponse, auquel Onfray donne en conséquence une définition qui peut parfaitement synthétiser la plupart des autres, et dont il ferait un livre si on le lui demande poliment. -
@doctorix
Merci Doc.Mais,est-ce que vous arrivez vraiment à vous projeter dans un monde Orwellien ?Imaginez vous une autre direction,ou est-ce que les populations vont accepter progressivement , comme la grenouille dans sa casserole ?.. -
@tf1Groupie
Donnez-nous donc, vous, une définition claire et concise de ce qu’on appelle « définition. »
-
Quand on veut se débarrasser de son chien, on dit qu’il a la rage.Le vrai débat n’est pas spécifiquement Yann Moix.Dés qu’une personne « raisonnable » apporte une critique trop vive et trop dangereuse du libéralisme, c’est toujours le même procédé qui ressort systématiquement ; tel un scénario écrit et rejoué scrupuleusement.Le coup porté varie entre l’accusation sans fondement en lepénisme et en antisémitisme.La technique est toujours la salve : porter plusieurs coups de suite de différentes personnes.L’arme est toujours la même : la fausse gauche bourgeoise et dépravée, vendue au libéralisme. Toujours trop contente de se refaire une virginité en se drapant de blanc et jouer senseurs...Cette salve contre Onfray ressemble furieusement à celle contre Tadeï. Celui-ci donnant trop la parole aux anti-libéraux dans son émission, s’est vu sournoisement accusé d’antisémitisme.Quand on veut se débarrasser d’un anti-libéral, on dit qu’il est d’extrème-droite.-
@crou77
Malheureusement, Onfray ne critique pas le libéralisme, il ne sait pas ce que c’est.
Le libéralisme, c’est la propriété privée, la liberté d’entreprendre, les marchés et en France avec 58% du PIB qui vient du public, on est trèèèèèèèèès loin du libéralisme, même en rêve.
Et l’Euro n’a rien de « libéral », mais alors rien du tout, c’est tout l’inverse.
Et le libéralisme c’est ce qui nous apporte notre niveau de vie.
Donc si on critique, adieu l’hédonisme qu’il prône, il va falloir retourner au champs Michel !Il y a des choses à critiquer dans notre système, et ça tient plus du socialisme qu’autre chose. Encore que la aussi, on ne soit pas vraiment socialiste. Mais bon, ces catégories sont inopérantes pour comprendre le monde en fait.
-
@yoananda
Ouais m’enfin le libéralisme c’est aussi l’ouverture des frontières par exemple, qui ont fait que des millions d’ouvriers ont perdu leur emplois à cause des délocalisations. Et pour ça, on ne peut pas dire que la France soit en reste.
Ou tous ces clandestins et travailleurs détachés qui viennent faire de la concurrence aux Français chez eux.
Ou le fait que les grandes entreprises ne payent quasiment pas d’impôts en ayant 1000 combines.
Etc. Donc oui d’un coté vous avez raison, mais n’oubliez quand même pas que certains capitalistes se font des fortunes en France. Achetez 2 euros des bidules en Chine fabriqués dans des camps de travail et les revendre 20 euros ici, l’état laisse faire à 100%.
-
@yoananda
Onfray est de Gauche, il ne cesse de le répéter. Il critique la Gauche néo cons qui a abandonné le peuple, il critique les guerres illégales, il pense qu’il faut rassembler les citoyens pour sortir de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN, mais pas rassembler les Partis politiques. Il est pour le retour à la souveraineté, c’est un UPR qui s’ignore car il passe son temps dans les bouquins, et pas sur Internet. -
Moix sait ce qu’il doit et à qui.
Chez Ruquier, il est juste là pour prendre un peu de blé ( la littérature ne nourrit pas son homme ; et Moix n’a pas plus de lecteurs que ceux qui n’en ont pas) et continuer de servir ceux à qui il doit d’être là où il est.A ce sujet on peut se reporter à un billet que votre serviteur lui a consacré suite à la publication de Blanrue.
-
Moix je , moix je , moix je s’écriait hollande a la veille de son élection ...
-
Merci pour cet article. C’est grave ce qui se passe, très grave, puisque c’est une véritable inquisition publique, certes on ne torture plus physiquement le vilain hérétique, mais on essaye de le torturer par la raillerie, le cynisme, et autres lâcheté censées bannir l’empêcheur de pensée unique. Pas de chance ils sont tombés sur un costaud qui les a défenestré et mis à jour dans leur vulgarité crétine. Je ne suis pas fan de Onfray, mais au moins c’est quelqu’un qui croit en ce qu’il dit et qui a une expérience culturelle et intellectuelle cohérente, et qui sait se défendre intelligemment, contrairement à Soral & co. Durant les périodes de crise, dire la vérité est un acte de courage, Onfray a ouvert une brèche, en montrant à tous que nous vivons dans une dictature « soft » ou « pink fascism » ; On peut acheter ce qu’on veut, mais pas penser.D’ailleurs quand certains s’y essaient, ils n’y arrivent pas, faute de matière grise. La manipulation a en tout cas bien été percée à jour.
-
Samedi dans l’émission de Ruquier,c’était le procès en hérésie de Michel Onfray dont je ne partage pas toutes les idées,accusé de ne pas penser comme Léa Salamé et Yann Moix insupportables et je n’ai pas supporté jusqu’à la fin ce lynchage,inadmissible sur une chaîne publique !Dans une autre émission,J.M.Aphatie dénigre Zemmour parce qu’il a osé reprocher à Rachida Dati dans une discussion hors micro sur RTL de ne pas avoir donné un prénom français à sa fille !Je précise que ça ne me dérange pas que Rachida Dati appelle sa fille Zora,mais ça ne me dérange pas non plus que Zemmour pense qu’elle aurait dû lui donner un prénom français,il a le droit de le penser et de le dire !Dans Libé,c’est au tour de Laurent Joffrin de faire le procès en hérésie de Michel Onfray.L.Salamé et Y.Moix,J.M.Apathie,L.Joffrin répètent que Onfray,Zemmour et d’autres comme Michel Houellebecq ou Alain Finkielkraut sont invités partout,qu’on n’entend qu’eux,ce serait la nouvelle pensée unique dans les médias,quel scandale !Ce qui les dérange,c’est que des intellectuels disent ce qu’ils pensent dans des émissions où il y a peu de temps encore,on n’entendait qu’une façon de penser,la leur.L.Salamé et Y.Moix,J.M.Apathie,L.Joffrin sont incapables d’accepter un autre point de vue que le leur !-
@Claire29
Claire, la solution est simple, et consiste à ne plus regarder la télévision !
Il existe un bouton rouge sur chaque télécommande, on appuie dessus, ensuite on débranche la prise secteur, puis on rédige une annonce sur un site, en mettant un prix modique, et quand l’acheteur est passé, on prend la monnaie, on passe deux trois coups de fil à des bons potes, et on se fait une bonne bouffe entre amis, à la maison, en écoutant de la bonne zique !
Et on est certes juste un petit peu plus libre qu’avant, mais ce « un petit peu » fait un bien fou !
Essayez, vous verrez, c’est imparable...et en plus vous économiserez la redevance !
Adishatz
H/
-
@hunter
Il est beaucoup plus amusant de balancer sa télé sur la Béhemme du voisin. -
@krapom.deviantart.com
Ah votre solution est effectivement tentante, mais dans ce cas, vous ne pouvez pas récupérer quelques billets pour financer un bon moment avec des camarades !
Bref, c’est dommage de se priver d’un bon moment vous ne pensez pas ?
Mais je dois dire que je salue le panache de votre solution : un beau vol plané d’un objet de merde, finissant sa course sur une bagnole de merde....cher ami, vous êtes un artiste, sans doute même un poète !
Adishatz
H/
-
@hunter
En une semaine quatre bonnes nouvelles : quatre proches qui décident d’arrêter la télé. Il y a un mois encore ils me demandaient ce que je faisais le soir puisque je ne « regardais pas la télé ». La liste les a rendus dubitatifs : le temps libéré, le cerveau disponible pour penser par soi-même, les économies (pas de poste à remplacer, pas de redevance), voilà qui a fini par les convaincre, on va enfin pouvoir se faire des petites bouffes entre amis comme au bon vieux temps.
-
hunter krapom et parlez moi d’amour.Voulez-vous bien cesser de dire du mal de la télé. C’est un objet qui reste très utile.
Quand on y a travaillé comme moi pendant plus de 30 ans, et qu’ensuite on s’en est débarrassé depuis 30 autres années, on est bien content, sur ses vieux jours, d’en voir des extraits sur Agoravox pour en critiquer les participants.
-
@Parlez moi d’amour
Effectivement ce sont des bonnes nouvelles !
Puissiez-vous passer de bons moments avec vos camarades, sans cette pollution sonore bruyante !Perso, j’ai la télé, et je me force une fois ou deux par semaine, à regarder un peu cette merde (il faut connaître son ennemi, et se tenir au courant de sa façon d’agir), aussi je regarde la propagande du JT du soir, mais uniquement France 3, car je dois l’avouer, je trouve Carole Gaessler positivement magnifique !
Adishatz
H/
-
@Claire29
C’est le monde exquis des Charlie-Charlots, rien ne doit dépasser de la pensée unique, sinon censure ! La liberté d’expression à sens unique. Les sujets tabous sont la souveraineté, le franc, la sortie de l’ UE, sinon on est fachos et « on encourage le FN ». Léa Salamé à déployé de efforts surhumains pour faire dire à Onfray qu’il soutient le FN. Peine perdue, mais elle fait tout ce qu’elle a pu. -
@Pierre Régnier
Vous avez raison Pierre, c’est un objet utile : la mienne est une vieille machine à tube cathodique, donc épaisse en profondeur ; j’ai fait une tablette en bois qui soutient un merveilleux ampli-tuner Scott de la fin des 70s, dégoté pour presque rien en brocante (un jeune blaireau le fourguait, héritage de son père, et ce béotien bien entendu n’écoute que du MP3) ; je l’ai apparié à deux enceintes Kenwood, et deux Pioneer, également péchos en brocante. J’ai eu un mal fou à trouver un lecteur cd HIFI, mais j’ai pu acquérir un Toshiba des années 90s. Tout ça marche parfaitement et réjouit mes esgourdes !
Je cherche sur un max de vides-greniers.brocantes...je vais bien finir par trouver un couple de jeunes cons qui fourguent des cabasses pour 50 euros, « parce que ça prend trop de place et qu’on a des smartphones » !
Béotiens, barbares ! enfin, leur connerie fait mon affaire, je devrais plutôt les louer !
Donc oui, la télé c’est utile,......comme étagère !
Adishatz
H/
-
@hunter
le geste aurait eu plus de panache en projetant sa télévision sur sa propre béhemme !en aucun cas il aurait pu être associé à un geste de jalousie , mais à geste véritable de libération .
-
@krapom.deviantart.com
La première chose que faisait Keith Richards en arrivant à l’hôtel durant les tournées était de balancer la télé par la fenêtre… Mais, bon, il faut avoir les moyens de l’impunité. -
Sans oublier que Moix s’est pris une déculottée quand il a essayé de salir son invité par le sous entendu antisémite ou extrême-droite, alors que lui-même a fréquenté l’extrême droite pour de bon, comme lui a fait comprendre Onfray. Et pour se racheter, il est devenu le roquet de BHL-Gargamel
-
Bien qu’il me soit insupportable, je ne vais pas me mettre à aboyer contre Moix, il y en déjà suffisamment qui ne me laissent plus rien de la curée à me mettre sous la dent.
Plus fondamentalement je voudrais revenir à l’objet ( indéfini ? ) de la venue de Onfray sur le plateau.
Fort de quelques propos qui ne tranchaient pas trop avec l’air du temps et suffisamment ambigus pour que Zemmour se crût autorisé à y voir une divine surprise et à l’embarquer dans sa nef des fous, Onfray était invité à s’expliquer.Il n’était pas non plus convoqué devant le tribunal de l’histoire.
Après tout, il n’est qu’un intellectuel parmi tant d’autres où on prend assez bien la mesure du déclin de la France.
Bien malin le téléspectateur qui pourrait donner le fond de la pensée de Michel Onfray après qu’il ait été bousculé devant son écran par des flots d’invectives réciproques dont Moix a pris sa part mais dont Onfray a saisi l’opportunité pour s’échapper derrière l’écran de fumée de son glorieux passé.Comme si l’histoire ne regorgeait pas de gens qui firent de grandes choses par conviction et de très petites voire criminelles par opportunisme.
Notamment sur la nécessité de l’accueil des réfugiés ou son principe ou le principe du principe, on ne sait plus...
Certes, Onfray concède avec une gracieuseté suspecte que c’est un devoir mais il l’enrobe de restrictions mentales jésuitiques quand il laisse sous-entendre que les conditions de l’accueil ne sont pas remplies.La conclusion semble logique, c’est donc non.
En effet on imagine difficilement , surtout dans le contexte qu’il a lui-même créé avec son interview au Figaro, qu’il se pose de simples questions de logistique inexistantes quand on voit le zèle humanitaire et l’efficacité que la France met à se porter au secours des populations prises au piège de catastrophes loin de ses frontières.Alors de quoi s’agit-il ? L’absence d’empathie du peuple de France pour des gens qui fuient la guerre, musulmans de surcroît, marqués par la rouelle du discrédit. ?
Il y là une réalité à laquelle on n’échappe pas mais Onfray, s’il croit au fond de lui-même au devoir d’accueil ( hypothèse ), semble faire taire ses sentiments et adopte l’attitude typique des démagogues qui pensent comme le peuple veut qu’ils pensent ou du moins adoptent les codes à la mode qui ne sont pas à l’ouverture d’esprit.
Est-ce cela que l’on est en droit d’attendre de quelqu’un qui, interrogé avec constance à propos de tout et de rien, se croit obligé d’avoir un avis sur chaque chose et prend ses références dans ce qui est censé être à la mode et correspondre à ce que veulent entendre les auditeurs, d’où son omniprésence médiatique ? Apparemment, oui. CQFD
Samedi soir, on est resté sur sa faim avec cet Onfray-là qui a littéralement joui de la confusion ambiante pour s’échapper dans de fumeuses digressions sur la définition du peuple ( assez sommaire ).
Avec ses envolées géo-stratégiques, sa dévotion pour les travaux de Triballat, ses hésitations, l’abus de lieux communs, il nous amène - volontairement pour être rangé dans la catégorie des incompris ? - sur le chemin du procès d’intention inévitable si l’on veut extraire la substantifique moelle de ce charivari.
J’avoue ma perplexité sur l’évolution du personnage dont je sais d’où il vient mais pas où il va.-
@Elliot
Ce n’est pas ce qu’a dit Onfray. Il parle d’égalité de traitement. Il a dit qu’ouvrir les frontières ne suffisait pas, il faut intégrer au moins provisoirement les réfugiés de manière correcte. Mais aussi qu’il faut penser aux Français. Et donc ne pas diviser, ce qui fait le jeu du FN. -
@Fifi Brind_acier
Bonsoir @fifi,il a aussi dit que la France n’avait rien à faire au Mali et qu’elle y faisait du néo-colonialisme.Ce qui n’a pas plu mais alors pas plu du tout à Moix.Après avoir été le trublion de la philosophie Onfray voudrait être le trublion de la politique.Il a déclaré n’aimer personne dans le milieu politique et les a nommés.Seulement, il devrait comprendre que ses contradicteurs ne sont pas les mêmes qu’au cours de philo.Les cours magistraux sont finis depuis 68.Ceci dit, ils s’est vaillamment défendu et avait face à lui 2 redoutables adversaires.Dommage que je me sois endormi après sa sortie sur le colonialisme.cdlt. -
@65beve
Bien sûr qu’il est contre les guerres de pillage.
Au Mali, il s’agit de sécuriser les approvisionnements d’uranium, de gaz et de pétrole. -
Ce binôme qui ne cherche pas à savoir,ni ne veut écouter et qui se prend pour l’Inquisition,
est réellement insupportable,mais le public ne s’y est pas trompé,apparemment,vu les applaudissements. Onfray face à Moix, y’a pas photo.. !Mais est-ce qu’on a pas aussi des Moix sur AV, qui en appelaient à la censure ?..Là non plus, y’avait pas photo !-
@Yanleroc
Si, si tous les Charlie Charlots... -
Moix est une pourriture de traitre et il le sait, son ancien pote Blanrue (réalisateur d’un trés bon documentaire sur Faurisson) en parle dans cette lettre :
http://blanrue.blogspot.com/2015/08/lettre-ouverte-yann-moix-en-souvenir-de.htmlD’autant plus vomitif que Moix fait désormais partie d’un des tribunaux inquisitoriaux remplacistes les plus virulents.Il pleure presque quand Onfray lui renvoie l’image de ce qu’il est.
Caron au moins était un fou furieux honnête avec lui même, je préférais largement.Quand à Salamé, c’est une présentateuse télé qui a toujours hai la France et ne s’exprime que par sophismes et conjurations .... on sait ce qu’elle est et contrairement à Moix, elle n’a jamais fait de revirement à 180°.-
Au passage, il était intéressant de noter l’évolution de la propagande remplaciste. La disparition du peuple Français (donc de la France) est une réalité pour eux.
Si vous parlez de peuple, vous êtes désormais un raciste antisémite etc ....Au niveau de la rhétorique remplaciste, le génocide des Français est acté.Le mot génocide n’est donc pas une exagération.-
S’il n’y avait que Moix....
Céline Pina et les autres
Rachid Temal veut son exclusion du PS, suite à ses prises de position concernant le salon salafiste de Pontoise
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/09/celine-pina-et-les-autres.html
ou sur :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/09/21/celine-pina-et-les-autres-5688021.html
-
Il a vraiment une tête à claque sur la photo.....
-
@Pyrathome
Je trouve qu’il a surtout la pâleur et la tête de quelqu’un en mauvaise santé !
Enfin, c’est sa vie, il fait ce que bon lui semble.
Adishatz
H/
-
@Pyrathome
Moix n’a pas tort parce qu’il n’est pas beau. Il a tort de se conduire mal, c’est tout.
-
Je trouverais dommage de penser qu’on peut soutenir le pluralisme intellectuel tout en ne supportant le fait que Moix a le droit d’avoir une opinion.
Onfray s’en est bien tiré, il a tenu sa ligne et sur le fond a remplit le service minimum face à un duo très enclin à réglé des comptes ouvert en dehors de cette émission.
Je reprocherais aux 2 chroniqueurs/journalistes de vouloir induire ce qu’il faut penser au lieu de faire leur travail de questionner pour savoir ce que l’invité en pense. Salamé est coutumière du fait sur France Inter, ses interview (même si de bon ton et sur des axes intéressants) vise généralement à poser la question sans trop laisser le temps de répondre comme si avoir l’intéressé en face et couplé à la question suffisait à faire une interview. Moix est dans sa posture du début de la saison sauf qu’avec Onfray c’est difficile de faire la parade du bon mot vu qu’il a largement les moyens de remettre la rhétorique en perspective, du coup ça tombe à plat, pas de grandiloquence et pas de fumisterie, le font du message resta mou et relativement niaiseux.
Onfray n’apporte hélas pas grand chose à sa participation sur le plateau, ça a viré au combat de coqs et y avait bien plus de vilaines plumes au sol que de beaux mots.
Le débat sur la pensée qu’Onfray développe ces dernier temps a été ourdit par la bonne pensée qui ne supporte pas coins carré, c’est con, c’est le thème de la problématique bien plus que le fonds des sujets pourtant montrés comme polémiques artificiellement.
En France, on a rendu certain sujet tabou et ils ont raisons sur un point : l’obscurantisme est là, de par ce fait.
-
@Aaltar
Sauf qu’ Onfray réalise du concret, avec son Université populaire, créée pour faire de l’éducation populaire, en réaction contre le Front national. France Culture a programmé ses conférences cet été, un régal ! C’est un antidote à la médiocrité ambiante, ce que les autres, qui tiennent tant à rendre les gens idiots et incultes, ne peuvent lui pardonner. -
En 1984, le philosophe Michel Foucault décrivit l’opposition entre la polémique et la discussion :
« Le polémiste prend appui sur une légitimité dont son adversaire, par définition, est exclu. […] Comme dans la pratique judiciaire, la polémique n’ouvre pas la possibilité d’une discussion égale , elle instruit un procès ; elle n’a pas affaire à un interlocuteur, elle traite un suspect ; elle réunit les preuves de sa culpabilité et, désignant l’infraction qu’il a commise, elle prononce le verdict et porte condamnation. »« Polémique, politique et problématisations », in Dits et écrits, n° 342.C’est toujours d’actualité.-
Bien d’accord avec la majorité des commentaires. Par ses multiples et vaines tentatives de coincer Onfray, Moix a privé les téléspectateurs d’un débat qui aurait pu être intéressant. S’il devait continuer de cette façon les citoyens qui paient la redevance seraient en droit d’attendre qu’il soit remplacé par quelqu’un capable de débattre sérieusement.
Quand à Onfray, dont la définition du peuple était intéressante, c’est un penseur d’envergure et un esprit libre. Néanmoins son agressivité et son ego hypertrophié nuisent à la pédagogie anti FN et anti oligarchie qu’il s’efforce de développer. Exactement comme JL Mélenchon. Pourquoi ces penseurs de qualité refusent-ils systématiquement d’intervenir de façon un peu plus calme, pondérée et sympathique ???
-
@André Martin
Pourquoi ces penseurs de qualité refusent-ils systématiquement d’intervenir de façon un peu plus calme, pondérée
Avez vous déjà essayé de converser sereinement avec deux roquets agressifs et haineux qui vous harcèlent sans répits ??
-
@André Martin
Pourquoi ces penseurs de qualité refusent-ils systématiquement d’intervenir de façon un peu plus calme, pondérée et sympathique ???Mais c’est bien normal, quand les soi-disant journalistes le harcèlent sans répit et détruisent le débat, il y a de quoi perdre son calme.Tout le monde le serait à moins.Pour l’instant, il n’est pas habitué à ce qu’ on le soupçonne et l’accuse de Conspirationnisme ; ça va pas tarder venir ! -
je suis fatigué de payer la redevance qui finance cette télé accaparée par la gauche et ses séides et qui distillent leurs convictions personnelles et leur haine sur tous les plateaux.
Moix et salamé sont les archétypes de cette dérive et ruquier un misérable profiteur ....pitoyable télé officielle !-
@carnavon
Ce n’est plus la Gauche depuis 1983, Onfray ne cesse de le répéter. Il s’agit de la politique de Young Leaders inféodés aux néo cons de la Maison Blanche.
Tableau des néo-cons.
Pour comprendre leur influence en France :
« De BHL à Charlie Hebdo, la propagande néo conservatrice déguisée en Gauche progressiste ». -
Le peuple & les élites :1789 a été la révolution du peuple, malheureusement ce grand peuple n’haves pas la possibilité de lire ni écrire, le résultât est un chaos généralisé depuis 1789 jusque a nos jours comme vous le confirmée Le peuple avais ces guides qui a la place de comprendre ont agis égoïstement. La réalité cogite mais pas forcement réfléchi amène l’Europe a des guerres interminables pour des raisons totalement diffèrent de les guerres précédents « 1789 » la révolution cet une révolution du peuple, pas une évolutions de la noblesse, mais la noblesse fait une pause une distance et un repli. 140. 000 familles illustré ont immigres vers les diffèrent coins du monde est ont suivi le même chemin de 1492. 1789 représenté le pouvoir pris par des Sous intellectuelles, les quelles comprend a la fin que la république est une reproduction fractale de la monarchie, de la noblesse. 2015 montre que cette faussé élite ne comprend vraiment pas comme fonctionne le peuple, est moindre eux même. Comme solution les fausse élites du peuple créé un système a leur image sans avoir la sagesse ni la science d’antan, car eux issue du peuple agis comme le peuple, et pas comme des élites. Dans le présent ces nobles sages d’antan ne participe pas a la évolution de la nation ils attend discrètement comme la barbarie du peuple dirigé par ces élites faussées amène la nation a son suicide collective,. Depuis Napoléon a notre actuelle invasion des immigrés innocent victimes de l’ignorance des ces élites du peuple, est le constat de l’état chaotique de la civilisation du peuple. Edgar Morin un des philosophes à finalement compris le danger, comme Michel Serres commence a comprendre la barbarie réel, est la discerne proprement. Des sacrifices humains Aztèques, sont indirectement plus sages que les millions de morts de la 2 guerre mondiale.Les BHL, et autres represent dans l’actualité les Danton, Robespierre et napoléons de 1789 versions 2015, ces nouvelles versions des libérateurs humanistes stylés, ont créé une chaos pire que 1789, car 80% de la population est dans la même situation que 1789, sans aucune notion de pouvoir ni lire ni écrire le nouveau langage 2015 formate par les médias Hollywood Wall street et le complexe militaire. « Vous pouvais faire allusion a 1984 Éric Blair : Georges Orwell. Le nouveau langage est distribue par les médias, les journaliste et l’industrie, finances,. Car ce par le médias que vous aussi bien que le peuple perd la notion du discernement et la manipulation devient plus simple plus efficace au suicide collective que ces élites du peuple ont planifie pour le peuple. Edgar Morin a raison le future est très dangereux pour l’Europe comme pour l’occident-
Au départ il y a eu Zemmour et Neaulleau qui préparaient plutôt bien leurs émissions et gare à l’invité qui n’était pas à la hauteur. Zemmour m’a toujours insupporté avec sa façon bien à lui de déformer les événements historiques pour argumenter ses idées des fois loufoques. Cependant quand il débat avec une personne, il a l’honnêteté intellectuelle de ne pas s’attaquer à la personne, mais uniquement aux idées qu’elle défend, ce qui rend la discussion intéressante. Avec Polony, Pluvar, puis Caron on a arrêté les débats d’idées pour entrer dans un conflit de personnes, avec des accusations dignes d’un « commissaire du peuple ». J’ai décroché à ce moment pour ne plus regarder cette émission. Avec Salamé, Moix, c’est la même chose mais en pire.
Le problème pour Moix est qu’il est là parce que personne de plus compétant ne voulait la place et même ce soir Onfray a avoué qu’il a refusé la proposition de Ruquier pour remplacer Caron. Franchement Moix plus porté sur l’écriture que sur le débat d’idées, n’est pas fait pour cela et ça lui portera préjudice.
Ruquier est franchement mauvais car il ne travaille pas assez ses émissions et surtout laisse Salamé et Moix en roue libre sans contrôler leur travail. Il y a déjà eu le précédant Soizic Corne qui aurait dû l’alerter. Mais visiblement, l’invitation d’Onfray qui n’a pas été bien préparé par Moix et Salamé a été un carnage pour son émission et Ruquier passablement agacé a même pris parti pour Onfray dézinguant un peu plus les pitoyables interlocuteurs qui ne savait plus où ils étaient.
Onfray lui avait bien préparé son intervention et connaissait par cœur son interview au Figaro. Ses réponses furent rapides et précises. Salamé et moix étaient obligé de l’interrompre à tout bout de champs pour faire durer l’interview et ne surtout pas se laisser entrainer sur un d’ébat d’idée dont ils n’étaient pas en mesure d’apporter la contestation.
-
...et finalement c’est quoi le Peuple ?..
La semaine dernière c’était : « qu’est ce que la Démocratie ? »finalement c’était quoi la réponse ?.La Démocratie c’est quand le Peuple s’invite chez BILDERBERG-
@Yanleroc
« La Démocratie c’est quand le Peuple s’invite chez BILDERBERG »
Et je dirai même plus : quand le Peuple fout le feu au bâtiment qui abrite la réunion du Bilderberg, et à tous les « philanthropes » qui le constituent !
Ça serait un bon début non ?
Adishatz
H/
-
@hunter
Mauvais jour,Ce serait même le début de la fin,hélas, le peuple travailleur et aliéné ne trouverait pas l’adresse même avec un Gps et un balisage fléché.Finalement, la notion de Peuple ressemble de +en+ à un concept, où la définition du mot et très mouvante et sujette aux besoins du moment.En France aujourd’hui le peuple est aussi consistant qu’une gelée de silicones pour la bonne raison qu’il n’y a plus aucune cause commune fédératrice. Tous les grands principes, Liberté,Egalité,Démocratie,Solidarité,Intégrité nationale et culturelle,Liberté d’expression and so on,ayant été mis à mal et dilués dans le Consumérisme,et obscurcis par la Peur..C’est pour moi la raison pour laquelle Onfray ne peut pas en donner une def. vraiment satisfaisante.Il y a quelques années, quand je râlais après « ces cons de Français incapables d’ ouvrir les yeux » (je peux me permettre,je suis Français), j’avais « réalisé » que les seuls citoyens français capables de faire la Révolution, seraient les jeunes issus de L’Immigration,quittes à servir de chair à canon, à se faire récupérer et à passer aux oubliettes de l’Histoire.Ils ont eux,une cause commune,une langue, une culture,une religion,des idéaux communs et une belle solidarité globale et n’ont rien à perdre.En France, parmi les Souchiens, il y a autant de Peuples qu’il y a d’individus. La voilà ma déf. du moment !Je commence à me demander si on ne court pas après une Chimère, un leurre.Il n’ y a d’ Unité que face à l’ adversité. Quel est l’ adversaire aujourd’hui ? dur de le dire pour le Français moyennement (dés)informé.Mieux qu’assiéger Biderberg, prenons les Chaînes publiques d’assaut et demandons à Imcal de nous préparer un plan d’attaque.Les Français doivent être informés.. ils le méritent bien..ces cons !N’hésitez pas à me corriger. -
En faisant ce petit billet d’humeur vite fait, je ne pensais pas que mon avis serait partagé par une telle majorité.
Cela devrait inquiéter Ruquier pour la suite de son émission, d’autant plus que les réactions sur les réseaux sociaux sont elles aussi en générale hostiles à la mauvaise fois et à la haine de Moix .Bonne soirée.-
@fatizo
Le peuple dans son sens le plus noble, n’a pas lâché M. Onfray, devant ce qui ressemblait à une attaque en règle de deux pitbulls déchaînés, accrochés à ses mocassins pour le tailler en pièces, devant un Ruquier qui tentait de calmer le jeu et de ramener le calme dans sa boutique !
Le plateau de ONPC serait devenu une émission où les invités, notamment les libres penseurs ne doivent pas oublier d’apporter avec eux leur fourche pour évacuer le purin ?
Donner à des chroniqueurs du bon fourrage frais et ils le transforment en bouse puante !
-
erreur : Donnez à des chroniqueurs...
-
@Vipère
Les deux chroniqueurs en prennent pour leur grade.. -
Mon cher Michel,
Bienvenue au club ! Le club des populistes. Le club de ceux qui « font le jeu du FN ». Ils ont raison, à Libération, cette semaine : « Tu files un mauvais coton. » Et depuis longtemps. Je suis désolé de t’apprendre que tu n’es plus monsieur Potiron dans Oui-Oui. Ça, c’était avant, quand tu t’affichais matérialiste, hédoniste, anarchiste, adepte d’Épicure, bouffeur de curés, athée flamboyant.
Faut dire, tu exagères : tu brocardes Freud et Sartre. Tu te rebelles contre Bourdieu et les réformes éducatives de nos pédagogistes. Tu rappelles que la civilisation française et européenne est fondée sur les valeurs du christianisme ; tu dis « mon peuple » pour parler des Français avec affection et non « ce pays » avec dédain ; tu ne dis pas la République pour dire la France.
Tu as bien compris le « mépris de classe » qui anime nos élites bien-pensantes dont l’amour de l’Autre va depuis des années jusqu’à la haine de soi. Tu ne vois pas l’immigration comme « une chance pour la France ». Tu n’as pas digéré le « virage de 1983 », l’apostasie du socialisme français au nom de l’Europe. Tu es un « obsédé de l’identité » puisque après avoir lu le Coran, tu n’y as pas trouvé trace à chaque ligne de la « religion d’amour et de paix » qu’y ont vu ceux qui ne l’ont jamais lu.
Tu files un mauvais coton parce que tu lis ce que tu lis et que tu vois ce que tu vois. Parce que tu changes. Parce que tu acceptes la confrontation avec le réel, même s’il contredit tes a prioriidéologiques. Or, tout cela est impardonnable aux yeux des sectaires de la bien-pensance. Et cela ne te sera pas pardonné. Ils ont raison de t’en vouloir. Ton grand basculement signale une fois encore que les vieilles frontières sont mortes ; que l’Histoire redevenant tragique imposera des reclassements. Qu’ils se feront dans le bruit et dans la fureur. Tu seras brocardé, caricaturé, ostracisé. Tu seras dans le camp des réprouvés. Tu t’y habitues déjà.
Le combat d’avenir n’est pas avec eux mais avec toi. Entre l’ancien Michel et le nouvel Onfray. La mue sera parfois douloureuse. Ainsi, ai-je lu avec attention et amusement ta série estivale sur les femmes et la Révolution française. Ta polémique qui a suivi avec Mélenchon et les amis de Robespierre. Si je puis m’immiscer dans cette querelle, je serais tenté de leur donner raison. Tes femmes sont charmantes, mais si elles avaient dirigé la Révolution « douce » de tes rêves, il n’y aurait pas eu de Révolution. Ce sont les Girondins – et non Robespierre que tu abhorres – que tu admires qui ont déclaré la guerre que tu dénonces. Surtout, la Révolution fut d’abord une révolte virile… Mais brisons là : voilà un magnifique sujet de débat comme nous les aimons. Sans insultes, sans ostracisme, sans menaces.
À très vite. Ton ami.
Éric Zemmour, dans le Figaro Magazine du 19 septembre 2015
-
@francesca2
Ce pauvre Zemmour, s’il croit qu’ Onfray vire à l’extrême droite quand il dit que la France a des origines chrétiennes... C’est une évidence. C’est comme dire que la France est dans l’hémisphère nord et en climat tempéré, en voilà une découverte....
-
@Fifi Brind_acier
Ce pauvre Zemmour...non mais vous vous entendez un peu parler, fifi ?! C’est tellement stupide ce que vous dites que franchement on dirait du Moix.Elevez un peu votre pensée, arretez de schématiser, qui n’est pas avec moi est contre moi et gnagnan, arrêtez de raisonner en politicien carrièriste, ça va vous rendre service ! Franchement ça devient insupportable... -
@francesca2
Et bien ne lisez pas mes commentaires, si ma critique de Zemmour et de l’extrême-droite vous déplait. J’ai souvent écouté Zemmour sur Itélé, je ne l’ai jamais entendu critiquer le Qatar, ni les Saoudiens, ni la Turquie ou la Jordanie pour leur soutien aux djihadistes. -
@Fifi Brind_acier
« Le Qatar finance partout dans le monde les islamistes, il finance partout les frères musulmans, il les a financés en Egypte, il les a financés en Tunisie, il vend des armes aux rebelles djihadistes syriens, il finance dans nos banlieues les mosquées, il finance les islamistes extrémistes chez nous, et c’est donc ces gens-là qu’on va voir, et à qui on demande en permanence de l’argent ! Je ne crois pas qu’ils donnent leur argent pour rien ! Ils ont une stratégie : l’islam. »Eric ZemmourZemmour / Mali : « On combat des gens qui sont financés par nos meilleurs amis, le Qatar et l’Arabie saoudite » (vidéo)Eric Zemmour : « Erdogan a rapproché la Turquie de l’Arabie Saoudite »Ça m’a pris trente secondes...mais vous, vous ne l’avez jamais entendu, n’est-ce pas ? -
@francesca2
Et ensuite, que propose-t-il ? Les 5 obsessions de Zemmour. Je ne vois rien là dedans qui va nous redonner la souveraineté, en sortant le France de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN ? Il raconte les mêmes salades que le FN. -
@Fifi Brind_acier
Mais enfin Fifi...ce n’est pas à Zemmour de proposer quelque chose...ce n’est pas son rôle...Zemmour est un journaliste, pas un politicien. -
La médiocrité de tous ces gens de télés est déprimante, impossible de regarder ce genre d’émission en entier, ces 8mn 16s furent déjà une bien pénible épreuve.
-
j ai fait une plainte a la SPA, ils ont ete nourris avec un yaourt et une feulle de salade pdt toutes les annees du reigne Hollande, c est honteux
-
voici d’autres chroniqueurs pas piqué des vers :
.
voir : FRANCE INTER : mégaphone du capitalisme financier-
Onfray, homme de gauche et progressiste, traité de « facho » parce qu’il parle de patriotisme, de souverainisme et s’inquiète du terrorisme islamiste : toute une époque résumée par cette anecdote...
-
Je suis un inconditionnel de Laurent RUQUIER, que j’ai appris à connaitre dès son émission Rien à cirer sur France Inter. C’est pourquoi amicalement, il me semblerait bon de le prévenir.
Il a exprimé son regret de l’avoir accueilli lors du départ d’Eric Zeimour. Je crois quel’éviction de Moix se comprendrait encore mieux. Incontestablement l’ami Onfray qui le dépasse de six coudées sur le plan intellectuel, a mille fois raisons de dire qu’il s’agit d’un bon écrivain, mais pas d’un homme de pensée. Il a prouvé Ô combien qu’il était un homme de « La Règle du Jeu » inféodé à BHL. On comprend pourquoi Moix en a parlé en premier, et pourquoi un jeu a commencé entre les deux autour de la personnalité de Bernard Henri Lévy.
Il est utilise pareillement l’insulte et la mauvaise foi quand il s’agit de mettre à bas une pensée originale et honnête qui sort du cadre de sa bien pensance. Sa partenaire a montré de la même façon à quel cercle elle appartenait.
Je pense sincèrement que Ruquier se prépare à plus de regrets encore avec Monsieur Moix. Qu’il retourne à ses « enfances » et laisse la place à une personne digne d’échanger avec Michel Onfray. Il est vrai qu’ils sont peu nombreux, mais bon sang, quel dommage qu’un bon écrivain passe pour un pitre, et en plus à juste titre.-
Bof, ils font le show, plus ou moins bon en fonction de l’invité mais le plus déplorable dans cette émission est la fâcheuse habitude d’inviter des chantouilleurs de variétés ou assimilés dignes du millième rayon d’une discothèque (il est vrai que les commentateurs sont d’une culture musicale pitoyable et donc aussi les spectateurs hélas), scandaleux pour une chaîne du service public se devant aussi d’éduquer, TF1 et autres déchèteries saturant suffisamment nos oreilles avec ces immondices auditifs.
-
@Antoine
Il faut faire de TF1, la 1ère chaîne Française complotiste,arborant fièrement des valeurs bien Françaisescomme : Vérité, Spiritualité,et Paix !C’est bien parti .Il faut maintenant qu’ Onfray arrête d’écrire et initie un mouvement,et que les « esclaves », viennent -ici et ailleurs-s’instruire sur Avox. ! -
ce que je crois et celà s applique à tous les êtres humains :
c est que chacun a une opinion du monde peu importe qu’elle soit saine , juste , ou pas .
ce qui est important à egarder c est comment nous défendons notre opinion et comment nous « jugeons » l opinion de l autre.
Nous sommes tellement attachés à nos idées , que nous ne regardons pas tous les aspects des idées des personnes qui nous sont opposés , nous ne voulons pas regarder les nuances des discours voir, nous n acceptons pas les contradictions internes qui se trouve en nous même et dans l autre.
quand Moix prononce le mot l Idole pour faire reconnaitre l’ « amour » de la pensée ’ de Camus par Onfray ; il lui fait accepter tous les conceptes de Camus et les oppositions qui peuvent exister ou pas avec celle de la pensée personnelle de Onfray..
Dans cette démonstration ne je ne veut surtout pas faire passer l un pour le gentil et l autre pour le mechant. mais simplement montrer que l objectif de chacun est de trouver des stratégies pour faire capituler la pensée de l autre.
l avantage de vouloir faire capituler est de faire la démonstration que toute pensée, ou toute position franche et sans contradiction serait illusoire. et tout le monde je crois tombe dans ce jeu
et là se trouve le vrai problème ou la vraie solution !! car tout est lié à nos limites.
je vais donner un autre exemple plus parlant et qui va certainement mettre en évidence nos contradictions :
Qui ne s est jamais vu faire de l humour ou accepter l humour d’ une autre ou seulement ri sur un thème qui dans le réel le touche. une personne en « géneral » va refuser de mettre en place ce qui est logiquement injuste .et pourtant dans le rire , il va trahir ou détourner déjà ses propres idées ou ses propres « émotions », la vision qu ’ il a en étant dans l humour ou le rire.
une cause pour laquelle on se bat , peut se transformer selon aussi si nous sommes personnellement touché ou pas . on peut le voir par exemple dans la peine de mort, pour différentes raisons.. mais qu en est il quand un acte X qui pourrait relever de la peine de mort pour ceux qui l acceptent , touche notre propre vie . qu’ elle est la véritable réaction que nous aurions ?( j espere avoir été assez clair dans ce commentaire)
en tout cas ; personnellement je vois mes contradictions , mes réactions verbales qui sont parfois dans une sorte de stratégie du mental qui cherche à involontairement imposer une vision qui est forcement partielle , non que la vision soit juste ou fausse , mais elle ne prend pas en compte le « TOUT »
donc pour ce qui concerne Onfray et Moix ..ou pour tout autres commentaires... je vais tenter de me mettre en extrême vigilance avec moi même déjà.
-
Il y a quelque chose de triste à voir l’état d’une France qui consacre des Moix et des Houellebecq comme écrivains, ou des bhl, Finkelkraut (devenu immortel !!!) et autres Bruckner comme philosophes.
Les Balzac, Gauthier, Flaubert, Mauriac, de même que les Descartes, Pascal, Diderot et tant d’autres doivent tressauter dans leur tombe.France relève-toi. Ton génie fout le camp aurait dit Mme de Pompadour.Trop tard répondent en choeur Sarko et Flamby.-
@sampiero
« Le peuple est devenu idolâtre »... Je crois qu’il ne s’agit d’autre chose.
La crise grecque a réveillé les 56% des NON au referendum de 2005, qui avaient bien raison sur la dangerosité de l’ UE, dont Sapir et Onfray sont la partie émergée de l’iceberg du mécontentement qui monte contre l’ UE et contre les politiques de réformes structurelles dites « les macronades »....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
