Le modèle social français attaqué comme jamais, entre libéralisation forcenée et électoralisme opportuniste !
Le chômage ce n’est plus le problème selon Gabriel Attal, ce sont les chômeurs, autrement dit, l’économie a besoin de plus de libéralisme pour mettre au travail tous ces « faignants ». C’est le retour de cette petite phrase obscène du président à propos de comment trouver du travail, prononcée le 15 septembre 2018 : « je traverse la rue, je vous en trouve ». On va tripler le contrôle des chômeurs, la belle entreprise que voilà ! C'est l’annonce d’une nouvelle chasse aux pauvres, aux victimes de la concurrence exacerbée.
Les Echos, titrant « Emploi : Gabriel Attal annonce des « décisions difficiles » rapporte qu’en déplacement dans les Vosges « où il a annoncé une extension de la réforme du RSA, le Premier ministre a taclé « l'hypocrisie » du modèle social français, responsable (selon lui) du chômage de masse, et adressé un message aux électeurs de Marine Le Pen. Un séminaire gouvernemental sur le travail est annoncé pour la mi-mars. » On sait déjà que cela passera par une nouvelle réforme de l'assurance-chômage, « sans idée reçue ni tabou ». Ceci, avec triplement du contrôle de recherches dites effectives d'emploi par les chômeurs pour les porter à 1,5 million en 2027. Ainsi que, par une généralisation de la réforme de l’accompagnement des bénéficiaires du RSA en 2025, dans laquelle on entend faire basculer les chômeurs en fin de droit avec la suppression de l’allocation de solidarité spécifique (ASS). Une aide de plus qui saute, plus avantageuse que le RSA. « L'expérimentation RSA » qui conduit dans 25% des départements les RSA à travailler gratuitement durant 15 heures dans une association, une entreprise ou un service public, va être étendue à la moitié des départements. C'est une remise en cause du SMIC et une concurrence à l'emploi. Quant aux associations qui pourraient bénéficier d'une « main d'œuvre » - appelons les choses par leur nom- elles ne peuvent que refuser le remplacement de bénévoles par des sortes de TIG. Aucune évaluation n'a été réalisée sur les fameux « effets bénéfiques » de ce qui auraient permis par ce biais un retour à l'emploi. On met la pression sur ceux qui sont déjà dans l’exclusion.
Parallèlement, qu’en est-il des garanties données par les entreprises qui, en 2021, ont reçu 206 milliards d'euros de la part de l'Etat, pour ce qu’il en est création d'emplois ? 3 milliards d'euros vont servir à armer l’Ukraine dans cette guerre indirecte faite à la Russie alors que ce gouvernement va faire 10 milliards d'économie en réalisant des coupes dans les budgets sociaux, scolaires et de la santé, comme cela a été annoncé.
Sous prétexte de « tourner notre modèle social davantage vers le travail » qui doit toujours mieux payer que l'inactivité, selon lui, le Premier ministre martèle ce message virulent : « Trop longtemps notre pays s'est habitué à la fatalité, à la résignation face au chômage de masse, à la désindustrialisation, à la smicardisation », a-t-il déclaré dans les locaux de l'usine de machines Numalliance à Saint-Michel-sur-Meurthe, taclant au passage ceux (le RN) qui en font une « arme électorale sans proposer grand-chose ». Pour égrener ensuite les résultats de l'action engagée depuis 2017 : taux de chômage au plus bas depuis 40 ans, barre du million de jeunes en apprentissage franchie… » Effectivement, on a fait basculer artificiellement des centaines de milliers de jeunes dans ce dispositif de l’alternance, qui étaient déjà en études sous différents dispositifs, tels les futurs travailleurs sociaux, mais en tirant vers le bas leur formation, car moins de cours théoriques en étant à moitié chez le patron, avec la carotte d’un sous-salaire tout en remplaçant ainsi des salariés qualifiés. Top pour les patrons, puisque cela leur évite d’embaucher, contrairement au mensonge colporté. Ça coche toutes les cases !
On voit bien la manœuvre, après avoir flatté une gauche très multiculturelle qui fait le procès en racisme permanent de la France avec la panthéonisation de Manouchian, le communiste internationaliste et anticapitaliste récupéré de façon éhontée, l’inscription dans la Constitution de l’IVG pour donner l’illusion d’une grande avancée flattant un féminisme qui se contente de peu, alors que cela ne changera rien au manque de moyens pour lui donner réalité avec la fermetures de 80.0000 lits d’hôpitaux en 20 ans et la disparition d’unités médicales par centaines, voilà que le Premier ministre chasse sur les terres de la droite en reprenant ses thèmes libéraux favoris, tout en agitant l’épouvantail de l’extrême droite pour rabattre les voix d’un électorat macronien démobilisé.
Attal nous dit encore, que « cette « France qui travaille (…) ces Français de la classe moyenne, de l'entre-deux, qui gagnent un peu trop pour toucher des aides mais pas assez pour être à l'aise en fin de mois » ne comprennent pas qu'on puisse avoir un taux de chômage à plus de 7 % ». Mais bien sûr ! ce serait eux les coupables, ceux qu’on dit vouloir entendre pour prendre ces mesures qui ne sont faites que pour satisfaire patronat et actionnaires. Le « système », selon lui, a fonctionné, durant des décennies, sur une « hypocrisie », qui consistait à « acheter la paix sociale à coups d’aides sociales », ce qui aurait entretenu « le chômage de masse », l’enfermement dans « l’inactivité » et le « ressentiment ». On monte les uns contre les autres pour justifier cette politique. Honteux ! C’est le gouvernement de l’opportunisme, de l’irresponsabilité, et s’il y a hypocrisie, il en a le pompon ! En réalité, la plupart des emplois proposés ne correspondent pas aux qualifications et aux carrières de bien des chômeurs, auxquels on demande de se couler dans le moule en acceptant des emplois qui les déclassent, perdant au passage une bonne partie de leur salaire. C’est la paupérisation des travailleurs dont il s’agit, les chômeurs devant se sacrifier sur l’autel de cette nouvelle « mobilité », ou c’est l’injonction de « l’adaptabilité » au marché qui fait la loi, avec pour seule alternative survivre ou crever pour les uns, et plein les poches pour les autres. Elle est belle leur France Travail !
On n’a jamais vu une pareille attaque frontale contre le « modèle social français », dont le code du travail est partie intégrante. La grande différence avec les autres modèles protecteurs qui se sont tous libéraliser en Europe sous l’influence de l’UE, c’est qu’en France, il s’agit d’acquis sociaux dont la conquête s’est faite par des révolutions, des mouvements sociaux majeurs, qui en font une véritable propriété collective. Ces acquis ont été constitutionnalisés dans l’esprit de donner à chacun les moyens d’exercer sa citoyenneté : « Chacun a le devoir de travailler et le droit d'obtenir un emploi (…) La Nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement. Elle garantit à tous, notamment à l'enfant, à la mère et aux vieux travailleurs, la protection de la santé, la sécurité matérielle, le repos et les loisirs. Tout être humain qui, en raison de son âge, de son état physique ou mental, de la situation économique, se trouve dans l'incapacité de travailler a le droit d'obtenir de la collectivité des moyens convenables d'existence. » (Préambule de la Constitution de la IV e République repris par la Ve.) C’est sacré ! C’est la démocratie qu’on sape aussi ici.
Les gouvernements précédents ont suivi les directives de l'Union Européenne, en privatisant des entreprises publiques, en bradant des services publics, en instaurant une concurrence acharnée, dont, entre les peuples, mais on entend aller plus loin. On veut liquider nos plus essentiels acquis sociaux en s'en prenant aux principes mêmes qui ont été mis en place dans le cadre du programme du Conseil national de la Résistance qui a posé le socle de notre progrès social. C’est une marche-arrière toute de l’histoire, une descente annoncée aux enfers d’une large partie de notre société, celle du monde du travail ordinaire, fragmentant un peu plus la France en cassant cette cohésion sociale qui nous protège tous du risque d’embrasement. C’est encourager tous les replis identitaires. C’est aussi jeter par cette politique toujours plus de nos concitoyens dans les bras de l’extrême droite !
Il faut stopper cette volonté des technocrates de détruire les fondements sociaux de l’Etat qui n’est en rien leur bien mais le nôtre. Mais où donc est passée ici la gauche, alors que la lutte des classes n’a jamais fait aussi clairement son retour ? La France n’est pas une entreprise à mettre en bourse, c’est une nation, un peuple ! Il n’a pas dit son dernier mot.
Guylain Chevrier et Jean-François Chalot
86 réactions à cet article
-
Si nous sommes honnêtes, ne connaissons nous pas presque tous quelqu’un qui nous a dit quelque chose qui ressemble à
« j’attends la fin de mes allocs chômage pour chercher du travail »
« c’est modeste, mais avec le chômage je m’en sors »
« pour l’instant j’ai le chômage, je verrai plus tard »
« non pas de CDI, car en alternant CDD et chômage, je m’en sors et cela permet d’avoir du temps libre »
« je suis au chômage, donc je peux vous le faire au noir »
LA SOLUTION, c’est suppression totale des allocs chômage
MAIS garantie d’un travail (avec rémunération équitable) pour tous ceux prêts à produire
-
@lecoindubonsens
Vous avez raison, c’est vrai, il y a des abus. Toutes vos petites phrases, je les ai entendues aussi. Hélas !
Mais faudrait pas tomber dans la situation inverse comme outre-manche non plus, où des chômeurs en fauteuil roulant doivent justifier de leurs recherches. L’un de ces chômeurs en est mort il y a quelque temps, et là, finalement, au vu de l’immense scandale, ils sont en train de rétropédaler, un peu. Nous en France, on sait mieux que tout le monde, et on continue l’entreprise de démolition humaine.
Parce que, si le chômage, c’était si formidable que ça, pourquoi donc les salariés d’entreprise en liquidation manifestent, pleurent (’’qu’est-ce que je vais devenir ?’’) et font des dépressions ? On parle même de suicides, et 14000 morts annuelles sont directement attribuées au chômage en France. Je sais aussi pour l’avoir connu dans les locaux de l’ANPE d’autrefois, que des personnes âgées galèrent, ne trouvent rien de rien et finissent pas sombrer.
Alors quoi, le chômage, ce serait pas la belle vie ?
Il y a peut-être une autre voie, par exemple, être plus strict sur les allocs en effet, mais aussi et surtout faire en sorte que le pays soit prospère et fournisse des emplois dignes et bien rémunérés, ça doit être possible non ? -
@lecoindubonsens
"LA SOLUTION, c’est suppression totale des allocs chômage mais garantie d’un travail (avec rémunération équitable) pour tous ceux prêts à produire "
Voilà en principe une excellente idée !
Hélas, beaucoup ont essayé de la mettre en œuvre, spécialement après la guerre 39-45 dans les pays d’Europe de l’Est que je connais … disons assez bien. Et pourtant cela n’a pas marché. En fait :
- Dans les pays capitalistes, les salariés sont en permanence sous pression. Il faut toujours produire plus, être plus efficace, plus performant parce que les entreprises sont en compétitions entre elles si bien que les plus faibles disparaissent bouffées par les plus fortes.
- À l’opposé, dans les pays « socialistes » il n’y avait pas de chômeurs, ni en Pologne, Tchécoslovaquie, RDA, Bulgarie, URSS ! Tout le monde travaillait et pourtant le niveau de vie était indiscutablement inférieur à celui des salariés à l’Ouest. Tous les régimes dits socialistes ont collapsé.Avec le recul du temps, il apparaît qu’aucune société n’a trouvé la solution pour induire une motivation heureuse au travail.
En économie capitaliste, la motivation est forcée, en raison de la concurrence mutuelle des entreprises. C’est en quelque sorte, la théorie de Darwin appliquée à l’économie. Seuls survivent les plus forts, les mieux adaptés à leur environnement économique.
En économie socialiste, il n’y avait pas de motivation au niveau individuel puisqu’il n’y avait aucune concurrence entre les sociétés d’Etat (souvent appelées Kombinat) et que les normes et objectifs économiques étaient fixés par une planification étatique centralisée. Pas de licenciement, pas de fermeture ou presque d’entreprises.
La solution est peut-être dans la recherche d’une économie intermédiaire… avec planification dans l’intérêt général, mais maintien d’un minimum de compétition qui reste la vie.
-
Bonjour @ZenZoe
c’est bien de reconnaitre « Toutes vos petites phrases, je les ai entendues aussi. Hélas ! »
Concernant la suite, je pense que votre critique oublie la moitié des choses.
Vous supposez simple suppression des allocs chômage, alors OUI, OK avec vous cela serait inadmissible et profondemment anti social, même inhumain avec tous les inconvénients que vous citez.Mais avec la 2ème partie « garantie d’un travail (avec rémunération équitable) », pas de galère pour trouver un emploi, c’est le collectif qui a l’obligation de le proposer.
C’est possible !Quant à « le chômage, ce serait pas la belle vie ? », sans aller jusque là, les petites phrases que vous avez également entendues montrent que certains y trouvent quand même suffisamment d’avantages pour ne pas rechercher la solution classique du CDI à temps plein. Soyons réalistes.
Et ce n’est pas une critique vis à vis d’eux : très honnêtement j’avoue qui si l’on me propose un pouvoir d’achat similaire en travaillant comme en ne travaillant pas, clairement je ne bosse que quand j’en ai envie ! c’est humain. Pourquoi se créer des contraintes sans contrepartie !
Ce ne sont donc pas les chômeurs qui sont en cause, mais le système collectif mis en place ... qu’il faut donc changer. -
Bonjour @Tolzan
merci pour cette participation intéressante.
OK avec vous pour dire que le salarié doit avoir une motivation pour produire, la tendance naturelle étant de ne pas en faire trop si cela n’amène pas une contrepartie.
Mais comme motivations utiles, vous citez la peur du licenciement, le stress/pression du patron, la compétition entre entreprises pour éviter de disparaitre ... qui me semble une motivation négative (et souvent dure à vivre)Vous expliquez l’inefficacité de modèle de planification par l’absence des fouets/bâtons.
OK avec vous, nous devrions être capable de mettre en place une 3eme voie avec des motivations positives au niveau individuel.
Motivations à définir comme sur cet exemple bateau : l’ouvrier boulanger qui prépare 100 baguettes touche plus que celui qui en fait 50.
Et l’objectif national du nombre de baguettes à faire est défini par les consommateurs, l’entreprise se débrouille juste pour répondre à la demande.
Le prix de la baguette est défini conjointement par l’entreprise (qui aura tendance a payer cher pour petite production = vos risques du planifié national) et par les consommateurs qui voudront un prix mini donc un rendement correct. -
@lecoindubonsens
Des organisations collectives autres que l’Etat peuvent prendre en charge le chômage. Il y a des caisses de grève, il peut y avoir des caisses de chômage. Il y en avait d’ailleurs, l’Etat (la classe sociale qui le dirige) a simplement récupéré l’idée, créé un monopole, installé dans la tête des gens que c’était pérenne, et maintenant, il se donne le droit de le démolir. Le droit de s’associer et de se syndiquer existe encore, mais après des années de liens impersonnels, il sera dur à remettre en œuvre. L’individu moderne attend tout de l’Etat, se fait spectateur des aides qui lui sont octroyées. Un retour en arrière est la seule manœuvre possible, mais cela sera dur de créer les esprits qui seront capables de se reprendre en main.
« Torniamo all’antico sara’ un progresso »
-
@Nicolas Cavaliere
’’Il y a des caisses de grève, il peut y avoir des caisses de chômage’’
Les entreprises et salariés (via CSG) cotisent pour la caisse d’indemnisation du chômage, le problème -comme pour les retraites- est qu’il faut un quorum d’actifs suffisant par rapport aux bénéficiaires pour équilibrer les comptes.Le problème du nombre élevé de chômeurs alors que de nombreuses offres d’emplois (mais souvent temporaires) ne sont pas pourvues est un gros paradoxe français. Comme pour les arrêts maladies en forte augmentation, le taux relativement élevé d’indemnisation par rapport au salaire est une des causes.
-
@Nicolas Cavaliere « Des organisations collectives autres que l’Etat peuvent prendre en charge le chômage »
Absolument ok avec vous, mais cela n’est pas le problème.
A mes yeux la bonne question est
« quand doit-on donner un pouvoir d’achat sans contrepartie ? »
je réponds- pour les jeunes car ils sont les futurs producteurs
- pour les seniors car ils ont bien produit et inhumain de les faire produire jusqu’a leur mort
- pour quelques handicapés, par solidarité et humanité
mais pour ceux en capacité de travail, je pense que la bonne réponse est « garantie d’un emploi avec rémunération équitable »,
pas des allocs chômage qui sont une insulte pour tous ceux qui travaillent.
-
@Eric F « comme pour les retraites- est qu’il faut un quorum d’actifs suffisant par rapport aux bénéficiaires pour équilibrer les comptes »
Désolé d’insister, mais je pense qu’avec ce raisonnement de petit comptable, vous êtes toujours dans l’erreur
A mes yeux, la bonne affirmation est "il faut un nombre d’actifs suffisantpour produire ce qui est nécessaire pour tous"
Sommes nous inquiets sur ce point ?
Comme vous l’écrivez, même si nous savons qu’il y a des métiers en tension, globalement il y a plus de chômeurs que de postes libres, donc pas de manque global (même s’il y a sans doute des pbs de formations/adaptations/remunérations/conditions de travail)Arrêtons de nous perdre dans des pbs de petits comptables, voyons l’essentiel.
Le quorum d’actifs par rapport aux bénéficiaires n’a aucun intérêt si les actifs arrivent à produire pour tous (sans se tuer au travail : conditions de travail raisonnables) -
@Eric F
« Le problème du nombre élevé de chômeurs alors que de nombreuses offres d’emplois (mais souvent temporaires) ne sont pas pourvues »Ha ha !!! C’est le genre de propos récurrent que l’on entend en permanence et qui n’a que le seul but de camouffler le véritable problème !!! En france et de façon quasi permanente, il y a env 800.000 emplois vacants tournants, or les inscrits chez Paul sont au nombre de 6.000.000 !!! Du coup je ne vois pas bien ce que vient faire cet argument dans cette problématique du chômage, car même si ces postes étaient occupés, le problème du chômage serait le même !!!
C’est terrible cette affaire que de ne pas vouloir voir la vérité en face quant aux charges que l’entreprise supporte en permanence. Un salaire coûte le double du net versé au salarié, quand dans un même temps nous savons que l’état dépense 60% du BIP, et pour des services de plus en plus médiocres, voire inexistants.
Mais quand est-ce que la populace va t-elle enfin se réveiller ? Quand ?
Bon nombre de dirigeants embaucheraient sans hésiter si l’on réduisait drastiquement les charges dont l’utilisation des fonds est TOUJOURS plus que discutable...Un gaspillage insensé !
Mais bon, quand on n’est pas encore passé par la case entreprenariat, il est difficile d’avoir une analyse objective du problème !!! C’est d’ailleurs bien souvent ceux qui ne savent rien rien qui revendiquent...Une particularité bien Française qu’agoravox porte à merveille... -
@lecoindubonsens
Vous croyez à l’argent magique ? L’équilibre des comptes est toujours et partout une triste nécessité.
Certes, on peut changer l’assiette des cotisations des entreprises et les baser sur la valeur ajoutée plutôt que la masse salariale, j’en serais d’accord. Mais il n’en reste pas moins que les richesses ne tombent pas du ciel, et qu’il faut assez d’actifs pour les produire par rapport aux bénéficiaires non-actifs de prestations. Du reste vos proposition vont bien dans le sens que chacun en âge de travailler travaille, donc augmenter les actifs.N’oublions pas aussi une autre triste réalité, nous ne sommes pas isolé dans un monde d’abondance, mais imbriqués dans un monde de concurrence.
-
@Armelle
On est d’accord qu’il y a davantage de personnes sans travail que de postes offerts, mais cela devrait d’autant plus permettre que chaque poste de travail soit pourvu. Par ailleurs, il y a des postes créés non pourvus, mais également il serait nécessaire d’en ouvrir de supplémentaires pour les besoins de la population et de l’économie -avec des investissements productifs-. Alors oui, il faudrait pour cela réduire le cout d’un emploi, mais c’est le serpent qui se mort la queue s’il faut subventionner un fort taux de non-emploi. -
@Eric F
’’... il y a davantage de personnes sans travail que de postes offerts ’’
— >
La hantise du Medef c’est la baisse du temps légal de travail. -
@lecoindubonsens
LA SOLUTION, c’est suppression totale des allocs chômage
MAIS garantie d’un travail (avec rémunération équitable) pour tous ceux prêts à produire
Lol, bien sur
Sans allocations chomage, on fait comment apres un licenciement, par exemple ?
Et ca veut dire quoi équitable ? qui le decide ?
Et comment on garantit quelque chose qu’on ne peut pas donner ? (jusqu’à preuve du contraire, hormis les fonctionnaires, les salariés relevent du droit privé)
Et le travail depend des perspectives et des performances économiques, de la rentabilité générée par le travail, et doncla comparaison avec son cout, etc...
Du coup qui garantit quoi à qui et comment ?
Hormis un systeme entièrement communiste avec planification economique et kibboutz, tous les travailleurs devenant fonctionnaires, je vois pas trop
Et du coup, ben... non -
Euh... La quasi totalité des soit-disant postes non pourvus sont soit :
— des temps partiels impossibles (insuffisants pour en vivre, trop prenants pour cumuler avec un autre, des horaires tout niqués, etc...)
— des mytho (techniques de collecte de cv pour des postes dejà pourvus ou imaginaires
— des salaires ridicules, qui ne permettent pas de vivre là où l’on travaille (cf stations de ski, grandes agglo avec un smic, etc...)
— des conditions ubuesques (bac+42, 20 ans d’expé, 45hpar semaine, pour 25K bruts = gros fuck
Ne relayez pas cette propagande : il ya 10 % de chomeurs mini, rien n’a changé hormis le discours qui permet de taper dans les indemnisations et d’exciter la foule sur les boucs emissaires désignés, les pauvres...
-
@Eric F
En réponse à vos remarques, voici ma logique... sans argent facile.
Actuellement en France 24 millions de producteurs rémunérés pour 68 millions de consommateurs.
Grosso modo, tous les ans nous consommons l’équivalent en valeur de notre production (quand même a l’excédent de dette, et au déficit de balance commerciale, près
).
Le ratio 24/68 n’a aucun intérêt.
Les bonnes questions sont- « avec 24M de travailleurs, sommes nous capables de produire la conso de 68M ? »
- ne serait-il pas judicieux d’utiliser les 6M de personnes en capacité de travail mais inutilisées, soit pour produire plus (si des besoins ne sont pas satisfaits) et/ou soit pour que chacun travaille moins (<35h, retraite<64 ans par exemple)
Argent facile ? Non. Pourquoi ? Toujours 68 millions de consommateurs. Le kg de pomme de terre consommé par le salarié ne coûte pas plus cher que le kg de pommes de terre consommé par le chômeur. La seule différence est que le salarié produit le kg de pomme de terre.
En macro économie.
Supposons même production et même conso globales : c’est donc 30M de producteurs qui font 28h par semaine (ou carrière de 32ans, ou mix). -
@tashrin les réponses à vos questions.
« Sans allocations chomage, on fait comment apres un licenciement »
on va vers un truc style France Travail qui a l’obligation de vous proposer un job utilisant au mieux vos compétences et avec une rémunération équitable.
Comment fait-il : voici une suggestion (formalisée en 2016) parmi tant d’autres possibles
http://lecoindubonsens.unblog.fr/2019/03/23/suppression-du-chomage-emploi-pour-tous/Pour vos thèmes "les salariés relevent du droit privé, planification economique
, etc«
sans remettre en cause la liberté individuelle maximale qui m’est chère, il faut savoir ce que nous voulons, par exemple- prévoir et planifier n’est pas une injure et un gros défaut, OUI tentons d’imaginer comment nous voulons notre futur et tentons de l’atteindre
- partager le travail entre tous ceux capables de travailler me semble aussi »egalité fraternité" que simplement partager le pouvoir de consommer.
Certes il a y quelques habitudes et qqs fausses évidences à changer, mais vu le bazar actuel, le changement ne peut qu’améliorer les choses
-
@tashrin
il y a du vrai dans vos affirmations, un gros boulot à faire par touslecoindubonsens.unblog.fr/2019/03/23/suppression-du-chomage-emploi-pour-tous/
-
@Armelle « si l’on réduisait drastiquement les charges dont l’utilisation des fonds est TOUJOURS plus que discutable »
une proposition simple et claire formulée depuis 2016
- sur les salaires/revenus des productifs, les seuls prélèvements permettent de donner un pouvoir d’achat aux jeunes (les fuurs productifs) et aux seniors (les anciens productifs), et un peu aux handicapés par humanité. C’est le principe de la fraternité intergénérationnelle (finalement dans le principe, un simple décalage de versement dans le temps)
Ce seul principe permet à chacun d’avoir un pouvoir d’achat. - pour les biens et services, un préléèement type TVA sur ceux qui sont facturés (achat de biens, conso diverses, ...) financent ceux qui semblent gratuits (justice, routes, ....)
mais la suppression des charges est une utopie.
Sauf a ce que chacun, toute sa vie, produise sa conso du moment (farfelu !), il faut des prélèvements pour partager, et pour financer les choses communes. Et ces prélèvements ne peuvent être que sur les revenus ou les consos.
- sur les salaires/revenus des productifs, les seuls prélèvements permettent de donner un pouvoir d’achat aux jeunes (les fuurs productifs) et aux seniors (les anciens productifs), et un peu aux handicapés par humanité. C’est le principe de la fraternité intergénérationnelle (finalement dans le principe, un simple décalage de versement dans le temps)
-
@lecoindubonsens
’’ces prélèvements ne peuvent être que sur les revenus ou les consos’’
incluant les revenus des entreprises (profits), en s’assurant que des opérations comme le rachat de ses propres actions ne soient pas classées comme investissements déductibles, et en chassant les montages comme des transferts vers des filiales dans les paradis fiscaux. -
@lecoindubonsens
Et en pratique vous faites comment pour supprimer toutes les allocations chômage (et les cotisations qui vont avec j’espère) et garantir un emploi à tous, rémunéré équitablement ?
Parce que c’est cette question-là qui est intéressante. Le reste c’est de la théorie, et cette théorie est d’ailleurs déjà posée par la Constitution, qui prévoit le devoir de travailler et le droit à l’emploi.
-
@lecoindubonsens
il y a du vrai dans vos affirmations, un gros boulot à faire par tous
Vous ne répondez surtout rien
Les dizaines de millions de morts visiblement, vous trouvez pas que de soit un souci. Equitable ca veut dire quoi ? Qui en decide ? Comment ? Sur quels criteres ? Et si je suis pas d’accord ?
Qui garantit du travail ? A quelle condition un travail peut il faire l’objet d’une remuneration ? Qui decide de la remuneration ?
Votre systeme, on l’a deja tenté. Ca s’appelle la dictature communiste, goulag, economie planifiée, fonctionnariat obligatoire, et patates à tous les repas
Sans compter les apparatchiks plus egaux que les autres, la corruption généralisée, les libertés individuelles en bandoulière, et c’est non !
Ca signifie pas que la situation actuelle est bien ni souhaitable, mais ca veut pas dire qu’il faut faire pire simplement pour dire que ca change. -
Si on veut avoir une idée du résultat auquel aboutit l’« électoralisme opportuniste », il suffit de regarder comment ça se passe en Israël où la « majorité » est un amalgame hétéroclyte de petites sectes dont le seul point commun est la soif de pouvoir. Et pour y rester, leurs chefs sont prêts à la plus grave complaisance avec leurs nouveaux amis qui étaient et redeviendrontleurs pires ennemis.
Ce sont des unijambistes qui s’appuient tous les-uns sur le autres pour tenir debout.
Malheureusement, ceux qui tiennent debout tout seuls restent isolés les uns des autres alors qu’ils sont plus nombreux.
-
J’aime bien enfin manière de dire, l’utilisation du mot « tabou » lorsqu’il s’agit de détruire des droits, on ne parle pas, par contre, de « tabou » des inégalités, ni de « tabou » de la captation des richesses.
Ce faisant on se décerne un certificat de bonne conduite, en étant capable de dire des vérités que d’autres moins courageux n’oseraient pas dire.
-
Faut redresser les comptes publics, vous avez entendu ?
https://twitter.com/LCP/status/1765400129056505914
En continuant à laisser venir tous les pauvres du tiers-monde ? Bien sûr. En continuant à subventionner toutes les associations qui les font venir et les installent sur le territoire ? Bien sûr. En continuant à aider l’Ukraine à « ne pas perdre la guerre » ? Bien sûr. En continuant à payer à coups de centaines de millions des cabinets de conseil pour gouverner à la place des ministres tout en continuant à les payer alors qu’ils servent à rien ? Bien sûr. En continuant à brader les bijoux de familles aux entreprises américaines ? Bien sûr. En continuant à payer les soins pour les 2 millions de cartes vitale de plus que la population française ? Bien sûr. En continuant à payer les retraites des Algériens de 125 ans ? Bien sûr. En continuant à payer les fonctionnaires du Bien de France Inter et ceux à mi-temps de libé ? Bien sûr. J’en passe sans doute, et des meilleurs.
-
Il faut stopper cette volonté des technocrates de détruire les fondements sociaux de l’Etat qui n’est en rien leur bien mais le nôtre.
Un peu de mesure dans votre analyse ne serait pas inutile !!!
Notre système social est conservé dans ses principes fondateurs du CNR. Un exemple récent : la retraite par répartition.
Le principe de la répartition n’est remis en cause par personne, que l’on discute des différentes manières d’assurer le financement n’est en rien la démonstration de l’abandon du principe de base. Au contraire, malgré une réforme contestée et inégalitaire, il n’en demeure pas moins que les mesures d’allongement des durées de cotisations et des conditions d’age de départ consolident le système de répartition dans son principe. On peut critiquer ces mesures tout en constatant que le mode de financement par répartition n’est pas remis en cause. On peut aussi citer la Sécurité sociale qui n’est pas remise en cause dans son principe.
-
@Aristide
Le principe de la répartition n’est remis en cause par personneBullshit
Non c’est sûr, on la rend juste inopérante...
Plus personne n’aura de taux plein, les montants de retraite vont juste être réduits à peau de zob,ce qui revient au meme que de la supprimer sauf qu’on a pasbesoin de l’assumer, les gens iront tout seuls pour compléter et avoir de quoi vivre
Sauf que pour capitaliser, faut etre payé... et c’est pas avec les salaires actuels qu’on va y arriver -
@tashrin
toujours triste le débat stérile entre répartition et capitalisation !!!
Quels que soient les choix et les organisations, c’est de la répartition.Pour comprendre cette affirmation,
- rappelons nous que bon an mal an, nous consommons a peu près (en valeur) ce que nous produisons
- dit autrement, pour une année donnée, les productifs partagent leur production avec l’ensemble des consommateurs = répartition
Certains vont sans doute réagir en disant « OUI mais ceux qui auront capitalisé beaucoup d’argent pourront acheter ce qu’ils veulent ».
Alors pour comprendre le principe, caricaturons la situation : vous avez bien capitalisé et vous avez des millions. Ce n’est pas pour cela qu’il y aura plus a consommer cette année. Donc en ajoutant vos millions sur le marché, vous faites grimper les prix pour rétablir l’équilibre entre « pouvoir d’achat » et « valeur des choses à consommer ». Cercle infernal prix montent donc demande de salaires plus fort. Enorme inflation et votre capitalisation ne vaut plus rien. On revient au partage des biens de l’année en fonction des revenus de l’année.
Il faut donc définir une répartition équitable des biens de l’année entre les 3 catégories jeunes, productifs et seniors (plus marginalement en somme une part pour handicapés). Une règle tenant compte de la démographie semblerait logique (et non une régle stupide fixant par exemple
la part des seniors à 13% du PIB sans lien avec la démographie)
Ensuite définir dans chaque groupe une règle de répartition équitable. Je propose « egalité entre tous les jeunes » « au prorata des cotisations pour les seniors » et « selon le service rendu pour les productifs »
-
@lecoindubonsens
toujours triste le débat stérile entre répartition et capitalisation !!!
1/ C’est pas moi qui en ai parlé
2/ je suis pas specialement partisan de la capitalisation
Ce serait quand meme bien si les commentateurs lisaient les posts auxquels ils répondent -
T’as cotis un jour à l’assurance chomage ?
Tes potes Bolchéviques syndicalistes preneurs d’otage en monopole qui empechent les gens de travailler de la SNCF, de la RATP, de EDF ils cotisent a l’assurance chomage ?
Oui ouNon ?
NON ! Allors allez vous fairre foutre, la cause c’est toi et tes potes gauchistes qui ont donnés des dorits inégalitaires aux castes de gauche
Si l’UNEDIC est en problème c’est surtout a cause des faux-culs hypovcrites de l’état et des services public qui n’y ont jamlais cotisé et ont étés exonérés de cotisations sociales.
Le « modèle social » quelle branlette de l’entre soi des hypocrytes d’intellos de gauche.
L’auteur invoque les « chôôôômeurs » lui qui a été toute sa vie un privilégié social intyouchable qui c’est gavé et se gave encore de privilèges..
Un modèle social ou l’auteur va t’expliquer que pour sa gueule lui a droit a un statut, une retraite privilégiée calculée bien lieux que tous les autres
Lui qui invoque l’assurance chomage mais a été une exeption de salarié statutaire quin’a jamais une seule fois cotisé a cette assurance.
Le modèle social c’est au contraire anti-social
Inégaliser les droits des uns, l’admettre, c’’est provoquer les problèmes des autres
Vient pas avec ta caste de favorisé de la gamelle de l’état venir choiner sur le malheur des autres
C’est pas les ordures de gauche qui n’ont jamais manifeesté comme l’ont fait les Italiens dans les années 80 pour la fin des statuts et des droits différenciés.
Bien au conttraire, les gauchistes satutaires méprisent les gens et ils veulent bien l’égalité, mais en général, c’est l’inverse dans les faits.
-
@Spartacus Lequidam il ne faudrait pas être aussi catégorique. Fonctionnaire, (fonction publique d’état), depuis 1982, il m’a été retiré 1% de mon traitement (pour faire simple, on connaît les méandres de l’administration !) pour, je cite :« ... financer l’aide de l’État aux allocations de solidarité versées aux travailleurs privés d’emploi..... ». Alors, pas tous, OK.
-
@OJBA
Les 1% sont une énorme tartufferie hypocrite.
Une « allocation de solidarité » qui n’entre absolument pas dans les comptes dU BUDGET DE l’UNEDIC mais qui est donné par l’état et rendue à l’état... Un jeu d’éciture.
Une bonne tranche de rigolade.Sans compter l’argent des « intermitants du spectacle » lui aussi caste a gauchiste qui volent avec les fonctionnaires, les chomeurs..
Entre cotre caste qui ne paye rien, les intermitants qui cotisent peu mais sont sur-indemnisés.
Les seuls a souffrir sont les indemnisés « normaux » qur qui ontfait des éconnomies pour compenser les caste de gauche qui cotisent a rien et jouent les vierges effarouchées en sortant les blagues du 1%.Savez vous ce qu’est la cotisation UNEDIC part patronale et salariale réunie ?
-
Le travail industriel a toujours ete une affaire d’esclaves, ou de prolo ce qui revient a peu pres au meme. Maintenant que notre oligarchie perd ses esclaves coloniaux au profit d’autre maitres plus locaux, ils vont devoir les recreer ici, c’est en cours.
Ensuite, ou en meme temps, ils se battront pour savoir qui sera le centre de l’industrie mondiale, en pratique le maitre du financier et du militaire. Leurs armes ce sera nous, les « nous » chinois ou russes, et les machines.
-
ASSISTANAT MAJUSCULE DES ZAXIONNÈRES ET DES MILLIARDÈRES ...
… qui nous coûtent (chiffres 2019) xx MILLE FOIS le total du RSA.
Voici quelques faits qui interpellent … à compter de 2017 …
Destruction des services publics
=> suppression de 21 000 lits d’hôpitaux
=> contraction des lits de réanimation à 5000, … pendant que l’Allemagne en maintient 30 000 (c’est la clef absolue d’une offre de soins efficaces)
=> 1900 fermetures d’écoles
=> 100 fermetures de gares ferroviaires
=> les ars sont des nids de frelons chargés d’attaquer les ruches du service public de soins (hôpitaux, ehpad …)
=> ...
Mais aussi
-
+ 400 000 personnes sous le seuil de pauvreté
-
x 5 le nombre d’étudiants cherchant de l’aide alimentaire
-
x 3 le nombre de travailleurs>50 ans privés d’emploi
-
suppression 2018 des cotisations chômage des salariés, pour faciliter la réduction des prestations chômage
-
manipulation des statistiques du chômage, pour propager une fausse réduction du non emploi
-
campagnes permanentes de radiation des demandeurs d’emploi
-
durcissement et ralentissement du traitement des dossiers caf, pour décourager le plus de demandes possibles
-
mensonges éhontés du retour à l’emploi facilité pour les bénéficiaires du rsa, qui vont devoir se déplacer à leurs frais là où on va les menacer de supprimer leurs allocations « de paresse »
-
orientation extrêmement réactionnaire de la politique agricole vers la spéculation
-
promotion de la confiscation des nappes phréatiques, et de l’empoisonnement avéré de l’environnement
-
promotion du nucléaire, sans aucune solution pour les déchets actuellement empêchés de rejoindre la poubelle accueillante de sibérie
-
échec retentissant de tous les chantiers epr, + menace existentielle organisée contre edf
-
…
Comme le public, c’est caca, on peut s’attendre à des concessions de péage sur les trottoirs de nos villes ?
La politique menée peut se résumer ainsi :
Tout pour les plus riches et rien pour les gueux.
La pauvreté augmente, tant pis pour les défavorisés, c’est leur problème, ils n’ont qu’à se sortir les doigts …
Les plus riches se gavent : c’est parfait pour ces piteux gouvernants.
-
@suispersonne
Et ben ouais, t’es personne. -
@suispersonne
"> contraction des lits de réanimation à 5000, … pendant que l’Allemagne en maintient 30 000 (c’est la clef absolue d’une offre de soins efficaces)
"
Et pour obtenir ce résultat, l’Allemagne a privatisé ses hopitaux.
Chiche ?
-
@suispersonne
« Voici quelques faits qui interpellent … à compter de 2017 …
Destruction des services publics
=> suppression de 21 000 lits d’hôpitaux
=> contraction des lits de réanimation à 5000, … pendant que l’Allemagne en maintient 30 000 (c’est la clef absolue d’une offre de soins efficaces)
=> 1900 fermetures d’écoles
=> 100 fermetures de gares ferroviaires
=> les ars sont des nids de frelons chargés d’attaquer les ruches du service public de soins (hôpitaux, ehpad …)
=> ...
Mais aussi.......la belle suite... »
Et dans un même temps, notre « très cher » état providence qui dépense plus de 60% du PIB !!!
Euh....ça va percuter quand dans la calebasse de la populace ?
-
@suispersonne
Si on compare, il faut prendre en compte les lits de ’’soins critiques’’ (réanimation, soins intensifs, surveillance continue) : environ 20 000 en France (lien)’’contraction des lits de réanimation à 5000, … pendant que l’Allemagne en maintient 30 000 (c’est la clef absolue d’une offre de soins efficaces)’’
Il y avait eu amalgame intentionnel entre ces notions dans les indicateurs de suivi covid pour surdramatiser.
-
A ce stade, mesdames messieurs les trolls bourrins de l’extrême bourgeoisie LRNREZ, vous pouvez commencer à éructer
islamogochiasse trotteskistasse marquessistasse maoïstasse … on s’en régale …
La suite de ce topo est faite pour ceux qui s’intéressent à approcher le plus possible de la vérité et de la justice.
-
Fraude fiscale
-
Évasion fiscale
-
Bouclier fiscal
-
Exonérations de salaires différés
-
Flat tax
-
ISF
-
Fraude à la tva
1 – FRAUDE FISCALE
Notez d’abord que le menteur à talonnettes, nonobstant la suppression de 12 000 postes de policiers, qui manquent partout, s’est évertué à comprimer les effectifs de contrôleurs et d’inspecteurs du fisc et du travail.
Le déplacement des fortunes et des revenus de personnes physiques, comme de compagnies internationales, dans les paradis fiscaux, est une pratique facile, et bien connue de cabinets prospères d’avocats, comme celui du menteur à talonnettes, spécialisés dans la sanctuarisation discrète et opaque dans des ‘trusts’, boîtes aux lettres concentrées à des adresses connues, intitulées « circulez, il n’y a rien à voir ».
On note que le Delaware est un paradis fiscal très ancien, qui concentre des milliers de boîtes aux lettres des plus grosses compagnies américaines.
Pas besoin d’aller au loin : on a des accueils bienveillants au Luxembourg, en Suisse, dans les îles anglo normandes, à l’île de Man, en Irlande …
On parle d’un minimum de 100 milliards €, … dont l’état ne récupère que 8 à 9 %, pour faire semblant de s’en occuper.
On a vu le témoignage d’un agent secret effaré de l’accueil glacial réservé par des inspecteurs des finances à ses dossiers très détaillés et circonstanciés.
Un rétablissement juste de la progressivité de l’impôt permettra de réduire ou effacer celui des revenus moyens, avec un gain de 600 % pour le budget de l’état.
2 – ÉVASION FISCALE
Malgré leur inutilité reconnue, de nombreuses niches permettent d’échapper à l’impôt.
On connaît quelques ex inspecteurs du fisc devenus de charmants conseillers pour faciliter la chose.
Plusieurs astuces comptables permettent même de récupérer la majeure partie des pertes d’exploitation : pensez à la banque française qui non seulement a réussi à accuser un employé de ses propres dérives, mais a récupéré une bonne part des pertes qui lui ont été attribuées.
3 – BOUCLIER FISCAL
Le menteur à talonnettes a réussi à descendre ce bouclier à 50 % des revenus.
Chacun peut vérifier que ce sont exclusivement les plus aisés qui ont bénéficié de remboursements conséquents, sans aucun effet sur l’évasion fiscale.
Supprimé en 2011, il aura permis de rembourser 2,823 Millions € en 5 ans à moins de 20 000 bénéficiaires.
La progressivité de l’impôt a toujours été combattue par l’extrême bourgeoisie.
Mais le taux marginal de 95 % pratiqué en GB jusque dans les années 60 ne causait pas beaucoup de soucis aux fortunes britanniques de la City, toutes adeptes chevronnées du sport olympique de la fuite vers les îles anglo normandes ou les Bahamas …
Cette dernière adresse fut même suggérée aux Beatles qui s’en plaignaient (Taxman).
-
4 – EXONÉRATIONS DE SALAIRES DIFFÉRÉS
Les cotisations sociales sont du salaire différé.
C’est le modèle social français, constamment assiégé depuis 1945, et qui est, encore, un modèle pour tous les pays du monde.
Les ordonnances Jeanneney de 1967, qui ont décomposé la caisse unique de sécurité sociale, et désarmé les partenaires sociaux de leur priorité de gestion, sont une des racines de la révolte de 1968.
Le plan Juppé de 1996 contribue à réduire tous les volumes, « parce que cela coûte un pognon de dingue », phrase que son intelligence l’a empêché de prononcer publiquement.
La stupidité des merdiacrates insiste bêtement sur le fait que pour augmenter de 100€ le salaire d’un smicard, un dirigeant devra en sortir 238 ...
Alors que le problème vient des exonérations, parfaitement identifiées comme des trappes à bas salaires, qui fonctionnent parfaitement au bonheur de l’extrême bourgeoisie LRNREZ.
Laquelle vient d’inventer la désmicardisation, comme un hochet sans aucune suite possible (=> ils seraient devenus révolutionnaires ?).
Et les ahuri(e)s du RN prétendent que c’est « jouer petit bras », et proposent des exonérations jusqu’à 3000€ …
5 – FLAT TAX
Les revenus du capital sont imposés au forfait de 30 %.
Ce qui fait que les revenus du travail, bien plus coûteux, sont désavantagés, et poussent les financiers qui dirigent tout à investir dans une spéculation sans limites.
Les salaires différés se trouvent privés d’une ressource considérable.
6 – ISF
L’injustice de cet impôt est encore pire depuis qu’on le limite au patrimoine immobilier, dont bien des propriétaires ne disposent d’aucune fortune financière.
7 – FRAUDE À LA TVA
Achetez un jet, et un yacht, on sait comment vous faire rembourser la tva !
Il suffit de domicilier une société propriétaire p ex à l’ïle de Man, ce qui permet de cacher que vous êtes locataire de votre propre bien !
Une cellule spéciale du ministère s’occupe de tout.
RSA => 9,7 MILLIARDS € 2014 => 21,7 MILLIARDS € 2020
Bref, le droit à la paresse, ça suffit !
-
@suispersonne
Nimporte quoi.
Lorsque tu payes une prime d’asurance pour ta voiture tu crois que c’est du « salaire différé » ?
Non !
Alors il est temps de réfléchir et comptendre que ces mots sont une vaste fumisterie.Le modèle social français est tout sauf « social » il n’est que « propagande » donné par les hordes gauchistes en occupation des services public et sociaux qui inventent une supériorité d’un modèle qu’ils ne veulent surtout pas pour eux même.
Les hordes a fonctionnaires et favorisés de la gamelle de l’état ont des « régimes spéciaux », et ils se battent justement pour ne pas être dans le "môôôôdèle social et le droit commun.Le modèle social ceux qui le défendent spont ceux qui justement en veulent surtout pas pour eux
Tu crois que Chalot a eunune seule fois l’idéede lutter ou manifester pour être dans le droit commun social dans toute sa carrière ?
.
Evidemment non :
Les gauchistes ne sont que des hypocrites qui invoquent des grandes illusions au nom des autres et pour les autres, mais se sentent exonérés pour eux même. -
@suispersonne
"Les cotisations sociales sont du salaire différé.
«
Vous n’avez donc rien compris au système par répartition.
Vos cotisations d’aujourd’hui ce sont les »salaires" des inactifs d’aujourd’hui.
Ce ne sont certainement pas vos salaires de demain.Rien, absolument rien ne vous garantit que quand vous serez vous même inactifs, il y aura assez de blaireaux pour financer vos allocations.
-
En France la S ?curit ? sociale rembourse des avortements de confort utilis ?s comme contraceptif, Combien co ?te ces avortements de confort, pay ?s par tous les Fran ?ais ?
-
-
Quoiqu’il en soit, la France est le pays au monde (ou le deuxième) qui consacre la plus forte part de son PIB à son système de redistribution sociale.
Le système établi par le CNR était basé sur un principe assurantiel cotisant/bénéficiaire, or il y a eu progressivement dérive vers un système d’assistance non cotisée.
A propos des ’’milliards versés aux entreprises’’, il faut voir la part de subventions, par rapport à celle de réductions de cotisations des entreprises ; qui sont très élevées en France -les ’’délocalisations compétitives’’ en sont une conséquence.
Néanmoins, entreprises comme particuliers, les très gros/très riches usent de subterfuges (appelés par euphémisme ’’optimisation fiscale’’)
pour payer un moindre taux de prélèvements obligatoires que les ’’moyens’’. C’est normal, dira un certain quidam, ils sont plus rusés.
-
’’Chacun a le devoir de travailler et le droit d’obtenir un emploi...’’
Le ’’devoir de travailler’’ est le tout premier point cité dans le préambule de la constitution de 46 sur les questions sociales, or il n’existe pas de mesure pour en imposer l’application (comme c’était le cas en régime soviétique), c’est donc un devoir moral -ou civique-.
A défaut d’obligation, il est naturel que soit posée la question de savoir si le système social est suffisamment incitatif pour l’application de ce devoir civique. Dans certains courants utopistes, il est question de ’’droit à la paresse’’ et, avec un concept de revenu universel garanti, que le travail soit une option. Mais il n’existe aucune société qui subsiste autrement que par le travail de ses membres. Sauf dans Matrix, où les machines font tout et les humains sont mis en léthargie.
-
@L’auteur
Le modèle social francais est une chaine de Ponzi, qui est en train de s’effondrer.
Les cotisations ne couvrent déjà plus que 54% des recettes.
C’est l’impôt qui doit compenser, et qui doit compenser de plus en plus, au fur et à mesure que la chaine de Ponzi s’enfonce.
Ce qui n’empêche pas nos politiques d’inventer de nouveaux droits pour les uns et les autres.
Droits pour lesquels il n’y a pas l’once d’un début de commencement de financement.Demain on rase gratis.
-
L’acharnement d’une palanquée de trolls bourrins de l’extrême bourgeoisie LRNREZ, à intervenir, avec rage et aveuglement, parce que nos publications les dérangent, prouve de façon éclatante leur grand intérêt.
Leurs ridicules tentatives de disqualifier le modèle social français sont insignifiantes de bêtise.
Remercions les de nous confirmer être dans le bon camp,
celui qu’elles / ils abhorrent par dessus tout.
Leurs lourdes carences cognitives ne disqualifient nullement cet intérêt.
Ce sont des citoyennes et citoyens de ce pays.
Les sensations haineuses,
qui leur embrument les neurones,
les empêchent de devenir des interlocuteurs objectifs.
On peut leur venir en aide.
Voici un premier éclaircissement à leur intention.
Elles / ils sont partisans de la liberté du renard dans tous les poulaillers.
Elles / ils ne veulent pas entendre parler d’égalité, ni de fraternité.
=> C’est un positionnement droitier, autant l’assumer.
Ensuite :
Bien des imposteurs se sont affichés à gôche parce qu’ils ne trouvaient pas de place à droite.
On les repère sans mal, et l’organisation effectivement démocratique de lfi les élimine sans bavure : il n’y a pas de place chez lfi pour des politiciens professionnels préoccupés de rester en place.
Puis :
La haine des zimmigrés ne cache pas un instant le racisme fondamental des suprémacistes.
Et si possible :
Le programme l’avenir en commun a été spontanément félicité par Roux de Bézieux … c’est bizarre, non ?
Enfin :
Je ne me sens aucune affinité avec la gôche, ni avec la droiche.
Je ne cherche que les faits établis, et j’en tire parfois des conclusions.
La principale est que nous vivons une aggravation de la lutte des zélites fortunées, dont la situation provient de spoliations et d’héritages, contre la masse croissante des opprimés, les gueux de ce pays.
-
@suispersonne
Faudrai pas confondre. Ici les ordures sont les gauchistes.
Incapables d’avoir des idés autre que des slogans et des carricatures..Ils attaquent ad homminem, pratiquent la censure la tyranie et la haine.
Pour passer un article de droite est une surprise sur Agoravox.
Un simple article due Milei que j’essaie de passer c’est leur fascisme a l’interdiction de publier qu’ils se vautrent.
Pire ici les usines a Troll russes sont chez eux. -
@Spartacus Lequidam
Les obstacles à vos publications ne sont pas seulement les votes contre, dont on pourrait accepter une majorité.
Après tout, s’il faut convaincre une majorité d’intervenants, autant chercher à combiner les avis supposés du plus grand nombre, enfiler des perles et franchir courageusement des portes ouvertes.
On comprend bien que l’appauvrissement des contenus est alors inévitable, vous en voyez des exemples assez nombreux.
Il existe ici une divinité supérieure qui veut l’éviter, et vise à provoquer le plus grand nombre possible de réactions, ce qui semble le but du système.
Il est possible qu’un certaine tenue rédactionnelle soit appréciée.
Cependant certaines officines ici peuvent publier sans retenue et sans délai la totalité de leur prose très abondante : leur orientation partiale ne fait aucun doute, et cela laisse penser que cette divinité n’y voit pas de problème. -
A la base du système, la répression électromagnétique satellitaire qui espionne et tue les citoyens à distance. On ne peut pas dénoncer le système sans informer sur cette répression connue de toute l’élite. Ceux qui savent et ne parlent pas son complices.
https://surveillance84.clicforum.com/t678-Le-gouvernement-empeche-les-gens-de-manger.htm
-
Le modèle français est attaqué car le but de cette union européenne n’est pas d’améliorer quelque modèle social que ce soit, et donc on procède à une harmonisation « par le bas » ... de fait il n’y a pas d’Union Européenne « sociale » !
-
Merci pour votre article. En ordres de grandeur, il y a environ 11 millions de personnes sans emploi, si on additionne les quatre catégories de chômeurs, les exclus, les découragés et les bénéficiaires du RSA, et environ 300 000 postes à pourvoir. Ça s’appelle : le chômage structurel de masse. Pour aller tout de même, si l’on peut dire, dans le sens du gouvernement, il y a des postes à pourvoir, notamment dans l’agriculture, mais ces postes sont éreintants, contraignants (loin du domicile) et ont des salaires horaires honteusement faibles…
-
Voila la preuve indiscutable que Macron et le GVT ne sont qu’un ramassis d’ordures .
https://t.me/trottasilvano/32988
Le Général André Coustou, président d’honneur de Place d’Armes : Macron a demandé à l’armée de tirer sur les Gilets Jaunes en décembre 2018 !
REVEILLEZ VOUS .
-
A l’attention de ceux qui veulent réfléchir.
Je ne ressens aucun besoin d’avoir raison.
Je suis friand d’entendre des arguments recevables, qu’ils approuvent ou contredisent certaines conclusions.
Échanger avec des carencés cognitifs aveuglés par des préjugés est aussi utile et agréable que la masturbation avec une râpe à fromage.
Mais n’insultons pas l’avenir : quelques neurones peuvent se remettre à fonctionner ici et là.
-
C’est prouvé que ;
L’humain est incapable d’analyser l’inconnu ....
Donc gare au bonimenteur et pulvérisateur de poudre de perlimpimpin
-
A faire écouter au plus grand nombre :
1. Un gouvernement incompétent et menteur.
2. Les centaines de millions en moins pour l’éducation, et autres.
3. Pas de suppression des niches fiscales pour les grosses entreprises. -
Le modèle social français a fait le taf pour lequel il a été conçu, produire des lavettes infoutues de s’autonomiser et permettre aux classes parasites de garder le pouvoir...
La France, un pays du tiers-monde, bientôt sous tutelle...
-
Y vont bientôt nous dire que pour aider l’Ukraine il faut ponctionner les salaires, les retraites et l’épargne des Français
-
@charlyposte
En effet, l’aide à l’Ukraine ne sera pas retranchée des 10 milliards d’économies budgétaires de cette année, ni des 20 milliards d’économies prévues l’an prochain. -
@Eric F
Le budget de la sécurité sociale c’est 640 milliards.
C’est 9500 euros par francais et par an.
Où passent ils ?
-
@titi
Pour la Sécurité sociale entière : 640 milliards d’euros dont
- Assurance maladie : 53,7% (346,9 milliards d’euros)
- Retraites : 33,8% (216,3 milliards d’euros)
- Famille : 8,0% (51,2 milliards d’euros)
- Prestations familiales, allocations de rentrée scolaire, indemnités de maternité et paternité.
- Accidents du travail et maladies professionnelles : 2,7% (17,6 milliards d’euros)
- Solidarité : 1,8% (11,4 milliards d’euros)
- Soins hospitaliers : 44,4% (154,3 milliards d’euros)
- Soins de ville : 38,9% (135,5 milliards d’euros)
- Prestations en nature : 10,7% (37,2 milliards d’euros)
- Action sociale : 6,0% (20,9 milliards d’euros)
- Pensions de retraite : 95,4% (206,1 milliards d’euros)
- Prestations d’invalidité : 2,4% (5,2 milliards d’euros)
- Action sociale : 2,2% (4,8 milliards d’euros)
-
@Aristide
Et donc ?
Pour une famille « type » de 4 personnes c’est 38 000 euros par an.
Vous pensez pas qu’en lui rendant ces 38000 euros pas an, une petite famille n’arriverait pas à payer elle même ses médicaments et ses consultations ? Et se constituer une épargne pour sa future retraite ?
Surtout qu’elle paie en plus une mutuelle et une complémentaire.
N’y a-t-il pas un problème d’efficacité de la dépense ?
Car les français n’en ont pas pour leur argent. -
@titi
Que voulez-vous dire par ’’rendre ces 38 000 euros’’ ?
Prélever des cotisations proportionnellement au revenus pour constituer une cagnotte, et redistribuer 38 000€ à toutes les familles pour qu’elles paient directement leur santé et épargnent pour leur retraite ?
Mais les dépenses santé ne sont pas égales, en fonction des maladies et accidents. Par ailleurs une somme donnée n’est pas fléchée pour un type de dépense, comment alors répartir dans un budget ?Le système social est (en principe) assurantiel pour tenir compte des aléas de besoins.
-
@titi
Je n’ai fait que donner les chiffres des dépenses qui correspondent aux différentes cotisations d’assurance sociale que sont les cotisations maladie, etc .., les cotisations retraites et toutes les autres cotisations.
Cotisations ? Vous savez ce qui est la base du système d’assurance consistant à mutualiser le risque pour une meilleure efficacité. C’est le principe même de toutes les assurances...
Je vous accorde quelques points :
— les allocations familiales ne couvrent pas un risque, faire porter cette charge au seul travail est à mon sens une injustice. Cest le doamine de l’Etat que de finacer la politique familiale.
— les dépenses sont surement excessives et pourraient être mieux gérées, l’hôpital en exemple de cette incurie, un contrôle plus efficace…,Une remarque sur le principe même. Vous soutenez qu’une famille pourrait tout à fait faire face à ses dépenses de santé et de préparation de sa retraite. C’est vrai que pour une jeune famille sans gros problème de santé, aux revenus suffisants, pas de problème, mais que dire sur des maladies couteuses et longues. L’exemple des USA en ce domaine est assez significatif...
Pour ce qui est de la retraite, le système de répartition est à mon sens le seul qui vaille et qui mette à l’abri des faillites ou des placements hasardeux des fonds de pension. C’est exact qu’il est par définition « injuste » car le régime général de retraite plafonne le montant des retraites, d’où la nécessité de complémentaire pour pallier cette insuffisance.
Après, on peut toujours juger que ce système est couteux, c’est vrai, surement qu’il y a des abus de tous genres et des améliorations à trouver, mais comme on le dit pour de nombreux domaines, c’est surement le moins mauvais des modèles de protection sociale. -
@Aristide
Petite précision.
Les revenus des médecins et les dividendes des labos sont l’essentiel du budget de l’assurance maladie. -
Interdisons, dissolvons le RN et il y aura moins de chômeurs .
Les militants , les prosélytes RN devront aller au taf peut être avec les immigrés , et je rigolerai de bon coeur !
Parce que question boulot , la famille FN comme parasitisme absolu et ne vivant que de « la politique » se pose là !
-
@chantecler
Combien de politiques ( et jusqu’aux plus hautes sphères) n’ont jamais exercé un vrai boulot ? jamais pris un RER ?
Le RN semble être le premier parti d’élection des ...ouvriers
Votre commentaire me semble complètement à côté de la plaque -
@chantecler
N’importe quoi !!! Du Chantecler tout chier !!!
Trouvez-moi au moins 1, seulement 1 homme politique de votre gauchiasserie ou même de la droite tordue qui aurait lui, travaillé ?
Comme disait Audiar ; « Les .... ça ose tout ! C’est comme ça qu’on les reconnait ! Et là je dois dire que c’est facile...
J’en ai lu ici des coneries mais celle-ci bat vraiment tous les records !
Ce sont les gens comme vous qu’il nous faudrait plutôt dissoudre, vos mensonges permanents pour servir votre cause de faignasse patentée deviennent inaudibles !Votre idéologie imbécile vous rend totalement débile mon pauvre gars, vous le forgeron farceur du dimanche !!!
Et puis soit dit en passant, vu votre cursus, on ne peut pas dire non plus que vous ayez eu une vie de travail, vautré dans votre bulle de nanti enseignant, en vacances ou en grève permanentes, ce qui en partie d’ailleurs, nous vaut la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui...des tombereaux d’incapables en sortie de scolarité qu’il nous faut »instruire" dans les entreprises, jusqu’à la base même qu’est l’orthographe ! Mais bon ! Quand on a jamais mis les pieds dans une entreprise, on ne peut évdemment se rendre compte de l’étendue du marasme !!!
On s’auto congratule dans cette nébuleuse n’est-ce pas ? On est content de soi hein ?
A agir de la sorte vous verrez ce qui va vous tombez sur la gueule en juin prochain, et en mai 2027. Je ne rirai pas mais me gosserai en revanche...de votre bêtise !
D’ailleurs, on ne pas dire que les 2 spécimènes issus cette belle institution qu’est l’E.N et qu’on a ici, soient un modèle d’intelligence, vous gagneriez à vous abstenir...Depuis votre naissance d’ailleurs... -
« Mais où donc est passée ici la gauche, alors que la lutte des classes n’a jamais fait aussi clairement son retour ? »
De 2017 à 2022, ce que représente la macronie et la charnière droite extrême-droite ont fait le plein des voix qu’ils représentent qui n’ont fait que se déplacer. Quand tel ou tel monte, l’un descend. Ce qui a permis à MLP de passer de justesse (1%, 420 000voix) au second tour de la présidentielle. Servie par la dispersion des candidatures à gauche, une meilleure couverture médiatique, des sondages plus favorables et en récupérant les voix de Pécresse en détresse passées chez elle et Zemmour. Des analystes ont expliqué qu’avec 2 % supplémentaires de participation (bonjour aux abstentionnistes), la gauche était au second tour. Cela provoque des crises de nerf ou d’angoisse chez certains, à droite comme à gauche paraît-il, et tous préfèrent qu’on n’en parle plus.
Au second tour elle a été battue en 17 et 22 par Macron selon le même schéma. Lui fait la différence avec les voix de ceux qui ne veulent pas du RN en la battant, elle-même étant largement rejetée par l’abstention.
Aux législatives, nous avons fait confiance, nous avons envoyé un message aux candidats, nous avons donné de nouveau nos voix à une gauche rassemblée. À noter, dans une représentation proportionnelle LREM se serait retrouvé avec un mandat de plus que la NUPES. Dans les arbitrages du second tour les voix LR,LREM,RN se sont mêlés pour faire barrage à la NUPES afin de bloquer la NUPES en sauvant la mise à nouveau au RN, décidément bien utile, en lui donnant de 50 à 60 mandats. Il y a là des choses à méditer. Comme le fait aussi qu’ici encore l’abstention fut massive.
Faut-il rappeler qu’il ne faut pas confondre la NUPES, uniquement présentée comme un accord électoral opportuniste par nos médias désintéressés, ce qu’elle est visiblement pour quelques politiciens de course aux mandats qui, ne représentant en réalité sur leur nom qu’une poignée de voix, ayant déjà reçu de notre part une leçon au 1er tour des présidentielles et s’apprêtant à en recevoir d’autres bien méritées, avec le socle d’analyses et de propositions (640) qui viennent de loin qui sont le socle d’une union populaire (toutes les couches sociales sont concernées) permettant la mise sur pied d’une authentique démocratie.
À noter, nos voix n’appartiennent à personne. Ce sont nous, les électeurs citoyens qui en disposons en fonction de nos intérêts. Certains l’ont bien compris dans ce que représente la macronie et la charnière-droite extrême-droite, en n’oubliant jamais de voter et en semant confusion et divisions afin de ne pas avoir à se confronter sur les problèmes de fond. Profitant ainsi perversement du climat d’abstention et de déligitmisation qu’ils engendrent. À nous d’y réfléchir. Nous pouvons sortir du piège tendu par les jeux autour des scrutins de listes ou à deux tours et des politiciens prêts à tout pour un mandat. Nous ne sommes pas contents et avec l’abstention, nous tenons, si nous le voulons, le levier pour faire avancer nos aspirations à commencer par la priorité de mettre en place une démocratie fondée sur un citoyen correctement informé avec les moyens politiques de se faire respecter et des mandants responsables politiquement. Cela mettra fin à la domination économique, politique et culturelle d’une minorité qui n’est plus de mise. C’est notre responsabilité comme aussi celui d’être vigilant et impliqué ensuite. Parce que rien n’est gagné facilement.
-
@Octave Lebel
Des repères que visiblement il ne serait pas bon pour nous d’avoir afin de mieux connaître la réalité de notre vie politique.
→ Evolution des votes 1er et second tour : voix tr1 → voix tr2 → sièges (estimation Cluster 17/06)
- Ensemble : 5 877 264 → 8 002 407 → 244 (230/290)
- Nupes : 5 836 079 → 6 559 984 → 127 (170/220)
- RN : 4 248 537 → 3 589 269 → 89 (40/60)
→ La Nupes a obtenu un déficit de sièges par rapport à l’estimation (170/220) des sondages en gagnant 719 905 voix (il y a eu 272 duels NUPES/Macronie, 59 face-à-face Nupes/RN, 5 triangulaires).
→ A noter, le RN a obtenu un gain de sièges par rapport à l’estimation (40/60) des sondages (Cluster au 17/06) en perdant 659 268 voix. En fait ce sont LREM et LR qui ont donné plus de 50 mandats ici au RN puis 2 vice-présidences à l’Assemblée (ils n’ont pas eu à regretter ensuite le sens des votes du RN ici et au parlement européen).
→ Une idée de la réalité sociologique du pays qui inquiète les classes dirigeantes :
Mandats actuels → Proportionnelle intégrale (simulation 24/06/22 par
methahodos pour Marianne).
NUPES : 131→ 167 LR-UDI : 64→ 73 Reconquête : 0→ 28
Divers gauche : 22→ 20 Autres : 26→ 0
-
@Octave Lebel
Toujours votre manipulation sur de prétendus sièges ’’donnés’’ à un parti par d’autres partis qui ne se sont pas désistés pour lui, et dont le nombre d’élus est sensiblement inférieur à ce qu’il serait avec la proportionnelle (dans la simulation de la fin de votre commentaire, vous avez supprimé certains partis).
Prendre comme base une ’’estimation d’avant scrutin’’ pour parler de sièges donnés est une escroquerie, ce sont les électeurs et non les instituts qui sont la référence.On verra aux européenne la véritable audience de chaque parti à la proportionnelle.
-
les actionnaires et les grands bourgeois ont compris que pour vivre bien ils faut faire travailler les autres et que pour les exploiter un max il faut un taux de chômage pour faire pression sur tous afin qu’ils acceptent de travailler pour des prunes. Tant que l’on ne touchera pas aux privilèges des nantis qui ne travaillent pas mais encaissent les bénéfices ont n’avancera pas d’un pouce.
Tant que nous accepterons d’etre des esclaves nous aurons des maitres, mais il faut savoir que nos maitres sont incapables de vivre sans nous car ils sont incapables de subvenir a leurs besoins, ils ont besoin de nous pour vivre, mais nous n’avons pas besoin d’eux. Ils nous ont domestiqué, lobotomisé et a lire certains commentaires ça ne va pas aller en s’arrangeant.
-
-
Piketti a bien étudié , ce « monde merveilleux » auquel nos dirigeants semblent aspirer et qui a déjà existé au 19ième siècle par ex en Europe.
Aucune pension de retraite, aucune allocation d’aucune sorte, aucun droit au chômage , aucune armée de fonctionnaires pour gérer ces droits (un « pognon de dingue » économisée par l’Etat) et...
L’essentiel de la population connaissait une pauvreté inimaginable, on fit même travailler les enfants pour ramener un peu plus de ressources pour survivre.
Est-ce le peuple qui a ouvert en grand les frontières, nous exposant à une concurrence déloyale avec la Chine par ex, où avec un tiers de notre SMIC on peut se loger et vivre, envoyant des millions d’emplois manufacturiers là bas ?
Est-ce le peuple qui a gaspillé l’argent public, ici en payant les gens à ne rien faire pendant deux mois par peur d’un virus, là en laissant des paradis fiscaux en Europe et en laissant la bride au vent à la fraude fiscale ?
Est-ce le peuple qui a laissé le privilège de création monétaire à des entreprises privées, nous condamnant à nous faire rançonner par les marchés financiers et majorant grandement notre endettement via les taux d’intérêts (on finit par emprunter pour rembourser les précédents emprunts...) ?
Condamner une partie de la population à vivre dans la pauvreté est économiquement suicidaire, quand on sait que les dépenses des uns sont les salaires des autres.
Mickael Moore avait fait il y a quelques années un pamphlet au vitriol contre tout ces profiteurs d’argent public qui asphyxiaient l’économie américaine, demandant toujours plus d’argent pour essentiellement la thésauriser ou la jouer au casino planétaire. Il parlait bien sûr des transnationales et des grandes entreprises en général qui elles ne nous coûtent jamais « un pognon de dingue » puisqu’elle créent la « richesse ».
Il va donc falloir régresser socialement pour que nos modernes « Don Quichotte » puisse mener leurs guerres contre nos modernes moulins à vents (le réchauffement climatique, la guerre contre la Russie, la liberté d’expression, etc...).-
@jjwaDal
On peut en effet mesurer le considérable progrès social par rapport au 19ème siècle où existait le travail des enfants dans les mines, le travail 12 h par jour, l’absence de congés et de retraite, la mortalité précoce, etc.Des progrès considérables ont été apportés au long du 20è siècle, mais il y a des problèmes d’équilibrage des comptes pour raisons de déclin économique et vieillissement démographique, bien que la part de PIB consacré à la redistribution sociale soit l’une des plus élevé du monde. Le problème n’est donc pas de ’’prélever plus’’, mais de ’’faire mieux’’ avec ce montant.
-
@Eric F
Intox ou erreur persistante ? Comment comparer qui plus est avec le monde entier ? Comment ne pas introduire dans l’équation la nature de la fiscalité et le montant de la fraude fiscale ? Au passage, cette rengaine fait partie des refrains de la macronie qui trotte dans bcp de tête.C’est fait pour comme disait Coluche.
« bien que la part de PIB consacré à la redistribution sociale soit l’une des plus élevé du monde. »
La part de notre retraite par répartition qui repose sur nos cotisations, donc une retenue sur les salaires représente 20 % du budget de la redistribution alors que dans la plupart des autres pays cette part apparaissant dans ce budget est bien moindre complétée par l’épargne des personnes vers des fonds de pension. L’UE nous demande de passer à 14% ce que cherche à faire la macronie qui parallèlement enlève des cotisations employeurs ce qui nous prépare de nouveaux chantages si nous conservons ces gens.A noter, l’extrême-droite suit les traces de la macronie sans surprise. A noter aussi, sont comptées dans le social les aides aux grandes entreprises au titre du soutien de l’emploi, accordées pour l’essentiel sans fléchage ni évaluation.Elle est pas belle la vie ?
-
@Octave Lebel
Ne soyez pas agressif à chaque intervention, on peut débattre calmement.Oui, une part de ce qui est assuré en France par des caisses publiques est assurée dans d’autre pays par des organismes privées. Il n’en n’est pas moins vrai que nous redistribuons globalement en France davantage que la plupart des autres pays.
La question de la répartition des prélèvements se pose assurément, les ’’plus gros’’ ont des combines pour les réduire, donc à masse prélevée égale il faudrait qu’ils contribuent davantage, pour réduire ce que paient les déciles intermédiaires, les plus pressurés.
Les aides aux entreprises devraient évidement être assorties de conditions, mais il faut distinguer les diminutions de prélèvements (on vous prend moins), par rapport à des subventions (on vous donne).Mon propos n’est pas de diminuer l’effort de redistribution, mais d’en o͇p͇t͇i͇m͇i͇s͇e͇r͇ ͇l͇’͇a͇s͇s͇i͇e͇t͇t͇e͇ ͇d͇e͇ ͇p͇r͇é͇l͇è͇v͇e͇m͇e͇n͇t͇ ͇e͇t͇ ͇l͇’͇e͇f͇f͇i͇c͇a͇c͇i͇t͇é͇ ͇d͇’͇u͇t͇i͇l͇i͇s͇a͇t͇i͇o͇n͇, plutôt qu’augmenter la masse sans efficacité -ainsi l’hôpital a eu sa dotation augmentée de 20% par rapport à l’avant covid, mais pourtant le service continue de se dégrader-.
L’un des points critique de notre modèle social est qu’il y a une part croissante de ’’bénéficiaires non cotisants’’, alors que la vraie ’’solidarité’’ est participative autant que faire se peut à l’effort général (esprit du CNR).
-
Et vous trouvez ça normal ?
-
31 % du budget de l’état vient de l’impôt le plus injuste : la tva … qui impacte violemment les plus pauvres et reste très douce aux plus riches.
-
Les cadeaux de nos impôts au caque40voleurs sont bien supérieurs à la totalité de l’impôt sur les sociétés.
-
Ce dont les pme et tpe sont exclus.
-
Les politiciens réactionnaires, et les « économistes » voulant faire croire que l’économie serait de la science, alors que dans leur cas ce n’est qu’une fallacieuse récitation de préjugés, daubent le record de prélèvements obligatoires du pays, et refusent de comparer ce qui est comparable : le coût exorbitant des assurances privées, qui serait indispensable pour les mêmes services, est tout à la gloire du modèle social français.
-
Les assurances privées commenceraient par refuser les risques inintéressants pour leurs dividendes, sans aucune considération pour la protection sociale des plus démunis.
-
Et augmenteraient sans retenue leurs tarifs comme les pirates des autoroutes.
-
Les gogos qui réclament des baisses des taxes devraient s’apercevoir qu’ils réclament l’appauvrissement et l’impuissance de l’état.
-
Les abrutis qui invoquent la nécessité de faire des profits « pour pouvoir investir » ignorent sans doute que ces profits sont d’abord largement offerts aux actionnaires, y compris en pillant le patrimoine de l’entreprise …
-
La plupart des membres du gang des caque40voleurs empruntent pour verser des dividendes sans aucun rapport avec leurs bénéfices déclarés.
-
Ils pratiquent avec discrétion le rachat de leurs propres actions : quel investissement productif !
-
Le fisc français organise directement les échappatoires à la tva pour l’achat et l’usage de biens très coûteux, comme les aéronefs fabriqués en france, mais enregistrés à l’île de Man, dont les propriétaires prétendent n’être que locataires.
-
Le menteur à talonnettes disait vouloir « moraliser le capitalisme » … autant croiser un tigre affamé dans la jungle et lui infliger cette réplique imparable : « couché, kiki » ...
La guerre menée par les zélites contre les gueux est avant tout une guerre de propagande abrutissante.
Ouvrez les yeux.
Voyez d’où parlent ceux qui vous disent ce qu’il faut penser.
Observez les circuits de l’enrichissement des ploutocrates.
-
@suispersonne
La TVA est un impôt proportionnel, l’IR est un impôt progressif.
Dans les deux cas, celui qui gagne plus et dépense plus et contribue plus.
Dans le second cas, le taux progressif réduit l’écart de revenus.Mais dans les deux cas, il y a des problèmes de contournement de l’impôt : travail et revenus non déclaré, trafics, ’’optimisation fiscale’’. Alors on est d’accord, les plus grosses fortunes ont davantage d’artifices pour esquiver l’impôt (cf votre point 11). Le haut de la pyramide des revenus ne cesse de s’élever, alors que les revenus se tassent au milieu de la pyramide.
-
@Eric F
Et ... ?nb : la progressivité de l’IR est tellement limitée qu’elle en est ridicule.
Le taux marginal de 95% a longtemps été partagé dans plusieurs pays occidentaux après la seconde guerre mondiale, mais a partout servi de prétexte à la fraude fiscale et aux paradis fiscaux => d’où la nécessité de rendre publics et de maîtriser tous les flux de capitaux (ceux qui vont éructer que c’est impossible vont simplement démontrer une cible prioritaire).
Proche de 20% de leur revenu pour les moins riches, la TVA impacte un pourcentage infime des revenus des plus riches, quand même ils la payent. Quant on pense à la fameuse « tva sociale », on a du mal à apprécier le visage hideux de l’extrême bourgeoisie LRNREZ +saussialisses qui l’ont évoquée à plusieurs reprises.
-
@suispersonne
’’nb : la progressivité de l’IR est tellement limitée qu’elle en est ridicule.’’
— >
Connaissez vous la (controversée) courbe de Laffer ?
Ceci dit, l’IR n’est pas sans lien de parenté avec l’IS : il ne peut pas y avoir une trop grande différence entre le taux d’imposition des revenus et le taux d’imposition sur les bénéfices par le fait qu’un chef d’entreprise peut opter pour un salaire ou tout déclarer en bénéfices. Si l’État a la main mise sur l’IR, ce n’est pas le cas pour l’IS qui dépend de la concurrence inter’étatique.
-
@Francis, agnotologue
Votre fameuse courbe n’est que l’habillage rationnel des préjugés, c’est à dire une simple manipulation de propagande.
Et réduire l’impuissance (organisée par les zélites) de l’état à des situations de concurrence, qui seraient imparables, est une sinistre plaisanterie.
On sait en sortir, voyez vous ? -
@suispersonne
En fait, mon commentaire nuançait celui où vous parliez d’impôt injuste concernant la TVA qui est proportionnelle aux dépenses, il faut prendre l’ensemble TVA+IR pour mesurer la progressivité.
Ceci dit, je suis d’accord avec vous sur le fait qu’il y a des injustices du fait de l’esquive à l’impôt tout en haut de l’échelle des revenus, et des dispositifs comme la flat tax sur les revenus financiers sont inéquitables.Mais on est qu’on le veuille ou non dans une économie mondialisée (même si on sortait de l’UE), le différentiel de prélèvements entre pays conduit à des exils fiscaux de gros contribuables, et des délocalisations d’entreprises.
Pouvez-vous indiquer comment sortir de ce système, et quel pays y est parvenu ? -
Et voilà ! Pendant que l’on amuse la galerie avec la constitutionnalisation de l’IVG dans un contexte de manque de moyens qui ne dit rien de la possibilité réelle d’y accéder, on en profite pour continuer à casser notre Sécurité Sociale en réduisant sa couverture de soin : « Le ministre délégué chargé de la Santé et de la Prévention, Frédéric Valletoux précise, vendredi 8 mars, sur franceinfo son projet d’économies sur les affections longue durée (ALD) alors qu’il a déclaré la semaine dernière à l’Assemblée nationale vouloir « réfléchir à la pertinence » de l’actuel dispositif de prise en charge des ALD, qui représente "deux tiers des remboursements" de l’Assurance maladie. » C’est top non ! Un cynisme roi...
-
Macron va faire retirer le mot social du dictionnaire ....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
).Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
