• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Le véritable enjeu politique de 2012

Le véritable enjeu politique de 2012

Tous les 5 ans et seulement tous les 5 ans, le peuple est appelé à choisir l’orientation politique de la nation en élisant le Président de la République au suffrage universel, ensuite viendra le tour des députés. Les résultats de la seconde élection sont directement issus de la première, le peuple donnant logiquement au Président, les moyens législatifs de son programme.

Nous savons que les dés sont pipés puisque le mandat donné au Président n’est pas impératif. Cela entraîne les candidats à des excès démagogiques regrettables. On ne compte plus les engagements irréalistes et les promesses contradictoires de la campagne 2007. Quoiqu’il soit promis nous savons tous que cela n’engage que ceux qui y croient ainsi que l’a démontré Pasqua à propos lors de la campagne de 2002.

Depuis le peu glorieux épisode de la ratification du Traité de Lisbonne par le Congrès de Versailles, le 14 février 2008, nous avons pris acte que même une décision exprimée par référendum n’avait pas de valeur contraignante pour le pouvoir pour peu que l’opposition en soit complice. "Le Traité de Lisbonne redonne corps au rêve français d’une Europe agissante et efficace", déclarait à l’occasion Fillon. 2 ans plus tard, les déficits explosent, le pouvoir d’achat stagne, les emplois disparaissent, les riches se gobergent à notre santé.

La vie démocratique de notre pays est réduite à cette élection, par conséquent, les Français ont intérêt à bien réfléchir avant de choisir leur candidat. Toute protestation, toute contestation pour les 5 années suivantes est considérée comme illégitime et toutes les lois votées par le parlement, quelle que soit la manière, sont applicables après avoir été promulguées par le Président de la République.

Le cadre étant décrit, venons-en au fond. Le principal souci des Français est le chômage dont le taux officiel est de 9,3% des 26 millions d’actifs. Ce chômage de masse a de lourdes conséquences sur les comptes de la nation et sur l’économie en général. Les ressources de la Sécurité Sociale, en particulier, proviennent principalement d’un pourcentage prélevé sur les salaires. Son budget en 2010 est 410 milliards d’euro avec un déficit de 23 milliards, soit 6% environ. Le chômage officiel, représente à lui seul 94 milliards d’euro de manque à gagner.

Les pertes d’emplois proviennent directement des délocalisations massives vers des pays à bas coûts salariaux, fiscaux et écologiques. Ces délocalisations concernent l’industrie mais aussi les services et la recherche. Les conséquences sont redoutables pour notre pays, à court terme sur les budgets sociaux et à long terme sur la capacité de notre nation à conserver les sources de sa richesse et de sa puissance économique. Que restera t-il de notre économie quand la maximalisation des profits entraînera le transfert de tout ce qui est possible en matière de production matérielle et intellectuelle ?

Il est inévitable que les Chinois ou les Indiens, comme les Japonais et les Coréens en leur temps, ne se contenteront pas de n’être que des sous-traitants. Ils seront et sont déjà dans certains domaines, tout aussi performant que leurs prédécesseurs. Savez-vous par exemple, que le plus puissant des calculateurs est Chinois depuis quelques semaines ?

Ceux qui ont initié notre déclin économique en toute connaissance de cause sont ceux là même à qui nous avions accordé notre confiance en 1981. La mondialisation telle que la voulaient les américains nécessitait 2 outils :

- Des accords de libre échange conclus dans l’enceinte de l’OMC, réalisés en plusieurs étapes par Lamy, membre du comité directeur du PS de 1985 à 1994, conseiller du ministre de l’économie et des finances, Jacques Delors, directeur adjoint du cabinet du Premier ministre, Pierre Mauroy et ex commissaire européen.

- La dérégulation financière, faites par Mitterrand et Bérégovoy en 1986. Voici le texte contenu dans l’introduction de cette réforme : « Les réformes financières qui se sont succédées à un rythme ininterrompu de l’automne 1984 au début de 1986, s’inscrivent dans une perspective générale de modernisation du financement de l’économie française. Leur but a été la constitution d’un grand marché unifié des capitaux, allant du très court au très long terme, au comptant et à terme, ouvert à tous les agents économiques qui peuvent désormais procéder à l’ensemble des arbitrages répondant à leurs besoins. »

Quel est l’avenir économique de la France à long terme ? Toutes les avancées et tous les succès technologiques initiés dans les années 1960/1970, en aéronautique, trains grande vitesse, télécommunication, biologique, nucléaire même, deviennent obsolètes face à la concurrence internationale telle qu’elle se présente aujourd’hui. Ce n’est pas notre modèle social qui est archaïque comme essaient de le faire croire des hommes politiques au mieux dépassés, au pire vendus à ceux qui tirent les marrons du feu de la mondialisation, c’est la mise en concurrence avec des pays dont le développement socio-économique est minimum et dans lesquels les salariés sont traités comme des quasi-esclaves à peu de frais. 

Ceux qui tirent les marrons du feu, sont les actionnaires des multinationales, grands promoteurs de la mondialisation, utilisateurs roublards de paradis fiscaux et sponsors des hommes politiques au pouvoir. La plus grande partie des bénéfices tirés des délocalisation des productions et des ré-importations en France sont effectués dans des paradis fiscaux et ne participent plus au financement des structures sociales complexes de notre pays.

Quel avenir peut avoir un pays qui n’a plus d’industrie, plus de services, plus de recherche. Quels emplois occuperont nos enfants lorsque le déménagement des usines, des bureaux, et des laboratoires en Chine ou en Inde sera achevé. Il n’y a aucun mystère à notre déclin et à l’appauvrissement général que nous constatons, nous sommes dépouillés de nos richesses par ce qu’il est convenu d’appeler l’oligarchie ou pour être plus clair, la mafia financière.

Les électeurs doivent prendre conscience de la trahison de ceux à qui nous avons confié le gouvernement de la nation, les hommes politiques. Non seulement ces derniers ont instauré le libre échange et la dérégulation financière mais ils interdisent tout débat sur ce sujet et présentent la mondialisation comme un processus naturel et irréversible. C’est par ce dogme qu’ils justifient la destruction systématique de notre modèle social. De nombreux économistes dénoncent comme ils peuvent, avec peu d’échos, l’aberration du modèle imposé. Leur voix est systématiquement étouffée et la plupart des citoyens n’ont pas accès à leurs démonstrations.
 
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2956

La propagande ne connaît plus de limite. Qui est autorisé à apparaître à la télévision, à écrire dans les journaux, à parler à la radio ? Une poignée d’individus auto proclamés experts, soutenant tous la mondialisation, en utilisant les mêmes termes et répétant comme des perroquets : « Le modèle Français est dépassé. Des sacrifices sont inévitables. »

La convergence entre les politiques socio-économiques menées en France et aux USA ne devrait échapper à personne. Interrogez-vous sur l’obstination des gouvernements à remplacer la retraite par répartition par la retraite par capitalisation. Cette mutation a été initiée par le gouvernement Balladur-Sarkozy en 1993 et poursuivie par Chirac-Fillon en 2003. Ce système serait déjà en place, si des cracks boursiers à répétition ne venaient rappeler aux Français la fragilité de la Bourse. L’unique intérêt de la retraite par capitalisation est de transférer aux financiers privés la gestion très juteuse de cet énorme capital sans se poser la question primordiale de sa sécurité.

Les électeurs conscients des véritables enjeux de l’élection de 2012, devront choisir entre les candidats soutenant la mondialisation, le libre échange et la dérégulation financière, et ceux qui les combattent. De ce choix va dépendre le déclin général ou le renouveau de notre pays et rien ne devrait être plus important pour les électeurs.

Ceux qui sont pour la mondialisation, l’Union Européenne, le remplacement du modèle Français par un modèle type américain sont reconnaissables dans leur façon plus ou moins adroites d’éviter tout débat sur le sujet de la mondialisation, du libre échange et de la dérégulation financière. Ce sont eux qui occupent tous les médias avec les petites phrases, les leurres en tout genre, les faux débats sur le pouvoir d’achat, la fiscalité, le chômage qu’ils ont tous en commun de ne jamais traiter au fond. Tout est fait pour vous persuader qu’eux seuls sont sérieux, qu’eux seuls peuvent résoudre les problèmes, qu’eux seuls méritent vos suffrages et que les autres, tous les autres, sont des rigolos, extrémistes, révolutionnaires, ignorants, incompétents et tutti quanti.

A l’inverse, les candidats qui sont contre la mondialisation, pour la mise en place d’un modèle social mettant l’homme au centre de la politique et non les profits d’une poignée de privilégiés, sont marginalisés par les médias. Lorsque par nécessité de maintenir une apparence démocratique, ils bénéficient de quelque minutes d’antenne, leur parole sera constamment interrompue par des questions – affirmations destinées à neutraliser leur temps de parole. Leurs propositions ne seront pas reprises ou alors tronquées et même ridiculisées par des éditorialistes salariés et sévèrement sélectionnés.

Une évidence à ne pas oublier, les partis politiques détiennent le monopole de la désignation des candidats. Cette désignation n’a rien de démocratique. Les investitures sont décidés en petits comités et c’est encore pire pour les investitures aux élections législatives. C’est pour cette raison que les députés ne votent pas dans l’intérêt de leurs électeurs mais suivant les ordres qu’ils reçoivent du chef du parti. Tout a été organisé pour que le Président de la République, contrôle le pouvoir législatif. Quant au judiciaire, son contrôle par le Président est inscrit dans la Constitution.

Les chefs de partis ne représentent pas les intérêts des Français mais uniquement les intérêts particuliers et étroits de ceux qui les soutiennent financièrement, souvent depuis plusieurs années. Il peut s’agit d’individus, mais aussi de groupes d’individus, de multinationales et même de nations étrangères. Il est donc primordial pour l’électeur de connaître les réseaux de soutien des candidats et les sources de financement de leur parti et de leur candidature.

La France a une position stratégique dans les centres de décisions mondiaux dans la mesure où elle est une nation influente dans l’Union Européenne, première économie du monde. C’est parce que le modèle français représente une alternative séduisante à celui des anglo-saxons que la classe dominante anglo-saxonne tente de le détruire depuis tant d’années, de le marginaliser et de le dénigrer avec la complicité d’alliés intéressés et de collaborateurs félons. Les électeurs français détiennent les clés de leur avenir. Leur responsabilité est engagée vis-à-vis de leurs enfants.

De votre choix de 2012 dépend la réussite ou l’échec du processus de marchandisation générale des activités humaines. Ne votez plus pour vos ennemis.


Autre article sur le même sujet :

http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/un-protectionnisme-europeen-assume-39817
 

Moyenne des avis sur cet article :  4.82/5   (45 votes)




Réagissez à l'article

79 réactions à cet article    


  • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 3 novembre 2010 09:21

    À l’auteur :
    « Ceux qui tirent les marrons du feu, sont les actionnaires des multinationales,... »

    Pour qui les actionnaires des multinationales tirent-ils les marrons du feu ?
    Qui sont les ultimes bénéficiaires de ces marrons ?


    • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 10:04

      Derrière tout ce barnum, il n’y a que des hommes comme vous et moi, comme Bettencourt.

      Les coupons sont détachés de milliards d’actions transférant des milliards d’euros, de dollars, de yens, sur des comptes privés.

      1% des plus riches d’entre nous accumulent près de 40% des richesses et 10% des plus riches, 85%.

      Il y a beaucoup d’héritiers et peu d’entrepreneurs véritables. Les plus riches ont des intérêts communs et les moyens de les défendre. Ils s’occupent et gèrent leur fortune de différentes manières.

      Un Warren Buffet par exemple, exige des rendements importants de ses investissements et de ses managers sous peine de licenciement pour ces derniers.

      Un Rockefeller organise des rencontres avec les principaux décideurs de la planète pour leur faire partager ses points de vue.

      Un Desmaret contribue à la vie politique française en aidant Sarkozy pendant sa traversée du désert.

      Une Bettencourt utilise sa fortune dans le mécénat d’artistes, de politiques, d’investisseurs, de touristes et bien d’autres.

      Beaucoup ne s’occupent de rien et constituent la Jet Set avec ses fêtes autour de la planète.


    • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 3 novembre 2010 10:12

      Mon commentaire ne concernait que l’usage de l’expression « tirer les marrons du feu ».


    • Radix Radix 7 novembre 2010 21:48

      Bonjour Jean-Pierre

      Cette expression désigne l’idiot de la bande qui va se brûler, et ceux, qui vont les manger dès qu’ils auront refroidit, comme les gens intelligents !

      Radix


    • LeGus LeGus 3 novembre 2010 10:12

      Bon papier, souhaitons que votre lucidité soit contagieuse.

      Bine à vous.


      • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 19:45

        @ LeGus

        J’aurai au moins essayer. Merci à vous.


      • Elisa 3 novembre 2010 11:02

        Tout-à-fait d’accord avec votre analyse mais un peu moins sur votre conclusion. Renvoyer le choix à 2012 c’est entrer dans le jeu de la personnalisation pour ne pas dire poepolisation voulue par ceux que vous dénoncez.

        Le mouvement social contre la loi sur les retraites et surtout l’appui majoritaire qu’il a trouvé dans l’opinion prouvent qu’il y a une distance très grande entre les fausses oppositions représentées à l’heure actuelle au Parlement et la réalité du peuple français.

        Il est d’ailleurs manifeste que tous les « clivages » identitaires et racistes qu’ont tentés Sarkozy et ses sbires n’ont pas atteint leur cible : le peuple français ne s’est pas massivement rallié au parti de la peur et de l’exclusion des boucs émissaires successifs qu’ont leur a tendus.

        Pour affronter le capitalisme et le néoconservatisme, il ne suffit pas de trouver le « bon candidat » pour 2012. Il faut au plus vite qu’un débouché politique donne espoir à ceux qui se sont battus récemment : la France est d’autant plus respectée et admirée qu’elle demande l’« impossible ».

        Après les retraites, c’est la sécurité sociale qui est dans le collimateur. C’est le mouvement social qui préparera le mieux l’avenir du pays à condition qu’il élabore des objectifs précis et des modalités d’action unitaires .

        Pourquoi, alors que tous les manifestants contre le projet sur les retraites en demandaient de fait le retrait, les responsables des confédérations syndicales n’ont-ils pu se mettre d’accord sur l’exigence de ce retrait ?

        N’est-ce pas cette pusillanimité qui est en grande partie été responsable de l’actuelle démobilisation (j’espère provisoire).


        • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 17:34

          Il est tout à fait légitime de protester contre les régressions sociales et cela a été fait.

          Remarquons cependant que beaucoup de secteurs clés pourtant concernés n’ont pas bougé comme les banques, les assurances, la Sécu, les agriculteurs etc.. sans que l’on sache trop pourquoi puisqu’ils étaient concernés.

          Une fois la loi votée, le discours du gouvernement s’est concentré sur le respect de la démocratie représentative, sur la force de la loi, mettant en demeure opposition et syndicats de s’y conformer.

          Les manifestants semblent avoir pris rendez vous avec le message « On s’en souviendra pour 2012 », intégrant au passage l’importance du choix politique et de la légalité.


        • Henrique Diaz Henrique Diaz 4 novembre 2010 01:21

          A Elisa,
          Vous dites qu’il ne faut pas attendre 2012, mais agir dès maintenant. Certes, mais quelle action est vraiment la plus efficace ? Défiler dans les rues quand c’est l’heure de bosser pour pouvoir croûter est aujourd’hui quelque chose qui ne paraît pas du tout évident à une majorité de la population, même si elle « soutient » ceux qui le font. On n’a pas en face un pouvoir à la De Gaulle, capable un tant soit peu de se rappeler qu’il est en principe là pour assurer la justice sociale et qui en mai 68 consent finalement à augmenter sensiblement les salaires. Et en plus, ce que cela donne au final, c’est un pouvoir qui peut se targuer d’avoir conduit ces augmentations et qui est massivement reconduit aux affaires aux élections suivantes. Après ça, le pays a droit à un Pompidou qui privatise la monnaie nationale en la vendant aux banques. Au final, les mouvements de foule peuvent être récupérés pour la rendre encore un peu plus servile.

          Aujourd’hui, nous avons en face un pouvoir qui ne cache même plus ses accointances avec les grosses fortunes au service desquelles il vend notre patrimoine social. Que voulez-vous qu’il fasse d’autre que de faire la sourde oreille quand on le lui reproche pour finir par tirer contre la population si les choses traînent trop en longueur ? Sans compter que nous avons des syndicats, qui contrairement à ce que vous dites, n’ont pas majoritairement demandé le retrait de la réforme...

          Dans la situation actuelle, le recroquevillement social et l’état de nos institutions, je ne vois pas d’autre voie de sortie que la présidentielle dans la mesure où il existe une chance infime pour qu’elle conduise aux affaires un candidat de gauche véritable qui pourrait lancer une telle révolution civile, à l’image de ce qui a pu se passer dans certains pays d’Amérique du Sud.

          L’action la plus efficace est alors à mener dans les têtes en premier lieu. D’abord s’informer pour bien comprendre les tenants et aboutissants du régime oligarchique à masque démocratique dans lequel nous vivons, réfléchir aux moyens de sortir politiquement de cette servitude (VIème république, reprise en main de notre destinée si l’Europe reste anti-démocratique etc.) pour être ensuite capable d’en parler partout autour de nous, dans l’espoir d’un réveil des consciences capable de sortir notre peuple de la tétanisation fataliste où il se trouve, coincé entre droite libérale et pseudo-gauche libérale.

          Et cet article, avec d’autres, contribue à cela. Et c’est effectivement déjà le moment d’y penser.


        • goc goc 3 novembre 2010 11:32

          je pense que le problème vient surtout de l’amnésie des électeurs

          si on se rappelait des promesses et autres coups tordus que nous font nos chers politiciens, et qu’on aurait l’audace justement de leur rappeler au moment du vote, je vous garantie qu’ils y réfléchiraient à deux fois

          par exemple, rappelons à notre ex-ministre de la culture qu’il a voté pour le traité de Lisbonne contre l’avis de son groupe, et renvoyons le à la maison. Et vous verrez le résultat ne se fera pas attendre.

          Il faut pourrir les campagnes électorales des politiciens véreux et des traitres, comme ils ont pourri notre existence par leur félonie


          • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 17:37

            Il est certain que la ratification n’aurait pas eu lieu sans la complicité du parti socialiste puisqu’il fallait l’accord des 2/3 des députés et sénateurs.

            Rappelons nous ce cela pour 2012, au-delà des fumées que les 2 partis auto proclamés de « gouvernement » ne manqueront pas d’envoyer.


          • kiouty 3 novembre 2010 11:32

            C’est bien sur le papier de considérer que le vote de 2012 va changer quelque chose pour peu que l’on choisisse le bon candidat. C’est ignorer le caractère colossal des forces de la mondialisation, des organisations internationales du commerce (FMI, OMC...), du fait que ce ne sont plus vraiment les politiciens qui décident des orientations les plus importantes, de la puissance des élites financières.

            L’élection de 2012 sera dérisoire à ces égards. Et ce pour plein de raisons, dont la principale est que le système médiatique va nous vendre l’hydre à 3 tetes PS-ecolos-UMP, vu que ce sont ces 3 partis qui raflent 90% des financements des partis politiques, ne laissant aucune chance a aucune alternative non ultra-liberale ou pro-europeenne (car etre pro-europeen dans le sens « europe de bruxelles », c’est soit-disant l’orthodoxie et l’anti-europeanisme, un radicalisme de doux cinglés). COnclusion ; que ce soit le PS ou les verts qui remplacent l’UMP, ca ne changera rien d’un point de vue socio-economique. Y a qu’a ecouter les types comme Valls, qui disent tout haut ce que tout le PS pense tout bas : on est super content que Sarkozy fasse le sale boulot, on ne reviendra pas sur sa réforme des retraites « parce que la réalité le veut, il faut etre raisonnable, l’esperance de vie augmente », on capitalise sur le desamour sarkozyste et une fois qu’on aura le pouvoir, on continuera a privatiser, dereguler et diminuer la puissance de l’etat et les depenses publiques. Mais on fera des discours vibrant de compassion pour tous ces francais dans la misère par contre. C’est peut etre ca qui sera la principale différence avec l’UMP.


            • kemilein 3 novembre 2010 13:05

              le politique ?
              tsss LE PEUPLE est souverain il peut imposer SA volonté, le monde ? qu’elle est cette dictature du mondialisme ?

              le souverain c’est le PEUPLE

              si nous voulons un état fort, des services publiques une sécurité sociale et une retraite par répartition NOUS LE POUVONS car nous sommes le PEUPLE et que la seule richesse réelle est celle du travail, le capital est un parasite qui pompe une part du travail pour le seul fait d’être présent (le capital).

              « notre révolution tient en un mot : osons » saint-just
              « Soyez réalistes : demandez l’impossible » Ernesto Che Guevara


            • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 17:41

              @ Kiuty

              kemielin a raison, c’est au peuple de décider du chemin à suivre. On ne peut pas toujours se plaindre de l’américanisation de notre société que la majorité refuse et continuer à voter pour les même PS et UMP.

              Ne regardons pas ce que font les autres, montrons leur le chemin. Sinon autant mettre le collier, la laisse et rentrer dans la niche en attendant le prochain coup de pied.


            • Henrique Diaz Henrique Diaz 4 novembre 2010 01:33

              Kiouty,
              Si ce que vous dites sur les « forces colossales » qui dominent le monde était vrai, alors il n’existerait pas des pays européens comme la Norvège qui se portent très bien sans cette Europe, ni de pays dont les peuples ont cessé de croire aux sornettes libérales du FMI et de l’OMC et surtout de se laisser impressionner par leur supposée puissance, pour reprendre en main leur destinée (Vénézuela, Equateur, Bolivie...). Mais ces pays existent. Et rien ne nous empêche de faire encore mieux si nous sommes simplement capables de le vouloir en s’en donnant les moyens.


            • cathy30 cathy30 3 novembre 2010 11:34

              bonjour Daniel
              comme d’habitude excellent papier, mais je suis plutôt du même avis que Elisa. Ils sont assis sur un très gros paquet de pognon, et tu crois vraiment qu’ils vont se laisser destituer par un semblant d’élection.
              Mais bravo à toi, aux journalistes qui font leur boulot, qui dénoncent, qui donnent les noms, continuez, surtout ne pas baisser les bras.


              • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 17:46

                Bonjour Cathy30.

                Merci pour le compliment. A la relecture sur Avox, je trouve que j’aurai dû soigner la syntaxe un peu mieux.

                La légalité n’est pas un luxe. Celui qui à le pouvoir dispose des forces armées, de la police, des services secrets et du soutien de la population qui a voté pour lui.

                Si l’oligarchie veut renverser le pouvoir, il faudra qu’elle y mette beaucoup d’argent car la France n’est pas le Chili. Je suppose donc que comme au Vénézuélà, ils mineront la confiance par les médias qu’ils maîtrisent jusqu’à ce qu’on remette les concessions sur le marché comme le prévoit les textes légaux.


              • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 17:48

                Si vous en êtes et moi aussi, pourquoi pas d’autres ? Le principal est de savoir pour qui et pour quoi on vote, cela ne serait déjà pas si mal.


              • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 17:53

                @ Jeff88

                Ne croyez pas les mensonges des hommes politiques. Le coût de la main d’oeuvre en France est moins élevés en France, qu’en Allemagne, Royaume Uni et bien d’autres pays européen.

                Les délocalisations vers des pays à bas coûts sont scandaleuses et n’auraient jamais dû être autorisée, comme le montre notre seul prix Nobel de l’économie, Maurice Allais, dont un article est mis en lien au milieu du mien.

                Le libre échange est légitime et intéressant qu’entre pays de même niveau de développement. Entre niveaux différents, il est suicidaire. C’est un aberration économique.


              • jef88 jef88 3 novembre 2010 11:50

                "Les pertes d’emplois proviennent directement des délocalisations massives vers des pays à bas coûts salariaux, fiscaux et écologiques« 
                C’EST BIEN VRAI !
                Et elles sont accentuées par le modéle de gestion de nos entreprises
                en 1965
                - couts de structure 16%
                - main d’oeuvre 52%
                - matière première 32%
                en 2005
                - couts de structure 50%
                - main d’oeuvre 25%
                - matière première 25%
                la structure ce sont les salaires er charges des »services« 
                les impots, loyers,etc ce que l’on doit payer même si l’on ne produit pas. Cette structure est IMPOSEE par les banques, le système fiscal et tout un environnement comme la formation : les méthodes de management en vogue sont toutes US.
                Pour venir à des changements positifs :
                Le problème n°1 ce sont les partis qui exigent de leurs membres de s’asseoir sur leurs convictions poour rester dans la »ligne" du parti.
                Cet héritage de feue l’URSS est à éradiquer.
                Deuxième problème et aussi important le lobbying. C’est le moteur de la corruption et cela devrait être considéré comme un délit grave.

                Mais il faut un courage politique qu’aucun parti ne possède.


                • non667 3 novembre 2010 15:14

                   à jeff88
                  « Mais il faut un courage politique qu’aucun parti ne possède. »
                   vous êtes sur ?
                   ou vous ne regardez/croyez que la télé ???? smiley


                • jef88 jef88 3 novembre 2010 20:05

                  @non666
                  Je n’ai pas vu ni d’actes ni de propositions concrétes que des propos comme le votre.
                  @ l’auteur
                  Le cout de main d’oeuvre directe cad salaire + charges multiplié par le temps passé est plus faible en Fance......... Mais on ne parle jamais de la structure


                • non667 3 novembre 2010 23:16

                  à jef88
                  vous dites :
                  Mais il faut un courage politique qu’aucun parti ne possède.
                  je repond :
                   ou vous ne regardez/croyez que la télé ???? 
                   vous répondez
                  Je n’ai pas vu ni d’actes ni de propositions concrétes que des propos comme le votre.
                   je ne comprend pas bien dans ce contexte le sens de votre phrase mais je répond à tout hasard que la télé ,les mondialistes et les merdias à leur bottes cachent le parti courageux et le programme qui répond a votre attente  : le F.N.


                • Yvance77 3 novembre 2010 11:55

                  Salut,

                  Post aux petits oignons, parfait donc !

                  Mais ce qui m’inquiète personnellement est dans je vous cite : « les Français ont intérêt à bien réfléchir avant de choisir leur candidat. »

                  Quand vous avez ici sur Avox certains biiiiiiiiippp genre : bulgroz, lerna, calmos etc... qui voteront encore pour cette crevure, et ce, même si à gauche un individu potable s’y trouve il y a de quoi désespérer. À ce stade, ce n’est plus une conscience qu’il faut leur offrir c’est un cerveau tout neuf.

                  J’en suis arrivé à menacer ma famille et mes amis, ceux qui voteront pour cette enflure (valable pour DSK) ne me verront tout simplement plus. Je couperais les ponts avec eux. Je ne veux rien avoir à faire avec des femmes et hommes qui choisissent l’être le plus criminel (par sa politique) depuis Pétain, conduisant la France dans un abîme des plus sombres. Et je tiendrais ma parole, car j’ai déjà mis cela à exécution avec un cousin qui me désole par sa connerie.

                  Et je le dis sans honte que même si un match Marine Le Pen — Pipole 1er a lieu par malheur au second tour, et bien je prendrais même la Marine. C’est dire à quel point j’en suis rendu dans le dégout de ce salaud.

                  A peluche


                  • kemilein 3 novembre 2010 13:22

                    bah au moins avec un lepen on sait à quoi s’attendre
                    -nationalisme/protectionnisme
                    -fuck l’europe
                    -nationalité unique : renvois des étrangers dans leur pays / supression de tous leurs « avantages » (humaniste) telque ne pas les laisser mourir devant un hôpital (ce que eux veulent)

                    au moins c’est clair, on adhère ou pas, mais ça a le mérite d’être limpide.
                    perso je suis contre... surtout leur xénophobie (peur de l’étranger - en soi c’est pas condamnable d’avoir peur) et leur protectionnisme qui change rien aux inégalités interne du pays.


                  • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 17:59

                    @ Yvance 77

                    Yvance, votre révolte est saine car fondée sur des faits avérés. De là à vous coupez de vos amis et de ceux dans votre famille qui n’auraient pas votre claire voyance, il y a un pas que je vous déconseille de franchir.

                    Quand tout va mal, quand le monde se dérobe sous vos pieds, quand la lune se décroche ou pire que Sarko soit réélu, il resterait vos amis et votre famille, pour vous donnez une raison de vivre et d’être heureux ensemble.


                  • Yvance77 3 novembre 2010 19:56

                    Re,

                    Tiens c’est bien la première fois que je suis en désaccord avec vous Daniel Roux. Non il y a des choses que l’on ne peut pas laisser filer ainsi. Ce fameux cousin (en fait par un jeu d’alliance) je ne peux plus accepter qu’il soit un de ceux, qui condamnent toute une nation à se rendre au bord du précipice.

                    J’ai mes croyances, mais par-dessus tout je respecte ce que nos pères et grands-pères ont versé comme sueur, larmes et sang parfois pour que ce pays puisse être ce qu’il est.

                    L’esprit de Blum, Jaurès, De Gaulle, etc... cela ne peut pas se balayer d’un revers de main, parce qu’une crapule à décider de vendre aux plus offrants nos richesses. Et de nous laisser pour compte.

                    Alors non ... ils passeront devant chez moi, sans s’arrêter.

                    Cordialement


                  • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 22:54

                    @ Yvance 77

                    Un cousin ? même pas germain, et seulement par alliance ? Celui là, oui, vous avez raison de ne pas le recevoir chez vous.


                  • Login Login 3 novembre 2010 12:24

                    Synthèse lucide et concise à une exception, vous dites « Les électeurs français détiennent les clés de leur avenir » alors que vous venez de démontrer le contraire : Les clés ne sont pas dans le vote. Vous rappelez comment la mécanique oeuvre pour marginaliser, verrouiller, diviser, ... , asphyxier, manipuler, les opinions. 

                    Au risque de rabâcher, ce n’est pas dans la vote que se trouve la solution mais dans le projet qui peut le mobiliser. Je reprends quelques points essentiels de votre synthèse.

                    -Les partis sont un outil du système. La solution ne passe pas par les partis. alternative ? Chercher le soutien des hommes et femmes qui portent des idées qui exigent un autre système pour être entendues.
                    - La presse manipule l’opinion. L’internet est une puissante machine pour s’en passer à la condition de l’utiliser de manière appropriée.
                    - Il n’a qu’une façon possible de conduire les choses. Le premier point de divergence est dans cette affirmation ! Concentrons nous sur un projet affirmant le contraire ! et pour cela portons le projet redonnant une place aux débats !

                    Personnellement, je suis prêt à apporter ma brique à un tel projet...





                      

                    • jef88 jef88 3 novembre 2010 12:47

                      Tout a fait d’accord, une brique de plus !


                    • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 18:05

                      @ Login

                      Comme je l’écris plus haut, seul le peuple dispose de la légitimité pour élire les hommes au pouvoir.

                      Mais une fois au pouvoir, seuls les élus disposent de la légalité et de la force.

                      D’où l’importance de cette élection et la nécessaire analyse des réseaux, des programmes mais aussi des actes, des candidats.

                      Quand au programme, qui n’est qu’une promesse, la ligne de démarcation passe entre les ceux qui propose des solutions pour neutraliser la mondialisation sauvage et amener les entreprises à relocaliser, et ceux qui vous parleront de tout sauf de cela.


                    • Login Login 3 novembre 2010 19:05

                      @ Roux

                      Comme je l’écris plus haut, seul le peuple dispose de la légitimité pour élire les hommes au pouvoir. Mais une fois au pouvoir, seuls les élus disposent de la légalité et de la force.

                      Ne devrait donc être légal que ce qui est aussi légitime et la légitimité du peuple pouvoir s’exprimer au delà du vote.

                      D’où l’importance de cette élection et la nécessaire analyse des réseaux, des programmes mais aussi des actes, des candidats.

                      Utile pour écarter des candidats pas pour les choisir. Personnellement, je préférerais de loin une obligation pour tout candidat de subir un examen psychologique approfondie pour détecter d’éventuelles tendances sociopathes/psychopathes. 

                      Quand au programme, qui n’est qu’une promesse, la ligne de démarcation passe entre les ceux qui propose des solutions pour neutraliser la mondialisation sauvage et amener les entreprises à relocaliser, et ceux qui vous parleront de tout sauf de cela.

                      Si chacun de nous pouvait s’exprimer sur ces questions, 80% d’entre nous feraient le choix d’une réappropriation de notre destin.


                    • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 19:10

                      @ Login

                      Tout à fait d’accord. C’est incroyable que l’on confie des postes aussi importants, en terme de risques mortels, à des hommes sans que l’on s’assure de leur santé mentale et de leur résistance au stress.


                    • bonnes idées 3 novembre 2010 12:40

                      Mais oui ces emmanchés veulent nous sortir DSK du chapeau. Faudra t-il être bête pour voter pour ce vieux ragoût. L’UMPS et toute sa horde de vendus sont bon à mettre à la déchetterie du canton. Et dans le tout-venant s’il vous plait ! cette élection presidentielle me gave déjà et je ne sais absolument pas pour qui voter. Quel nouveau gouvernement sera capable de redonner du travail aux Français et à nos 7 millions de chômeurs toutes catégories confondues. Si vous avez un nom à me soumettre je suis preneur et je vous écoute avec la plus grande attention. Alors !


                      • Login Login 3 novembre 2010 12:52

                        Nous sommes les seuls a pouvoir inventer notre futur. 



                      • Login Login 3 novembre 2010 13:49

                         le FG propose de mettre en place une assemblée constituante. 80% de la population est d’accord avec ce projet ! Dommage d’en faire un des éléments d’un projet plus global sur equel moins de 10% de la population va se mobiliser.

                         
                         

                      • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 18:10

                        @ Bonnes idées

                        Vous ne savez pas encore pour qui voter mais vous savez ce que vous voulez. Les entreprises doivent relocaliser toute les productions destinées à l’Europe par choix économique. Cela veut dire, la mise en place d’un sévère protectionnisme à l’échelle européenne ou à défaut, nationale. Cela veut dire l’interdiction pure et simple de toutes transaction avec les paradis fiscaux. 

                        Celui qui s’engagera sur cette voie, sera votre candidat. Il n’y a pas que le PS ou l’UMP. Ces 2 partis défendent les même privilèges et il n’existe que parce que des gens votent pour eux.


                      • Pyrathome pyralene 3 novembre 2010 12:42

                        « Le Traité de Lisbonne redonne corps au rêve français d’une Europe agissante et efficace », déclarait à l’occasion Fillon.


                        Le mec abject qui vient se vanter qu’ils ont fourré et trompé le peuple Français qui avait dit NON ET NIET en 2005..

                        De votre choix de 2012 dépend la réussite ou l’échec du processus de marchandisation générale des activités humaines. Ne votez plus pour vos ennemis.

                        Certainement pas.....tout sauf UMPS/FN , c’est clair !!!!


                        • non667 3 novembre 2010 15:30

                           à pyralène 
                           associer le fn à l’umps il fallait oser 
                           pyralène l’a fait  ! audouard à dit :ils osent tout ,c’est même a ça qu’ on les reconnait  !
                           pyralène on t’a reconnu ! smiley


                        • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 18:17

                          @ Pyralène

                          La grand dépression continue, les USA et le Royaume Uni sont en faillite (encore dissimulée grâce à la planche à billets). La France a mieux résister grâce à ce qui reste du modèle social et non pas grâce à la politique de Sarkozy comme il tente assez cyniquement de nous le faire croire.

                          On peut espérer que les citoyens et quelques hommes politiques enlèveront le bandeau de l’aveuglement et les chaînes de la soumission, pour mettre en place les moyens d’une nouvelle politique plus pragmatique et efficace.

                          Le PS, l’UMP et le FN, ne sont pas propriétaires des voix qu’ils ont obtenu par le passé.


                        • furio furio 3 novembre 2010 12:57

                          L’enjeu en 2012 ? c’est de virer ce salopard qui squatte l’Elysée, cet anti-français ( De gaulle doit se retourner tous les jours dans sa tombe), cet escroc, ce berlusconi à chibre mou, ce bon à rien, cet illettré, etc...mais surtout de le faire passer devant la justice avec ses complices umpistes. Sur ce A+ je vais bosser. je suis pas retraité de CEDE, moi.


                          • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 18:18

                            @ Furio

                            Je vote pour cette motion.

                            C’est quoi CEDE ?


                          • Traroth Traroth 3 novembre 2010 14:21

                            Bon, il reste des gens lucides, ça fait plaisir.

                            Cela dit, la lucidité en politique sert surtout à se rendre compte de son impuissance. La démocratie, j’ai personnellement de plus en plus l’impression que c’est une écrasante majorité d’imbéciles triomphant d’une minorité de gens intelligents en votant pour celui qui a parlé le dernier, imbéciles qui après se plaignent des conséquences sans comprendre que le principe de base, c’est justement d’être responsable de son sort...


                            • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 18:21

                              @ Traroth

                              Bah ! Comme dit l’autre, la démocratie est le pire des régimes, mais on a pas trouvé mieux.

                              Encore faudrait-il que la France soit une démocratie, parce que à part le droit de vote tous les 5 ans, y a pas grand chose d’autre.


                            • kemilein 3 novembre 2010 19:55

                              Ce qui fonde le républicanisme démocratique c’est avant tout et surtout l’éducation des citoyens.
                              Unes des raisons du vote censitaire lors de la première république, les autres français étaient trop con pour qu’on puisse les laisser voter.

                              Qu’en est il aujourd’hui ? En deux points :

                              Depuis 30 ans l’éducation nationale est réformée n’importe comment dans le sens contraire à l’intérêt général, celui d’éduquer, d’apprendre aux jeunes et d’armer intellectuellement le citoyen en devenir : Mathématiques, Français (le Verbe structure la pensée), Droit, Economie, Histoire, Géographie, Sciences, Eveil culturel, Langue étrangère. Nonobstant les réformes lamentable de l’éducation nationale, celle-ci est peut encline à remettre en cause son système périmé d’instruction et d’enseignement.

                              L’information et la diffusion d’icelle permettant aux citoyens d’être éclairé et de voter en conséquence voir et de participer eux même. L’information doit donc être impartiale, complète et circonstanciée. Nous n’attendons pas d’un journaliste les ragots et « buzz » du web, or aujourd’hui les journalistes sont morts, il ne reste plus que journaleux (lecteur de journaux / afp) et autres présentateurs imbéciles.

                              Conclusion :

                              Le système Démocratique est dévoyé par une classe qui comprend parfaitement les enjeux. L’oligarchie tente de maintenir le peuple sous sa coupe afin de continuer de s’empiffrer de nos richesses.

                              Pour moi il n’y qu’une solution, si l’éducation et l’information ne sont pas rapidement reconquis, alors le devoir de résistance et de révolte sera plus que justifié.


                            • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 23:02

                              @ Kemilein

                              J’ai toujours pensé que l’apprentissage devait se faire dans la joie et la bonne humeur, en jouant de préférence. Cela doit provenir de mon passé de cancre.

                              Les politiques veulent toujours réformés l’éducation nationale, d’une part pour mettre fin à la petite concurrence des enfants de la classe moyenne, avec ceux de la bourgeoisie, d’autre part parce que encourager le peuple à réfléchir coûte des voix.

                              Sarkozy, en plus, trouve qu’il y a des économies à faire dans le plus grand ministère de France. Il faut bien payer son avion, à 230 millions d’euros, son cabinet pléthorique, ses frais courants, son salaire, ses vacances.. non, pas les vacances, il les passe toujours chez les autres.


                            • Traroth Traroth 4 novembre 2010 16:10

                              « Bah ! Comme dit l’autre, la démocratie est le pire des régimes, mais on a pas trouvé mieux » : Le problème est justement que la crise politique à laquelle on assiste est due au fait que nous touchons aux limites de la démocratie. La période actuelle est quand même riche d’enseignement :
                              On se rend compte que le pouvoir peut faire tout ce qu’il veut sans risque judiciaire (bien entendu !), mais même sans réel risque politique. Sarkozy a conduit la France au tombeau, n’ayons pas peur des mots. Il est désormais clair que le pays ne se relèvera jamais après ça,. Et il a malgré tout de fortes chances d’être réélu ! Et s’il ne l’est pas, un comme lui du PS sera élu, et il est bien possible que Copé soit élu en 2017.
                              Les gens sont tellement tétanisés qu’ils ne perçoivent même plus la relation pourtant évidente entre leurs malheurs et l’action politique des gens au pouvoir ! C’est effarant ! Comme si la politique était un truc abstrait, une sorte de fiction qu’on voit à la télé entre deux feuilletons, sans emprise sur le réel.
                              Mais il y a une époque où le peuple de France se serait dressé et aurait coupé la tête à ce menteur ! Malheureusement, les gens ne s’en croient plus capables...


                            • Daniel Roux Daniel Roux 4 novembre 2010 19:23

                              @ Traroth

                              Copé sera élu en 2017 si les petits cochons ne le mangent pas et surtout si Aubry se contente de mener une politique de traitement social du chômage sans provoquer la relocalisation des industries, des services et de la recherche.

                              Aubry peut-elle mener une politique qui irait contre le libre échange et la dérégulation financière ? Elle devra tuer le père (symboliquement bien sûr), pour devenir un homme d’état de la dimension d’un Roosevelt.Dur, dur..


                            • Traroth Traroth 5 novembre 2010 10:46

                              Copé ou un autre, c’est absolument sans importance. Le problème n’est pas là. Le problème, c’est que quand la droite est au pouvoir, d’aussi loin que je me souvienne, c’est à dire depuis VGE (j’avais un an quand Pompidou est mort), c’est un désastre. C’est TOUJOURS la même politique pour les riches au détriment des pauvres ! VGE, Chirac, Balladur, Sarkozy : Faites un peu travailler vos mémoires ! Ce ne sont pas franchement des périodes de progrès !

                              Et pourtant, les gens continuent à voter à droite, malgré tout. Et c’est pour ça qu’à un moment, on est quand même un peu tenté de dire : s’ils aiment en prendre plein la gueule, grand bien leur fasse !


                            • beo111 beo111 3 novembre 2010 14:40

                              Je ne suis pas sûr que l’assemblée nationale sera de la même couleur que le président. Après tout les français ne gardent pas tous un si mauvais souvenir de la cohabitation. Certains pensent même que c’est l’équilibre des pouvoirs.

                              D’un autre côté on imagine mal un parlement UMPS car on sait très bien que sur le fond ils sont d’accord sur le dossier des retraites.

                              On peut donc rêver à une grosse minorité au parlement englobant PC, NPA, PG, DLR et une partie du FN.

                              Une telle minorité pourrait empêcher la ratification de la version modifiée de Lisbonne.


                              • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 18:22

                                @ beo111

                                Les électeurs décideront. A ceux qui veulent changer de politique de convaincre le plus de monde possible.


                              • cmoy patou 3 novembre 2010 15:27

                                Exellent article, je ne vois pas quoi ajouter tellement je ressens celà, Peut ëtre que c’est vrai les gens ont la mémoire courte ou du moins sélective du moment qu’ils peuvent remplir leur caddie même si c’est à crédit et que si le contenu est empli de m....-


                                Bravo encore et merci.

                                • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 18:25

                                  @ Patou

                                  C’est moi qui vous remercie de vos encouragements.

                                  Le monde change tout le temps. C’est plus visible, si l’on considère des périodes de temps de 10 ans. Le balancier de l’Histoire va parfois d’un côté, parfois de l’autre. Donons lui un coup de pouce pour qu’il aille plutôt dans notre sens.


                                • non667 3 novembre 2010 15:44

                                   ok sur le constat +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
                                   la suite ???????????????????????????????????????????????????????????????
                                  voila une proposition qui ne redonnera pas le pouvoir au peuple mais la parole du moins un certain temps ce sera un pavé dans le marigot qui réveillera le peuple du cauchemard .

                                  ,la majorité qui gouverne est déterminée par l’assemblée nationale et non pas par le président (cohabitation éventuellement )

                                  depuis la chute de l’urss qui a malheureusement laissé le champ libre aux usa le débat n’est plus gauche /droite celui-ci n’étant qu’un leurre imposé par les américano-judéo mondialo  capitalistes pour masquer le vrai débat et garder le pouvoir a l’aide de leurs merdias qui manipulent les sondages et les électeurs

                                  le choix est en gros :

                                  soit :mondialisme/ vassalisation = tout le monde au resto du cœur  américain (ils ont l’arme alimentaire qui sera absolu avec les ogm ) ,s’ils veulent bien = continuation /aggravation de la situation actuelle

                                  soit:nationalisme/indépendance/gaullisme  : responsabilisation /nous mangerons les fruits de notre sueur .

                                  pour changer, une seule solution :

                                  faire table rase des mondialistes pour cela

                                  n’accorder aucunes voix aux mondialistes = oui à mastrich = €=shengen = lisbone =umps + modem = vert =cohn bendit +......

                                  voter pour les antimondialistes = : fn ,, pc, melanchon ,chevenement ,cheminade ,+C N R ( (+.......dupont-aignan ,de villiers upr asselineau ) ) pour ce dernier suite a son dernier article sur av il m’est venu un doute :est-il un antimondialiste sincère ? ou est il une taupe financé par les mondialiste pour émietter les voix anti-mondialistes ??

                                  dans toutes ces bonnes volontés il y a largement de quoi faire émerger un gouvernement d’union populaire et suffisamment de compétences .

                                  2012 la révolution à portée d’urne l
                                  la révolution des œillets

                                   j’ajoute pas de politique sans économique : donc coté finance .
                                   lire les

                                  articles :

                                  —du 28/7/2010 :main basse sur la création monétaire

                                  — finance mondiale : pourquoi rien n’a changé de céri le 30/7/2010

                                  — article de jp baquiast du 16/8/2012

                                  —tentative de libération mentale sur la monnaie de michel portal du 23-8-2010

                                  en gros ces 4 articles : retour à la souveraineté monétaire .sortie de l’€

                                  fondamental !
                                  base du combat contre le mondialo-capitalisme , gage d’une solution : pas de politique sans économie 

                                  pour conter la réaction des financiers du mondialisme il faudra faire appel a un prêt des chinois 

                                  exiger des politiques qu’ils se positionnent par rapport à ce problème sinon ne pas voter pour eux
                                  ps : il faut absolument éliminer les mondialistes dès le 1° tours car le scutin magouillitaire les ferait gagner au 2°


                                  • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 18:32

                                    @ non667

                                    Seriez vous apparenté avec non666, si oui, saluez le de ma part.

                                    Perso, je suis pour la neutralisation des partis politiques, trop sectaires, trop monopolistiques, trop autoritaire, trop peu transparents et démocratiques.

                                    Je préfèrerai que les représentants du peuple soient désignés par tirage au sort sur une liste comme celle des jurés d’assises, un âge minimum et maximum, le volontariat et un niveau d’instruction.

                                    Les désignés voteraient pour l’exécutif à partir d’une liste de candidats sévèrement sélectionnés, volontariat, casier judiciaire vierge, niveau d’instruction, expériences, âge mini et maxi.

                                    Je suis certain que notre pays et ses habitants s’en porterait beaucoup mieux.


                                  • non667 3 novembre 2010 19:34

                                    à michel roux
                                    rien à voir avec non 666 manque d’imagination de ma part
                                    mais je suis toujours d’accord avec lui !

                                    votre constat ok 
                                    vos proposition ok mais irréalisables pour 2012 et elles resteront inconnues bien plus tard tant que les mondialistes seront au pouvoir et tiendront les merdias .
                                     il urge de les virer pour commencer tout autre projet .
                                     je me répète mais il suffit de voter pour n’importe quel nationaliste , après la situation se décantera , des projets nationalistes pourront êtres débattus et le meilleur un pourra émerger . 


                                  • Mr Mimose Mr Mimose 3 novembre 2010 15:56

                                    En 2012 ça sera la fin du monde comme l’on prédit les mayas, le FN va gagner les élections malheureusement, car tout les autres candidats sont grillés, les français ont bien compris que ce ne sont que des pantins aux ordres des cartels banques, multinationales, medef, nouvel ordre mondial. Y’a personne a gauche, on à pas de Chavez en france et à droite on a personne depuis la mort du Général de Gaulle (un grand homme, un patriote).

                                    Malheur à nous.

                                    • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 18:38

                                      @ Mr Mimose

                                      Je doute fort que l’on trouve 50% des bulletins en faveur du FN, même avec Marine Le pen, la maligne.

                                      Tout ce que j’espère, c’est que DSK garde son fromage à Washington, et que Sarkozy ne renonce pas. Le pied serait qu’il soit recalé au premier tour, que l’UMP et le PS explosent..

                                      .. Que l’on ait une vrai alternative anti-mondialiste, pro services publics, pro nationalisation des entreprises stratégiques, mais pas contre la liberté, ni de vivre la vie de son choix, ni d’entreprendre.


                                    • Mr Mimose Mr Mimose 4 novembre 2010 09:06

                                      Qui tient la route à gauche ? Personne, peut etre Mélanchon se détache en ce moment, mais il fait parti du sérail, il est la pour récuperer tout les déçus et faire alliance avec le PS au moment voulu.


                                       Pour cette raison on le voit partout dans les médias en ce moment. Le discours de Marine le Pen est bien construit, tout ceux qui n’en peuvent plus, et ils sont nombreux, vont la rejoindre car elle représente à leurs yeux une alternative. Pour les gens de droite et les plus vieux elle sent bon la vieille france, alors que Sarko et DSK ont des origines juive (l’extreme droite n’aime pas ça). 

                                      Pour les gens de gauche elle propose aussi un discours anti mondialiste, anti capital, anti medef, elle ratisse large, beaucoup de communiste décu ont rejoint les rangs du FN .

                                      En tant de crise et la c’est l’histoire qui parle, et on le voit en ce moment dans toute l’europe, les partis d’extreme droite font un carton.
                                      Je pense donc que le FN va faire un trés gros score en 2012.

                                    • ddacoudre ddacoudre 7 novembre 2010 22:37

                                      bonjour daniel

                                      je réagi à ton article là car je n’y parviens pas autrement.

                                      ton article souligne les raisons de notre déclin, il est quasiment devenu impossible de pouvoir inverser le processus engagé ceux qui l’on mis en œuvre le savent pertinemment.

                                      tu citais allais mais d’autres aussi indiquent qu’il y a d’autres formes d’organisations économiques pour freiner les délocalisations, mais un état seul ne peut se mettre le monde de la finance à dos a moins de disposer des ressources minières indispensable aux productions industrielles. s’opposer ce serait engager un combat égal a celui de 1789, la France contre le reste de l’Europe, sauf qu’aujourd’hui se serait la France contre le reste du monde.

                                      il faut se souvenir que déjà les socialistes ont du reculer a partir de 1983, et abandonner leur idéal, lâché par cela même qui les avaient porté au pouvoir mais qui ont causé leur échecs économiques.

                                      Obama vient de connaitre la même mésaventure, ses électeurs croyaient que c’était un homme providentiel qui allait solutionner tous les problèmes et voilà qu’il repart sur les mêmes concepts que son prédécesseur en faisant appel à la lutte contre le terrorisme.

                                      j’ai eu l’occasion de l’écrire dans un commentaire même si mélanchon arrivait par la fortune des élections au pouvoir, a court terme il seraient lâchés par ceux qui l’auraient élu car pour mener une politique différente de celle de l’UE ou de L’OMC, il faut être prêt à livrer une guerre.
                                      et l n’est pas dit que les pays du BRIC avec lesquels l’on pourraient faire alliance soient de nature à restreindre la pompe aspirante qu’ils sont des emplois occidentaux.
                                      nous sommes bien mal barré, c’est pour cela que je pense que la lutte pour le maintien de la retraite à 60 ans dépasse se seul enjeu. il faut que les états émergeant trouvent chez nous les conditions d’envier notre condition sociale pas en venant chez nous mais en la réclamant chez eux. or si nous nous alignons sur eux comme les gouvernements de l’UE nous y invitent, c’est le déclin assuré.

                                      politiquement je ne vois pas où est la solution si ce n’est de reprendre le contrôle de l’émission de monnaie avec les quelques risques que cela représente mais au sein de l’UE. il se pourrait bien que les marchés financiers nous y poussent, même si actuellement la France et l’Allemagne envisagent des règles pour si soumettre encore plus. les marges sont étroites pour s’en sortir autrement que par un cycle de guerre, le dernier accord des US avec l’Inde, laissent supposer que eux aussi ont envisagé cette possibilité et ils se cherche des partenaires dans l’Asie.
                                      cordialement.


                                    • Daniel Roux Daniel Roux 8 novembre 2010 00:24

                                      @ ddacoudre

                                      Mitterrand n’était pas un socialiste, seulement un opportuniste doué pour la politique, un peu comme Chirac et Sarkozy. Ces individus savent conquérir le pouvoir pour eux mêmes mais n’ont aucune idée de ce qu’ils peuvent en faire. Ces gens s’abritent derrière un « gouvernement mondial » qui leur dicterait ce qu’il est permis ou interdit de faire.

                                      Le monopole des partis politiques stérilise le débat public. Au final, le peuple français est empêcher de s’exprimer. Ce n’est pas vraiment nouveau, la classe dominante a toujours dicter sa loi dans son seul intérêt.

                                      Le message que j’essaie de faire passer est que la seule façon de changer cela, c’est de voter pour nous pas pour l’ennemi comme à chaque fois. Entre un Sarkozy et une Royal, c’est toujours pour la mondialisation sauvage que l’on vote, donc pour le chômage de masse, l’appauvrissement, le démantèlement de la Sécu et de l’hôpital, etc..

                                      Il existe des candidats qui représentent l’anti-mondialisation. Si on partage leurs idées, pourquoi ne pas voter pour eux et refuser de voter pour les autres y compris au 2ème tour.

                                      Maintenant, imaginons que notre candidat soit élu, sa politique devient légitime. Il a reçu mandat pour sortir les Français du piège dans lequel des « joueurs de flute » nous ont entraîné. Il est vain d’attendre un changement de majorité au parlement européen comme il est vain d’attendre un changement de politique de l’Union. La grande dépression est là, la mafia financière mène le jeu, les élus sont corrompus, les médias sont sous contrôle, les paradis fiscaux concentrent les bénéfices. Dans ce schéma, les nations sont condamnées à mort et leur peuple avec elles.

                                      Un programme anti mondialisation, ne se fait pas en un jour. Il comporte plusieurs étapes qui doivent être clairement proposée au peuple dans le programme de gouvernement :

                                      • 1) Restructurer la dette, retrouver la maîtrise totale de la monnaie, quitter l’Union et l’OTAN. Dénoncer les traités OMC.
                                      • 2) Changer la Constitution, répartir les pouvoirs, les rendre indépendants mais inter contrôlables, suspendre le financement public des partis politiques dont le fonctionnement n’est pas démocratique .
                                      • 3) Nationaliser tous les réseaux, les entreprises stratégiques comme l’énergie, la finance.. sans interdire la concurrence avec les entreprises privées. 
                                      • 4) Maintenir le libre échange avec des pays de même niveau de développement et négocier des accords bilatéraux équilibrés avec les autres. 
                                      • 5) Mettre fin aux subventions des entreprises privées, démanteler les entreprises dites « trop grosse pour faire faillite ». Redistribuer les concessions télévisuelles en faisant respecter le cahier des charges et la neutralité politique.
                                      • 6) Refondre la fiscalité, déclarer illicite tout lien direct et indirect avec les paradis fiscaux. Mettre fin à la dérégulation financière.
                                      • 6) Dénoncer sans relâche les méfaits sociaux, politiques, écologiques de la mondialisation sauvage, de la mafia financière, de la corruption.
                                      • 7) Rapatrier tous les soldats sur le territoire français et réorganiser notre défense en fonction de notre situation réelle.
                                      Pour commencer..

                                    • Internaute Internaute 3 novembre 2010 17:45

                                      « Savez-vous par exemple, que le plus puissant des calculateurs est Chinois depuis quelques semaines ? »
                                      Je ne suis pas étonné du tout. Les chinois ont inventé le boulier il y a tellement longtemps qu’ils ont eu tout le loisir de l’optimiser.

                                      Trêve de plaisanterie, vous avez raison sur toute la ligne mai je vous trouve un peu sectaire lorsque vous mettez sur le dos du PS la responsabilité de la mondialisation. L’OMC, successeur du GATT, a vu le jour sous les premiers ministres Chirac, Rocard, Cresson, Beregovoy et Balladur qui tous y ont participé et l’ont approuvé. L’UMP et le PS sont responsables conjointement et solidairement comme un vieux couple. Ils se sont dit oui pour le meilleur et pour le pire. Evidemment le meilleur c’est pour eux et le pire c’est pour nous. Bilan de 35 années d’UMPS = 2.000 milliards de dettes, 5 millions de chômeurs, 10 millions d’immigrés et la désertification industrielle de notre pays.

                                      Nous sommes entourés de menteurs et de bonimenteurs qui jouent sur la sensiblité des gens, sur leurs bons sentiments, sur la culpabilisation des masses pour les amener à lâcher leurs petites économies et leur bien-être durement gagné. La seule valeur qui vaille la peine d’être défendue est le bien-être de sa nation. On peut discuter indéfiniment du périmètre mais aujourd’hui la nation est le meilleur périmètre pour l’action culturelle, économique et sociale. C’est le meilleur rempart contre le mondialisme. Les sirènes qui nous engagent à abandonner nos biens pour défendre des chimères veulent profiter de nous. Aujourd’hui le seul parti qui défende la communauté française en France est le Front National. Pour certains ce n’est peut être pas l’idéal mais par les temps qui courrent c’est le moins mauvais choix. Voter utile, c’est voter FN.

                                      Allez Marine ! Vas-y Bruno ! Ensembles, tout est possible ! Yes we can ! Déclarons la guerre au terrorisme politique.


                                      • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 18:49

                                        @ internaute

                                        Je ne me vois pas sectaire mais sait-on jamais.

                                        Que l’UMP quelques soient tous les noms qu’il ait porté travaillent à la mise en place de la mondialisation et à sa traduction dans les lois françaises ne fait aucun doute pour personne. C’est un parti de droite, anti démocratique, pro riches et foncièrement anti-peuple.

                                        Ce que j’ai voulu montrer, est que le PS n’est pas non plus un parti pro-peuple, ni même un parti pro- démocratique. Aucun parti pro-peuple ne travaillerait avec un tel acharnement et une telle constance à la mise en place de la mondialisation sauvage en dérégulant ses marchés financiers et en organisant un libre-échange suicidaire. Aucun parti pro démocratique n’aurait accepté de ratifié le traité de Lisbonne ou la prise de fonction de premier ministre par le président de la république (entre autres menées anti-constitutionnelles)

                                        Le PS n’est plus le parti de Jaurès, même pas celui de Clemenceau, non ! En un siècle, il a dérivé beaucoup plus à droite, à tel point que les différences entre un Valls, un Mocovici et un Chirac ne sautent pas aux yeux.


                                      • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 18:54

                                        @ Alchimie

                                        Je suis content de vous retrouver.

                                        Nos institutions ne sont plus que des coquilles vides incapables de remplir le rôle que la Constitution leur a attribué.

                                        Tout est dans les mains de Sarkozy. Il détient l’arme absolu, celle des nominations.

                                        Courroye, juge d’instruction, grand serviteur des hommes au pouvoir, nommé procureur général dans les Hauts de Seine, contre l’avis du Conseil Supérieur de la Magistrature, n’est que l’exemple le plus caricatural de l’utilisation cynique de ce pouvoir que les institutions, comme vous dites, lui ont concédé.


                                      • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 23:08

                                        Lorsque j’écris sur le système politique français, ce n’est pas l’image de la démocratie qui me vient en premier, ni même en second.

                                        J’écris sur l’élection présidentielle et un peu sur les législatives parce que, de l’avis même des politiciens, ni les régionales, ni les communales, ne sont considérées comme des élections nationales remettant en cause le mandat donné au président de la République.

                                        C’est pour cette raison que je souhaiterais une élection législative à mi mandat.

                                        Vous qui êtes démocrates, vous devriez soutenir cette idée.


                                      • LE CHAT LE CHAT 3 novembre 2010 21:29

                                        bravo Daniel ,
                                        très bon analyse de la situation qui est grave mais pas désespérée , et bon rappel que les socialos de la gauche caviar sont aussi coupables que ceux au pouvoir quand à notre engluement dans la mondialisation .

                                        EN 2012 , votez Marine , Melenchon , écolo indépendant , mais en aucun cas pour un candidat adoubé par bilderberg et Cie ou qui ai voté le traité de Lisbonne !

                                        s’abstenir , c’est renforcer leur camp !


                                        • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 23:10

                                          Je n’ai pas trop confiance dans les partis politiques, je préfèrerais un tirage au sort des représentants du peuple, comme je l’écris plus précisément plus haut.


                                        • Stoïque 3 novembre 2010 21:57

                                          Excellent article Daniel Roux, sur lequel je suis en accord en théorie mais je me demande s’il sera réalisable de voir une majorité de l’électorat se mettre sur des petits partis pour effectivement essayer de changer la donne.
                                          Il faudrait vraiment un être d’exception pour le drainer déjà au 2ème tour.
                                          Il est très probable que pour éviter de voir un duel final Sarko-Extrême Droite par exemple, un grand nombre de français préférera assurer en votant dès le premier tour pour un candidat du moins pire que de risquer de réavoir le plus pire ( Sarko ou un FN), s’il n’y a pas un être d’exception dans un petit parti

                                          Je ne pense pas qu’il faille voir le PS et l’UMP être strictement similaires. La puissance économique n’est pas concentrée dans le PS, mais dans l’UMP.
                                          Certes, le PS est assez gangréné et je ne souhaiterais pas du tout voir DSK au pouvoir et par contre voir un Manuel Valls être exclus du PS.
                                          Les 35 heures, la 5ème semaine de CP et la Retraite des 60 ans qu’une grande majorité de Français veut conserver ont quand même été amenés par la Gauche qui ne peut avoir du pouvoir que si le peuple la suit...
                                          Compte tenu de l’environnement international, croyez vous qu’un parti outsider pourrait se maintenir efficacement longtemps ?
                                          Une union de la Gauche + Verts épurée des membres trop douteux et avec le soutien des français et la non-opposition de l’économie non néolibérale pourrait peut-être mieux réussir et passer le cap de la Présidentielle.
                                          Tout dépendrait du bon choix aux primaires du PS pour la Présidentielle, de la sélection des députés PS par les électeurs et du soutien ultérieur durable des français....

                                          Quelque soit l’option la plus rentable, il faudra inlassablement rappeler tous les coups tordus du quinquenat actuel, ne pas faire confiance à un quelconque nouveau de la Droite ou du Centre et refaire des manifs au moment des campagnes de la Présidentielle, des députés et des cantonales pour forcer les candidats à parler des problêmes, à se dévoiler côté intentions et à coucher leurs « bonnes intentions » dans leurs programmes.


                                          • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 23:24

                                            @ Stoïque

                                            Le PS et l’UMP, sont des partis pathogènes. Le premier parce qu’il a trahi le formidable espoir que le peuple avait mis en lui, le deuxième parce qu’il sacrifie la nation, à la cupidité des plus riches et qu’il bafoue toutes nos valeurs.

                                            Eva Joly représente une nouveauté politique et l’espoir d’une véritable lutte contre la corruption qui gangrène notre pays.

                                            Cependant, c’est une pro-européenne dogmatique et cela me chagrine. Elle n’a pas compris que l’Union Européenne était une création américaine, un moyen d’intégration à l’empire. Les USA sont en train de sombrer, et nos élites sont toujours en admiration devant ce modèle en état de décomposition avancée.Ils nous entraîneront dans leur faillite.

                                            Les Français sont démoralisés par le chômage de masse et refusent le démantèlement de leur modèle original qui a permis, pour ce qu’il en reste de mieux résister à la crise. C’est une erreur de rester accrocher à une baleine qui ne changera de route que pour aller vers le fond, comme c’est une erreur d’avoir renoncé à notre indépendance.


                                          • Didier 3 novembre 2010 22:13

                                            Les FRANCAIS ont voté contre l’Europe mondialiste mais l’UMP comme le PS les ont trompé.
                                            La question n’est pas de modifier Lisbonne en catimini mais de repasser par les urnes.
                                            2012 en sera l’occasion.
                                            Vive l’Europe des nations libres et souveraines.


                                            • Daniel Roux Daniel Roux 3 novembre 2010 23:27

                                              @ Didier

                                              Cette ratification a été une félonie.

                                              C’est le moment où s’est dissipée l’illusion démocratique entretenue pas les 2 partis complices. En 2012, l’un des deux, sinon les deux, doit exploser, pour notre salut.


                                            • Stoïque 4 novembre 2010 08:30

                                              Je suis d’accord sur le fait de la trahison du PS et de certains verts pour l’affaire du Traité de Lisbonne, mais rien n’est jamais fixé et l’on ne prépare pas le futur avec les rancoeurs du passé.... Il vaut mieux essayer de remodeler le PS - qui doit se rendre compte tout de même des dérives importantes du fait du néolibéralisme et de notre accrochage fatal aux USA - que de vouloir reconstruire une vraisemblable impossible majorité opposante à l’UMP

                                              Au même titre que l’on a vu les députés et sénateurs UMP et Centre voter pour leur parti dans le cas de la Retraite - pas le PS - il ne s’agirait pas non plus que les petits partis opposants ne pensent qu’à leurs parti qui existerait mieux avec un Sarko ou FN au pouvoir.
                                              Eva Joly me semble bien fragile pour résister dans le temps...
                                              Les verts seraient cependant le petit parti le plus apte àgrandir.

                                              Le but premier en 2012 doit être de faire sauter l’UMP et de repartir vers une meilleure voix pour les français !
                                              Chacun d’entre nous a à tenter de bien faire comprendre aux non-votants et aux jeunes de se faire inscrire avant fin 2011 et DE VOTER
                                              Les absents en 2007 ou pour les Européeennes représentaient de 30 à 40% dont beaucoup suivent trop le cliché Gauche actuelle = Droite
                                              Donnons du poids aux vrais gauches et ils supplanteront les sous-marins néoliberaux du PS


                                              • Daniel Roux Daniel Roux 4 novembre 2010 09:36

                                                @ Stoïque

                                                Comme je l’écris dans l’article, c’est le Président de la République qui est le maître du jeu politique quelque soit les promesses faites pendant la campagne. Ses pouvoirs constitutionnels, plus ceux qu’il s’attribue, plus son pouvoir de nomination, en fait un dictateur au sens littéral du terme. Lorsque c’est un Sarkozy, nous le constatons en toute impuissance, c’est un désastre.

                                                Et si c’était une Aubry ? Changerait-elle la Constitution pour ramener la France vers la Démocratie ? On ne sait pas. Reviendrait-elle sur le libre échange et la dérégulation financière initié par son père ? On ne sait pas mais c’est peu probable. Ce qui est probable, c’est le traitement social du chômage et de la misère, des emplâtres sur des jambes de bois, la bride sur le cou pour les multinationales et 5 ans plus tard, l’élection de Copé, la Terreur.

                                                A droite, les anti mondialistes sont représentés par Dupont Aignan et Asselineau

                                                A gauche, par Besancenot et Mélanchon.

                                                Marine Le Pen est anti-européenne mais pas clairement anti mondialiste. Les autres points de son programme sont franchement anti sociaux et je doute fort qu’elle mette un frein à la cupidité des financiers et des actionnaires des multinationales.


                                              • Daniel Roux Daniel Roux 4 novembre 2010 09:11

                                                @ Owen

                                                Eva Joly, comme je l’écris un peu plus haut est une Pro européenne dogmatique. Elle imagine une possible évolution de l’Union, à condition que la majorité au parlement européen soit socialiste. Elle ne semble pas s’apercevoir que notre PS, celui qui nous a trahi et qui est mondialiste actif, est le plus à gauche des partis dit « socialistes » qui forment le PSE.

                                                Il ne fait aucun doute qu’elle s’associera in fine avec le PS. Si elle pouvait être la prochaine ministre de la Justice, ce serait déjà pas si mal mais c’est assez incertain. Le PS, à travers ses mandats locaux, n’est pas au dessus de tout soupçon. Il n’y a qu’à regarder le sort de Laurence Vichnievsky, élue régionale marginalisée, dans la région PACA.

                                                Je n’ai pas d’illusion pour 2012, l’esprit des Français est formaté par les médias dominants et il est peu probable qu’un miracle se produise. Si Aubry se présente elle sera élue, de même pour DSK et peut-être Royal. A moins d’un désastre style « Argentine » qui n’est pas souhaitable car les premières victimes seraient les plus fragiles.

                                                Ceux qui veulent faire carrière en politique, après la période idéaliste de l’adolescence, choisissent le camp mondialiste car c’est là qu’est le fromage. Ceux qui ne veulent pas faire carrière mais faire de la politique anti mondialiste, sont systématiquement ignorés des grands médias sauf par nécessité au moment des élections ou par des déclarations provocatrices.

                                                Hélas, tous les Français ne s’informent pas et ne viennent pas échanger leurs idées sur Agoravox.


                                                • JL JL 4 novembre 2010 09:25

                                                  Très bon constat que j’approuve sans réserves. La 5ème république a été faite par la droite, pour la droite. 

                                                  Je voudrais préciser un point, vous écrivez : « L’unique intérêt de la retraite par capitalisation est de transférer aux financiers privés la gestion très juteuse de cet énorme capital sans se poser la question primordiale de sa sécurité.  »

                                                  A ce sujet, Frédéric Lordon écrit : « la captation par les marchés des retraites n’a pas seulement pour conséquence leur fragilisation financière mais, bien plus profondément, un effet structurel de verrouillage définitif de la libéralisation financière. Par les masses d’épargne qu’elle concerne, la retraite capitalisée pousse l’implication financière du salariat à son comble et, par là même, lie objectivement les intérêts des salariés aux bonnes fortunes de la finance… laquelle prospère précisément de les opprimer » (c’est moi qui souligne).


                                                  Par ailleurs, vous dites : « Le principal souci des Français est le chômage dont le taux officiel est de 9,3% des 26 millions d’actifs. »

                                                  Michel Rocard prétend que la soial démocratie est partout en perte de vitesse parce que le libéralisme donne aux gens le droit de faire fortune, et des fortunes sans limite. Et c’est pour cela que les gens votent. La preuve en est fournie par le succès des jeux d’argent : selon moi, il convient voir dans l’engouement pour les loteries un vote quotidien pour le libéralisme.

                                                  Si j’osais risquer ici une formule je dirais que les hommes préfèrent risquer la mort dans une jungle de lions que mener une existence d’âne dans un troupeau. Peut-on leur en vouloir ?

                                                  Et que peut-on faire pour vivre comme des hommes, tout simplement ? C’est l’instruction qui fait la différence, et le pouvoir des oligarques est bâti sur l’ignorance des masses.


                                                  • Daniel Roux Daniel Roux 4 novembre 2010 09:42

                                                    @ JL

                                                    Ce que veulent les gens ? Je dirais : Mener une existence de lion dans de verts pâturages peuplés de moutons (et de lionnes). 

                                                    Faute de mieux, ils se contenteraient bien d’un bon boulot et de l’assurance d’une vie paisible jusqu’à la fin de leurs jours. C’est exactement le contraire que la mondialisation leur impose.


                                                  • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 4 novembre 2010 10:39

                                                    « Le véritable enjeu politique de 2012 » ?

                                                    Pour qui monsieur ROUX ?

                                                    Pour l’infame coalition, c’est clair se maintenir quelque soit la situation.

                                                    Pour le peuple, en a t-il aujourd’hui les moyens pour se rassembler et imposer une vue générale ? La société française a été longtemps travaillée par la propagande et la désinformation, les quelques initiatives résistantes ont été corrompues ou « écartées », le cloisonnement par les privilèges et par les intrigues empêchera désormais la cohésion du peuple face à un régime politique qui ne sait que trop bien où sont ses véritables intérêts ! L’argent, puis l’argent et toujours l’argent prélevé sur les économies nationales et généreusement mis dans les comptes des misérables malades milliardaires de la mondialisation batarde qui ruine les Nations et les peuples !

                                                    Il y’a malheureusement d’autres exemples en d’autres lieux...La Révolution n’appartient plus au seul peuple Français : Plus que jamais il faut répandre : « ESCLAVES MODERNES DE TOUS LES CONTINENTS, UNISSEZ-VOUS ! »

                                                    Chosissez, la libération ou « Métropolis » !

                                                    Mohammed MADJOUR.


                                                    • Daniel Roux Daniel Roux 4 novembre 2010 12:12

                                                      @ Mohamed Madjour

                                                      Vous avez raison d’écrire que tout est fait pour diviser le peuple. En France, Sarkozy favorise le communautarisme et le repli sur soi.

                                                      Comme l’on écrit plusieurs commentateurs, plus haut, l’éducation est clé. Plus un peuple est éduqué, plus il est difficile à contraindre.

                                                      C’est certainement l’éducation du peuple qui pousse l’Amérique du Sud à secouer actuellement le joug américain.

                                                      C’est pour m’instruire que je viens lire, écrire et échanger sur Agoravox.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès