• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > Vladimir Poutine ne pouvait pas être battu

Vladimir Poutine ne pouvait pas être battu

Avec un taux de participation de plus de 67 % et 76,67 % de votes en sa faveur au premier tour, Vladimir Poutine a écrasé tous ses rivaux à la course présidentielle russe.

Aucun dirigeant occidental ne peut se vanter d'avoir obtenu un tel score. i

Le président Poutine a non seulement gagné son pari mais il a aussi prouvé à tous ses détracteurs qu'il jouit d'une popularité exceptionnelle dans son pays.

 

L'immense majorité des Russes veut que Vladimir Poutine soit leur président et cela, c'est un fait incontestable.

Les détestables médias poutinophobes occidentaux vont comme d'habitude déverser tout leur fiel sur le système électoral russe qui ne permet pas aux candidats soutenus par les Occidentaux d'émerger. Ils ont définitivement décidé de ne rien comprendre et surtout de ne rien expliquer sur l'échec de l'influence occidentale en Russie.

La réponse est pourtant simple : quand les organisations financées par les Occidentaux  ne peuvent librement faire leur travail de propagande et financer l'opposition néolibérale, aucun candidat pro-occidental ne peut dépasser 3 % en Russie pour la simple raison que la Russie est le seul pays qui a connu trois systèmes politiques et économiques en moins de trente ans : l'étouffant système soviétique, le néolibéralisme qui lui a succédé et qui a mis la Russie au niveau d'un pays du tiers-monde doté de missiles nucléaires et le conservatisme libéral actuel qui a redressé le pays, économiquement mais aussi moralement et spirituellement.

Les médias mainstream ne vous expliqueront jamais, cela leur ferait trop mal, que Vladimir Poutine a été élu tout simplement parce depuis 18 ans il fait ce que le peuple demande. Il est l'arbitre entre toutes les tendances politiques, économiques et sociales russes.

Tous les courants étaient représentés à l'élection présidentielle et les débats télévisés ont prouvé l'inconsistance de l'opposition à Vladimir Poutine. Le peuple russe a fait le choix souverain de la stabilité et de la confiance dans la compétence du président sortant. 

Même Alexeï Navalny, un démagogue qui ne connaissait même pas les chiffres de son propre programme économique lors d'une interview télévisée menée par Ksenia Sobtchak en 2017 

et qui est présenté de manière clownesque par les médias occidentaux comme le principal opposant à Vladimir Poutine, ne pouvait espérer obtenir que 3 % des votes suivant un sondage réalisé par Gallup international réalisé le 20 novembre dernier. ii

 

Les six prochaines années seront décisives pour le destin de la Russie et pour l'avenir du monde.

 

Vladimir Poutine ne pourra plus garder son attitude attentiste d'arbitre entre le modèle du néolibéralisme mondialisé principalement défendu par le Centre de recherche stratégique d'Alexeï Koudrine et celui du club Stolypine de Boris Titov qui préconise une relance économique avec un soutien de l'État aux secteurs primaire et secondaire.

Les deux modèles tablent sur un doublement du PIB en 2035 avec d'un côté, une financiarisation de l'économie et de l'autre, une réindustrialisation.

Vladimir Poutine, grâce à la formation économique reçue de son mentor Anatoli Sobtchak, est néolibéral de pensée mais sa formation d'agent du KGB fait de lui un patriote convaincu.

Il n'y a pas de compromis possible entre ces deux voies. Il devra assez vite en choisir une et renoncer à l'autre ou peut-être choisir une troisième voie s'il veut laisser une Russie stable à son départ dans six ans.

Il y a de grandes chances que les Occidentaux ne lui laissent pas le choix et que le régime des sanctions forcera le président russe à renoncer au néolibéralisme mondialisé. Dans ce cas et si les tensions avec les Occidentaux s'aggravaient, rien ne dit qu'une réforme constitutionnelle ou même éventuellement une union politique avec la Biélorussie ne lui permettrait pas d'envisager de rester au pouvoir plus longtemps comme par exemple en Chine où un changement constitutionnel permet dorénavant au président Xi Jinping de faire un nombre illimité de mandats. iii 

La première partie de son adresse à la nation du 1er mars a été éclipsée par la seconde consacrée à la Défense, celle qui a laissé les Occidentaux KO debout.

Cette première partie est pourtant pleine d'indications intéressantes sur son programme socio-économique.

Les grandes lignes peuvent être décrites en sept parties.

 

Relance économique.

 

  • Permettre l'augmentation des investissements pour le rééquipement des industries avec des taux d'intérêts bas grâce à l'inflation maîtrisée qui permettra des crédits à moindre coût pour les entreprises.

  • Mettre en route une politique de soutien aux entreprises du secteur des technologies modernes avec un régime fiscal favorable à ces entreprises.

  • Doubler les exportations de produits finis en 6 ans.

  • Améliorer la productivité pour tous les secteurs.

  • Viser une croissance de 50 % du PIB par habitant pour le milieu de la prochaine décennie.

  • Soutenir les classes moyennes en développant l'aide à l'entrepreneuriat.

  • Développer la robotique, les drones, le transfert des données électroniques et la micro-électronique.

  • Favoriser le retour des expatriés en créant des centres de recherche en collaboration avec les universités et les financer avec des ressources privées et régionales.

  • Augmenter l'exportation de produits alimentaires.

  • Aussi développer l'élevage et l'agriculture familiale avec des aides pour le transport pour les régions les plus reculées. Veiller au confort des travailleurs de ce secteur.

  • Atteindre la stabilité économique à l'abri des menaces extérieures.

 

Communication et infrastructures.

 

  • Développer les villes suivant les modèles de Sotchi, de Kazan et de Vladivostok. 

  • Développer le tourisme en mer Noire grâce à l'ouverture du pont de Crimée aux voitures dans quelques mois.

  • Améliorer l'état des routes (régionales et locales) et la sécurité routière.

  • Développer les trafics routier et ferroviaire vers l'Asie. Multiplier par quatre le transport de containers par voie ferrée.

  • Augmenter la capacité des ports russes. L'actuelle capacité cumulée de tous les ports russes (un milliards et 25 millions de tonnes) est déjà le double de celle de l'URSS.

  • Développer l'Arctique et arriver à un trafic de 80 millions de tonnes par an en 2025.0

  • Garder le leadership en Arctique grâce à la flotte de brise-glace la plus puissante du monde.

  • Construire plus d'aéroports régionaux pour augmenter les vols directs entre les régions.

  • Accès à Internet dans 100% du pays grâce aux satellites pour les régions les plus éloignées

 

Programme social.

 

  • Lutter contre la pauvreté qui touche actuellement 20 millions de personnes dans le pays (c'était 42 millions en 2000) pour la réduire de moitié dans six ans.

  • Augmenter les revenus de 50 %.

  • Favoriser l'accès au logement pour les citoyens.

  • Améliorer la qualité du logement pour 5 millions de citoyens par an.

  • Réduire les taux des crédits hypothécaires pour permettre l'accès à la propriété pour tous.

  • Avoir pour but de construire 120 millions de m2 de nouveaux logements par an. (80 millions actuellement)

  • Augmenter les pensions de retraite.

 

Santé et médecine.

 

  • Aider les femmes pour les premiers et deuxièmes enfants en créant 200.000 places de crèche en trois ans avec l'aide des régions et aider les plus pauvres à avoir des enfants.

  • Favoriser l'augmentation de la population en construisant des cliniques pédiatriques et des maternités.

  • Faire passer l'espérance de vie à 80 ans et plus à la fin de la prochaine décennie. (73 ans actuellement)

  • Viser les standards les plus élevés en médecine et doubler le budget de de santé. (Viser les 5% du PIB par an).

  • Veiller à la qualité du personnel médical, permettre des accès de proximité aux centres médicaux et prévoir des réseaux médicaux mobiles pour les zones les plus éloignées et les moins peuplées.

  • Prévention médicale : arriver à ce que chaque citoyen passe une visite médicale par an.

  • Lutter contre le cancer pour atteindre le niveau des standards internationaux les plus élevés.

 

Enseignement et culture.

 

  • Créer de nouveaux complexes culturels, muséaux et éducatifs pour ouvrir la culture russe à tout le monde et dans tout le pays. Vladimir Poutine a insisté sur la grande importance de voir ces complexes accueillir des concerts, des spectacles de danses, du théâtre et des expositions venant des réserves des grands musées nationaux.

  • Développer l'enseignement général à tous les niveaux suivant de nouvelles méthodes permettant un apprentissage personnalisé des enfants.

  • Mettre en place un système de partenariat entre les écoles et les entreprises qui permettra aux étudiants d'essayer très tôt des emplois réels dans les grandes entreprises.

  • Attirer les jeunes universitaires des autres pays pour qu'ils étudient en Russie et y restent ensuite.

 

Écologie

 

  • Obliger sans délai les entreprises à arriver à la propreté écologique.

  • Prévoir un programme d’assainissement pour 22.000 décharges dans le pays.

  • Porter une attention particulière à la préservation écologique du lac Baïkal, du lac Teletskoïe et du bassin de la Volga.

                                     Que fais-tu ? Petit cochon !

 

  • Améliorer la qualité de l'eau potable qui est insuffisante dans de nombreuses petites villes.

  • Créer 24 nouvelles réserves et parcs naturels ouverts à l'écotourisme.

 

Corruption.

 

  • Faire cesser l'intolérable pression du pouvoir et des milieux policiers sur les entreprises.

  • Faire systématiquement condamner les fraudes fiscales et les escroqueries par la justice.

  • Lutter contre la corruption sera plus facile avec le guichet unique par voie électronique qui supprimera la possibilité de donner des pots de vin.

 

La plupart des points de ce programme sont déjà lancés depuis 2012. Ils ont connu un ralentissement en 2014 à cause de la crise (sanctions et effondrement des cours du pétrole) et à cause des obstacles mis en place par certains ministres qui ne respectaient pas les oukases du président. Il ne s'agit donc pas de lancer ce programme à partir de rien mais plutôt de terminer le travail qui avait été commencé à l'époque.

C'est un projet positif qui est budgétairement chiffré et une intéressante description de ce qu'il faut faire pour que la Russie devienne un pays phare d'ici une quinzaine d'années. C'est un programme concret qui contraste avec le « Pensez printemps » d'Emmanuel Macron.

On verra dans quelques années ce qu'il était possible de réaliser.

 

Y a-t-il une indication sur le modèle économique que compte suivre le président Poutine ?

 

Ce n'est certainement pas le néolibéralisme d'Alexeï Koudrine. Il y a déjà un énorme désaccord avec le budget de la Défense qui restera important et il n'y a pas beaucoup de passages du discours qui ouvrent le marché russe au capitalisme international dominé par le dollar. De plus, Dmitri Medvedev a dit que tout ce qui pouvait être privatisé l'a été et que les entreprises d'État qui restent ne le seront pas vu leur caractère stratégique.

On dira plutôt que la Russie doit compter sur elle-même si elle veut aller de l'avant.

Une relance par la consommation ne semble non plus pas envisagée sauf pour l'accès à la propriété de son logement même si Vladimir Poutine parle de relèvement des revenus pour les Russes. Pour qu'une relance de la consommation ait des effets positifs sur l'économie, il faudrait d'abord que le pays produise des biens de consommation à des prix compétitifs, ce qui n'est pas le cas pour le moment dans trop de secteurs.

Une relance keynésienne n'est non plus pas au programme. Il y a moins de 5 % de chômage en Russie donc pas un taux qui nécessite de relancer l'emploi.

Plutôt qu'une relance conjoncturelle, la Russie a besoin d'une réforme structurelle pour développer les secteurs d'avenir dans les meilleures conditions et pour moderniser ses secteurs traditionnels.

Ce programme semble plutôt être une adaptation du « Système national d'économie politique » de Friedrich List qui a eu une influence considérable sur le système économique allemand au XIXe siècle et jusqu'en 1914. Sa théorie du « protectionnisme éducateur » est sans doute la meilleure voie à suivre pour la Russie tant qu'elle n'aura pas rattrapé son retard compétitif.

 

Pour conclure, voici quelques remarques personnelles sur cette adresse à la nation.

  • L'idée libérale reste au centre du discours. Il n'y a pas d'allusion à un retour vers le marxisme.

  • Il n'y a pas de nouvelles ouvertures pour la création d'un climat favorable pour l'investissement étranger.

  • On ne demande pas de sacrifice au peuple. Pas de diminution des salaires, pas de nouvelles augmentations d'impôts ou d'augmentation de l'âge de la retraite comme le demandaient les néolibéraux.

  • La lutte contre la corruption est très peu évoquée dans le discours. On cherche à préserver les entreprises des menées malhonnêtes des fonctionnaires et des services de police mais il n'y a rien concernant les petites malversations quotidiennes pour les citoyens ordinaires : les policiers qui encaissent des amendes pour leur compte personnel, le billet qu'on glisse sous la table pour voir son dossier médical remonter en haut de la pile etc. Globalement, la lutte contre la corruption a eu de bons résultats ces dernières années mais il me semble que Vladimir Poutine aurait pu insister davantage sur ce sujet pour rassurer les citoyens russes.

  • Il n'y a pas beaucoup de passages sur le fonctionnement de la justice qui pourrait encore être amélioré malgré les substantielles réformes lancées depuis 2012.

  • La classe moyenne moscovite est majoritairement acquise au néolibéralisme. La présidence et ensuite le gouvernement Medvedev ont placé des néolibéraux dans toute la sphère élitiste de la capitale : postes-clés dans les institutions et les administrations, directions et enseignants dans les écoles supérieures, ONG, groupes de réflexion économique etc. Il ne sera pas facile de changer de cap dans un environnement aussi hostile sans changer l'orientation économique de l'élite à commencer par la composition du gouvernement.

  • À aucun moment Vladimir Poutine ne cite Skolkovo iv comme pôle de développement de nouvelles technologies. Cela semble confirmer le demi-échec de ce projet qui est miné par les retards et les scandales de corruption.

 

 

                                           Technoparc Skolkovo

 

  • Vladimir Poutine trouvera sans doute plus de soutien dans les autres régions du pays et dans les campagnes d'où sans doute l'attention particulière qu'il porte aux autres installations de recherches comme Gatchina, Doubna, Akademgodord ou Pritvino v , au développement des autres villes du pays et à l'aide aux petites exploitations agricoles,

  • Il doit cependant s'attendre à une résistance de ce côté-là aussi. Il y a encore beaucoup de dirigeants et de fonctionnaires de l'époque soviétique en poste et un « coup de balai » sera peut-être nécessaire s'il ne veut pas être confronté à la résistance passive des cryptocommunistes.

 

La principale inconnue sera cependant les relations avec les États-Unis dans les années à venir. Si elles continuaient à se dégrader et cela semble se diriger dans cette direction, il y aurait beaucoup chances que Vladimir Poutine devra redéfinir les priorités de son programme.

Une deuxième inconnue, moins décisive, sera l'évolution de nos sociétés occidentales. Les partis antisystèmes gagnent de plus en plus de terrain en Occident et il peut y avoir un basculement anti-néolibéral à court terme aussi bien en Europe qu'aux États-Unis mais il est difficile de mesurer l'impact que cela aurait sur la politique économique russe.

Les Russes peuvent compter sur le feeling de Vladimir Poutine. Il est capable d'avoir une position attentiste (sanctions) ou de réagir rapidement quand c'est nécessaire dans d'autres cas (Crimée).

 

                                            Le pont de Crimée.

Il a besoin de gagner du temps pour préparer économiquement et militairement le pays à une éventuelle confrontation avec le néolibéralisme mondialisé.

Cependant, s'il maintient la politique économique actuelle, la Russie sera lentement étouffée parce qu’elle ne maîtrise pas les règles du système. L'exemple de la menace de l'exclusion des banques russes du système interbancaire de transactions SWIFT est un exemple récent.vi

Jusqu'à présent, la politique russe s'est distinguée par sa capacité de parler avec tout le monde. Le ministre russe des Affaires étrangère, Sergueï Lavrov, parcourt le monde depuis 14 ans pour défendre les positions de son pays. Il est certainement le diplomate russe le plus brillant de ces cent dernières années mais il a manifesté à plusieurs reprises son désir d'arrêter la politique. Est-ce que Vladimir Poutine trouvera quelqu'un d'aussi compétent pour le remplacer ? De la réponse à cette question dépendra aussi les futures relations internationales de la Russie.

Il reste à étudier les relations avec l'Organisation de Coopération de Shanghai (OCS), avec les BRICS, avec l'Union économique eurasiatique et avec les nouveaux alliés du Proche et du Moyen-Orient qui seront les futurs partenaires de la Russie en cas de détérioration plus profonde des relations avec l'Union européenne.

Vladimir Poutine ne les évoque pas dans son discours alors que les relations avec ces organisations se renforcent continuellement et qu'un processus de dédollarisation est déclenché par la Chine avec le soutien de la Russie. vii

C'est une nouvelle étape vers l'émergence du monde multipolaire qui se dessine de plus en plus clairement.

Finalement, il restera le problème de sa succession. Contrairement à ce qu'on pourrait croire, il y a beaucoup jeunes politiciens compétents qui pourraient lui succéder notamment des quadragénaires formés en Russie et qui seront quinquagénaires dans six ans. 

Ce sera à lui de déceler la perle rare qui pourra donner un souffle nouveau à la Russie sans détruire tout ce qui a été construit depuis 2000.

 

 

i Jacques Chirac n'avait obtenu que 19,88 % au premier tour en 2002 avant de l'emporter avec 82,21 % au second tour contre J.M. Le Pen. Pour Emmanuel Macron contre Marine Le Pen, les chiffres étaient respectivement de 24,01 % et de 66,10 % avec un taux total d'abstention et de votes blancs et nuls de 36,90 %.

ii https://www.gazeta.ru/politics/news/2017/12/04/n_10893002.shtml

iii https://www.huffingtonpost.fr/2018/03/11/xi-jinping-pourrait-etre-president-a-vie-grace-a-cette-decision-du-parlement-chinois_a_23382636/?utm_hp_ref=fr-xi-jinping

iv https://fr.wikipedia.org/wiki/Centre_de_recherche_et_d%C3%A9veloppement_Skolkovo

v De nombreux centres de recherches se sont ouverts ces dernières années en Russie. Ils attirent de plus en plus d'étudiants et d'entreprises russes et étrangères. L'anglaise est souvent la langue de travail. Innopolis, près de Kazan, est un autre exemple de ce type de centres de recherches. https://www.youtube.com/watch?v=6qhRTJuJ9EE

vi http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/09/18/97002-20140918FILWWW00248-parlement-europeen-la-russie-exclue-de-swift.php

vii https://insolentiae.com/comment-le-commerce-rouble-yuan-mene-a-une-dedollarisation/

https://fr.sputniknews.com/economie/201803161035520411-russie-chine-tresor-argent/


Moyenne des avis sur cet article :  4.38/5   (40 votes)




Réagissez à l'article

89 réactions à cet article    


  • leypanou 19 mars 2018 09:14

    La présidence et ensuite le gouvernement Medvedev ont placé des néolibéraux dans toute la sphère élitiste de la capitale : c’est çà le plus important et l’indépendance de la Russie est donc assez fragile, car rien ne vaut ces gens-là pour vassaliser tout un pays.

    Et cet article du Saker intitulé « le plus gros échec de Poutine » est un complément de lecture à cette analyse de l’auteur bien fouillée.


    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 20 mars 2018 07:19

      @leypanou
      Texte du Saker traduit en français. « Le plus gros échec de Poutine » 2016

      « (...) le groupe derrière Medvedev »les intégrationnistes atlantiques«  et les gens derrière Poutine »les souverainistes eurasiatiques". Les premiers veulent que la Russie soit acceptée par l’Occident comme un partenaire égal et sa pleine intégration à l’Empire anglosioniste, tandis que les autres veulent rendre la Russie souveraine puis créer un système international multipolaire avec l’aide de la Chine et des autres pays des BRICS.(...)


      Le coup d’état de Maïdan a mis un coup d’arrêt aux illusions d’union avec l’ Europe. « Eurasia, case sud ouest ». C’est donc le groupe derrière Poutine qui a gagné, non ?

    • Piere CHALORY Piere CHALORY 19 mars 2018 09:26

      Bon lundi,


      Merci pour l’article, Pierre,

      ’’La réponse est pourtant simple : quand les organisations financées par les Occidentaux ne peuvent librement faire leur travail de propagande et financer l’opposition néolibérale, aucun candidat pro-occidental ne peut dépasser 3 % en Russie (....)

      à sujet, Trump prône actuellement ’’l’éviscération’’ 
      du ’’National Endowment for Democracy’’en le privant des deux tiers de son budget, histoire de limiter l’action des enragés du régime-change moyen oriental, entre autre.
      Pas étonnant que vu d’ici ; Trump soit diabolisé ou ridiculisé selon les sensibilités journaputiques, tous les journaux ou tv dits mainstream le font passer pour un abruti inculte, mais ils oublient que Trump est sinon génial, au moins très intelligent et très très riche, m^me milliardaire, synonyme de génie, au moins en macronie...


      • Pierre Pierre 19 mars 2018 09:48

        @Piere CHALORY

        Bonjour,
        Le Boston Globe est un excellent journal. Il faut suivre ses « Spotlight » toujours très intéressants.
        C’est ce journal qui a soulevé le scandale des prêtres pédophiles aux Etats-Unis.
        Merci pour le lien.

      • leypanou 19 mars 2018 10:25

        @Piere CHALORY

        à sujet, Trump prône actuellement ’’l’éviscération’’ 
        du ’’National Endowment for Democracy’’en le privant des deux tiers de son budget, histoire de limiter l’action des enragés du régime-change moyen oriental  : entre ce que D Trump a dit et ce qui se passe réellement, il y a pas mal de différences.

        Et s’il se confirme que John Bolton est nommé en remplacement de H.R McMaster, tout le cinéma d’une politique non-interventionniste est bel et bien caduque : les moyens en Afghanistan ont été renforcés, en Irak, toujours présent, et en Syrie, pareil.

        Et on dit toujours qu’ils ne partent de quelque part qu’avec un coup de pied dans le derrière.


      • Piere CHALORY Piere CHALORY 19 mars 2018 10:37

        @Pierre


        Oui, c’est toujours intéressant d’aller prendre ses infos ailleurs que sur nos médias définitivement irrécupérables, il est certain qu’une fois qu’on est renseigné autrement que par nos scribes-sbires hexagonaux, tous à la solde d’un système en mode panique, les ficelles et fake-news sont tellement énormes que même le mougeon le plus extrême finira bien par s’en apercevoir.

        Une autre news détonante issue du m^me journal : pour lutter contre ’’l’épidémie opioïde’’, Trump propose d’instaurer la peine de mort pour les gros trafiquants de drogue ! 


      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 19 mars 2018 20:53

        @leypanou
        Sur les organismes qui fabriquent les « révolutions colorées » :
        « Alarme dans l’ establishment ! »

        "Le Département d’État a coupé le budget 2019 de la fondation National Endowment for Democracy (NED) et la sépare du National Democratic Institute (NDI) et de l’International Republican Institute (IRI). Le financement des instituts serait transféré au Département d’État, où le NDI et l’IRI seraient en concurrence avec des entrepreneurs privés, selon le chroniqueur du Washington Post Josh Rogin, qui a décrit la proposition comme « une agression non seulement contre leurs organisations mais aussi contre la mission en faveur de la démocratie à laquelle elles sont dédiées ». (...)


      • Mohammed MADJOUR Mohammed MADJOUR 19 mars 2018 10:26

        «  »Avec un taux de participation de plus de 67 % et 76,67 % de votes en sa faveur au premier tour, Vladimir Poutine a écrasé tous ses rivaux à la course présidentielle russe.«  »


        Cela signifie que la démocratie en Russie n’est pas encore polluée comme elle l’est en Occident fortement oxydé ! Ce n’est donc pas Poutine qui « avait écrasé tous ses rivaux... », il ne s’est même pas donné cette peine, c’est bien « l’intelligence collective » Russe qui a produit cette « démocratie constructive » qui a éliminé les nano-opposants encouragés et manipulés par la propagande franco-occidentale à s’opposer aux intérêt de la Grande Russie ! Peine perdue Poutine est réélu !

        Complément de lecture, voir mon commentaire ici :

        • roman_garev 19 mars 2018 13:59

          @Mohammed MADJOUR
          Bonjour.

          Bien dit. Poutine n’avait guère « écrasé tous ces rivaux », vu que :
          1) il n’y en avait pas un seul digne de ce nom ;
          2) ils se sont écrasés d’eux-mêmes, Poutine n’avait pas à intervenir.

          C’est un peu comme cette Ukraine nazie qui « fait la guerre à la Russie, en défendant l’Europe de ces ordes asiatiques durant quatre années ». Cependant la Russie n’a pas daigné se présenter à cette soi-disant guerre.


        • damocles damocles 20 mars 2018 11:26

          @Fifi Brind_acier

          ...et l’ UE defend Navalny qui a fait des déclarations antisemites ...

        • Pierre Pierre 19 mars 2018 11:43

          Une info qui vient de tomber.

          92,15 % des votes pour Vladimir Poutine en Crimée avec un taux de participation de 71,47 %.
          Cela va-t-être difficile de contester le référendum de 2014 !  
          Et il y en a qui rêvent d’un retour à l’Ukraine.  smiley smiley smiley

          • Dom66 Dom66 19 mars 2018 13:35

            @Pierre

            Merci, et super votre article

            Pour le retour de la Crimée en Ukraine...là, je pense que ceux qui y rêvent, peuvent toujours attendre, ce n’est pas pour demain ni pour plus tard. smiley


          • alinea alinea 19 mars 2018 16:17

            @Pierre
            Pierre, vous savez bien qu’il y a des annexés masochistes, et d’autres bien payés ! smiley


          • grangeoisi grangeoisi 19 mars 2018 11:56

            Le petit colonel a donc bien manœuvré. Il faut dire qu’à crier au loup on obtient les moutons bien rangés. Reste à avoir le retour du contrôle des fraudes : ça ne sera pas une menace et s’il en était, cela sera  plus une menace pour les rapporteurs.

            En fait Poutine est dans l’engrenage qu’il a fabriqué mais avec des difficultés parfois ingérables :

            -  Oligarque lui-même …une fortune colossale, souvent évoquée dans les papiers de Panama dit-on, de toute façon mise en sécurité. Etant le numéro un dans ce domaine…Il ne peut pas passer la main…Trop de comptes à rendre.

            -  Des forces de police qu’il faut diriger mais aussi contrôler autant que faire se peut. Que de meurtres à connotations étatiques et politiques.

            -  Une économie qui a  crû, bien évidemment, après  la fin de la collectivisation, principalement dans le domaine agricole. Mais avec la résultante de nouvelles forces indépendantes qu’il faut surveiller. Les marchés nouveaux n’étant pas très en forme le moins que l’on puisse dire, ça ne sera pas de son pouvoir de contrôler la macro-économie malgré toute sa douteuse spéculation informatisée. A ce petit jeu on crée des bulles mais jamais des globes.

            -  Une démographie en berne, Le régime des retraites (pourtant pas mirobolantes) est  plus que flageolant  et bien sûr comme partout c’est un tonneau des danaïdes à remplir par l’emprunt ou la dévaluation.

            -  Enfin une armée certes bien remise en selle, mais coûtant un max et avec tout ce que cela implique : industrie de l’armement obligatoirement à fonds perdus sinon  vente à l’extérieur, et marchés douteux au possible.

            C’est dur d’être omnipotent pour ne pas dire plus, alors que la démocratie est si pratique.


            • JC_Lavau JC_Lavau 19 mars 2018 12:00

              @grangeoisi. N’hésite pas à nous présenter TON bilan à toi que tu as.


            • grangeoisi grangeoisi 19 mars 2018 12:21

              @JC_Lavau


              Oui ! C’est à quel sujet ?

            • Pierre Pierre 19 mars 2018 13:02

              @grangeoisi
              Une série de ragots de café du Commerce.


              - L’ami du voisin de ma sœur a un compte au Panama donc je suis multimilliardaire. smiley
              - Les meurtres à connotation politique seraient une spécificité russe !!! (lien)  (lien) Les enquêtes sont au point mort. 
              - Une économie nouvelle demande du temps avant de produire des effets. En France, une usine ferme tous les jours et un agriculteur se suicide tous les deux jours. En Russie, une nouvelle usine est inaugurée tous les jours et l’agriculture est en plain essor. Des bulles !!! Ce sont les économies occidentales qui ont besoin de bulles et de l’économie souterraine pour gonfler leurs PIB. La Russie table sur l’économie réelle.
              - Démographie en berne ! Non, le taux de fécondité par femme est actuellement de 1,76 enfants (il vient de 1,16 en 2000). C’est à peu près le même qu’en France et beaucoup plus qu’en Allemagne (1,50) qui remonte grâce à l’immigration. La Russie a actuellement un problème démographique à cause de la crise de 1990 - 2000. Le « petit colonel » n’en est pas responsable.
              - Si la démocratie (occidentale) était si pratique, cela se verrait et Emmanuel Macron aurait 76,67 % d’opinions favorables.
              - Régime des retraites ! Il faut demander aux retraités français ce qu’ils en pensent.
              - L’armée. Il faut m’expliquer pourquoi avec un budget sensiblement pareil, les Russes arrivent à développer des armes nouvelles tout en équipant leur armée de matériel neuf (70 % aujourd’hui et 100 % en 2020). En fait, comme la Russie produit toute ses armes elle-même, de A à Z et même les carburant sont russes, produire des armes en Russie fait tourner l’économie. Vous allez me dire que quand on produit des chars, on ne produit pas de tracteurs mais il se fait que la Russie n’a jamais produit autant de tracteurs qu’aujourd’hui et qu’elle en exporte même.

              Ce n’est pas bien d’épancher sa frustration d’être dans un pays en pleine déprime en s’en prenant à l’espoir que suscite en Russie la confirmation de Vladimir Poutine à la tête de l’Etat. 
              Il faut commencer par balayer devant sa porte et ce n’est qu’ensuite qu’en est en droit de porter un jugement sur les autres.

            • Fanny 19 mars 2018 14:44

              @grangeoisi


              « Le petit colonel a donc bien manœuvré »

              Quand on est mécontent du résultat, on fait ce qu’on peut. Celui dont tout le monde parle devient « petit », les citoyens deviennent « moutons », d’autres citoyens s’approchent d’un goulag fantasmé.

              Peut mieux faire.

              « Oligarque lui-même …une fortune colossale »

              Bof, il ne doit pas être pauvre. Le « colossal », c’est probablement bobard, sauf à apporter qqes indices crédibles.

              « Que de meurtres à connotations étatiques et politiques »

              Le pays est violent. Plus hard que nos ténébreuses affaires de Broglie, Fontanet, Boulin… Mais on ne sait pas qui commandite (là-bas comme chez nous).

              « Les marchés nouveaux n’étant pas très en forme »

              Point faible de la Russie de Poutine. Compétition entre une économie occidentale entièrement fondée sur l’efficacité et la rentabilité, quel qu’en soit le coût politique et social, sacrifiant l’identité de peuples entiers (ça commence à râler ferme), n’hésitant pas à guerroyer contre des populations sous-développées (pas très glorieux), et une économie russe en peine, moins innovante, mais s’appuyant sur des valeurs conservatrices plébiscitées par le peuple (le « petit » colonel). Le match est ouvert, sorte de revanche du match de hockey sur glace USA-Russie(URSS) de 1980, remporté par les USA dans un style efficace hyper agressif. On ne sait pas qui gagnera la revanche sur l’échiquier mondial (peut-être la Chine).

              « Une démographie en berne »

              On est à égalité sur ce critère. Chez nous, on compense et on remplace. Le meilleur choix ? On verra.

              « vente (d’armes) à l’extérieur, et marchés douteux au possible »

              Presque à égalité avec nous (2ème et 3ème mondial). Pour le « douteux », on ferait presque mieux (Arabie …).

              « C’est dur d’être omnipotent pour ne pas dire plus, alors que la démocratie est si pratique. »

              C’est dur pour tout le monde. La démocratie est « pratique », mais est aveugle au-delà de 5 ans. Elle compte sur le fait qu’elle est le « meilleur système ». Mais elle perd la main, et doit plier face à d’autres qui prennent la relève (multinationales gafesques, « dictateurs » chinois, russe, syrien…, bandits de grands chemins…). Quand la « démocratie » perd la main, il lui arrive de péter les plombs : danger pour tout le monde.


            • Lugsama Lugsama 19 mars 2018 14:44

              @Pierre

              « Démographie en berne ! Non »


              Amusant, le pays est sur la voie du déclin à cause de ça et de la corruption, allez donc demander au russes ce qu’ils pensent de leurs pays après la disparition de Poutine.

            • grangeoisi grangeoisi 19 mars 2018 15:43

              @Pierre

              En effet avec tes dires on ne peut que rester confondu....  taux de fécondité russe de 1,76 (peut-être) et le taux de reproduction est de ? Donc population en hausse ou en baisse ?

              Une démocratie s’exprime dans les urnes mais pas dans le bourrage de celles-ci.
               En ce qui concerne les résultats toujours dans les démocraties, il est d’usage de dire qu’ un bon résultat pour un candidat va de 30 à 60 %,.en ayant laissé s’exprimer préalablement tous les autres candidats avec accès à tous les médias, temps d’accès également répartis, sans passer par les cases arrestations, emprisonnements, pressions diverses si ce n’est assassinats, de journalistes entre autres.

              Quelle frustration ? Aucune sinon de remarquer qu’ Agoravox, restant dans son désir d’ouverture, te permet toi et à pas de mal d’autres thuriféraires pro-russes de vous exprimer, ce qui est bien mais avec pas dans l’excès.

              En conséquence sans avoir à balayer devant ma porte je continuerai à commenter, et entre autres à dire que Poutine n’est pas ma tasse de thé et que les russes qui méritent surement mieux que le petit colonel.


            • Fanny 19 mars 2018 17:15

              @grangeoisi

              « les russes qui méritent surement mieux que le petit colonel »

              Les Russes ne sont pas de votre avis.

              C’est donc qu’ils ne pensent pas mériter mieux.

              « thuriféraires pro-russes » 

              Il y a ceux qui fantasment la Russie vue comme héritière de Tolstoï, Tchekov, Moussorgsky, Prokofiev. Ils pensent alors qu’elle mérite mieux que Poutine. Que dire alors de la France et ses derniers présidents. Entre politique et culture, il y a un gap.

              D’autres qui voient la Russie comme héritière d’Ivan le Terrible, Pierre Le Grand, Staline. Ils pensent que Poutine est à sa place, mais ne l’apprécient guère (Le Régent et le jeune Louis XV recevant Pierre Le Grand avec des pincettes ou une longue cuillère).

              Enfin, il y a ceux qui cherchent à s’informer sur ce grand pays (au moins en superficie), en discuter, et constatent  que AV est bien meilleur que Le Monde et Le Figaro, qui jouent aux cow boy et aux indiens côté cow boys. Ne pas confondre ceux-là avec des « thuriféraires », même s’ils n’ont pas a priori d’antipathie particulière vis-à-vis de la Russie.


            • Pierre Pierre 19 mars 2018 17:57

              @grangeoisi
              Je n’ai absolument rien contre une réponse comme celle-ci puisqu’elle reste courtoise ce qui n’est pas le cas de beaucoup d’autres.

              Pour être clair, le taux de fécondité des femmes russes est remonté à 1,76 enfants par femme en âge de procréer à peu près comme en France. On dit qu’il faut 2,1 enfants pour stabiliser la population d’un pays mais aucun pays occidental n’atteint ce chiffre.  
              La diminution de la population actuelle est due à la très forte baisse du taux de fécondité des femmes dans les années 90. Ces femmes sont actuellement en âge de procréer mais comme il y en a moins, il y a forcement moins d’enfants même si en moyenne elles font plus d’enfants que leurs parents.
              C’est un problème conjoncturel et il faut attendre qu’il passe. La conséquence va-t-être une diminution de la population de 1 millions d’habitants. C’est et ce sera compensé par un apport de travailleurs immigrés venant des anciennes républiques et par des entreprises étrangères. Ce sont par exemple des entreprises turques qui travaillent sur les chantiers de la Coupe du monde de football.
              Ce n’est pas la faute de Poutine. Il essaie de redresser la situation avec de substantielles primes à la naissance et une allocation mensuelle de 10.000 roubles (150 €) pour le premier enfant à partir de 2018. (lien
              Vous savez très bien que le bourrage d’urne est une habitude russe de l’époque Eltsine. Ce n’est pas Poutine qui l’organise puisque que c’est lui qui a fait installer les caméras qui ont constaté cette fraude. Vous ne pouvez pas rejeter toute une élection parce que quelques énergumènes ont triché.
              Je suis désolé mais je ne suis pas d’accord avec votre affirmation de 30 à 60 % pour un candidat. Il arrive parfois qu’un candidat est tellement au-dessus des autres qu’il fait l’unanimité. C’est encore une fois une norme inventé par les Occidentaux et ils voudraient qu’elle soit universelle.
              Vous n’avez pas suivi la campagne présidentielle russe pour dire que les candidats russes n’ont pas pu librement s’exprimer. Celui qui a fait le moins de campagne électorale, c’est Vladimir Poutine, il n’en a d’ailleurs pas fait du tout. Les autres ont pu dire librement ce qu’ils voulaient. Ils n’ont pas convaincu, c’est tout.
              C’est plutôt en France et aux Etats-Unis que les candidats n’ont pas pu librement s’exprimer dans les médias.
              La frustration, c’est que les médias mainstream souhaitaient un faible taux de participation, dans les 50 % et un score de moins de 60 % pour Vladimir Poutine pour mettre sa légitimité en cause alors que les Russes l’ont plébiscité comme jamais.
              La question n’est pas de savoir si on peu critiquer Vladimir Poutine ou pas. Le problème est que la Russie s’est choisi un leader qui n’est pas sur la même voie que nous. Ni en économie ni en géopolitique ni en évolution sociétale. 
              Alors, qu’est-ce qu’on fait ? On rompt les ponts ? Pas possible vu que les Allemands doivent exporter leurs voitures de luxe, leurs machines-outils, leur TGV etc. Ils ont aussi besoin du gaz russe pour compenser les fermetures des sites nucléaires et le demi-échec de leurs éoliennes.
              Donc, on va devoir parler avec un chef-d’Etat bien conforté dans sa place par le résultat des élections et qui ne va rien lâcher. Bravo les stratèges occidentaux qui nous ont menés là. 





            • agent ananas agent ananas 19 mars 2018 18:37

              @Lugsama
              Amusant, le pays est sur la voie du déclin à cause de ça et de la corruption, allez donc demander au russes ce qu’ils pensent de leurs pays après la disparition de Poutine.

              Si un pays est sur la voie du déclin, c’est bien les US... et je suis bien placé pour le savoir étant installé depuis novembre dans la banlieue nord de Washington dans le Maryland. Attendons l’entrée en vigueur du pétro-yuan jeudi 22 mars pour voir quelle sera la valeur du dollar ... Coïncidence sûrement, le prince saoudien MBS est en visite aujourd’hui à la Maison Blanche. Est-ce que Trump va lui demander de ne pas accepter des yuans pour son pétrole ? ...
              Quant aux russes, il est prématuré de leur demander ce que sera la Russie post Poutine. Pour le moment ils veulent leur pays stable et
              ne pas pas revivre le cauchemar des années Elstine qui avait réduit la Russie au niveau du tiers-monde. Poutine a mis fin au pillage de la Russie et reconstruit le pays malgré les sanctions occidentales...
              Bonne chance et bon courage à lui (et son peuple).


            • Pierre Pierre 19 mars 2018 18:44

              @agent ananas
              Merci pour cette réponse très simple et très claire.


            • roby 19 mars 2018 19:02

              @grangeoisi
              N’oubliez pas que si vous pouvez vous exprimer ici en ce moment c’est grâce au sacrifice de millions de morts Russes de la 2ème guerre mondiale 



            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 19 mars 2018 21:19

              @grangeoisi
              « Les implications politiques des révélations sur les nouveaux systèmes de défense russes. »


              Et Pierre n’a pas tout dit, vous allez en tomber de l’armoire !
              Poutine a présenté les nouveaux armements russes, qui ont plusieurs années d’avance sur les armements américains et occidentaux. D’où les cacas nerveux de tous nos Mamamouchis, stupeur et tremblements...
              Même Theresa May en a perdu son flegme britannique !!

              Ils n’ont pas l’habitude qu’on leur explique qu’ils ont une cible dans le dos, qu’ils vont devoir s’y habituer, et faire leur deuil, lentement, mais sûrement de leurs prétentions de domination planétaire et de mettre le boxon partout.

              Désormais, la Russie peut atteindre tous les pays de l’ OTAN, y compris à basse altitude en dessous des radars, ou en passant sous la calotte glaciaire !
              Pour les pays de l’ OTAN, décidément, les nouvelles sont mauvaises, d’où qu’elles viennent ...

            • Oceane 29 mars 2018 09:26

              @grangeoisi



              « ... les russes qui méritent surement mieux que le petit colonel. »

              D’où l’obsession de l’Europe occidentale des « regime change » pour « apporter la démocratie » à des peuples qui n’ont rien demandé. Côte d’Ivoire, Irak, Afghanistan, Lybie...


            • zygzornifle zygzornifle 19 mars 2018 13:29

              Il est comme Macron , il ne pouvait pas être battu ....


              • McGurk McGurk 19 mars 2018 14:11

                L’article n’est absolument pas pro-russe, n’est-ce pas ? Autant je comprendrais qu’on puisse dire que ce pays a beaucoup d’atouts et qu’en se prenant en main il pourrait avoir le destin qu’il mérite, ça oui.
                Mais nous asséner que les élections ne pouvaient pas se passer autrement parce que « Poutine c’est l’Homme de l’avenir », il y a de quoi se fendre la poire.

                La Russie n’a, politiquement, pas évolué bien qu’ayant massacré la famille du dernier Tzar - remplacé par les présidents soviétiques puis par les présidents de la « nouvelle Russie ». Elle s’appuie toujours sur un « homme fort » pour la gouverner, une personne qui « règnera » sur le pays en faisant la pluie et le beau temps.

                La corruption n’est pas près de se tarir car le système est corrompu jusqu’à la moelle et n’a absolument rien de démocratique. Les élections ne sont que de l’enfumage pour les idéalistes et les pro-russes qui veulent croire que « c’est la décision du peuple ». Mais on ne compte pas du tout, ici, les milliers de fraudes, l’intimidation des candidats et la violence exercée sur eux (allant même jusqu’à la prison pour des motifs grossiers), etc.

                Pourquoi y en a-t-il qui peuvent se présenter alors ? Ceux qui restent sont trop insignifiants pour représenter une quelconque menace pour le régime et ils ne peuvent quand même pas supprimer le parti communiste (dans le pays d’origine du communisme). Il n’y a aucune réelle opposition, comme actuellement en France.


                • roman_garev 19 mars 2018 14:26

                  @McGurk
                  « La Russie n’a, politiquement, pas évolué »...


                  Et pour de bon. Quand on contemple votre soi-disant évolution à l’occidentale, avec ces trumps, merkels, hollandes, macrons, mays et autres clowns à la Boris Johnson, tout désir d’évoluer s’évapore... Une telle « évolution », gardez-la pour vous et surtout n’essayez pas nous l’imposer par force. parce que la force n’est plus à votre côté...

                  Non, en Russie on préfère la bonne vieille société. Avec un père et une mère, avec les notions de la Patrie, du devoir et de charité, du bien et du mal, et du « mir ». Cette notion-là, vous ne l’avez même pas, ayant traduit le roman de Tolstoï comme « La Guerre et la Paix ». Non, dans ce titre il s’agit non de la « Paix », mais du « Mir », ce qui veut dire « Monde ». Mais le monde en Russie et à la russe... Ce monde que ne serez jamais apte à concevoir.

                • husky husky 19 mars 2018 14:42

                  @McGurk
                  Tu remarqueras que quand ça ne leur convient pas ils disent les élections sont truqués et quand ça leur convient ils disent c’est le peuple, laisse tomber c’est inutile ils sont aveugles 


                • Pierre Pierre 19 mars 2018 14:50

                  @McGurk
                  Vous ne comprenez rien. Les Russes vous envoient un message et vous continuez à lire les messages anciens. La Russie change, les Russes aussi et vous ne voulez pas le voir avec votre fixation sur les vieux clichés. 

                  N’allez surtout pas en Russie pour le constater, de toute façon vous ne verriez que ce qui n’est pas au normes occidentales et cela vous conforterait dans vos idées fixes.
                  La corruption n’est pas un phénomène russe. Il est universel. Rien qu’en Europe, elle coûte un peu moins de 1000 milliards d’euros par an... une paille. Et je ne parle pas des Etats-Unis avec leurs surfacturations, les magouilles de la CIA avec le trafic de drogue pour se faire une caisse noire et le financement des fondations, celle des Clinton entre autres.
                  Le problème n’est pas de trouver l’homme d’avenir pour la Russie mais choisir celui qui a l’expérience et qui peut stabiliser un pays qui subit une pression économique énorme du système néolibéral.
                  La Russie évolue vers le destin qu’elle mérite mais il lui faut du temps. C’est un peu comme si elle était sortie des années 90 comme l’Europe de la guerre 39-45 et elle n’a pas un plan Marshall pour l’aider.
                  Un candidat n’a pas pu se présenter parce qu’il a été condamné et c’est bien parce que c’est juste un agitateur qui de toute façon n’aurait fait que 3% maximum. Il les aurait d’ailleurs pris aux autres candidats, pas sur les abstentions.
                  Voyez la vidéo et vous verrez comme c’est un piètre personnage.


                • roman_garev 19 mars 2018 15:01

                  @Pierre
                  « @McGurk. Vous ne comprenez rien »

                  Plus ils ne comprennent rien du tout, plus d’aplomb dans leur discours qu’il croient intellectuel, envers tous ces arriérés comme vous et moi.
                  Cela ne se guérit pas.

                • McGurk McGurk 19 mars 2018 15:09

                  @roman_garev

                  Je n’ai jamais rien imposé et l’évolution ne signifie pas forcément « amélioration ».

                  Vous ignorez volontairement le contexte économique et social au sein d’un pays et du monde pour le résumer à quelques noms qui font la une des journaux. Des personnes qui n’auraient pas forcément été élues (sauf à la rigueur Merkel) si l’Europe se portait bien.

                  Je ne sais pas bien à quelle « vieille société » vous vous référez étant donné le changement drastique de régime au cours des cent dernières années. Toutes les notions que vous citez sont également importantes en France mais sont érodées à la fois par le système économique et par le monde politique qui tend à détruire (merci Macron) ce qu’il reste de cohésion entre les individus.

                  C’est intéressant que vous parliez de patriotisme étant donné la bouffonnerie grotesque des élections, des pressions de toutes sortes sur les candidats, du nombre de personnes dans la pauvreté, de la chasse aux homosexuels, de l’annexion honteuse de territoires ne vous appartenant pas du tout. Si c’est ça votre « monde », vous pouvez vous le mettre là où vous savez.

                  Comme dit précédemment, j’ai parfaitement conscience du potentiel de ce pays mais je suis triste de constater qu’il préfère une voix despotique pour arriver à ses fins. Que Poutine soit réélu jusqu’à la mort, je m’en fous royalement, mais alors qu’on ne vienne pas me dire que c’est un pays « évolué ».


                • McGurk McGurk 19 mars 2018 15:18

                  @Pierre

                  Je n’ai pas de sympathie pour ce type, il est fou. Mais ça se signifie pas pour autant qu’on doit inventer des chefs d’accusation pour le freiner parce qu’il représente, qu’on le veuille ou non, une sorte d’opposition (moi je ne fais pas trop la différence avec l’autre mais bon).

                  La stabilisation d’un pays ne se fait pas en mettant un despote au sommet pour tout gérer, un pays se construit dans le compromis, avec ses adversaires, et c’est ça qui fait qu’une évolution est lente mais qu’elle prend tout son sens - positif ou négatif. Lorsqu’on est seul aux commandes, on décide à la place des autres et on appauvrit d’autant plus le débat - qui est généralement prolifique.

                  Dans ce cas, inutile de faire des élections. Ca décrédibilise le pays aux yeux du monde, c’est une perte de temps et d’argent. On sait déjà qui sera le prochain c’était plus qu’évident.

                  Pour autant, comme je l’ai dit et quand bien même les différences culturelles sont énormes, je suis conscient du potentiel de la Russie et souhaite à ses habitants un avenir meilleur. Mais sans démocratie, sans choix, cela s’annonce plutôt difficile...


                • JC_Lavau JC_Lavau 19 mars 2018 15:38

                  @McGurk : « Je n’ai pas de sympathie pour ce type, il est fou ». Ce doit être affreux de se détester soi-même à ce point. Raconte !


                • roman_garev 19 mars 2018 15:43

                  @McGurk
                  « étant donné la bouffonnerie grotesque des élections »


                  Qui s’exprime en... (exemples).

                  « des pressions de toutes sortes sur les candidats »

                  Exemples ? Nom des « pressés » ?

                  « du nombre de personnes dans la pauvreté »

                  Et alors ? On ne peut pas faire tout à la fois. Même en USA il y en a trop.

                  « de la chasse aux homosexuels »,

                  Exemples ?

                  « de l’annexion honteuse de territoires ne vous appartenant pas du tout »

                  Crimée ? Qui vote 92 % pour être annexée ? Alors ce n’est pas une annexion, mais la volonté du peuple. Jamais entendu ça ?

                  Et surtout votre « ne vous appartenant pas du tout » ? Étiez cancre en histoire ?
                  Mais le principal que la Crimée appartient aux Criméens. Pas aux Kiéviens, pas aux Moscovites. Et s’ils ont décidé de vivre au sein de la Russie au lieu de ce malentendu nazi qui s’appelle Ukraine, c’est leur choix. Pas celui de vous, de moi ou de Poutine. 

                • roman_garev 19 mars 2018 15:45

                  @Jarnicoton
                  On a traduit le titre étant nul en réalité russe...


                • roman_garev 19 mars 2018 15:48

                  @McGurk
                  « Je n’ai jamais rien imposé »


                  Bien sûr, car vous n’avez pas de moyens pour ça. Les moyens sont dans les mains de ceux que vous avez élu. Vous ne faites que les soutenir en tant que propagandiste dans la guerre qu’ils ont déclaré à la Russie.

                • McGurk McGurk 19 mars 2018 16:08

                  @roman_garev

                  * « Qui s’exprime en... (exemples). »

                  Bourrages d’urnes, votes multiples, pressions flagrantes sur les électeurs, déplacement de certains votants pour assurer une participation dans les centres du pouvoir, etc.

                  On dénombre des milliers d’irrégularités dans cette élection et encore les observateurs ont été interdits à certains endroits. Le chiffre doit être bien en-dessous de la réalité.

                  *« Exemples ? Nom des « pressés » ? »

                  Entre autres menaces de mort, agressions physiques (ex : Navalny, mais il y en a d’autres), peines de prison soudaines pour des motifs grotesques, etc.

                  * « Et alors ? On ne peut pas faire tout à la fois. Même en USA il y en a trop. »

                  Oui mais les USA sont fondés sur le modèle anglo-saxon et plus exactement protestant. Là-bas, s’enrichir est une fin en soi et peu importe les conséquences pour les autres car seul l’argent compte.

                  On peut très bien « construire » dans de nombreux domaines sans pour autant se focaliser uniquement sur l’un d’entre eux. Rien n’empêche une redistribution des revenus et la création d’un système social/de santé au lieu de créer une caste d’hommes immensément riche (Poutine en est un parfait exemple d’ailleurs).

                  * « « de la chasse aux homosexuels »,Exemples ? »

                  Bah...la Tchétchénie. Avec un nombre ahurissant d’homos qui sont soit exécutés, soit contraints de partir de chez eux (volontairement ou involontairement), l’attitude des autorité locales qui disent que « l’homosexualité n’existe pas [tu m’étonnes vu qu’ils s’en vont] et est »un fléau«  ».

                  * « Crimée ? Qui vote 92 % pour être annexée ? Alors ce n’est pas une annexion, mais la volonté du peuple. Jamais entendu ça ? »

                  Ouais moi aussi je vais utiliser mon armée pour annexer une partie de votre territoire. Ensuite, je fais un vote bidon avec des résultats qui feraient même rire Staline. Et tadaaaaa...« ils veulent être Français, quelle surprise ! ».

                  Cette décision appartient au pays concerné et absolument jamais à un pouvoir étranger. C’est une pure honte de la part d’un pays prétendument évolué.

                  * « Et surtout votre « ne vous appartenant pas du tout » ? Étiez cancre en histoire ?Mais le principal que la Crimée appartient aux Criméens.  »

                  Non. On est plus au temps des royaumes, mais des Etats-nations.

                  Ce n’est qu’une région qui fait partie d’un ensemble bien plus grand appelé « Ukraine ». Les décisions sont prises par les représentants du peuple au centre du pouvoir, càd au parlement.

                  Il vous manque décidément bien des notions élémentaires, c’est dommage.

                  Quant à votre qualification de « nazi » de ce pays, il faut bien souligner que c’est ce genre d’évènement - la partition d’un pays divisé entre deux forces influentes - qui participe à la dégradation des conditions et mène nécessairement à la guerre.


                • McGurk McGurk 19 mars 2018 16:12

                  @Jarnicoton

                  Ouais enfin bon tout de même, ils ont été flingués - j’aime bien votre expression« révolvérisé » - et pour quoi finalement ? La canonisation n’apporte absolument rien...ils sont morts.

                  C’était surtout politique et rien d’autre. Ca a été la même chose en France alors que Louis XVI a, lui, essayé de faire évoluer son pays - peine perdue, la noblesse bloquait toutes les réformes au parlement et le peuple était leurré par les révolutionnaires.


                • JC_Lavau JC_Lavau 19 mars 2018 16:28

                  @McGurk. Le malheureux Louis-Auguste, duc de Berry, n’a pas essayé grand chose, très dominé par le clergé, par Maurepas et par Marie-Antoinette. Il a surtout bâfré, et c’est à cela qu’il a été reconnu à Varennes.

                  Terray et Turgot en revanche ont bien essayé. Ça n’a pas pu durer longtemps. Louis-Auguste ne gouvernait plus que par bouffées.

                • McGurk McGurk 19 mars 2018 16:30

                  @roman_garev

                  Même si j’en avais les moyens je ne me risquerai jamais à le faire.

                  Ne pas avoir le même point de vue que les Russes ne signifie en aucun cas que je suis « dans l’autre camp ». Ca signifie que je suis d’un tout autre avis sur différents points, ne vous en déplaise.


                • McGurk McGurk 19 mars 2018 16:35

                  @JC_Lavau

                  En fait pas du tout.

                  Il a préparé de grandes réformes pour son peuple et son pays, elles ont été totalement ignorées (par le peuple et surtout les nobles qui s’en foutaient) malgré la volonté de changement du pouvoir en place.

                  Dès sont accession au gouvernement, il a été choqué par les conditions dans lesquelles ses sujets vivaient et a décidé de s’investir pour son pays, il a même financé la construction d’un hôpital à Paris à ses frais lorsqu’il a constaté l’état d’insalubrité des structures existantes.


                • roman_garev 19 mars 2018 16:42

                  @McGurk
                  « Ce n’est qu’une région qui fait partie d’un ensemble bien plus grand appelé « Ukraine ». »

                  N’avez pas remarqué que dans cet « ensemble » (un mot qui convient de loin mieux qu’un « État » ou « pays », les deux incongrus), dans sa capitale plutôt, un putsch nazi anticonstitutionnel armé a eu lieu, qui a privé cet « ensemble » (vous avez raison d’employer ce terme) de sa légitimité ? Peu importe si le soi-disant « monde civilisé » s’est jeté à le légitimiser. Pas pour l’amour envers cet « ensemble » dont ils ne savaient rien (sauf Soros qui a payé 5 milliards pour le putsch). Mais ayant entrevu une chance à nuire à la Russie qu’il (ce « monde ») craignait et continue à craindre jusqu’à la moelle des os.
                  La Crimée qui se croyait toujours offensée et humiliée par le fait qu’un ressortissant de l’Ukraine installé provisoirement au Kremlin a fait un « don » de cette région à sa petite patrie, comme s’il était « barine », et les millions de Criméens, ses gens de mainmorte. À noter qu’il y avait une procédure prévue pour cela par la Constitution de l’URSS et des lois. Mais rien n’a été appliqué, c’était un acte volontariste, une simple ordonnance, voire illégitime. À l’époque (1954) personne du « monde civilisé » n’a soufflé mot sur cette infraction évidente. On s’en foutait de ce qui se produisait dedans l’URSS. Donc les criméens n’ont fait que rétablir la justice. Essayez de déclarer n’importe où sur le péninsule : « La Crimée est ukrainienne ! » On verra la suite...
                  En tout cas, vous pouvez bêler tant que vous voulez, cela ne changera rien. Essayez de comprendre : les Criméens ne sont pas des moutons pour aller docilement, obéissant à votre fouet auquel vous êtes tant rattachés vu votre longue pratique coloniale, jusque dans le chenil puant galicien.
                  Tout le reste de votre discours (long à vomir) est pareil à ces élucubrations sur la Crimée. 

                • roman_garev 19 mars 2018 16:55

                  @McGurk
                  « Dans ce cas, inutile de faire des élections. »


                  Allez donner vos leçons à votre vieille tante. On se débrouillera sans les « conseillers » de cette espèce.

                • McGurk McGurk 19 mars 2018 16:59

                  @roman_garev

                  A vrai dire, le « putch » n’aurait probablement pas eu lieu - plutôt un vote légal pour aller dans l’UE - si l’Etat de droit était garanti au sein de l’ancienne Ukraine et nous savons tout deux que ce n’était pas le cas.

                  Vous pouvez certes le dénoncer, mais en dénonçant dans le même temps l’ancien pouvoir. Quant au terme ’légitimité« que vous employez, il est tout à fait employable dans un pays de droit et pas dans un dominion de la Russie.

                  D’autre part, avec la probable réaction de l’armée Russe pour reprendre ce territoire - qu’elle considère sous bien des aspects comme le sein ou presque -, il y avait très peu de chance qu’un vote »légitime« ait eu lieu. En plus du fait qu’elle craint, effectivement et depuis longtemps, l’implantation de bases de l’OTAN à ses portes.

                  * »Mais rien n’a été appliqué, c’était un acte volontariste, une simple ordonnance, voire illégitime.« 

                  C’est possible mais dans ce cas, pour une décision totalement souveraine, la voie légale est toujours la meilleure - qu’elle soit acceptée par les grandes puissances ou non. Cela devient, après coup, un sujet de discorde voire de guerre.

                  * »Donc les criméens n’ont fait que rétablir la justice. Essayez de déclarer n’importe où sur le péninsule : « La Crimée est ukrainienne ! » On verra la suite...« 

                  Sur ce point, c’est quand même très flou. On ne connaît pas dans les détails en ce qui concerne le rôle des protagonistes de cette sinistre histoire, tout comme on ne sait pas vraiment qui fait quoi en Syrie à cause de la partialité des sources ainsi que du black-out sur l’information.

                  * »les Criméens ne sont pas des moutons pour aller docilement, obéissant à votre fouet auquel vous êtes tant rattachés vu votre longue pratique coloniale, jusque dans le chenil puant galicien.« 

                  C’est intéressant ce que vous dites, ils vont pourtant bien tout droit dans les griffes de tonton Poutine, le libéral-patriote-despote. Comme quoi...

                  * »Tout le reste de votre discours (long à vomir) est pareil à ces élucubrations sur la Crimée. "

                  Ouais la Crimée...ou la Géorgie. Ouais bien sûr, ce n’est que de la propagande et des élucubrations hein ?


                • McGurk McGurk 19 mars 2018 17:00

                  @roman_garev

                  Franchement, rien à cirer. Ne venez pas nous polluer les oreilles avec la « légitimité des votes ».


                • Pierre Pierre 19 mars 2018 18:28

                  @McGurk
                  Vous faites une grave erreur dans votre commentaire. Vladimir Poutine ne décide pas seul.

                  Faisons une distinction entre la politique intérieure et extérieure.
                  C’est le gouvernement Medvedev qui décide de la politique intérieure russe et les ministres sont majoritairement de tendances néolibérales et s’opposent souvent au président, notamment pour les nominations. Vladimir Poutine est très à l’écoute du peuple et il tient compte de l’opinion publique avant de signer une loi. C’est pour cela, entre autres, qu’il est populaire. Je sais que ce n’est pas ce que raconte les médias mainstream mais c’est la vérité et si un Russe pouvait le confirmer, ce serait bien. Vladimir Poutine est plutôt un arbitre.
                  Pour la politique extérieure, il a les mains libres ce qui lui permet d’agir vite comme pour la Crimée. Il reste pourtant très prudent. Beaucoup de Russes lui reprochent de ne pas être allé jusqu’à Kiev en 2014.  Aujourd’hui, des exaltés comme Jirinovski disent même qu’il faut bombarder Lvov (Lviv), c’est dire que Poutine est un modéré.
                  Pour le choix en démocratie, passer de Sarkozy à Hollande puis à Macron, il n’y a pas beaucoup de Français qui ont vu la différence et le taux de mécontentement reste le même.
                  PS. Les Russes ne se font plus d’illusions sur le jugement des Occidentaux (et pas du monde comme vous l’écrivez). Ils s’en foutent de ce que pensent les autres.

                • McGurk McGurk 19 mars 2018 19:48

                  @Pierre

                  Merci pour ces informations.

                  Pour autant, je ne suis pas certain que Medvedev, bien que pouvant signifier son opposition à Poutine, ait réellement eu un jour le pouvoir entre ses mains. Je pense que cette alternance a été surtout une farce afin que le second se représente.

                  Il n’aurait certainement pas pu aller jusqu’à Kiev sans déclencher une guerre mondiale, sur ce point il était limité dans son choix.

                  Je vois ce que vous dites par « modéré » mais très honnêtement ça dépend du pays où on se trouve. En Israël, on dit le parti au pouvoir « modéré » alors que ses actions sont clairement brutales et ses décisions sans concession aucune.


                • Pierre Pierre 19 mars 2018 21:11

                  @McGurk
                  « ...je ne suis pas certain que Medvedev, bien que pouvant signifier son opposition à Poutine, ait réellement eu un jour le pouvoir entre ses mains. »
                  Personnellement, je crois que oui.

                  Passons sur la guerre de Géorgie où la riposte avait été préparée avec l’état-major sous la présidence de Vladimir Poutine. Tout le monde savait que cet idiot de Saakachvili préparait une invasion de l’Ossétie du Sud.
                  Pour le reste, je crois que Dmitri Medvedev a pu tenter un rapprochement avec les Occidentaux sans l’avis de son Premier ministre ou alors avec son accord tacite.
                  - Pensez-vous vraiment que Poutine n’aurait pas mis le veto de la Russie à la résolution 1973 sur la Libye.
                  - Pensez-vous vraiment qu’il aurait autorisé de nouvelles sanctions contre l’Iran.
                  - Aurait-il renoncé de vendre les S300 à l’Iran sous pression étasunienne.
                  - Aurait-il vraiment acheté les deux BPC (Mistral) à la France.
                  - Pensez-vous vraiment qu’il aurait cédé la ZEE (Zone économique exclusive) des Swalbard sans compensations.
                  - Je ne pense pas qu’il aurait lancé Skolkovo dans les mêmes conditions.µ- etc.Il me semble plutôt qu’il a laissé faire Medvedev ce qu’il voulait en se tenant en retrait pour ne pas partager la responsabilité de ces décisions.

                  « Il n’aurait certainement pas pu aller jusqu’à Kiev sans déclencher une guerre mondiale... »
                  Pas sûr. C’était l’affaire d’une semaine en 2014.

                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 19 mars 2018 21:39

                  @McGurk
                  Prenez le temps de lire un petit livre écrit par un Français qui vit et travaille en Russie : « La Nouvelle Grande Russie - par Xavier Moreau.
                  Vous mesurerez l’écart avec les propos tenus par les médias français.


                  Voici ce que Xavier Moreau disait en 2015 de l’ opposant Alexeï Navalny.
                   »Qui est Navalny ?

                  Je vous signale aussi que la censure organisée par l’ UE contre la Russie commence à lasser....
                  Les Parlementaires des Pays Bas demandent la fermeture de ce service.

                • Dom66 Dom66 19 mars 2018 23:52

                  @roman_garev

                  Bonsoir @roman, expliquer à certain l’histoire c’est un peu perdre son temps, car nos médias rabâchent la même idiotie, et ça embrouille un peu les neurone (déjà pas très nombreux) de « certains »

                  La Crimée est Russe point final. Et que cela plaise ou non, aux gentils pays de l’OTAN  


                • Rygar Rygar 20 mars 2018 00:14

                  @Pierre
                  Merci de ne pas parler pour la totalité des « russes » jusqu’à preuve du contraire vous ne les avez pas interviewés un par un pour savoir leur avis.

                  Je vous trouve tellement exalté dans ses élections russes en les pressentant presque comme un modèle.
                  Après dans la mesure du possible les électeurs russes on voté et on choisis c’est leurs problème d’avoir Poutine comme les Français d’avoir Macron.
                  Le reste c’est des questions de géopolitique que vous ne maîtrisez pas et une guerre de communication dont vous participez largement.

                  Beaucoup de blabla pour rien toute cette histoire.

                  Suffit d’attendre le mondial de foot et la Russie sera le pays le plus accueillant de la terre et après le mondial ça sera plus le cas et encore et encore.

                  Bref comme d’habitude ici c’est soit blanc soit noir et rien au milieu
                  Alors que cette géopolitique mondiale c’est que des niveaux de gris et ça tire plus vers le noir que vers le blanc.

                  A lire des messages ici qui se satisfassent que la guerre de l’armement soit de nouveau ou continu d’être la logique des puissants ça en dis long que la mentalité humaine n’à rien appris de son histoire.

                  Soyez patient vous l’aurez votre guerre totale et il sera trop tard pour savoir à qui la faute sauf à la connerie humaine dans son ensemble.

                • Pierre Pierre 20 mars 2018 05:17

                  @roman_garev
                  Pour la Crimée, j’ai longtemps hésité sur le bon terme à employer. Annexion par la Russie ? Rattachement à la Russie ?  Retour à la Russie ?  

                  J’ai trouvé qu’aucun de ces termes n’exprime bien cet événement. 
                  Finalement j’ai trouvé le terme qui convient et qui correspond à la vérité historique. 
                  Dorénavant, je dis « Adhésion de la République de Crimée (et Sébastopol) à la Fédération de Russie. »
                  Cela fait souvent sortir mes interlocuteurs de leurs gonds, surtout s’ils sont ukrainiens, mais les récents résultats des élections présidentielles me donnent raison sur toute la ligne.
                  PS. Les idiots qui parlent d’annexion illégale selon le droit international sont incapable de dire en vertu de quel traité et à quel article ils font référence.


                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 20 mars 2018 07:44

                  @Rygar
                  Il va falloir vous habituer, Poutine représente le respect de la souveraineté, de l’ indépendance et le respect du Droit International !

                  Cf discours de Poutine à Munich en 2007.
                  « Le nouvel ordre mondial voulu par Washington n’a pas d’avenir, seules compte la souveraineté des Etats, la non ingérence dans les affaires des autres pays etc ».


                  Plus les européens vont s’opposer aux décisions de Bruxelles, plus ils prendront Poutine comme modèle. Et ce n’est pas du nationalisme, mais du patriotisme, les peuples en ont ras le bol des guerres d’ingérence et de la mondialisation.

                  Mes condoléances !


                • roman_garev 19 mars 2018 14:12

                  Poutine sourit à la façade de Foreigh Office (MAE) à Londres : « Déjà ennuyés sans moi ? »

                  Ah, ces performances...


                  • Pierre Pierre 19 mars 2018 14:24

                    @roman_garev
                    Excellent !!!


                  • roman_garev 19 mars 2018 14:52

                    Essayez de deviner, quelle région a démontré la plus grande croissance de votes pour Poutine par rapport aux élections précédentes ?


                    C’est... Londres : 27,7 % en 2012 et 51,7 % en 2018.

                    Et en général, le pourcentage de vote pour Poutine par les Russes en dehors de la Russie est 84 % !

                    On faisait des longues queues durant des heures devant les consulats et ambassades russes pour pouvoir voter... pour Poutine ! En Amérique comme au Thaïland à 40 degrés de chaleur, au lieu de se baigner !


                    ...Cela veut dire que tous les soi-disant « experts en Russie », « politologues occidentaux », etc. ne sont qu’une bande de cretins...

                    • JC_Lavau JC_Lavau 19 mars 2018 15:00

                      @roman_garev. Wi mais c’est rien que des russes ! Moi j’vous dis que c’est encore des russes qui sont derrière cette élection !


                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 19 mars 2018 21:45

                      @roman_garev
                      La France et l’ Allemagne ont été plus efficaces contre Assad !

                      Lors des élections en Syrie, ces 2 pays ont fermé les ambassades syriennes pour que les réfugiées ne puissent pas voter...

                      Y aurait-il une baisse de forme chez nos grands démocrates occidentaux, ils perdent la main semble-t-il !!


                    • damocles damocles 20 mars 2018 13:50

                      @Fifi Brind_acier
                      par contre la« democrassie » de POROCHENKO a appliqué l’interdiction aux russes d’Ukraine


                    • Fanny 19 mars 2018 15:02

                      Comment faites-vous pour vous situer à des années lumière au-dessus des articles débiles de notre presse ?

                      Une dimension mériterait d’être développée dans votre analyse : l’environnement mondial de la Russie. Chine ? Etats-Unis ? EU ? dans les prochaines années.

                      Poutine voulait se rapprocher de l’Europe. On lui a collé des batteries de missiles et Maïdan. Il s’est replié, en reprenant la Crimée dans son mouvement de repli (Koutouzov moderne ?).

                       On est aujourd’hui sur une trajectoire d’affrontement direct (T.May). C’est peut-être cet environnement qui décidera de la politique de Poutine. Je le vois plus en défense et réaction, que vraiment libre de ses choix. L’Histoire bafouille.


                      • Pierre Pierre 19 mars 2018 18:35

                        @Fanny
                        Il y a tellement de choses à développer !  j’écris des articles et j’essaie de synthétiser. 

                        Il y a une chose que je crois fermement, c’est que les liens économiques avec la Chine vont se développer. Ces deux pays sont très complémentaires.

                      • Captain Marlo Fifi Brind_acier 19 mars 2018 21:59

                        @Fanny
                        Vous ne pouvez rien comprendre au film, si vous restez scotchée sur les médias presstitués.

                        - La Russie et la Chine sont en train de couler le dollar.


                        - Ils construisent les Nouvelles Routes de la Soie, et avec l’ Iran, le Grand Satan  !

                        - Vous ajoutez les nouveaux armements russes.

                        Et c’est le début de la fin du monde unipolaire dominé par les USA et les pays de l’ OTAN. .


                        • grangeoisi grangeoisi 19 mars 2018 17:40

                          Hé ! Oui ! Mohammed c’est tout cela la démocratie !


                          • JMBerniolles 19 mars 2018 17:53
                            Merci pour cet article. Nous avons besoin de mieux connaître les orientations et les données économiques et autres de la Russie, compte tenu de l’information grotesque qui nous est livré par nos médias unanimes.

                            Les USA et ceux qui les suivent servilement se sont chargés d’éloigner définitivement la Russie du modèle néo libéral qui montre son incapacité notamment en mettant les économies occidentales à l’arrêt, de manière toujours plus évidente malgré les PIB gonflés, les trafics sur les données de l’emploi et du chômage, et menace l’avenir de l’humanité en poussant vers la guerre. De ce point de vue nous avons la chance d’avoir avec Poutine un responsable qui modère ses actions militaires et gère prudemment les provocations. Voir l’Ukraine, la Syrie, .... 

                            Si l’on prend le cas de notre pays, on constate que nous sommes gouvernés par un président élu par une faible minorité, à la suite de campagnes médiatiques orchestrées (avec aussi la faiblesse de tous les hommes politiques qui se situent ailleurs, dont aucun n’est crédible et n’a la carrure pour redresser notre pays au moins en développant une voie qui ressemblerait, avec ses spécificités au programme décrit dans l’article. ). Que nous sommes toujours en état d’urgence, que le gouvernement procède par ordonnances sur les sujets sensibles où se manifeste une forte opposition populaire... Bref nous sommes sous le régime de la République dictatoriale, avec des élections manipulées par les puissances financières qui tiennent nos médias et achètent les journalistes....  On comprend que ces mêmes médias veuillent nous faire croire que les dictateurs sont ailleurs... 

                            • Pierre Pierre 19 mars 2018 18:41

                              @JMBerniolles
                              Bonjour, Je ne peux qu’être d’accord avec vous et je n’arrive pas à comprendre les commentaires d’exaltés qui ont leurs obsessions antirusses depuis Staline.


                            • Eric F Eric F 19 mars 2018 19:55

                              @JMBerniolles
                              Précision : on n’est plus en « état d’urgence » depuis novembre dernier.

                              Je ne pense pas que l’on puisse parler de « république dictatoriale » pour notre régime, mais il y a effectivement tentative de passage en force de mesures néolibérales, avec un soutien appuyé de la presse, elle même largement eurolibérale. Toutefois, nous bénéficions d’un large pluralisme politique, la dispersion des voix au premier tour en est le signe. Mais ensuite le gagnant du second tour rafle la mise aux législatives. Les alternances sont à la fois un signe de démocratie, mais elles entrainent aussi une perte d’énergie entre « faire » et « défaire ». On comprend le réflexe des Russes qui préfèrent une continuité de ce qui ne marche pas trop mal, plutôt que le risque d’une remise en cause aventureuse (la période Eltsine a laissé certainement un souvenir cuisant, et la stabilité (!) chinoise sert un peu de modèle). S’ajoute le « sentiment national » sur lequel Poutine est assurément expert (Macron devrait annexer la Wallonie pour pouvoir s’aligner smiley


                            • Pierre Pierre 19 mars 2018 20:27

                              @Eric F
                              « Macron devrait annexer la Wallonie pour pouvoir s’aligner » Il peut essayer mais je ne crois pas qu’il aura 96,77 % des votes pour.  smiley


                            • Eric F Eric F 19 mars 2018 21:28

                              @Pierre
                              Le rattachement de la Wallonie ne ferait en effet pas recette.
                              Par contre, on a un président qui a fait encore plus fort : le rattachement par départementalisation de Mayotte, sous Sarko, avec plus de 95% de « oui », alors que le territoire est situé à près de 8000km smiley
                              Ceci étant, en terme de flatter le patriotisme et gagner des points de popularité, cela n’a pas été le jackpot pour l’intéressé (ou plutôt, pas le Crimée parfait smiley)


                            • Eric F Eric F 19 mars 2018 21:39

                              @Pierre
                              «  les commentaires d’exaltés qui ont leurs obsessions antirusses » Pour être objectif, il y a bien davantage de commentaires dithyrambiques pro-russes qu’anti-russes dans le fil de discussion. Cela correspond semble-t-il aux courants prépondérants sur la présente plateforme : souverainistes nostalgiques de la Grande Russie, et marxistes nostalgiques de la grandeur soviétique. Votre article est louangeur mais pondéré, j’y ajouterai quand même un gros bémol concernant la propension autocratique et le machiavélisme du grand leader. Vous me direz que si l’intérêt général y trouve son compte, le bilan est « globalement positif » smiley


                            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 19 mars 2018 22:04

                              @Eric F
                              Cela existe déjà, c’est l’euro région transfrontalière France - Wallonie - Vlaanderen . Il ne s’agit pas de popularité, mais de supprimer les frontières, de rattacher les euro-régions directement à Bruxelles et de faire disparaître la France et l’ Etat français.


                            • Captain Marlo Fifi Brind_acier 20 mars 2018 08:17

                              @Eric F
                              nous bénéficions d’un large pluralisme politique

                              C’est une plaisanterie ? L’UPR, 30 000 adhérents est censurée depuis 11ans, et interdite de médias.
                              Ils ont même inventé un procédé qui n’existe pas dans la Constitution : les GRANDS Partis qui ont droit aux médias, et les « petits partis » qui n’y ont pas droit. Suffisait d’y penser ...


                              C’est une violation de l’article 4 de la Constitution qui assure la liberté d’expression politique. En clair, la classe politique dirigeante française qui se dit « progressiste », est plus à Droite que de Gaulle qui a rédigé la Constitution !! En fait, elle n’est pas « progressiste », elle est néo cons, mondialiste, européiste et pro-guerres.

                              En Russie, les Partis d’opposition ont pignon sur rue et leurs médias sont financés par Gazprom. Je veux bien que l’ UPR ait une chaîne de télé financée sur argent public !!

                            • Xenozoid 19 mars 2018 18:18

                              l’emmerdeur

                              l’empoisonneur

                              l’ordre bolshévique

                              Regardez les gens : Ils sont drôles, en ce moment Ils craignent le pire pour les années à venir L’ogre bolchévique, qui leur donne la colique Veut tout partager pour qu’on ait tous à manger 

                              Qui saurait me dire, Ce qui va leur arriver, est ce qu’ils ne l’ont pas cherché ? Oui, et ça me fait rire, De les voir courir partout pour aller planquer leurs sous En Confédération Helvétique, ou en Amérique, loin des bolchéviques Avant de partir en Sibérie, Manger des souris et des pissenlits Avec une faucille et un marteau, La vie de château, c’est fini Toto ! Il faudra filer comme des moutons Sinon attention, aux coups de bâtons 
                              C’est pas compliqué, Quand on a rien à planquer Et ceux qui se plaignent, moi je sais bien, ce qu’ils craignent L’ogre bolchévique, qui leur donne la colique Veut tout partager pour qu’on ait tous à manger 
                              Qui saurait me dire, Ce qui va leur arriver, est ce qu’ils ne l’ont pas cherché ? Oui, et ça me fait rire, De les voir courir partout pour aller planquer leurs sous En Confédération Helvétique, ou en Amérique, loin des bolchéviques Avant de partir en Sibérie, Manger des souris et des pissenlits Avec une faucille et un marteau, La vie de château, c’est fini Toto ! Il faudra filer comme des moutons Sinon attention, aux coups de bâtons



                                • ykpaiha ykpaiha 19 mars 2018 20:08

                                  Le silence angoissé de nos propres (ou sales c’est selon) médias ; en dit long de la turpitude de notre période.
                                  Deux mille en d’histoire ramenée a un nain de jardin suivi d’un bouffis et d’un pédo-soumis quelle peut etre l’alternative ?
                                  Hormis le néant, et que ce néant s’appelle Putin je veux bien, puisque nous sommes soumis a un gouvernement d’occupation, autant le choisir, faute d’en faire un qui nous appartienne.


                                  • JP94 19 mars 2018 23:09

                                    OK ici en terre atlantiste c’est l’hystérie russophobe qu’il est nécessaire de combattre, d’autant qu’elle sert à nous asservir, nous ...


                                    Mais je trouve que vous écrivez « de loin ».

                                    Une chose est de dénoncer la poutinophobie décervelante, une autre est de conserver son esprit critique par rapport à Poutinen quand bien même il a été élu par les 3/4 des électeurs russes.

                                    Les mesures contre la pauvreté, qui sont une urgence absolue, elles sont différées.

                                    L’an dernier à St Pétersbourg sont mort de froid et de faim dans la rue plus de 1000 personnes SDF. On dira ce qu’on veut de l’URSS mais il était hors de question qu’une telle chose arrive... notez d’ailleurs que nos médias n’en font pas leur Une...sans doute parce que leurs agents en Russie vivent bien au chaud loin de cette pauvreté.

                                    Les salaires sont très bas, les gens vivent difficilement, et même des salariés très qualifiés ( j’en connais quelques-uns et j’ai des chiffres 327€ mensuels pour une chef comptable à Novossibirsk, des salaires dans la banlieue de Moscou entre 500 et 1000€, des aides mensuelles pour femmes seules avec enfant de 200€ .... et la vie n’est pas gratuite comme du temps de l’URSS ; la Sa,té n’en parlons pas !!). Pour autant, ils ne versent pas dans la poutinophobie ni dans la poutinolâtrie...

                                    Finalement, cette russophobie et poutinophobie occidentale sert Poutine en cette circonstance électorale, parce qu’il se poser légitimement en homme d’Etat responsable, ayant restitué à la Russie le statut d’une puissance politique et militaire disposant d’une diplomatie de premier ordre ( nous n’avons que de pitoyables pantins).bénéficiant d’un prestige populaire dans le Monde ... ( voir le Festival Mondial de la Jeunesse à Sotchi).
                                    Donc l’image de Poutine est exactement l’inverse de celle propagée ici, mais finalement, c’est celle propagée ici qui contribue à forger sa stature en Russie ...
                                    Supposons un Occident menant une politique progressiste, pacifique etc etc ... Poutine serait alors jugé plus sur l’incurie de sa politique sociale.... il dispose aussi de moyens et de médias - c’est évident, mais dans la Russie actuelle, il ne fait qu’utiliser un appareil idéologique préexistant....

                                    Macron , auparavant ministre de régression sociale , a disposé de médias publics et privés, dans leur intégralité, il est coopté par la French American Foundation donc là on a bien une intervention américaine dans nos affaires électorales ... Cela ne peut être imputé à Poutine. Nous sommes vraiment très très bas quant au niveau de délabrement du fonctionnement de notre démocratie...

                                    Et avec ça, Macron qui reçoit le premier ministre Kosovar, ce monstre qui a fait du trafic d’organes de prisonniers serbes ou de pauvres gens...à part ça, c’est Poutine le vilain... 

                                    • Dom66 Dom66 20 mars 2018 00:25

                                      @JP94

                                      Salut,

                                      Vous n’avez pas tout faux, mais cela s’explique aisément. Très brièvement

                                      Après la chute de l’URSS, et l’arrivé » de l’alcoolique au pouvoir, toutes (ou presque) les richesses sont tombées aux mains d’une flopée de profiteurs. Le monde occidental commençait à se frotter les mains en particulier les USA (Une grande partie de la Russie devrait être partagée… paroles de certaines personnes US dont des généraux) selon eux. Ils (les US et leurs lèches bottes) se voyaient déjà profiter des richesses de la Russie.

                                      Je ne sais pas par quel miracle, l’ivrogne à mis en place Poutine. Un travail énorme inimaginable attendait les nouveaux dirigeants.

                                      L’arrivée de Poutine à redonnée des couleurs et de la force à la Russie et il n’est pas facile de relever un pays aussi vaste, surtout qu’une grande partie des moyens sont utilisés , c’est dommage mais obligé (et tant mieux), pour contrer les tendances belliqueuse de l’OTAN.

                                      La Russie de Poutine contrairement à ce que pense certain aspire qu’a la paix, la Russie n’a envie d’envahir aucun pays, allez en Russie et vous remarquez que les gens on envie de vivre en paix.

                                      Par contre que le monde ne se trompe pas, la Russie ne se laissera jamais dominer.


                                    • Pierre Pierre 20 mars 2018 06:36

                                      @JP94
                                      Vous faite une confusion entre Vladimir Poutine et le système russe qui est dominé par les néolibéraux.  

                                      Je ne suis pas au courant pour les 1000 SDF morts dans la rue mais je vous crois parce que c’est plausible. Seulement voila, ce n’est pas de la responsabilité du président mais plutôt du gouvernement Medvedev qui est dominé par des néolibéraux. 
                                      Je n’ai jamais écrit que la Russie est un paradis sur terre et je sais mieux que beaucoup de ceux qui débitent leurs conneries sur la Russie ici (je ne parle pas de vous) que la Russie est un pays très difficile à gouverner.
                                      Vladimir Poutine ne pouvait pas remplacer le gouvernement Medvedev alors qu’il devait gérer la crise due aux sanctions et à la baisse du cours du pétrole. Il avait besoin de stabilité.
                                      Maintenant que le pays est stabilisé, que l’Assemblée fédérale a été renouvelé avec l’entrée de nombreux nouveaux députés et que Vladimir Poutine a un soutien populaire exceptionnel, il est évident qu’il va prendre des mesures pour appliquer son programme du 1er mars et qu’il ne tolérera plus de voir des ministres refuser d’appliquer les directives présidentielles.
                                      Je vais prendre un risque. Je vois Alexeï Dioumine, un dur, prendre la tête du gouvernement. 
                                      Les salaires très bas exprimés en euros ne veulent rien dire. C’est vrai que le pot de Nutella est cher quand le rouble est bas mais tous les produits russes sont bon marchés et, excepté pour la classe moyenne de Moscou, les Russes font tout eux-mêmes. Les bocaux de cornichons maison, le ketchup de la maîtresse de maison, les conserves de champignons qu’on a cueilli pendant le weekend etc. Les Russes ont appris à survivre avec peu de moyens.
                                      Macron est un vrai faux-cul. Il ne trouve rien à redire à Hashim Thaci ni aux nouveaux nazi qui défilent en Union européenne et en Ukraine mais il rechigne à félicité Vladimir Poutine pour sa victoire.

                                    • Captain Marlo Fifi Brind_acier 20 mars 2018 08:21

                                      @JP94
                                      C’est curieux, vous n’auriez pas écrit Russie & Poutine, j’aurais pensé que vous décriviez l’ Union européenne ...


                                    • malitourne malitourne 20 mars 2018 08:35

                                      @JP94
                                      Railler la propagande anti russe n’est pas de la poutinophilie. Ca c’est la réthorique des atlantistes. 


                                    • Dom66 Dom66 20 mars 2018 12:50

                                      @Fifi Brind_acier
                                       smiley


                                    • JMBerniolles 20 mars 2018 09:43
                                      Ce sont les électeurs russes qui votent et pas les lecteurs de Libé ou du Monde.... 

                                      Depuis son avènement la carrure de Poutine n’a cessé de prendre de l’ampleur avec le redressement de la Russie et ses actions extérieures. 

                                      Etant donné la manière dont l’occident, le monde libre auto proclamé dans une farce de moins en moins crédible, se conduit avec la Russie on voit mal les russes (un peuple qui a gardé son âme contrairement à nous) voter pour des candidats qui se réclament du néo libéralisme, qui est associé justement aux pays de l’ouest : Sobchak et Yavlinsky selon The Saker

                                      La seule véritable opposition est constituée par Zhirinovsky, ce qui reste de l’ancien PC. Je pense que celui-ci a été laminé non pas parce que les russes rejettent complètement une solution socialiste mais par cette question de carrure et de crédibilité... 

                                      En France nous sommes complètement sous l’emprise d’une propagande médiatique irréelle. Par exemple sans aucun commentaire ni recul les médias nous rapportent que Macron serait près à frapper la Syrie. De multiples questions se posent à ce sujet : de quel droit ? sur quelle base de soi-disant démocratie ce président mal élu va engager notre pays dans des actions guerrières irresponsables qui peuvent avoir des conséquences gravissimes pour nous ? Est-on vraiment autonome dans le cadre de la « coalition » en Syrie ? 
                                      Et surtout quel poids réel avons nous maintenant au plan international ? on vient de voir que Le Drian le constant porte valise de l’industrie de l’armement venait de se faire jeter violemment au niveau européen..... 

                                      • gueule de bois 20 mars 2018 23:07

                                        Merci pour cet article. Vous connaissez le sujet, moi aussi. Je ne peux qu’approuver sans la moindre réserve. Je connais des Russes dans plusieurs milieux y compris les ’Yuppies’ des grandes villes, la classe la moins encline à voter Poutine. Ils reconnaissent aujourd’hui qu’il n’y avait tout simplement pas d’autre choix possible. J’ai essayé sans succès de leur ’vendre’ Macron, mais là-bas l’image du ’gamin’ est très dégradée, rien ne leur a échappé du processus électoral qui a porté au pouvoir cet avatar de Pétain.Toutes les manœuvres ’grossières’ de l’occident ne font que resserrer le peuple Russe autour de son leader. Eh bien si l’on admet que Poutine a fait élire Trump il faudra aussi reconnaître que T. May a fait élire Poutine et de quelle manière.
                                        L’histoire fera un jour la liste des stupidités de la diplomate occidentale emmenée par les USA, et lâchement suivie par les Européens dont la France (la honte...) qui a réussi à jeter dans les bras de Pékin un homme a priori pro-occidental et son peuple, et à relancer la course aux armements.


                                        • ykpaiha ykpaiha 20 mars 2018 23:49

                                          https://www.dropbox.com/s/dkzfeft6hyetmtt/IMG_2108.jpg?dl=0
                                          Je veux le meme a la maison s’il te plait Mossieur Macron casse toi et ferme la,


                                          • microf 25 mars 2018 16:38

                                            Voici une autre Raison pourquoi Le Président Poutine a été reélu :
                                            Dystopie en Russie à la veille des élections en 2018
                                            https://youtu.be/sH9APzKTyFE

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès