• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > Croyance commode

Croyance commode

La position du Pape concernant la laïcité au Canada (et ailleurs) :


Le pape Benoît XVI a estimé samedi que le bas taux de natalité au Canada était dû à "un laïcisme envahissant" et il a enjoint les évêques du pays à contrer cette tendance en prêchant "avec passion" la vérité du Christ.
...
"Comme plusieurs pays, le Canada souffre aujourd’hui des effets d’un laïcisme envahissant, a déclaré le pape en anglais. En voulant promouvoir une vision de l’humanité séparée de la transcendance de l’ordre divin et sans être guidé par la lumière apportée par le Christ, on enlève l’expérience d’un espoir véritable aux hommes et aux femmes ordinaires. L’un des plus dramatiques symptômes de cette mentalité, clairement visible dans votre région, c’est la chute vertigineuse du taux de natalité."

Dimanche dernier, un prêtre français était attaqué à l’arme blanche en Turquie. Une attaque impardonnable et répréhensible. Mais voici la position du Cardinal Walter Kasper, « président du Conseil pontifical pour la promotion de l’unité des chrétiens » :

En Turquie il manque un « vrai Etat laïque qui garantisse la liberté religieuse » fondamentale et typique de l’Europe, estime le cardinal Kasper pour qui la Turquie n’est donc pas « mûre » pour l’entrée dans l’Union européenne.

C’est commode. Quand les Canadiens - et les pays industrialisés, blancs - n’ont pas d’enfants, c’est la faute de la laïcité, contre laquelle il faut défendre la religion. Quand il s’agit des gens du tiers-monde, il faut les exclure de l’Europe blanche car ils ne sont pas assez laïques.


Moyenne des avis sur cet article :  3.63/5   (96 votes)




Réagissez à l'article

74 réactions à cet article    


  • Rocla (---.---.126.164) 7 juillet 2006 11:21

    Article pénétrant.

    Une étude de Johnsonn-Bohington,démontre que pour accroître de taux de natalité,la position du missionnaire serait pourtant une des plus fécondes.

    Rocla


    • claude (---.---.137.18) 7 juillet 2006 13:09

      ben Rocla tu vas sévir sur tous les articles orientés galipettes ?

      Article pénétrant : faut voir ou essayer, comment on fait ?

      on copie-colle sur une page word, on imprime et on met au bon endroit ?

      pour la position du missionnaire tout faux : le plus fécondant c’est la position du poirier ça évite les fuites dans la première heure, vitale pour la perpétuation de notre espèce, mais quelle compagne acceptera de rester une heure sur la tête ?


    • Rocla (---.---.126.164) 7 juillet 2006 14:46

      Gagné,Claude,

      Il existe une variété de poire « bon chrétien »,

      qui allie l’élévation spirituelle à ce qui se fait de si fécond,aussitôt dit,tôt si fait on.

      Rocla


    • faxtronic (---.---.183.158) 7 juillet 2006 21:54

      Oui, mais pour obtenir des poires...


    • Mahamat Seid Abazène Seid (---.---.56.54) 7 juillet 2006 11:49

      Si vous pouviez voir comment j’ai rigolé en lisant l’article. On ne peut pas prétendre que la Turquie n’est pas laïque comparativement à l’Europe quand on connait le genre de laïcité qu’elle a adopté et pour lequel elle a été présentée comme l’Etat le plus moderne du monde musulman.

      La laïcité canadienne est-elle contre la lioberté de croyance ? Je ne connais pas le Canada mais les informations que j’ai sur son système indiquent qu’il est de loin le plus large en matière de liberté religieuse.

      Un prêtre a été attaqué par un turque, cela n’a rien d’illaïque (excusez moi ce terme barbare) mais bien un résultat du laïcisme intolérant (excusez le pléonasme) adopté par le kémalisme. En tout cas, la violence du laïcisme n’épargne personne.Les musulmans en ont été les premières victimes.


      • Akira (---.---.27.61) 7 juillet 2006 12:04

        Un gros +1. Arrêtons l’hypocrisie...


      • (---.---.110.3) 12 juillet 2006 12:03

        Oui arrêtons l’hypocrisie :

        les curés, les imams et les rabins ont toujouors su envoyer des hommes et des femmes au suplice : lapidation, crucifixion, bûcher.

        Il est juste qu’un jour ce soit eux qui y passent.

        Le dieu mort est une abomination de l’intelligence, il faudra bien un jour complétement s’en débarrasser. Et ce jour-là...


      • Alfre...D (---.---.79.42) 21 août 2006 17:44

        Ca c’est murement réfléchi dis moi !!!

        T’a volé un bonbec à mon ancêtre y 300 ben moi j’en pique un maintenant !!! très intelligent tout ça et très laïciste de surcroit.

        Heureusement chez nous (Chrétiens) le pardon existe !!! Aller va c’est pas méchant je te pardonne pour ce petit exces de zèle de ta profonde intolérance.

        A bon entendeur Alfr...D


      • Dani (---.---.103.74) 7 juillet 2006 13:30

        L’auteur n’a rien compris.

        Ces deux positions n’ont rien de contradictoires.

        D’un côté (Canada), il s’agit de la baisse de la foi chrétienne et de la pratique de cette religion parmi les chrétiens ; le Pape ne remet pas en cause la laïcité de l’Etat canadien.

        D’un autre côté, la Turquie n’est justement plus un état laïque, officiellement oui, mais en pratique non. L’islam y progresse de façon foudroyante et s’infiltre partout : généralisation du voile (l’Université résiste encore mais pour combien de temps ?), de plus en plus de condamnations d’intellectuels, de journalistes et d’historiens indépendants, pressions de plus en plus fortes pour refaire de la Turquie un pays islamique.

        L’assassinat du prètre dans son églis n’est pas le résultat de la politique kémaliste laïque, bien au contraire ! Il a été assassiné par un fanatique musulman.

        Donc aller chercher une mauvaise intention de la part du Pape en disant que ce qui serait bon pour les blancs ne le serait pas pour le tiers-monde et vice-versa c’est de la paranoÏa. De toute façon on ne peut pas comparer les situations du tiers-monde à celui du monde occidental sur ce plan-là : le premier souffre de surnatalité et de surpeuplement, le second de dénatalité et de dépeuplement.


        • Mahamat Seid Abazène Seid (---.---.56.86) 7 juillet 2006 14:17

          Cher collègue,

          comment l’auteur n’a-t-il rien compris ? Il est pourtant bien clair. Je ne pense pas que le fait d’avoir eu un gouvernement islamiste empêche la Turquie d’être laïque à moins que vous donniez une définition qui l’expliquerait. En tout cas tel ne serait pas l’avis du Canada qui, dans l’affaire du voile, a été on ne peut plus lucide. Le fait que les universités l’interdisent n’a rien de laïque mais plutôt arbitraire. Pensez vous que la Turquie serait plus laïque en imposant à sa population des lois qui contredisent leur conviction ? Ce sera alors une autre critique que vous auriez pu relever : elle ne serait pas démocratique en voulant justement imposer une laïcité par la force qui sera ainsi transformée en laïcisme, comme je le disais une fois, démentiel.


        • Adolphos (---.---.59.170) 7 juillet 2006 13:31

          Article idiot, qui mélange laicisme, et laicité, qui n’est pas du tout la même chose.

          Quand à la turquie, elle n’est évidement pas laique, ses iman étant des fonctionnaires de l’Etat..


          • STA (---.---.132.26) 7 juillet 2006 14:04

            La Turquie est laïque étant donné le contexte du Moyen-Orient. Contrairement à l’Iran, par exemple, la législation Turque ne se base pas sur les lois Islamiques.

            Le laïcisme est en effet différent de la laïcité. Mais j’aimerais attirer votre attention sur la phrase même où le mot laïcisme apparaît. Le journaliste que j’ai cité était prudent et a bien dit que le pape parlait en anglais. Votre distinction entre laïcisme et laïcité - traduit en anglais dans le cadre de Secularism - ne fonctionne pas.


          • Nadine (---.---.141.33) 7 juillet 2006 14:44

            @STA

            Cessez d’adopter cette position officielle. Elle ne l’est plus que sur le papier.

            En Turquie, les chrétiens sont des cibles (encore un prêtre agressé cette semaine).


          • STA (---.---.125.192) 7 juillet 2006 15:38

            La Turquie a en effet des problèmes de stabilité politique - moins que les autres mais c’est considérable. Les Kurdes sont encore plus ciblés que les Chrétiens, par exemple. Je ne renie pas ces problèmes ; mais là n’est pas la question de l’article.


          • Antoine Diederick (---.---.169.194) 7 juillet 2006 23:14

            Article pas idiot du tout, quelle est cette prétention ?


          • Adolphos (---.---.59.170) 8 juillet 2006 07:28

            « Votre distinction entre laïcisme et laïcité - traduit en anglais dans le cadre de Secularism - ne fonctionne pas. »

            Ou est le texte anglais ?


          • Sam (---.---.79.42) 21 août 2006 17:50

            Trois croix gammées sur une Mosquée à Roubaix font la une du 20h !

            Un prêtre assassiné se contente de la colonne des faits divers du Parisien !

            En France les religions ne sont égales devant l’information !!!


          • Quentin (---.---.56.128) 7 juillet 2006 13:49

            Le laïcisme est un état d’esprit ; la laïcité est un statut public et privé. Ça n’est pas forcément évident pour un Moyen Oriental qui vit aux Etats-Unis, alors soyez gentils avec sta.


            • Amazone (---.---.4.4) 7 juillet 2006 14:50

              Je ne pense pas que la natalité soit lié à une quelconque religion, mais plutot au niveau et mode de vie des populations. Une étude a démontré que plus la population d’un pays était pauvre, plus elle passait de temps à faire des momes...

              Et puis, n’oublions pas... la femme a aujourd’hui autre chose à faire que d’élever des enfants : elle doit aller travailler. Fini le role de la poule pondeuse et de la ménagère assidue...


              • louÿse (---.---.137.18) 7 juillet 2006 16:19

                amazone de par son pseudo comprend bien les femmes actuelles,

                des hommes auraient, semble-t-il, le fantasme de piquer cette aptitude féminine afin d’assumer la gestation et je les soutiens de toutes mes forces dans l’accomplissement de cet objectif

                qu’ils apprennent les délices de la double journée avec le port de deux douzaines de casquettes sur une journée de 15 heures


              • L'enfoiré L’enfoiré 7 juillet 2006 19:37

                @amazone Vous avez raison. Une population pauvre a des progénitures plus nombreuses. C’est une loi de la nature qui résoudra le problème de « qualité » par la « quantité ». Avec « qualité » je veux évidemment parler de possibilités d’avoir une longévité suffisante pour assumer la continuation de l’espèce. Certains animaux s’autorégulent pour ajuster au mieux cet équilibre. Et oui, la gente féminine, dans les pays de haute technicité choisit de plus en plus le travail au bureau. L’Allemagne est un exemple notoire et son gouvernement ne pousse pas à la charrette pour contrecarrer le mouvement. Quant au discours du Pape, s’il l’a prononcé ainsi, il y a vraiment des combles d’ingérence qui s’ignorent. Se mettre en porte à faux en refusant le mariage des prêtres, c’est un peu du « Faites ce que je dis, pas ce que je fais ». A part cela, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes, n’est-il pas ? A+


              • Antoine Diederick (---.---.169.194) 7 juillet 2006 23:19

                le niveau de vie et la pratique culturelle explique en grande partie la dénatalité occidentale, en effet...

                Mais comme occidental, je suis en droit de me demander pkoi nous n’assumons plus l’avenir en faisant des enfants ?

                Sont ils trop chers à nourrir ?

                Bien à vous Monsieur l’Enfoiré.


              • claude (---.---.137.18) 8 juillet 2006 10:28

                «  » Mais comme occidental, je suis en droit de me demander pkoi nous n’assumons plus l’avenir en faisant des enfants ? «  »

                - tout simplement parce que les dérives de la société engendrées par des politiques gouvernementales tordues, issues des esprits de vieux beaufs ( ou vieux barbons , à votre choix ) de deux ou trois politoquards et tous ceux de leur entourage ont conduit la population française dans un état de déliquescence morale qui ne laisse que peu de place en la foi en l’avenir.

                Il est unanimement reconnu que les individus ont besoin de limites pour pouvoir se construire et s’orienter à l’intérieur de celles-ci.

                Les limites de notre société sont sans arrêt fluctuantes, au gré des humeurs ou des pulsions de nos gouvernants, si vous aimez les enfants, si vous avez des enfants les mettriez-vous à marcher dans des sables mouvants ?

                Il serait souhaitable que les citoyens français se sentent un peu plus français ( cela fait bien à une semaine de notre fête nationale ) . Quand je vois qu’un gouvernement, au nom de la « liberté d’expression » ou de la « création artistique » permet la diffusion et la vente de certaines productions prônant le racisme, l’intolérance, la violence ; qu’il autorise cette atteinte à la sécurité interne du pays et des français pour des raisons commerciales donc de fric, non cela n’est pas fait pour donner une vision optimiste de l’avenir et l’envie de faire des gosses ; et croyez bien que je suis loin d’être le seul à raisonner ainsi.

                Je me demande si quelques uns de nos politoquards actuels viennent lire les propos échangés sur ce site et au fond je me demande bien s’ils seraient assez intelligents pour agir en conséquence et redresser la barre, LA RÉPONSE EST NON, car seule compte leur AVIDITÉ DE POUVOIR ET D’ARGENT, peu leur importe les conséquences. je suis persuadée qu’il n’y a PAS UN SEUL HOMME POLITIQUE ANIMÉ D’UN DÉSIR SINCÈRE D’OEUVRER POUR LE BIEN DE LA SOCIÉTÉ FRANçAISE, ILS SONT TOUS CORROMPUS ET PAS FORCÉMENT PAR L’ARGENT MAIS PAR LEURS VAINES AMBITIONS.

                Si tous les soirs les différents journeaux TV, après l’étalage de toutes les violences et saloperies du monde se terminaient par l’information d’un fait-divers humain positif où seraient mis en évidence le courage, l’honneur, la probité ,alors peut-être que les français, pour ne parler que de nous, auraient le moral donc l’envie de faire des enfants.

                La foi en Dieu ne nous est d’aucune utilité, C’EST DE LA FOI EN L’HOMME DONT NOUS AVONS BESOIN et, dans cette période de Coupe du Monde, pour quelques jours c’est ce que nous a donné l’équipe de France de football : un sentiment d’ unité, au delà des couleurs de peaux, un sentiment de dignité.

                Ce que je retiendrai de cet évènement sportif c’est l’image télévisé de tout un groupe de supporters français, pour un bref moment unis dans un élan de fraternité et de citoyenneté entonnant la Marseillaise, vêtus d’un maillot bleu comme l’était naguerre le ciel de de france qui est depuis trop longtemps chappé du plomb de la désespérance


              • Adolphos (---.---.59.170) 9 juillet 2006 12:41

                « LA RÉPONSE EST NON, car seule compte leur AVIDITÉ DE POUVOIR ET D’ARGENT, peu leur importe les conséquences »

                Pas comme les fonctionnaires et les syndicalistes, les electeurs du PS (il est vrai que c’est la même chose, le PS étant le parti des fonctionnaires), et d’extréme gauche, donc, qui ne s’interressent pas du tout à l’argent, nottement celui des autres, peu leur importe les conséquences.


              • Maximilien FRICHE (---.---.193.52) 7 juillet 2006 15:42

                Cet article mélange tout. Le laïcisme dénoncé par notre Pape est l’idéologie moderne qui tend, dans une fuite en avant, à détruire la famille. Il s’agit de dénoncer tout ce qui s’oppose à la création en marche, à la vie. Le relativisme absolu qui s’abat outre atlantique vaut le notre et dissout, par lavage de cerveau au libéralisme, ce qu’il restait de conscience d’être créé mortel. Il est tout à fait logique, au regard de l’ambition de salut de tout homme, que le pape nourrit, qu’il dénonce le modernisme qui tend à vider l’homme de son âme, à le transformer en producteur de morale sur mesure et en consommateur de culture (lui même.)Quant à la Turquie, elle est laïque, si vous le voulez, si ça fait plaisir à certains par comparaison à l’Iran, mais c’est un fait de toute façon que les Chrétiens y sont persécutés.


                • louÿse (---.---.137.18) 7 juillet 2006 20:03

                  «  » le pape...dénonce le modernisme qui tend à vider l’homme de son âme, à le transformer en producteur de morale sur mesure et en consommateur de culture «  »

                  vous devriez dire « le matérialisme » et non pas modernisme car chaque époque, de par les évolutions qu’elle engendre peut être qualifiée de moderne au regard de celle qui la précède ;

                  Ceci rectifié des millions de personnes ne sont pas de religion chrétienne et sont tout aussi en quête de valeurs humaines qu’elles arrivent d’ailleurs à trouver dans d’autres systèmes que le prêt-à-penser de la religion.

                  En fonction de vos croyances et du formatage religieux vous pensez que les humains doivent obligatoirement assumer un rôle dans « la création en marche ».

                  Mais pour ceux qui ne croient pas en un quelconque Dieu et qui donc ne font pas des enfants pour la marche de la vie certains choisissent de ne pas se reproduirent parce qu’ils veulent vivre pour eux, parce que quelque chose ou quelqu’un leur a donné une vision différente de la vie. Chacun a son propre cheminement et procréer n’est pas une obligation inéluctable.

                  Dans ce qui peut paraître un égoïsme de vie il y a plus de respect et de responsabilité à s’abstenir de faire des enfants si l’on n’est pas prêt à les accueillir et à les assumer tout autant qu’il y a un monstrueux égoïsme à les faire pour des raisons aussi niaises que celle qui consiste à obéir à une personne fut elle un responsable religieux.

                  la maternité et la paternité doivent être assumées de façon consciente et responsable car dans les moments difficiles ce n’est pas le pape qui viendra prendre les rênes.

                  Je prendrai les exhortations à ne pas craindre de faire des enfants quand ce sera un hommes marié et père de famille qui sera à la tête de l’église catholique, car là on saura qu’il est bien conscient de ce dont il parle par un réel vécu. ( je ne plaide pas pour moi car j’ai trois enfants )

                  quant à parler de salut cet argument ne vaut que pour ceux qui y croit ;, personnellement ne pas croire que je pourrais vivre éternellement ne me rend pas malheureuse bien au contraire. Cela me donne un espace de liberté de réflexion et de choix que je ne pourrais avoir avec des contraintes religieuses ; cela ne fait pas de moi une personne immorale ni même amorale pour autant.

                  Je connais beaucoup de personnes qui se disent croyantes et que j’ai pu voir trahir leurs engagements de mariage qu’ils appellent « sacrement », communiant le matin du « corps sacré de leur Jésus » et aller l’après-midi chez leur maîtresse ou leur giton, d’autres calomnier et bafouer leur entourage jusqu’à pousser une personne esseulée au bord du suicide, d’autres voler leurs clients en rigolant de leur habilité ;

                  non monsieur, une religion incapable de de donner une force morale certaine à ses pratiquants pour moi ce n’est qu’une bouffonnerie spirituelle et donc il n’y a aucun interêt à y accorder crédit


                • Antoine Diederick (---.---.169.194) 7 juillet 2006 23:36

                  C’est vous qui êtes drôlatiquement bouffon sur la chute de votre article alors que tout son contenu ne serait pas désavoué par un évèque <]:0))


                • louÿse (---.---.137.18) 8 juillet 2006 10:47

                  alors si moi, athée, je tiens des propos que n’aurait pas désavoués un évêque que les évêques de France et de Navare se mettent au boulot.

                  Quand je constate de mes yeux les comportements énoncés dans mon intervention d’hier et que les malfaisants sont toujours admis à aller souiller ce que la religion prône de plus sacré, ce qu’ils appellent les sacrements de communion et de mariage, non cela ne risque pas de m’inciter à croire en un quelconque idéal religieux.

                  on interdit le mariage des prêtres, et cela n’est qu’un dogme humain basé sur aucune véracité scripturaire biblique, au mépris de l’exhortation première « croissez et multipliez » après que « Dieu » eût constaté qu’ " il n’est pas bon que l’homme soit seul, je lui ferai une compagne.. ( je souligne ceci pour ceux qui professent croire en la Bible ) et l’on permet la profanation de tout ce qui est considéré comme sacré.

                  Religieux viendrait de religare ( unir ), je n’ai aucune envie de me sentir « religieuse » dans le sens large du terme, « unie » à des bouffons ; c’est effectivement là que je pourrais me sentir « pleinement bouffonne » et non pas « relativement bouffon » puisque je suis une femme.

                  En fin de compte la politique et la religion c’est kif-kif : de l’opportunisme.


                • Alfre..D (---.---.79.42) 4 août 2006 11:15

                  louise,

                  Excusez moi de vous dire ça mais vous parlez de choses que vous de maîtrisez pas du tout. Une petite lecture de la Bible vous ferait du bien, car vous vous lancer dans une recette compliquée sans savoir quels ingrédients utilisés.

                  je ne vais pas détaillé tous les points que vous avez développé mais plusieurs m’ont particulièrement fait sourire. Sachez seulement que la religion catholique apporte des valeurs d’amour, de respect de l’autre dont vous vous réclamez surement. Mais surtout (Christ a bien insisté la dessus) l’Homme est maître de son destin, il a le libre arbitre de sa vie.

                  Bref, documentez vous, ça pourra faire avancé le débat contrairement à votre contribution. Si vous voulez plus de détails, n’hésitez pas !!!


                • Alfre..D (---.---.79.42) 4 août 2006 11:27

                  Louise

                  Un dernier truc : Le catholique ou le juif etc... n’est pas un homme parfait, c’est un homme qui veut tendre vers la perfection. Nuance non négligeable, n’est ce pas ??

                  Alors oui l’erreur est humaine, mais à l’image de Christ nous devons pardonner (Cette qualité est peu développée chez les agnostiques apparemment)


                • Antoine Diederick (---.---.169.194) 7 juillet 2006 23:09

                  L’enfant divin qui est en nous devrait nous inspirer.

                  Un de mes maître, un sociologue dominicain en rupture de bans aurait dit :« L’enfant c’est la télévision du pauvre ».

                  Voilà donc une belle formule de cynisme. Il n’en pensait rien bien sûr. Réfléchissons.


                  • Antoine Diederick (---.---.169.194) 8 juillet 2006 00:18

                    Je donne à cet article 6/10, le thème mérite un développement plus précis.

                    Le thème à déjà été traité sur AVOX avec une autre ampleur mais éclairage nouveau serait bienvenu.


                    • Bertrand (---.---.173.122) 8 juillet 2006 11:01

                      Je ne veux pas faire le garde chiourme mais attention de ne pas nourrir le troll...


                      • CAMBRONNE (---.---.126.16) 8 juillet 2006 11:11

                        NE MELANGEONS PAS TOUT !

                        Quand le Pape ( Catholique sauf erreur )s’adresse à des catholiques et qu’il fait des recommandations , il est dans son rôle .

                        Quand une autorité religieuse émet un avis sur la politique qui doit être suivie par l’Europe vis à vis de la Turquie , il est également dans son rôle . Il ne demande rien aux Turcs qui seraient parfaitement en droit de l’envoyer se faire voir chez les Grecs .

                        La réaction de Turcs sur ce fil , est d’ailleurs trés claire . Ils sont islamistes laïques ... c’est nouveau , ça vient de sortir .

                        Pour moi les Turcs peuvent parfaitement imposer le port du Tchador à toutes leurs femmes et se radicaliser en république islamique , je m’en bats l’oeil . L’essentiel est qu’ils ne mettent pas les pieds dans la Communauté Européenne . Nous avons déja nos musulmans avec qui nous devons mettre en place un modus vivendi pour apprendre à vivre ensemble selon les régles de la République .

                        Vive la République quand même .


                        • Tanvalacruchalo (---.---.35.146) 8 juillet 2006 11:44

                          Concevoir des enfants n’est certainement pas un service à leur rendre, et ça je crois ne pas être seul à le penser...


                          • pierrot (---.---.141.25) 8 juillet 2006 12:51

                            Je ne vois pas l’opportunité de cet article. On fait un parallèle concernant deux affirmations, provenant de deux personnes différentes, dans deux contextes différents. Même si tous deux font partis de l’Eglise catholique, quel est le problème ?

                            Et tout cela pour conclure : quoi ? : finalement l’Eglise catholique est opportuniste et est prête à se servir de tout et n’importe quoi.

                            Même si cela n’est pas écrit tel quel c’est la conclusion sous jacente.


                            • (---.---.236.61) 8 juillet 2006 13:49

                              « l’Europe blanche », « Quand les Canadiens - et les pays industrialisés, blancs ».

                              Pourquoi mettre le qualificatif « blanc » pour définir chaque ces pays là ? La couleur de la peau aurait un impacte sur la laïcité ou ...... ?


                              • Rocla, (---.---.179.104) 8 juillet 2006 19:38

                                Le pape fait son Benoît,avec sa mitre , son sceptre,et quand il parle avec effervescence,fait des bulles qui pétent au l’ oint.

                                Rocla


                              • (---.---.215.140) 8 juillet 2006 22:28

                                Et bien, il semble normal qu’en France la natalité soit plus importante puisqu’il parait que la quantité est liée à la pauvreté, vu la politique actuelle la croissance de notre natalité a de beaux jours à venir.

                                Et il est clair à la lecture de certains que le quantitatif relègue le qualitatif au second plan.


                              • Adolphos (---.---.59.170) 9 juillet 2006 12:44

                                Effectivement, la natalité « française » est en fait celle des immigrés. D’ailleur on prévoit bientôt 30% d’enfant d’origine immigrés, puis 50, etc.. Si bien qu’en 2050, d’aprés les projection, 90% des français sera de parent immigrés. Evidement, sur si long terme..


                              • Greg (---.---.100.157) 8 juillet 2006 20:16

                                Comment expliquer alors que la France ait un des taux de natalités les plus élevés des pays développés ? La France est quand même bien un des rares pays du monde où la laïcité est appliquée. Il est bien gentil Benoit XVI, mais il est prêt à dire n’importe quoi pour défendre son petit pré.


                                • JiPi (---.---.181.68) 9 juillet 2006 16:55

                                  Le nombre d’enfants par femme est inversément proportionnel à l’espoir que nous nourrissons de profiter d’une retraite confortable.

                                  Les enfants ne sont donc pas la TV du pauvre, mais sa garantie de ne pas crever comme un chien à l’heure où il ne pourra plus travailler.

                                  Voilà LE VRAI MOTEUR d’une natalité vigoureuse.

                                  N’en déplaise à Sa Sainteté.

                                  Et je trouve très bien que l’Eglise interdise le mariage aux prêtres. Il ne manquerait plus que ces authentiques parasites nous imposent leurs clones potentiellement fanatisés.


                                • JiPi (---.---.181.183) 15 juillet 2006 08:14

                                  Cessez, s-v-p, de confondre Agoravox et Voxdei.

                                  Il existe des sites spécialisés où vous pouvez mener votre guéguerre contre ce méchant-dieu-là-qui-n-arrête-pas-d-ennuyer-mon-gentil-dieu-à-moi.

                                  Ces enfantillages sont parfaitement stériles.


                                • JiPi (---.---.181.183) 15 juillet 2006 08:41

                                  Hoho ! Mon commentaire, ci-dessus, n’a pas atterri à la bonne place. Veuillez ne pas en tenir compte.


                                • pelmatos (---.---.103.203) 2 août 2006 18:59

                                  Mais on ne fait pas des enfants pour avoir sa retraite... 


                                • JiPi (---.---.155.1) 3 août 2006 02:27

                                  Sur quelle planète vivez-vous ?

                                  Et que feriez-vous si on annonçait la disparition de tous les systèmes de retraite ?

                                  Que vous resterait-il alors pour assurer vos vieux jours ? Je vis dans un pays d’Asie où c’est leur famille qui prend en charge ceux qui ne peuvent plus travailler.

                                  Et sans enfants pour remplacer et financer les retraités comment le système peut-il tenir debout ?

                                  Vous réfléchissez comme un privilégié. Vous feriez mieux de sortir de votre cocon afin de prendre conscience que le monde n’est pas tel que vous l’imaginez.

                                  Ce sont les égoïstes qui se disent : à quoi bon faire des enfants puisque de toutes façons j’aurai ma retraite payée par les enfants des autres.

                                  A méditer, non ?


                                • Plus Robert que Redford (---.---.243.5) 8 juillet 2006 21:29

                                  Si le catholicisme est une secte qui a réussi, alors M. Benoît Seize n’est qu’un gourou parmi les autres...


                                  • Marie Pierre (---.---.40.73) 8 juillet 2006 22:49

                                    Ben le pape recommence en Espagne puisqu« il réitère son laïus contre la laïcisation qui »perturbe les gens simples« . Les gens d »en bas peut être !


                                    • Antoine Diederick (---.---.249.10) 9 juillet 2006 01:35

                                      En fait, cet article me suggère une autre réflexion que les poncifs éternels d’opposition entre religion et laicité.

                                      Il apparait que concernant la gouvernance des états le principe de la laïcité semble être le meilleur des modes de gestion de l’Etat , en mme temps que l’affirmation des droit fondamentaux via une charte fondamentale, une Constitution qui peut d’ailleurs en s’appuyant sur une historicité fondatrice être la base d’un Etat.

                                      D’autre part, la laïcité n’a pas vocation de régir la vie morale et éthique de tout un chacun mais plutot d’assurer un pluralisme bienveillant et surtout de laisser s’exprimer toutes les opinions tout en permettant de gérer l’Etat hors des dogmes de la religion ou de la foi (catholique par ex.).

                                      Il est dit ds le nouveau Testament que nous les hommes sommes le sel de cette terre et aussi qu’il serait bien de croître et de se multiplier, il est affirmé aussi le principe de consubstantialité a la création et aux autres hommes (c’est mme un peu cannibal).

                                      La dénatalité est une réalité en Occident et en Europe particulièrement (aux us c’est pas le cas). Au Canada c’est possible, je n’en sais rien.

                                      Le père de la Constitution de la 5 eme République française était un nataliste peu écouté, le volontarisme politique en cette matière porte peu de fruits mme en République.

                                      Que l’Eglise catholique se mèle de la question n’aura sans doute pas plus d’effet que la volonté ou les affirmations de Monsieur Debré en son temps.

                                      Il n’empêche, au niveau européen nos aimables bureaucrates avec l’Organisation Internationale du travail font des projections pour l’avenir. Il faut de la main d’oeuvre pour la croissance et donc la mobilité internationale des personnes susceptibles de fournir du travail pour soutenir la croissance économique doit exister et s’adapter aux réalités du marché et de nos économies. Voilà donc une constatation utilitariste. Elle ne comporte rien de dogmatisme sacré ou religieux sinon celui de la nécessité économique, par exemple.

                                      Mais comme européen et comme occidental, moi-mme, je ne puis faire l’économie de cette question :« Pkoi la dénatalité occidentale ? »

                                      Faire de la morale ou de l’éthique sur cette question n’est qu’un point de vue de de phénomène.

                                      Par contre, je crois qu’il est de notre devoir et de nos espérances vitales de se poser la question et de tenter d’y voir clair. Serions-nous si peureux de l’avenir ou si peu soucieux de la transmission de nos valeurs et de leur perennité, que nous serions obligés d’importer des personnes d’autres continents pour faire face à notre futur ? Bref, serait-ce la fin par défaut de progéniture ? La fin de l’Occident par apathie et indifférence ?

                                      C’est ceci pour moi, la vraie question. Que les autorités religieuses s’en fasse l’écho au nom de quelques valeurs éthique particulières, pourquoi pas...Mais il y a aussi d’autres valeurs qui plaide en faveur d’une prise de conscience à ce sujet, valeurs qui ne sont uniquement religieuses mais culturelles....et aussi de bon sens.


                                      • Antoine Diederick (---.---.249.10) 9 juillet 2006 01:38

                                        « religieuses s’en fassent l’écho »

                                        ainsi que d’autres parties du texte à corriger.... Merci de rectifier (pas le temps ce soir, pressé suis-je)

                                        Bonsoir.


                                      • Le sondagophobe (---.---.126.57) 9 juillet 2006 19:26

                                        Quand on est père de famille et qu’on s’est heurté aux problèmes de crèche et de nourrice, on sait pourquoi on n’a pas fait une douzaine d’enfants.

                                        Quand on entend continuellement répété que les budgets des retraites, de Sécu, de l’Etat, etc, sont en faillite chronique et bientot en banqueroute définitive, on se demande qui peut encore faire des gosses. Des sourds ? ou ceux qui n’écoutent pas les infos ?

                                        Que Monsieur Seize affirme benoitenement qu’il faut faire des enfants et être catholique, il prêche pour sa chapelle.

                                        Quant à la Turquie, il est de bon ton de médire.

                                        Il faut continuer à ignorer
                                        - qu’elle a donné des droits civiques aux femmes avant la France,
                                        - qu’elle était plus civilisé dans l’antiquité que la Gaulle,
                                        - qu’elle était même hellénisée
                                        - et que notre civilisation n’est pas fondée sur l’Europe, mais sur le monde méditerranéen.

                                        Et l’article dans tout ça ? Je pense que l’auteur a raison de rapprocher deux citations lapidaires.

                                        A moins d’arguments en béton, vous ne m’empécherez pas de penser que si chacun prêchait pour sa paroisse avec honneteté, le monde serait plus pacifique. Et les pays occidentaux plus prolifiques.


                                        • Rocla (---.---.241.242) 9 juillet 2006 23:17

                                          Avec plus de 6 milliards d’ humains sur terre,est-il raisonnable de promouvoir la natalité ?

                                          C ’est vrai qu’ on a jamais essayé 100 milliards.

                                          Rocla


                                          • Igor (---.---.138.108) 10 juillet 2006 00:18

                                            Un bel exemple de l’hypocrisie catholique ! Ces gens n’ont vraiment pas peur du ridicule !


                                            • (---.---.71.67) 12 juillet 2006 12:13

                                              Pape, imams, rabins, même combat pour la connerie....


                                              • Gio (---.---.84.244) 12 juillet 2006 14:34

                                                J’en ai assez de l’anti catholicisme, de l’anti Christianisme primaire. Le pire, et de trés loin, est actuellement dans la sphére musulmane, elle totalement rétrograde, sectaire, sans que soit élevée la moindre protestation en France y compris de la part des soit disant autorités morales, françaises et autres, de la dite religion. C’est une véritable honte.

                                                Regardez ce qui se passe en Arabie Saoudite, en Somalie,au Pakistan, en Afganistan, en Irak, en Algérie, etc, etc, etc ....... dans la presque totalité des pays musulmans où bientôt la plus rétrograde « Charia » régnera avec la « bénediction » de nos trés grands intellectuels de gauche. La lapidation (caillassage en terme de banlieues sans doute), la mise à mort, la relégation, les mutilations, les répudiations, les mariages forcés, les meurtres dit « d’honneur » etc ..... deviennent la règle : l’horreur du sectarisme et de l’obscurantisme le plus atroce est à nos portes et j’ose le dire déja dans nos murs.

                                                Vous les défenseurs d’un humanisme anti chrétien systhématique, vous les « socialistes » grand teint, ouvrez enfin les yeux et ayez le courage de dire comme Zola : J’ ACCUSE".

                                                Manisfestez sur le parvis des droits de l’homme, de la Nation à l’Etoile, sur la Canebière, la place Bellecour, du Capitole et ailleurs, mais SORTEZ enfin de votre mutisme complice.

                                                Le facisme religieux musulman est en marche, la gauche se tait, demain il sera trop tard.


                                                • (---.---.181.69) 13 juillet 2006 05:34

                                                  Allons, allons,

                                                  Ne tentez pas d’éléver nos chers curés au-dessus des exaltés coraniques.

                                                  Ils sont aussi dangereux l’un que l’autre.

                                                  Je remarque cependant que si l’islam marque des points, c’est bien à cause de ceux qui empêchent les musulmans modérés de dénoncer la main-mise des religieux sur tous les aspects de leur vie quotidienne. N’y-a-t-il pas eu de bons catholiques pour crier leur colère contre les caricatures de Mahomet au côté de leur « frères » musulmans ?

                                                  De toutes façons, en France, il ne s’agit pas de combattre l’une ou l’autre religion, mais bien de défendre la laïcité.

                                                  Cette laïcité qui déplait tant à tous les prosternés idolâtres, incapables de se gérer sans influence ou intervention divine.


                                                • JiPi (---.---.181.69) 13 juillet 2006 05:43

                                                  Sorry ! J’ai oublié mon tatoo.

                                                  JiPi


                                                • Gio (---.---.171.150) 13 juillet 2006 10:03

                                                  Cher anonyme : « Allons, allons »,

                                                  Il n’y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, vous en faites partie. C’est du prêt à penser de gauche.

                                                  Il est parfaitement possible d’être laïc en France et je suis pour la laïcité à 100%, merci au petit père Combes.On peut tout aussi facilement pratiquer lareligion de son choix.

                                                  Essayez d’être laïc dans un pays musulman, vous verrez que cela devient de plus en plus impossible ! Quant a pratiquer une autre religion dans ces états religieux, n’en parlons pas.

                                                  Belle intolérance que vous semblez soutenir.


                                                • JiPi (---.---.181.248) 13 juillet 2006 13:03

                                                  Vous vous croyez sans doute laïc à 100%, mais je crains que vous ne saisissiez absolument pas le sens de ce mot.

                                                  En effet, je reprends un de vos propos :

                                                  «  »J’en ai assez de l’anti catholicisme, de l’anti Christianisme primaire. Le pire, et de trés loin, est actuellement dans la sphére musulmane, elle totalement rétrograde, sectaire, sans que soit élevée la moindre protestation en France y compris de la part des soit disant autorités morales, françaises et autres, de la dite religion. C’est une véritable honte.«  »

                                                  Comment peut-on se dire laïc et en appeler au jugement moral émanant d’une autorité religieuse ? Imaginez-vous que les religions, ces poisons, puissent nous faire cadeau de l’antidote qui nous permettrait, sinon de nous en débarasser, du moins de nous protéger de leurs pires effets ?

                                                  C’est de la fausse naïveté.

                                                  En réalité, vous ne cherchez à combattre l’islam que pour restaurer l’emprise de l’église catholique sur le monde occidental.

                                                  Je pense, moi aussi que l’islam est un danger. Mais je ne me liguerai jamais avec les enragés fanatiques de l’autre camp. Je dénonce dans l’islam tout ce qui est incompatible avec la neutralité laïque (et il y a à faire), mais ne comptez pas sur moi pour voler au secours des valeurs chrétiennes qui seraient par essence supérieures à celles de l’islam.

                                                  En matière religieuse, les ennemis de mes ennemis peuvent très bien n’être que des ennemis. Continuez ainsi et c’est sûr qu’au final la laïcité vaincra.

                                                  Merci de vous obstiner à foncer dans le mur.

                                                  Quant à votre opinion sur mes penchants de gauche, elle est ridicule.


                                                • Gio (---.---.40.144) 13 juillet 2006 16:22

                                                  Devant une pareille surdité et un tel aveuglement sectaire stupidemement anti clérical je laisse tomber.

                                                  Vous me faite penser aux anti Dreyfusards, vous refusez de regarder les évidences, vous vous cramponnez à des idées fausses,toutes faites.

                                                  Tant pis pour vous.


                                                • JiPi (---.---.181.77) 14 juillet 2006 06:41

                                                  Ainsi donc, le faux-nez que vous venez d’enlever était votre seul argument !


                                                • Gio (---.---.87.121) 14 juillet 2006 13:08

                                                  Quel faux nez !!!!!!!!! ????????????

                                                  Vous avez sans doute des visions, ou plutôt la vue déformée.


                                                • JiPi (---.---.181.206) 14 juillet 2006 14:10

                                                  Bah !

                                                  Pas besoin de lunettes pour flairer l’eau bénite.


                                                • Gio (---.---.25.17) 14 juillet 2006 19:57

                                                  Loupé !

                                                  Changez de lunettes et de nez.


                                                • JiPi (---.---.181.183) 15 juillet 2006 08:16

                                                  Cessez, s-v-p, de confondre Agoravox et Voxdei.

                                                  Il existe des sites spécialisés où vous pouvez mener votre guéguerre contre ce méchant-dieu-là-qui-n-arrête-pas-d-ennuyer-mon-gentil-dieu-à-moi.

                                                  Ces enfantillages sont parfaitement stériles.


                                                • GIo (---.---.179.91) 15 juillet 2006 09:56

                                                  Et vous cessez de ne voir la réalité que par le petit bout de la lorgnette, par conservatisme idéologique, politique et religieux.


                                                • JiPi (---.---.155.1) 30 juillet 2006 08:18

                                                  Ah ! Ah ! Ah !

                                                  Le moins qu’on puisse dire c’est que vous me soumettez à des jugements contradictoires :

                                                  Vous commenciez par :

                                                  « Il n’y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, vous en faites partie. C’est du prêt à penser de gauche... »

                                                  Et vous cloturez par :

                                                  « Et vous cessez de ne voir la réalité que par le petit bout de la lorgnette, par conservatisme idéologique, politique et religieux. »

                                                  Gardez vos étiquettes, elles ne révèlent que votre ignorance.


                                                • Gio (---.---.85.68) 30 juillet 2006 13:59

                                                  Jipi,

                                                  15 jours pour réagir ! et en plus pour ne rien dire

                                                  BRAVO


                                                  • JiPi (---.---.155.1) 31 juillet 2006 07:18

                                                    Faites comme moi.

                                                    Prenez quinze de jours de vacances**.

                                                    D’ailleurs, j’y retourne. C’est pas fini.

                                                    Byyyye !

                                                    ** : pour vous, je vois bien le pont du 15 août à Lourdes.


                                                  • Miteny (---.---.165.158) 4 août 2006 15:36

                                                    Je prêche pour la suppression des religions et de leurs dogmes (et ordres) absurdes.

                                                    VENEZ M’AIDER : dieuexiste.com


                                                    • demian au sud-est-nord-ouest (---.---.227.180) 21 août 2006 17:57

                                                      quote

                                                      Cet article mélange tout. Le laïcisme dénoncé par notre Pape

                                                      quand on voit l accoutrement ridicule de ton chef de secte TON pape , pas le mien , que ce pedophile ne touche pas a ma laicité !


                                                      • demian au sud-est-nord-ouest (---.---.227.180) 21 août 2006 17:59

                                                        quote

                                                        par lavage de cerveau

                                                        pour un calotin adepte d une secte particulierement grotesque , faut oser !


                                                      • demian au sud-est-nord-ouest (---.---.227.180) 21 août 2006 18:01

                                                        le peuple ne sera heureux que lorsque le dernier imam aura été pendu avec les tripes du dernier pretre et du dernier rabbin...


                                                      • demian au sud-est-nord-ouest (---.---.227.180) 21 août 2006 18:04

                                                        sinon , je ne voit aucune contre indication a ce que les pretres vivent « la passion » mais entre eux , les petits garçons seront soulagés.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès