• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > Jesus Camp ou la face cachée de « l’axe du bien »

Jesus Camp ou la face cachée de « l’axe du bien »

Une petite tribune libre sur le film-documentaire Jesus Camp sorti il ya quelque temps déjà plongeant au coeur des églises évangélistes aux Etats-Unis, mais aussi sur l’embrigadement des enfants...

Je viens de terminer Jesus Camp. Pour ceux qui ne l’ont pas vu je vous le conseille grandement. Pour ceux qui ne savent pas de quoi parle ce film c’est très simple : les évangélistes aux Etats-Unis.

Pourtant ce documentaire se focalise plus particulièrement sur ce que l’on peut appeler l’embrigadement des enfants. Ce film m’a donné des sueurs froides. Pas que des gens puissent penser de cette manière, c’est leur droit et je ne pourrais les en blâmer, mais de la manière donc les enfants sont manipulés. Comme le déclare si bien la directrice du « camp de la bible » (une colonie de vacances pour des gamins évangélistes) aux alentours de 7-8-9 ans ce que l’on apprend aux enfants est considéré comme acquis est quasiment impossible à défaire. Ce réel embrigadement va jouer sur toute leur vie.

A de nombreuses reprises certaines séquences m’ont rappelé les Hitlerjugend ou encore les camps des jeunes en URSS. Mais pire que tout certaines phrases m’ont rappelé ce que disent les « terroristes ennemis », ceux tant haïs de « l’axe du mal ». On parle d’ennemi, de nation à défendre, de sang de Jésus pour nous purifier, de porter la voix de Jésus notre sauveur de n’importe quelle manière. On parle d’anti-libéralisme (pas de la manière dont nous l’entendons ou comme beaucoup de gens le comprenne et l’imagine ayant la même définition que capitalisme). On béni George Bush himself et on prie pour lui, mains tendues vers le ciel, les larmes coulant des yeux de ces gamins de moins de 10 ans. J’ai honte. Ce documentaire m’a renforcé dans mon idée que si un Dieu existait il empêcherait ça. Qui plus est si ce dieu prêchait l’amour durant ses 33 années de présence sur Terre.

Il ne faut pas lire Harry Potter car c’est le mal. A l’époque de Jésus ont l’aurais « brûlé ». Pourtant on peut boire des Pepsi sans problème et porter des casquettes Levi’s. Cela on a le droit.

Ces gens ultra-nationalistes sont encore persuadés que les États-Unis sont la nation choisie par le seigneur. Et que quoi qu’il en soit ils doivent le montrer au monde que « désolé de dire cela mais nous, nous avons raison ! » Voilà texto la déclaration de la directrice du camp.

Les méthodes utilisées pour ce bourrage de crâne à proprement parlé sont intolérables. On dit à l’enfant qu’il a péché, qu’il s’est mal comporté, qu’il a pu faire honte à Dieu ou au Christ. Là tous ces gamins en semi-transe se mettent à pleurer, à se rouler par terre, se jeter au sol et la grande prêtresse arrive pour les laver de leurs péchés avec de l’eau du Christ dans une bouteille plastique estampillée Nestlé.

Les causes politiques sont bien entendues mises au premier plan : prions pour le Parti républicain, prions pour le grand Bush, prions pour Rove, prions pour apporter la liberté à ces pauvres Irakiens qui vivent dans le péché.

Ce que l’administration Bush tente de combattre si loin de son pays, eh bien, se retrouve dans son pays même à environ 80 millions de citoyens. Mais comprenez bien que ce n’est pas pareil. Ici on dit Dieu et Jésus et non Allah. Ici on ne fait pas sauter de bombes car aucun pays n’est venu nous apporter la « liberté ».

J’ai vraiment honte que notre monde occidental puisse nous apporter autant d’hypocrisie de la nation qui se déclare élue de Dieu et pire encore, de la plus puissante nation de Dieu.

Prenez les discours de Bush et vous verrez chaque fois un petit « avec l’aide de Dieu nous vaincrons » ou des absurdités de ce genre.

Le plus important à mes yeux dans tout ce documentaire est l’aspect philosophique et l’aspect d’embrigadement.

Au niveau de l’aspect philosophique, il est clair que ces enfants se sentent « à part » comme ils le déclarent eux-mêmes. Mais à part en « bien ». « Je suis meilleur qu’eux car je connais Jésus ». Le fait de rencontrer un non-chrétien a quelque chose de « dégoûtant ». De même, quand ces mêmes gamins distribuent des tracts pour l’élévation de l’âme et que certains n’en veulent pas, la réponse de ces jeunes est franche et sincère : « ils doivent être musulmans ».

Voilà donc. Ces jeunes ont donc, et cela dès leur plus jeunes âge un sentiment de supériorité assez important. Mais aussi la certitude inaliénable qu’ils sont vraiment envoyés par Dieu sur terre. C’est « la génération du changement » comme il doit être dit depuis dix générations.

Ce qui est attristant et effrayant est le fait que quand vous énoncez aux enfants qu’ils sont élus des dieux, quand les parents affirment cette théorie et quand les gens qui essaient de vous convaincre que vous avez tort sont de l’« extérieur », non-chrétien ou non-croyant, vous vous renforcez dans cette idée et cela vous donne tous les droits.

Oui tous les droits comme de poser une bombe, de tuer des gens. Les gamins le chantent en cœur : « Nous sommes prêts à mourir pour Jésus notre sauveur et pour Dieu ». Bienvenue à extrem-fondamentalist land. Bienvenue dans un monde où ces gamins vont perdre leur jeunesse, bienvenue dans ce monde où ils grandiront avec l’intime conviction qu’ils sont les élus et que seul Dieu les jugera, donc, tout leur est permis.

Bienvenue là où, dans une autre partie du monde, on appelle cela islamisation des enfants. Et c’est là-bas que l’on se bat et que l’on arrache des vies.

Shyankar


Moyenne des avis sur cet article :  4.3/5   (40 votes)




Réagissez à l'article

167 réactions à cet article    


  • Gazi BORAT 17 septembre 2007 10:36

    Quil s’agisse des « jesus camp » (religieux) ou des « boot camps » (paramilitaires) le résultat sur les jeunes qui y participent est désastreux.

    Le procédé employer pour briser les volontés s’inspire dans les deux cas du béhaviorisme de Skinner avec dans le cas cité dans le documentaire, la bigotterie la plus crasse en sus.

    Un documentaire sur un enfant envoyé pour son bien par ses parents dans un « boot camp » avait montré au retour un être aussi fantomatique que les GI’s revenus « rééduqués » des camps de prisonniers de la guerre de Corée. Leur fils demandait la permission pour tout ce qu’il devait faire :

    « Est-ce que je peux me lever du canapé ? », « Est-ce que je peux aller dans la cuisine ? », « Est-ce que je peux me servir un verre d’eau ? », « Est-ce que je peux boire ce verre d’eau ? », etc..

    La place de l’élément religieux est liée a logique de l’ultra libéralisme selon Von Hayek : plus de règlements, ni de lois, obstacles à la libre entreprise, mais une morale religieuses pour les remplacer..

    gAZi bORAt


    • Marie Pierre 17 septembre 2007 10:44

      @ Gazi, très bon commentaire.


    • Shyankar 17 septembre 2007 11:00

      Merci pour la bande annonce postée par l’équipe d’agoravox, très bonne idée et qui plus est qui relate relativement bien le documentaire. Celui ci met en place de graves questions. Quels droits avons-nous de « détruire », de faire la guerre aux extremistes religieux musulmans alors que notre société a elle aussi sont lot d’extremistes religieux. De quel droit pouvons nous décider d’embrigader des enfants si jeune et de décider de « sauver » d’autres enfants d’autres nations qui sont sous le joug religieux de « fondamentalistes et extremiste de tous genres ». Il n’y a pas de nation élue de dieu. Si la croyance en la bible, dans le coran ou dans l’ancien testament est votre credo vous remarquerez que tous les hommes sont libres et égaux (dans la plupart des cas même si certains passages font exemple d’une certaine désigantion d’un homme ou d’un groupe comme leader).Arretons de vouloir éduquer les gens et leur apporter la sacro sainte liberté a l’occidentale. De tous temps les problèmes religieux ont fondé sur le monde. La colonisation en est la marque indélébile. Aujourd’hui se problème s’accouple avec celui économique (et de temps en temps idéologique). Personne ne peut voir se qui va arriver mais notre monde va connaitre de bien sombres périodes. Surtout si seul Dieu peut nous juger, donc si tout est permis.

      Bien à vous


    • Dégueuloir Dégueuloir 17 septembre 2007 11:26

      Jésus en personne doit se retourner dans sa tombe,on est bien loin des vraies valeurs chrétiennes,pour contrer ses crétins dangereux ,il suffirait de leur lire les paraboles de Jésus dans leur vrai sens.....à l’extrémisme musulman on oppose l’extrémisme catholique,quel gachis !


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 17 septembre 2007 19:23

      Ave citoyens ! Je propose que le JOUR de l’OPINION de l’an 216 soit commémoré sur Agoravox, par la publication sans modération, autre que celle imposée par la langue et les bonne mœurs, de tous les articles soumis ce mercredi 20 septembre 2007 de l’Ére vulgaire.

      Pierre JC Allard smiley

      http://nouvellesociete.org


    • warox 18 septembre 2007 10:50

      @Dégueuloir : Jésus n’est pas censé se retourner dans sa tombe étant donné qu’il est ressuscité smiley

      Par contre les évangélistes, s’ils sont chrétiens ne sont en aucun cas catholiques. Merci de ne pas faire l’amalgame.

      Et enfin oui, ce message n’est en aucun cas celui des évangiles.

      Des extrémistes, il y en a partout, chez les chrétiens, les musulmans, les juifs, les hindous, les communistes, les gens de droite, les européens, les africains, les américains, les asiatiques, chez l’homme en général quoi.

      Merci de ne pas stigmatiser de suite tous les croyants, quelle que soit leur religion...


    • Yannick J. Yannick J. 17 septembre 2007 10:40

      @ l’auteur...

      quelqu’un a dit que le 21ème siècle sera religieux ou ne sera pas.....

      on en revient aux croisades de l’an mille, mais c’est méthodes et manières différentes...

      après tout ils veulent tous démontrer que leur dieu est le vrai et qu’il font pipi plus loin que leur voisin... Pitoyable d’arrogance et d’autosuffisance...


      • romi romi 17 septembre 2007 11:49

        @ Yannick J., manusan, JL

        la citation « Le XXIe siècle sera religieux ou ne sera pas » ou « Le XXIe siècle sera spirituel ou ne sera pas » a été attribuée à Malraux ou à Sartre

        apparement c’est une erreur : http://www.andremalraux.com/malraux/articles/21emesiecle.pdf


      • manusan 17 septembre 2007 10:45

        vise un peu le regard d’illuminée sur la photo, c’est pas Katsumi qu’elle prie. Après ça, je comprend mieux pourquoi les iraniens et autres veullent avoir la bombe et les missiles qui vont avec.


        • manusan 17 septembre 2007 10:52

          @ yannick la phrase c’est « le 3eme millinaire sera spirituel ou ne sera pas » de Sartre.

          mais attention, il a bien préciser spirituel et pas religieux. au japon, en Corée et à Taiwan, les croyances d’ordres spirituelles, avec forte racine chamanique, type taoiste, shintoiste... ont abouti à la fin du XXe siècle à une recherche et un dévelopement personnel de soi dans la société. Ce qui n’est aucunement le cas de la religion.


        • JL JL 17 septembre 2007 11:22

          « Le XXI e siècle sera religieux ou ne sera pas » (André Malraux) smiley


        • Totor 17 septembre 2007 11:24

          @manusan Bonjour, C’est une citation d’André Malraux. Un moteur de recherche web pourra vous le confirmer.


        • -noID- 17 septembre 2007 11:34

          Non, il n’y a aucune certitude sur la provenance de cet aphorisme.

          Par contre celui de Sartre me paraît bien à-propos...


        • Yannick J. Yannick J. 17 septembre 2007 13:54

          Je suis sincèrement désolé de provoquer un débat dans le débat, bien involontaire au demeurant, mais je persiste et signe en écrivant ce que j’ai mis plus haut.

          A part être sur de ne pas l’avoir entendue de la bouche de marcel chombier au comptoir du voltigeur pas loin du marché, je ne sais de quelle personne connue elle émane... malraux ou proust ou zola ou même goethe, cela n’a pas vraiment d’importance c’est le fond qui compte pas la forme...

          cordialement à tous.


        • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 17 septembre 2007 19:26

          Ni Marx, ni Jesus... peut-être Coluche. De toute façon, c’est réglé à Washington ; il ne sera pas.

          PJCA


        • Dégueuloir Dégueuloir 17 septembre 2007 21:15

          Demian,arrête immédiatement les hormones,tu vas finir comme Lolo Ferrari......lol ô smiley


        • miaou miaou 17 septembre 2007 21:36

          « avec forte racine chamanique, type taoiste, shintoiste... »

          * en quoi ces systèmes de pensées ne sont-ils pas des religions ?

          * quel mal y aurait-il à ce qu’il s’agisse de religion ? les religions sont-elles forcément « négatives » ?

          * l’histoire du shintoisme se confond avec celle de l’impérialisme japonais ; le chamanisme est-il toujours « positif » (pratique du sacrifice humain, drogue altérant la conscience,...) ?...

          * le côté exotique « oriental », le peu de connaissance du public à leur sujet, ne permet-il une trop grande mansuétude à l’égard de ces systèmes de pensée ?


        • LE CHAT LE CHAT 17 septembre 2007 10:47

          j’ai vu un reportage sur ces camps d’endoctrinement digne de la hitlerjugend ! pas étonnant que tant d’américains sont ignares et suivent aveuglément debeulyou dans ses croisades contre l’axe du mal ! ces débiles proches du K.K.K auraint brulé Darwin à l’époque ! smiley

          en France , les Le quesnoy sont quand même moins dangereux ! smiley


          • NPM 17 septembre 2007 13:59

            « pas étonnant que tant d’américains sont ignares et suivent aveuglément debeulyou dans ses croisades contre l’axe du mal ! »

            Ouias ! Vive le 11 septembre et le terrorisme, ca c’est super bien, et les amerloque sont trés trés méchant, tous ca, voila (et vive le Darfour).


          • claude claude 17 septembre 2007 10:50

            bonjour,

            ces enfants ne porterons pas de bombe autour de la ceinture et ne tenteront pas d’action kamikaze. mais seront prêt à devenir des soldats fanatisés sans état d’âme, à qui l’on pourra faire accomplir n’importe quelle tâche, sans état d’âme.

            ce sont nos futurs talibans...

            c’est effarant ce que l’on peut faire accomplir au nom de religions dont le premier précepte est l’amour...

            chez les chretiens il est dit « aime ton prochain comme toi-même »... est-ce à dire que ces fondamentalistes se détestent ?


            • thirqual 17 septembre 2007 10:53

              Non, ils aimeront assez leur prochain pour le mener dans le douloureux chemin vers l’illumination, et même s’il doit périr lors du processus. L’élévation de son âme est tout de même plus importante que la vie ! Donc il est compréhensible, voire moral, d’aller bombarder, étriper et humilier les infidèles.

              Ah les jolies colonies de vacances, merci papa merci maman...


            • Gazi BORAT 17 septembre 2007 11:24

              @ claude

              « ..chez les chretiens il est dit.. »

              .. et chez d’autres aussi, il est dit que les commandements du Décalogue, et notamment « Tu ne tueras point.. » sont des absolus qui ne souffrent pas de cas particuliers tels :

              « .. mais dans certains cas.. », « ..pour les assassins d’enfants.. » « ..sauf les hérétiques et infidèles.. »

              La plupart des religions, et chacun des trois monothéismes, comprennent des appels à la tolérance mais il se trouvera toujours des extrémistes pour les contourner.

              gAZi bORAt


            • Dégueuloir Dégueuloir 17 septembre 2007 11:29

              « croire est aussi fumeux que la ganga » ...Coluche......


            • claude claude 17 septembre 2007 11:59

              à gazi borat,

              excusez moi si je n’ai parlé que des chrétiens, car je connais mieux les évangiles que la torah ou le coran, ayant été élevée dans la tradition catholique.

              je me doute que le bourrage de crâne doit être similaire dans les autres communautés.

              personnellement, je trouve qu’on devrait remettre au goût du jour les tournois des chefs, où on mettrait dans un champ, les chefs belligérants, non armés, sinon de leurs poings, et on les laisserait se mettre la pattée , cela nous ferait des vacances, à nous autres pauvres petits mortels, croyants ou non, qui aspirons à vivre en paix sur notre belle boule bleue !


            • thirqual 17 septembre 2007 12:59

              Euh je préfère qu’on évite de le faire de suite... parce que Poutine rosserait probablement la plupart des gens (c’est un judoka accompli).


            • Tab Tab 2 octobre 2007 15:55

              Boxeur... Poutine a été champion de Boxe de la ville de Moscou !


            • GRL GRL 17 septembre 2007 10:51

              Et encore une fois , ...

              ... « Il n’ y a pas de religion à qui la terre entière n’ait pas été promise ».

              C’est valable pour toutes , absolument toutes, plus ou moins selon les moyens qu’ont chacun des superorganismes humains à s’étendre. Christianisme , Islam , Judaïsme , sont au coeur de l’actualité , mais les croyances les plus reculées de ce monde et de notre histoire ont déjà vues leurs enfants endoctrinés comme des soldats de Dieu.

              Le Satan des uns est le Dieu bienfaisant des autres comme l’etre humain met dans la critique de son voisin , ce qu’il ne veut pas voir en lui même.

              l’humain est instrumentalisé de cette façon par l’intelligence de la « bete sociale » , du groupe idéologique d’appartenance , pour définir les frontières entre un « EUX » et un « NOUS » , frontieres délimitant l’extension géographique et numéraire de la bete sociale , extension que l’individu ne sait contenir , extension au nom de laquelle , nous seront peut etre un jour encore , soldats de Dieu ...

              Pourtant , un indien d’amérique sait que les rêves sont portés par le vents et les nuges mais un bouddhiste s’en fout royalement . Par contre on ne plaisante pas avec la réincarnation alors que çà fait rigoler doucement le chretien du coin , qui prie sa sainte vierge et son immaculée conception , ce qui indigne le musulman comme une insulte faite à Dieu ... et chacun de penser etre l’élu de Dieu , de se différencier des autres religions , et de compter les siens , de batir le mur entre EUX et NOUS sur les différences de culte , et d’instrumentaliser sa religion comme drapeau, pour combattre les idéologies voisines ...

              Non , en vérité , et je le repeterai souvent , « Il n’ a pas de religion à qui la terre entiere n’ait pas été promise ».

              Que Dieu l’entende , ... merci , GRL.


              • JL JL 17 septembre 2007 11:26

                Hola ! Attention ! Si commettre une faute de français nous vaut d’être traité de nazi, où allons-nous ?!

                L’excès en tout, c’est là le danger. Et dans le commentaire précédent, on pourrait dire, comme les enfants : « c’est celui qui dit qui est ». Et faire de l’arroseur, l’arrosé.


              • NPM 17 septembre 2007 19:33

                hitlerjugend ?

                Non, ce sont les Jeunesses Communistes dont il faut parler. Ca existe ! Parait même qu’il y a des Jeunesse Socialistes en france ! Tu vois la gueule du crétin de gauche s’il existé des Jeunesse du libéralisme ?! Bref, tout ca pu l’endoctrinement. On bourre le moue à des esprit faible qui seront les bon petit soldat du parti et de ses syndicat, plus la plus grande gloire du fonctionnairia et de ses priviléges...


              • Ram 17 septembre 2007 11:09

                Excellent commentaire.


              • Gazi BORAT 17 septembre 2007 11:14

                @ Florentin Pfiffard

                « Où est Dieu ? »

                On avait posé un jour cette question à un rabbin, de retour des camps de la mort :

                « Où était Dieu, à Auschwitz ? »

                Réponse du rabbin : « Mais où était l’homme ? »

                gAZi bORAt


              • Mjolnir Mjolnir 17 septembre 2007 11:41

                @Piffard

                « Quant à la comparaison avec le nazisme et le communisme, elle est aussi convenue qu’abusive. »

                En terme de technique d’endoctrinement (cibler les jeunes pour les formater) et en tant que système de pensée totalitaire, je trouve que la comparaison n’est pas abusive.


              • -noID- 17 septembre 2007 11:42

                En paralelle : le traitement par l’état d’Israel des derniers survivants de la Shoah (je parle de la misérable « retraite » qui leur est accordée).

                Il est amusant de voir comment certains phénomènes, instrumentalisés à l’extrême, -non je ne terminerais pas cette phrase-


              • Gazi BORAT 17 septembre 2007 11:55

                @ demian west

                « sectes »

                Quel vilain mot !

                Certains aujourd’hui lui préfèrent « religions émergentes ».

                Au fait, quel est la position de Mr Sarkozy sur le sujet ? A-t-il consulté son ami Tom Cruise ?

                gAZi bORAt


              • LE CHAT LE CHAT 17 septembre 2007 12:41

                @PIF HARD

                la comparaison entre nazisme et communisme est que le deuxième est en tête pour le nombre de victimes , adolf un petit joueur face à Staline et Mao .....


              • Ornithorynque Ornithorynque 17 septembre 2007 14:38

                @ Gazi.

                Il faut cesser les approximations dans les citations !

                Il s’agit d’elie Wiesel : a un de ses camarades qui était obligé, avec lui, à assister dans le camp, à la pendaison d’un enfant, et qui lui avait dit « dis moi où il est ton Dieu ? », Elie Wiesel avait répondu, « Il est là, devant toi sur ce gibet. »


              • Gazi BORAT 17 septembre 2007 16:36

                @ Ornythorinque

                Il ne s’agit pas d’une approximation, ni d’une citation d’Elie Wiesel.

                Elle est tirée d’un livre de Joseph Bialot, habituellement auteur de romans policiers, sur ses souvenirs d’Auschwitz et que je recommande :

                « C’est en hiver que les jours rallongent »

                Il existe d’autres anecdotes proche relatant le même type de questionnements..

                gAZi bORAt


              • ZEN ZEN 17 septembre 2007 11:07

                Terrifiant !

                Gazi:bon commentaire

                « La place de l’élément religieux est liée a logique de l’ultra libéralisme selon Von Hayek : plus de règlements, ni de lois, obstacles à la libre entreprise, mais une morale religieuses pour les remplacer »


                • Ram 17 septembre 2007 11:07

                  Article interessant même s’il est un peu dommage que chaque film ou livre polémique donne naissance à un artcile sur agoravox. Le site est là pour véhiculer une analyse pas pour raconter ce que l’on a vu/lu la veille (il y a les blogs pour ça).

                  Sinon je ne sais même pas s’il s’agit encore de religion. C’est juste un pretexte comme il en existe des milliers pour influencer des enfants. Je ne suis pas catholique mais je ne pense pas que les gens de cette religion cautionnent ce genre de pratiques (tout comme les musulmans pour le 09/11). Encore un reportage sur une communauté d’idiots qui va faire passer des millions de catholiques pour des monstres.


                  • Mjolnir Mjolnir 17 septembre 2007 11:23

                    @ram

                    « Sinon je ne sais même pas s’il s’agit encore de religion. C’est juste un pretexte comme il en existe des milliers pour influencer des enfants. Je ne suis pas catholique mais je ne pense pas que les gens de cette religion cautionnent ce genre de pratiques (tout comme les musulmans pour le 09/11). »

                    C’est bien de la religion, qui n’existe pas en soi mais à travers les hommes, à travers les pratiques.

                    L’auteur, ni personne n’affirme que tous les catholiques cautionnent ce genre de pratique. MAIS pourtant il y a bien des catholiques qui sont intégristes, de même qu’il y a des musulmans intégristes. C’est un fait qu’il y a des extrémistes religieux. Les religions sont propices pour ce genre de dérive extrémiste car chacune prétende détenir LA Vérité unique et se veut, chacune, universelle (donc à imposer aux autres). On peut constater ce phénomène de folie avec par exemple le créationisme.


                  • NPM 17 septembre 2007 11:39

                    « MAIS pourtant il y a bien des catholiques qui sont intégristes, de même qu’il y a des musulmans intégristes. »

                    Aucun rapport. Les catho intégriste ne cherchent que l’intégrité de leur pratique religieuse, c’est à dire la messe en Latin..

                    « Les religions sont propices pour ce genre de dérive extrémiste car chacune prétende détenir LA Vérité unique et se veut, chacune, universelle (donc à imposer aux autres). »

                    Merci donc de nous dire que toi, tu ne détiens pas la vérité et que tout ce que tu viens d’écrire est faux. Alors pourquoi l’écrire ?


                  • Mjolnir Mjolnir 17 septembre 2007 11:45

                    Les catho intégristes veulent aussi supprimer les cours sur l’évolution des espèces, mettre le créationisme au programme scolaire et faire du prosélytisme religieux.

                    Mais cela ne vous choque pas sans doute puisque vous partagez ces idées d’intégristes.


                  • NPM 17 septembre 2007 11:54

                    « Les catho intégristes veulent aussi supprimer les cours sur l’évolution des espèces, mettre le créationisme au programme scolaire et faire du prosélytisme religieux. »

                    N’ayant jamais eut le moindre cours sur Darwin, je ne vois pas ou est le probléme, concrétement. Car évidement, Darwin, ca ne cadre pas du tout avec le jolie endoctrinement marxiste de l’éduc ant ! (qui ne fait pas du tout de prosélytisme, c’est bien connu !!!!). Parait même qu’on enseigne encore Keynes et Marx en France, mais bon, c’est juste un hasard si on enseigne des théorie fausses et réfutés depuis longtemps.. (Par contre, ca n’a pas l’air de déranger grand monde, curieux..)


                  • Ram 17 septembre 2007 11:56

                    Ce que je veux dire c’est que avec ou sans religion ce genre de camps existera toujours. A partir du moment ou une communauté a quelque chose qui les unis (religion, parti politique, ethnie...) ils souhaiterons toujours que leurs enfants pensent comme eux (ceux qui ne pensent pas comme nous incarnent le mal). C’est la betise des humains qu’il faut condamner, la religion catholique n’a rien à faire la-dedans.


                  • lambertine 17 septembre 2007 12:32

                    Quel est le rapport entre Jesus Camp et la religion catholique ?


                  • claude claude 17 septembre 2007 12:33

                    @ Mjolnir,

                    ces camps sont le fait de protestants, de la branche néo-évangéliste. ce ne sont pas des cathos. remarquez, cela ne vaut pas mieux ! smiley

                    voici quelques spécimens de l’intégrisme catho bien français de chez nous, pur porc garanti ! :
                    http://www.arpej.net/article.php?sid=15&mode=thread&order=0&thold=0
                    http://www.resistances.be/reynouard.html
                    http://www.renouveaufrancais.com/index.php?txt=comptesrendus/index
                    http://blogopus.hautetfort.com/
                    http://www.opusdei.fr/
                    http://fr.wikipedia.org/wiki/Opus_Dei

                    neuneus de tous les pays, unissez vous ! smiley


                  • Mjolnir Mjolnir 17 septembre 2007 13:07

                    Exact, Claude, merci pour la précision.

                    Je répondais à RAM qui parlait des catholiques.

                    @Ram :

                    « C’est la betise des humains qu’il faut condamner, la religion catholique n’a rien à faire la-dedans. »

                    Je suis assez d’accord avec ce que vous dites mais je nuancerais le dernier point : que la religion catholique n’a RIEN à voir avec l’intégrisme : vous semblez considérer que les religions existent en elles mêmes (et qu’elles sont irréprochables) or elles ne sont pas que le fruit de ce qu’en font les hommes en son nom.

                    Les croisades ou l’inquisition ne sont elles pas les conséquences de la religion catholique (entre autres causes plus politique) ? Est ce qu’on peut dire que « les croisades n’ont rien à voir avec le catholicisme » ? Le catholicisme ne se limite pas à ces faits, certains catholiques prêchent aussi la paix, on ne peut le nier. Mais on ne peut pas nier non plus les atrocités commises en son nom.


                  • Mjolnir Mjolnir 17 septembre 2007 13:10

                    rectification :

                    « ... or elles ne sont que le fruit de ce qu’en font les hommes en son nom. »


                  • NPM 17 septembre 2007 13:17

                    Sauf que les croisades sont une bonne chose, et que l’Inquisition était necessaire pour éviter la naissance d’intégriste (et d’ailleur, les guerres de religion du XVI prouve la necessité de l’inquisition) D’ailleur, il faut bien qu’il existe une forme de repression pour les comportement socialiement innaceptable (cf les négationistes & co..)


                  • ZEN ZEN 17 septembre 2007 13:17

                    @ Claude

                    Bonjour, Merci pour les liens. L’Opus Dei : elle s’est infiltrée dans les élites européennes...


                  • Mjolnir Mjolnir 17 septembre 2007 13:40

                    @NPM

                    si on fait référence à l’inquisition espagnole, elle s’en prenait surtout aux conversos, les juifs convertis au catholicisme à causes de l’antisémitisme.

                    « les croisades sont une bonne chose » Affirmation un peu rapide et partial il me semble. Tenez vous compte des victimes qu’il y a eu et des conséquences dans l’Histoire ? Et croyez vous que les intentions des croisés étaient louables ? (Pillage de l’empire byzantin , pourtant chrétien en 1202 par ex)


                  • claude claude 17 septembre 2007 13:41

                    @ npm,

                    comme d’hab’ vous déformez l’histoire ! il n’y a pas plus intégristes que les inqisiteurs, puisque leur mission était de contrôler de le respect des dogmes catholiques.

                    ces salopards ont envoyé des milliers de cathares et de bien d’autres personnes, dont certaines étaient de grands esprits, périr sur un bûcher pour les remettre dans le droit chemin !

                    revoyez votre histoire du XVI° siècle, où ce sont les cathos qui ont commencé à massacrer les protestants.

                    quand aux croisades : vous n’avez rien de plus drôle à trouver !!! les chrétiens se sont conduits comme des gougnaffiers en pillant bysance, et massacrant les peuples qui se trouvaient sur leur passage !!!

                    galilée, lui-même, a du renier sa théorie et ses constatations scientifiques, pour échapper au barbecue éclésiastique !

                    les inquisiteurs et les croisés n’ont fait que se croiser puisque l’inquisition fu créé à la fin du XII° siècle
                    http://amerique-latine.com/ala/fr/inquisition.htm
                    http://www.linternaute.com/histoire/motcle/2134/a/1/1/inquisition.shtml
                    http://www.lamed.fr/judaisme/Histoire/1413.asp
                    http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Victime_de_l%27inquisition
                    http://fr.wikipedia.org/wiki/Croisades
                    http://membres.lycos.fr/historel/moyenage/12e/croisades.html



                  • NPM 17 septembre 2007 14:44

                    « si on fait référence à l’inquisition espagnole, elle s’en prenait surtout aux conversos, les juifs convertis au catholicisme à causes de l’antisémitisme. »

                    Les Juifs ont collaboré avec l’occupant espagnol. certains se sont faussement converti pour échapper au juste chatiment du peuple. Evidement, celui ci n’a pas marché. Alors la Reine isabelle à fait appel à l’inquisition, pour éviter un génocide. (Pas d’antisémistisme à l’époque, c’est une notion « moderne »).

                    «  »les croisades sont une bonne chose« Affirmation un peu rapide et partial il me semble. Tenez vous compte des victimes qu’il y a eu et des conséquences dans l’Histoire ? »

                    Trés bonne conséquence historique, puisque les historiens disent que, sans cela, nous seriont tous turcs aujourd’hui. Quand aux « victimes », il n’y en a pas, à par les envahisseurs colonisateurs, donc ayant une vie sans valeur.

                    « Et croyez vous que les intentions des croisés étaient louables ? (Pillage de l’empire byzantin , pourtant chrétien en 1202 par ex) »

                    Oui. D’ailleur beaucoup ont perdu des fortune dans ce combat. Certes, le pillage de Byzance fut un peu exagéré.

                    "comme d’hab’ vous déformez l’histoire ! il n’y a pas plus intégristes que les inqisiteurs, puisque leur mission était de contrôler de le respect des dogmes catholiques.

                    ces salopards ont envoyé des milliers de cathares et de bien d’autres personnes, dont certaines étaient de grands esprits, périr sur un bûcher pour les remettre dans le droit chemin !"

                    Les cathares étaient des assassins de prétres. Pendant 50 ans l’Eglise à pourtant cherché à négocier avec eux, mais rien à faire, ils poursuivaient leurs meutres. Alors évidement, est arrivé ce qui devait arrivé. Et ca n’a rien a voir avec de l’intégrisme. Jamais l’inquisition n’a interdit la Musique ou la sculpture ! (par exemple)

                    « revoyez votre histoire du XVI° siècle, où ce sont les cathos qui ont commencé à massacrer les protestants. »

                    Nan. Les protestants ont d’abord était bien accueilli. C’est leur extrémistes qui à finis par soulevé contre eux les catholiques. N’oublions pas tous ce qu’on fait les protestants aux catholiques ! La St Barthélémi, a coté, ce n’est rien (juste une petite Justice d’un peuple exaspéré..) Ce n’est pas parce qu’on les a calmé et qu’il font gentils gentils de nos jour que c’était les même aux XVIéme siécle.

                    « galilée, lui-même, a du renier sa théorie et ses constatations scientifiques, pour échapper au barbecue éclésiastique ! »

                    Ridicule. Même Alégre ne vous suivra pas.

                    Enfin, n’oublions pas que les pire masacre religieux de toute l’Histoire de l’Humanité ont eu lieu au XXéme siécle : jamais autant de croyants n’ont été autant massacré, par les socialistes, par les athés, par VOUS.


                  • thirqual 17 septembre 2007 15:00

                    Giordano Bruno.


                  • Mjolnir Mjolnir 17 septembre 2007 15:03

                    Le révisionisme de NPM est décidément sans limite...

                    Rappel : Adolf Hitler était croyant et catholique. L’antisémitisme existe depuis l’antiquité.


                  • NPM 17 septembre 2007 15:12

                    « Adolf Hitler était croyant et catholique. »

                    AH AH AH AH AH !!!

                    Ca doit être pour ca que les premiers camps furent ouverts pour les prétres !

                    RIDICULE. Hitler était SOCIALISTE.

                    « L’antisémitisme existe depuis l’antiquité. »

                    AH AH AH AH !!!

                    Trés drôle. Pas avant le XIXéme siécle mon grand, lors des progrés de la science.


                  • Shyankar 17 septembre 2007 15:20

                    Vous tombez dans le stupide ici. Je veux bien que l’URSS (ce que vous appellait socialiste je pense) était anti-clérical et qu’il y a eu des dérives mais de là à déclarer que les athés et socialistes ont tué plus que la shoah, le génocide arménien, le rwanda et l’inquisition. De même que l’irlande ou la fracture est encore visible, de même que l’inde et sa dissolution avec le pakistan c’est tout simplement nier la réalité pour la tourner a votre manière. La religion reste l’opium du peuple mon bon père. Je note cette phrase non parce qu’elle vient de Marx mais plutot pour sa veracité. On se cache derriere la religion pour commetre des actes odieux. Dieu n’aime pas les infideles, il faut les convertir, on va leur apporter la liberté du christianisme... Bla bla bla on en arrive aux meurtres, génocides et compagnies. Allez me dire que l’on a apporter la liberté en afrique ! Et les indiens d’amériques du sud ? On leur a apporté la liberté ou on les a decimé parcequ’ils ne voulaient pa se « convertir » à la « vraie et bonne religion ». Il n’y a qu’a voir les discours de Bush comme je l’ai mentioner. « avec l’aide de dieu ». Ou encore les billets américains « in god we trust » et le fameux concept de « one nation under god »... revenons en aux lumières avec « ils benirent chacun leurs étendarts avec la croix dessus, se mirent a chanter des Te Deum et partirent s’entretuer sous le nom d’un même dieu, mais chacun avec son aide ». (Ne me souvenant plus de la phrase exacte ni de son auteur...)


                  • NPM 17 septembre 2007 15:30

                    « mais de là à déclarer que les athés et socialistes ont tué plus que la shoah, le génocide arménien, le rwanda et l’inquisition. »

                    200 millions de morts, ca fait pas mal ! (et la « shoas », c’esdt socialiste, au passage)

                    « De même que l’irlande ou la fracture est encore visible, de même que l’inde et sa dissolution avec le pakistan c’est tout simplement nier la réalité pour la tourner a votre manière. La religion reste l’opium du peuple mon bon père. »

                    L’Irlande ? Visiblement, vous déconnez à plein tube. L’Irlande n’est pas du tout un probléme de religion. Quand à l’Inde, bein les envahisseur Arabe ne sont pas bien vu, mais de la à parler de religion..

                    « On se cache derriere la religion pour commetre des actes odieux. »

                    Oui, les Athées sont des criminel, et les socialistes aussi, c’est pour cela d’ailleur qu’ils sont si anti chrestien.

                    « Dieu n’aime pas les infideles, il faut les convertir, on va leur apporter la liberté du christianisme... Bla bla bla on en arrive aux meurtres, génocides et compagnies. »

                    Exemple ? Les seuls génocide massif sont ceux des socialistes, Lénine, Staline, Hitler, Mao, Pol Pot, etc.. Et ceux des Révolutionnaire de 89, bien sur..

                    « Allez me dire que l’on a apporter la liberté en afrique ! »

                     ?? On a converti en Afrique ? L’inde ? La Chine ? Les algériens et autres colonisé de la IIIéme République sont tous des catho ??

                    « Et les indiens d’amériques du sud ? On leur a apporté la liberté ou on les a decimé parcequ’ils ne voulaient pa se »convertir« à la »vraie et bonne religion« . »

                    Bien sur, bien sur...

                    « Il n’y a qu’a voir les discours de Bush comme je l’ai mentioner. »avec l’aide de dieu« . Ou encore les billets américains »in god we trust« et le fameux concept de »one nation under god« ... »

                    Quel rapport ? Vous savez que le Rouge du Drapeau français représente le manteau de Saint Martin ? Et ?

                    « revenons en aux lumières avec »ils benirent chacun leurs étendarts avec la croix dessus, se mirent a chanter des Te Deum et partirent s’entretuer sous le nom d’un même dieu, mais chacun avec son aide« . (Ne me souvenant plus de la phrase exacte ni de son auteur...) »

                    Voila. Sauf que, qui a libéré la France du socialisme en 40 ? Tiens ! Des chrétiens !


                  • Zalka Zalka 17 septembre 2007 15:32

                    Hitler a fait marquer sur les ceinturons de ses soldats « Gott Mit Uns » (Dieu avec nous) et pronait pour les femmes les trois K : « Kinder, Kirchen, Kürche » (enfants, cuisine, église).

                    Ce sont probablement des traits typiquement athée...


                  • NPM 17 septembre 2007 15:37

                    « Hitler a fait marquer sur les ceinturons de ses soldats »Gott Mit Uns«  »

                    Et il faisait distribuer à tous ses soldats un livre de poésie, ca prouve que la poésie c’est un truc de NAZI.

                    Pis y avait une phrase d’Hegel sur les fronton des camps d’extermination, ca prouve que le Maitre de MArx est un Nazi.

                    Sans parler des concert de Debussy pendant la guerre en Allemagne, ca prouve que Debussy est un Nazi.

                    Voila. Ca prouve. Tout est NAZI ou Catho.


                  • Zalka Zalka 17 septembre 2007 15:49

                    Avec vous, c’est tout l’un ou tout l’autre. On sent la finesse de l’esprit, l’équilibre de la santé mentale et la modération de la sagesse.

                    Ces traits d’Hitler que je fais remarquer ne prouve pas l’appartenance des chrétiens à un camp ou à un autre, ni celle des athées ou des musulmans. Cela démontre simplement la profonde crétinerie de vos propos.

                    Le fait d’être national-« socialiste » ne fait pas de vous un socialiste, de même que le fait d’être catho ne vous empêche pas d’avoir moins d’ouverture d’esprit qu’un huite brune. Vos correligionnaire n’ont d’ailleurs pas à se sentir visé par mes accusations à votre encontre. On peut être catho, musulman, juif, protestant et parfaitement équilibré. Ce n’est juste pas votre cas.


                  • thirqual 17 septembre 2007 15:51

                    Il pourrait être utile à certains de lire Hegel. La raison dans l’histoire, par exemple. Pour comprendre la facilité avec laquelle il a pu être récupéré et dévoyé pour les théoriciens du nazisme.


                  • Zalka Zalka 17 septembre 2007 16:18

                    « Cela s’appel le principe du Tier exclu, c’est a dire un truc que les grecs ont inventé il y a 2500 ans (connu aussi sous le nom de »La Raison«  : A ne peut être à la fois A et non A). »

                    Et depuis les mathématiques, l’agèbre, ont incroyablement évolué. En revanche, vous êtes encore au stade du paramètre unique, de l’unique dimension. Même les bactéries sont plus évoluées que vous donc...

                    « Hitler était un socialiste (sa politique réel le prouve), donc un athés. » 1/Les grands patrons souvent très dévôts n’auraient pas admis un rouge, ils ont pourtant soutenu la peste brune (comme certains socialistes athés. 2/Un grand nombre de chrètiens se considèrent socialiste. Ca c’est la preuve que votre assertion est fausse.

                    Mais je doute qu’un crétin comprennent ces raisonnements

                    « C’est comme de gazer des juifs, ca fait pas de vous un antisémites. Si ca se trouve, c’est presque même pour leur bien, va savoir. Finalement, Hitler était Juif, voila. »

                    Aucun rapport. Vous êtes pathétiques.

                    « Suffit de voir le nombre de génies produit par le catholicisme... » Quand on a obligation de croire, on finit par compter parmi les génies de la religion. Aucun lien de cause à effet.


                  • Mjolnir Mjolnir 17 septembre 2007 16:21

                    NPM est le consommateur idéal car on peut lui vendre des vessies pour des lanternes, il se fie aveuglément à l’étiquette.

                    Et je ne savais pas que le Parti Socialiste français avait prévu des camps de concentration et l’extermination des juifs !!!


                  • Shyankar 17 septembre 2007 16:29

                    Rien a voir entre le socialisme dont il est parlé ici et le socialisme du PS qui ne porte que le nom.

                    Le socialisme est a la base l’état qui ménera au communisme. C’est pour ainsi dire que ce que nous appelons communisme chez nous est appellé socialisme a Cuba et au Venezuela. Le PS fut formé lors d’un conflit sur la IIIeme Internationale et l’attachement a la politique de l’URSS tous les socialistes ne voulant y prendre par ils se scinderent en deux partis : Le PS, insoumis a la politique de l’URSS mais gardant son côté « social » et le PCF. Le socialisme « marxiste » n’est donc aucunement le socialisme du PS même si de temps en temps ils aiment bien se regrouper pour chanter l’Internationale et Bellaciao mais rien à voir. Le socialisme d’hitler (rires) serait (puisque seul présent dans l’esprit de certains) le même que celui de notre jean marie le pen préféré (socialement de gauche !) : un mythe, ou plutot une forme de lien social avec le peuple beaucoup plus élaboré que dans les democraties de l’époque.


                  • NPM 17 septembre 2007 16:39

                    « 1/Les grands patrons souvent très dévôts n’auraient pas admis un rouge, ils ont pourtant soutenu la peste brune (comme certains socialistes athés. »

                    Ah ? Et ils devaient faire quoi alors ??? Les grands patrons français ont bien « fait avec » en Mai 81, pareil pour les grand patrons allemands, malgrés leurs hostilité aux Nazisme.

                    « 2/Un grand nombre de chrètiens se considèrent socialiste. Ca c’est la preuve que votre assertion est fausse. »

                    Mon chat pense sans doute qu’il est un humain, ou que je suis un chet, mais c’est faux. On ne peut pas être chrétiens et socialiste, c’est impossible (« Cf L’opium des Intellectuel »), pas plus que chrétiens et Nazi ou chrétiens et musulman ou chrétien et sataniste. C’est l’UN OU BIEN l’AUTRE. Votre point de vu subjectif n’a aucune valeur. Par ailleur hitler était bel et bien socialiste : il a pris aux riches pour donner aux autres, et si sa guerre est la plus cher de l’histoire, c’est à cause de ces redistributions massives.

                    « Aucun rapport. Vous êtes pathétiques. »

                    Voila, vous avez compris : aucun rapport.

                    « Quand on a obligation de croire, on finit par compter parmi les génies de la religion. Aucun lien de cause à effet. »

                    Personne n’était « obligé » de croire car tous le monde croyez. Et si ! une religion complexe c’est bon pour le cerveau. Ce n’est pas un hasard si l’occident domine le monde, c’est grace au christianisme.

                    « Et je ne savais pas que le Parti Socialiste français avait prévu des camps de concentration et l’extermination des juifs !!! »

                    Non, le PSF préfére la haine de classe à la haine de race, qui évidement ne sont pas plus scientifique l’une que l’autre. Heureusment, ils ont été stopé par la mondialisation. En URSS au contraire, les génocides ont eu lieu..


                  • Dégueuloir Dégueuloir 17 septembre 2007 16:55

                    lol,NTM le troll laid....beurk ! à vomir.... smiley  smiley


                  • Ram 17 septembre 2007 18:06

                    "De même que l’irlande ou la fracture est encore visible, de même que l’inde et sa dissolution avec le pakistan c’est tout simplement nier la réalité pour la tourner a votre manière. La religion reste l’opium du peuple mon bon père.

                    L’Irlande ? Visiblement, vous déconnez à plein tube. L’Irlande n’est pas du tout un probléme de religion. Quand à l’Inde, bein les envahisseur Arabe ne sont pas bien vu, mais de la à parler de religion.."

                    Vous avez raison, pour l’Inde l’exemple est foireux. La guerre contre le Pakistan est un problème de territoire sinon l’Inde serait aussi en guerre contre le Bangladesh (qui est aussi musulman)..


                  • lambertine 18 septembre 2007 08:52

                    Rarement lu autant de conneries en si peu de temps.

                    Ouvrez des livres d’Histoire - des vrais, pas ceux en vigueur dans l’Education Nationale - et revenez ensuite.


                  • samy31500 17 septembre 2007 11:12

                    Bon début de semaine a tous.

                    Quand je lis un article comme celui là cela me pousse à m’interroger sur les moyens de tel ou tel extrémiste. Chaque culture ou religion a ses extrémiste. Mais quand on fait parti du camp des tolérants qui s’en foutent quelle stratégie adopter ?

                    En effet si en face de nous il y a une personne qui n’esite pas à appuyer sur la gachette parce que tu ne pense pas pareil et qui en plus refuse tout débat que doit on faire.

                    Se sousmettre ? être intolérant face à l’intolérance ?

                    ...


                    • -noID- 17 septembre 2007 11:46

                      Salut samy

                      Il nous reste le maquis mec smiley J’apporte la gnôle...


                    • faxtronic faxtronic 17 septembre 2007 11:59

                      Il faut etre intolerant face a l’intolerant.


                    • Dégueuloir Dégueuloir 17 septembre 2007 16:51

                      npm ou plutôt ntm,nous revient plus brillant que jamais vomissant ses propos nauséabonds avec délicatesse......vas donc te faire soigner mon pauvre blaireau !ta lignée en pleine dégénérécence est une voie sans issue..... smiley


                    • NPM 17 septembre 2007 11:14

                      Tiens, on se croirai à l’éducation national, et à son bourrage de crâne républicaniste et marxiste anti français..

                      Evidement, la méthode est moins direct, mais elle dure plus longtemps, 20 ans au moins ?, mais elle est tout aussi efficace, les études sociologique le prouve.

                      Et voila comment on envoi des casseurs et des journalistes engagés contre un gouvernement..

                      Bref, je ne vois pas trop le probléme, du moment que cette éducation évangélique ne devient pas obligatoire.


                      • Gazi BORAT 17 septembre 2007 11:29

                        @npm

                        « ..républicaniste et marxiste anti français.. »

                        Le conditionnement n’a pas dû être efficace puisque le résultat d’un tel lavage de cerveau marxiste a abouti à l’élection de Nicolas Sarkozy..

                        gAZi bORAt


                      • NPM 17 septembre 2007 11:37

                        « Le conditionnement n’a pas dû être efficace puisque le résultat d’un tel lavage de cerveau marxiste a abouti à l’élection de Nicolas Sarkozy.. »

                        Certes, mais Sarkozy est à peine à droite, et heureusement, la population vielli et se dégage peu à peu de son conditionnement. Mais cela dit, il faut bien voir que même à l’UMP il y a des socialistes.. Ils ne peuvent pas penser autrement et ne s’en rendent même pas compte, tellement ils sont conditionnés.


                      • Zalka Zalka 17 septembre 2007 11:55

                        Oh le troll nazi !

                        Ca ne vous dirais pas d’aller faire un tour sur stormfront ? A moins qu’il ne soit déjà trop gauchiste pour vous.


                      • NPM 17 septembre 2007 11:59

                        « Oh le troll nazi ! »

                        Voir des Nazi partout, alors qu’objectivement il n’y en a plus depuis 1945 et l’écrasement des allemands par les américains, reléve de ce conditionnement mental ci dessus évoqué.


                      • Zalka Zalka 17 septembre 2007 13:13

                        Votre haine des gens différents ainsi que votre hystérique habitude de voir des marxistes partout (y compris à l’UMP !), permet de vous classer effectivement sous l’étiquette nazie.


                      • NPM 17 septembre 2007 15:33

                        « Votre haine des gens différents »

                        Accusation gratuite.

                        « ainsi que votre hystérique habitude de voir des marxistes partout (y compris à l’UMP !), permet de vous classer effectivement sous l’étiquette nazie. »

                        Hitler était trés Marxisé (y a qu’à lire son programme de 1922 !), même s’il a dû mettre de l’eau dans son vin. Par ailleur, TOUS les français recoivent une éducation Marxiste. Si vous n’en avez pas conscience, c’est parce que vous en êtes prisonnier.

                        Bref, n’étant pas socialiste, je ne peux être un Socialiste, même nationale.


                      • Zalka Zalka 17 septembre 2007 15:39

                        Mais en tant que xénophobe, vous pouvez être nazi, même non social. Henri Ford appréciait beaucoup Hitler, sans être le moins du monde marxiste.

                        Quand à me qualifier de prisonnier du marxisme, de la part d’un propagandiste de saint nicolas du chardonnet, ça me fait bien marrer.


                      • NPM 17 septembre 2007 15:48

                        « Mais en tant que xénophobe, vous pouvez être nazi, même non social. »

                        Absolument pas. (Vous avez du poridge a la place du cerveau ou quoi ?!).

                        Si on n’est pas socialiste, on ne peut être Nazi, pas plus qu’un cercle ne peut être un carré.

                        « Henri Ford appréciait beaucoup Hitler, sans être le moins du monde marxiste. »

                        Je ne connais rien des gout homosexuel de ford, et je m’en contrefou.

                        « Quand à me qualifier de prisonnier du marxisme, de la part d’un propagandiste de saint nicolas du chardonnet, ça me fait bien marrer. »

                        St Nicolas ? Non, désolé. Pas ailleur, vous êtes marxiste, vous êtes marxiste, j’y peux rien, ni vous non plus.


                      • Zalka Zalka 17 septembre 2007 15:55

                        Et vous, de la merde dans les yeux. Vous vous attaché plus à l’étquette « national socialiste » qu’au principe de la doctrine.

                        Voila pourquoi on peut être nazi sans être socialo. Ce n’est pas une question de nom. Pour reprendre votre exemple, ce qui fait un cercle ou un carré, ce ne sont pas leurs noms, mais leur propriétés.

                        « Je ne connais rien des gout homosexuel de ford, et je m’en contrefou. » simple exemple de personne à la fois antisémite et antimarxiste. Preuve que c’est possible.

                        « Pas ailleur, vous êtes marxiste, vous êtes marxiste, j’y peux rien, ni vous non plus. »

                        Je rappelle que pour NPM, le marxisme se situe à tous ce qui est à gauche de De Villiers.


                      • NPM 17 septembre 2007 19:42

                        « Et vous, de la merde dans les yeux. Vous vous attaché plus à l’étquette »national socialiste« qu’au principe de la doctrine. »

                        Bein non, chez moi deux semaine de congé payé en plus, c’est du socialisme, taxer les riches (avant les Juifs) c’est du socialisme, amélioré la Sécurité Social, c’est socialo, et donc Hitler EST socialiste : il est pour l’Egalité réel de tous les allemands. (d’ou d’ailleur la necessite de la guerre pour financer tout ca en pillant l’Europe : le sociale, ca coute..) La merde, on sait ou elle est : dans le socialisme.

                        « Voila pourquoi on peut être nazi sans être socialo. Ce n’est pas une question de nom. Pour reprendre votre exemple, ce qui fait un cercle ou un carré, ce ne sont pas leurs noms, mais leur propriétés. »

                        Voila. Hitler est un socialiste, le NSDAP un parti socialiste, son programme est socialiste, sa politique est une politique socialiste, son jolie drapeau rouge un drapeau socialo, il est contre l’individualisme, anti libéral, contre la catholicisme, pour le pouvoir de l’Etat et la direction de l’économie, pour de grand services publics qui encadre l’individu, il signe des accord d’alliance avec des pays socialiste comme l’URSS, bref, c’est un socialiste. Et je ne suis pas socialiste.

                        « Je rappelle que pour NPM, le marxisme se situe à tous ce qui est à gauche de De Villiers. »

                        De Villier n’est pas trés à droite, je le trouve même franchement alter mondialiste ces dernier temps.


                      • JL JL 17 septembre 2007 11:30

                        Il y a manifestement deux poids et deux mesures, en ce qui concerne la protection de l’enfance.


                        • TALL 17 septembre 2007 11:40

                          Action humanitaire : flinguez un instructeur, et vous sauvez 100 enfants.


                          • TALL 17 septembre 2007 11:53

                            Fais gaffe de ne pas virer ta cuti sur le tard. Zara t’a viré ?


                          • Adama Adama 17 septembre 2007 11:51

                            Shyankar, parcourez l’amérique et vous y verrez des gens de toutes les couleurs de toutes les cultures et croyez-moi, pas plus bêtes que les franchouillards de ce fil.

                            Article manichéen et puéril mais les agoravoxiens adorent cela.


                            • Zalka Zalka 17 septembre 2007 11:59

                              Le manichéïsme serait de mettre tout les américains dans le même sac, ce qui n’est pas le cas.

                              Le manichéïsme peut également être de qualifier d’antiaméricanisme primaire la moindre critique justifié de certains phénomènes ayant lieu aux états unis.


                            • NPM 17 septembre 2007 12:00

                              « pas plus bêtes que les franchouillards de ce fil. »

                              Parait même d’aprés les études international que les étudiants US sont les plus intelligent du monde..


                            • Shyankar 17 septembre 2007 12:27

                              Vous vous trompez grandement sur mon point de vue. il n’y a aucun anti américanisme dans cet article. Le fait est que je dénonce l’hypocrisie du gouvernement en place. Jusqu’aux dernieres nouvelles le gouvernement Bush n’est pas 100% des américains. Qui plus est Jesus camp est un film tourné aux US et les évangelistes se retrouvent dans ce pays plus que partout ailleurs. Si l’action s’était déroulée en France j’aurias critiquer le gouvernement français et non les français eux-même. Pourtant dans ce doc tout se passe aux US. Je ne pouvait donc pas parler de la Chine ou de la Russie. Désolé de vous decevoir tant.


                            • NPM 17 septembre 2007 12:56

                              Selon une étude de l’université de l’Ulster (Irlande du Nord) citée par The Times, le peuple allemand serait « le peuple le plus intelligent en Europe », devant les Britanniques (8ème), les Espagnols (15ème) ou les Français (19ème). Avec un quotient intellectuel (QI) moyen de 117, les Allemands devancent les Néerlandais (107) et les Polonais (106), les Suédois (104) et les Italiens (102). Le QI des Britanniques est de 100 devançant celui des Espagnols (98) et des Français évalué à 94. La France ne devance que la Bulgarie, la Roumanie, la Turquie et la Serbie, dernière au classement. Selon cette étude, ces différences de QI seraient dues au fait que les populations soumises à des climats plus froids dans le nord de l’Europe auraient développé des cerveaux plus volumineux.

                              (C’est pour cela que traiter les américains d’incultes est une idiotie. Faire fonctionner une économie réclame au contraire beaucoups d’intelligence collective. Il faut que des millions de gens inventent de nouveaux produits ou idées qui seront considéré comme utile par les « clients ». Si c’était si facile, tout le monde le ferait depuis longtemps. Bref, il faut de la pensée. C’est pour cela que le PIB, en définitive, à un rapport avec le QI. Plus le PIB et important, plus l’on peut à juste titre en déduire que ce pays abrite des gens intelligents. Car qu’est-ce que l’intelligence, si elle ne sert qu’à mourir de faim ? En quoi une organisation social est-elle intelligente (« Supérieur ») si elle ne permet en définitive que l’émigration comme moyen de survivre ?)


                            • faxtronic faxtronic 17 septembre 2007 13:57

                              A NPM

                              Cela fleur bon le culte de la race germanique ton etude. Et tu as comparé aussi le QI avec la forme du nez ou des oreilles.


                            • Adama Adama 17 septembre 2007 14:01

                              Amen, oh chiankar !


                            • NPM 17 septembre 2007 14:07

                              « Cela fleur bon le culte de la race germanique ton etude. Et tu as comparé aussi le QI avec la forme du nez ou des oreilles. »

                              Décidément, socialisme et Science ne feront jamais bon ménage..


                            • Mjolnir Mjolnir 17 septembre 2007 14:16

                              « Selon cette étude, ces différences de QI seraient dues au fait que les populations soumises à des climats plus froids dans le nord de l’Europe auraient développé des cerveaux plus volumineux. »

                              C’est digne de Groland !

                               smiley

                              A-t-on mesuré les QUI des esqimaux et les pinguins ?

                              Et il me semble qu’il fait très chaud dans certains états des US... Au Texas par ex ? CQFD ?

                               smiley


                            • Mjolnir Mjolnir 17 septembre 2007 14:18

                              zut :

                              « A-t-on mesuré les QI des esquimaux et des pinguins »


                            • Zalka Zalka 17 septembre 2007 14:18

                              Science et intégrisme religieux (catho, protestant, musulman ou n’importe) non plus.

                              D’un manière générale idéologie et science ne s’accordent pas.

                              Si « Heil » NPM pouvait vider les lieux, cela commence à sentir mauvais.


                            • thirqual 17 septembre 2007 15:04

                              Première nouvelle, le QI mesure l’intelligence. Ah. Pas du tout l’adaptation au type de problèmes posés dans les tests de QI, évidemment. C’est pour ça qu’on peut prendre 30 points de QI en s’entraînant spécifiquement, ou 20 en deux ans de prépa (tests marrants faits dans ma classe de prépa, ça a brisé des illusions). Je n’ose même pas imaginer les résultats de quelques années d’études de logique et de linguistique.


                            • NPM 17 septembre 2007 15:08

                              « Première nouvelle, le QI mesure l’intelligence. Ah. Pas du tout l’adaptation »

                              Exact. C’est pour ca que les pauvres sont des cons, et les riches intelligents, n’est-ce pas !

                              « C’est pour ça qu’on peut prendre 30 points de QI en s’entraînant spécifiquement, ou 20 en deux ans de prépa »

                              Evidement. Mais la il n’y a pas d’entrainement, et en plus, ca corrobore le PIB/Hab.

                              De toute façon, tous ca c’est génétique, on n’y peu rien...


                            • Gazi BORAT 17 septembre 2007 15:24

                              @ Mjolnir

                              « développé des cerveaux plus volumineux.. »

                              Cela me rappelle un fait survenu à la fin du XIX° siècle, époque bénie pour les thèses délirantes de Lumbroso, des phrénologues et autres charlatans.

                              Gambetta, homme politique admiré unanimement en France pour son courage et son intelligence à cette époque décéda.

                              Dans un but scientifique, on décida d’examiner son cerveau..

                              Horreur ! son cerveau était nettement plus petit que la moyenne !

                              Qu’à cela ne tienne.. Les scientifique se mirent à théoriser sur les « circonvolutions vigoureuses » de l’encéphale du grand homme..

                              gAZi bORAt


                            • thirqual 17 septembre 2007 15:29

                              Remarquez le « évidemment » suivant une citation, pour la nier à la phrase suivante. Du grand art.


                            • NPM 17 septembre 2007 15:39

                              « Les scientifique se mirent à théoriser sur les »circonvolutions vigoureuses« de l’encéphale du grand homme.. »

                              Hum, Ganbeta, ce n’est rien ni personne.

                              Par contre le cerveau de Einstein...


                            • faxtronic faxtronic 17 septembre 2007 16:49

                              A NPM :

                              C’est la premiere fois que l’on me traite de socialiste. En general on me traite de droitier, voir de facho, mais la avec toi, il y a un sacré decalage. Si pour toi je suis un socialiste, tu dois etre a la droite de la droite de la droite.

                              Un peu comme on est toujours le con de quelquún, on est tous un peu le socialiste de BNPM smiley


                            • Anto 17 septembre 2007 16:56

                               smiley Au secours ! on mesure l’intelligence a la taille du cerveaux ? C’est vraiment trop drole ! A l’instar d’autre parties de notre corps, peu importe la taille, seule compte la maniere dont on s’en sert.

                              Tiens par exemple, le cerveau d’einstein justement...J’ai bien peur qu’il soit plus petit que la moyenne...


                            • NPM 17 septembre 2007 17:17

                              "Au secours ! on mesure l’intelligence a la taille du cerveaux ? C’est vraiment trop drole ! A l’instar d’autre parties de notre corps, peu importe la taille, seule compte la maniere dont on s’en sert.

                              Tiens par exemple, le cerveau d’einstein justement...J’ai bien peur qu’il soit plus petit que la moyenne..."

                              Voila. C’est bien ce que je dis (ca fait plaisir de voir que tu suis !). Plus, bien sur, l’hérédité, qui fait que certain cerveaux fonctionnent mieux que d’autres, évidement.


                            • NPM 17 septembre 2007 17:30

                              "Au secours ! on mesure l’intelligence a la taille du cerveaux ? C’est vraiment trop drole ! A l’instar d’autre parties de notre corps, peu importe la taille, seule compte la maniere dont on s’en sert.

                              Tiens par exemple, le cerveau d’einstein justement...J’ai bien peur qu’il soit plus petit que la moyenne..."

                              Voila. C’est bien ce que je dis (ca fait plaisir de voir que tu suis !). Plus, bien sur, l’hérédité, qui fait que certain cerveaux fonctionnent mieux que d’autres, évidement. Car la génétique jour un rôle prépondérant la dedans.


                            • Claude Simon Tzecoatl 17 septembre 2007 12:13

                              @ beaucoup de posteurs : Les évangélistes sont des protestants, et non des catholiques.

                              A ma connaissance, l’église catholique se méfie beaucoup des techniques émotives pour enseigner la foi.


                              • vinvin 17 septembre 2007 12:50

                                Bonjour.

                                (@Damian West, IP 18 90 176). 17 septembre 1O h 54.

                                Il n’ y a pas que les évangélistes qui sont « dingos » :

                                Chez les catholiques on endoctrine également les enfants dès leur plus jeune age. On commence par les baptisés, enduite c’ est la con-firmation, puis la communion machin truc, et pour finir une seconde communion machin chose.

                                Donc a mon avis avant de critiquer les autres « sectes », il faudrait commencer par analyser la « secte » catholique et palayer devant sa porte.

                                Toutes les sectes monothéistes,( enfin ce que les gens appellent religions,) sont les pires cancers de l’ humanité.

                                Cordialement.

                                VINVIN.

                                P.S ( Personnellement Je me suis fait débaptiser le 21 MAI 20007).


                                • NPM 17 septembre 2007 13:04

                                  Le catholicisme n’est pas une secte : sa doctrine est librement accessible.


                                • Adama Adama 17 septembre 2007 13:59

                                  Vinvin, dans les hautes sphères du vatican on ne peut que se réjouir de votre désalliance avec le prophète juif Jésus.

                                  Regardez les vidéos hautements intellectuels de vinvin dit cuve ta vinasse. smiley

                                  Ein meshugeneh zein !


                                • koton 17 septembre 2007 18:06

                                  ntm,

                                  c’est quoi la def d’une secte stp...

                                  ouvres un dico stp.


                                • NPM 17 septembre 2007 20:57

                                  « c’est quoi la def d’une secte stp... »

                                  C’est, pour les spécialistes des religions, une communauté réuni par une doctrine secrete, non librement accessible au public, volontairement ou concrétement. Ansi l’Eglise n’est pas une secte, car son cathéchisme se trouve dans toute les bonnes librairie pour pas cher, tandis que la scientologie est une secte, parce que sa doctrine est introuvable, sauf si on paye 150.000€ pendant plusieurs années et aprés des tests multiples..


                                • maxim maxim 17 septembre 2007 13:41

                                  curieusement,c’est au 21 eme siecle ,où justement les gens devraient être les mieux informés,les plus avertis ,les mieux instruits ,que l’on trouve de plus en plus d’embrigadements dans les sectes ,que les esprits deviennent de plus en plus maléables ..... ne serait ce pas par hasard le fait que les gens s’emmerdent finalement devant cette débauche de moyens où tout est expliqué,banalisé,où l’ennui mène à toutes les dérives ,où les enfants n’ont pas le moyen de murir par leurs propres expériences de la vie,où les parents sont démissionnaires et confient l’éducation de leurs gosses à n’importe qui pour peu qu’ils aient la paix ..... les intégrismes de tous poils ,Cathos intégristes,Evangélistes,Témoins de Jéhova ,Islamistes etc....s’engouffrent dans cette brêche ,et les pouvoirs publics laissent plus ou moins faire ,il est vrai que dans les corps politiques de tous bords il y a des membres de ces sectes chez nous comme dans d’autres pays pretendus démocratiques et civilisés .....


                                  • NPM 17 septembre 2007 15:15

                                    « urieusement,c’est au 21 eme siecle ,où justement les gens devraient être les mieux informés,les plus avertis ,les mieux instruits ,que l’on trouve de plus en plus d’embrigadements dans les sectes »

                                    L’URSS s’est effondré, et le NAZISME n’est pas au mieux de sa forme : faut bien que les socialistes s’occupent..


                                  • mcm 17 septembre 2007 15:05

                                    Encore un auteur en mal de sujet, qui dénonce vogoureusement l’effroyable menace d’un camp évangéliste fermé depuis Novembre 2006...

                                    http://seattletimes.nwsource.com/html/nationworld/2003365311_jesuscamp08.ht ml

                                    Naturellement toute la clique des islamos gauchistes est venu le soutenir pour ce non-évenement : Des enfants qui chrétiens qui crient « Jésus revient » leur semblent bien plus dangereux que ceux musulmans avec des mitraillettes en mains.


                                    • Mjolnir Mjolnir 17 septembre 2007 15:21

                                      @mcm

                                      Votre lecture est étrange... il me semble que personne n’ait affirmé que l’intégrisme islamiste serait moins dangereux que l’intégrisme catholique.

                                      Et au sujet de votre obsession contre les « islamo-gauchistes », je dirais que c’est un oxymore étant donné que les « gauchistes » sont généralement laïques, voire athés, et libéraux (moralement) alors que les islamistes sont anti-laïques et conversateurs.


                                    • Zalka Zalka 17 septembre 2007 15:22

                                      En réalité, ces illuminés chrétiens semblent non pas plus dangereux que les intégristes musulmans, mais plutot AUSSI dangereux à terme.

                                      La nuance est de taille, l’avez vous saisi ?


                                    • mcm 17 septembre 2007 16:24

                                      @Mjolnir, Zalka, Syankar, Gazi Borat, etc....

                                      Je ne suis pas payé pour instruire mes contradicteurs, surtout quand ceux-ci censurent 1 post sur 2, alors entre congratulez vous et dissertez longuement sur le non-événement d’un camp chrétien qui n’existe plus, ou sur l’amour probable de Hitler pour un messie et douze apôtres juifs !


                                    • Shyankar 17 septembre 2007 16:31

                                      Quelle censure ?


                                    • Mjolnir Mjolnir 17 septembre 2007 16:36

                                      @Shyankar

                                      Des commentaires ont effectivement disparus. Je n’avais rien remarqué de choquant (pas plus que d’hab) mais j’ai sans doute raté quelques messages.


                                    • Shyankar 17 septembre 2007 16:39

                                      Je n’y suis absolument pour rien ne connaisant meme pas l’existence d’une commande de censure ou de modération et ce n’est en aucun cas mon but. J’ai aussi posté un message dans la matinée qui n’est pas apparu donc peut être un petit problème.


                                    • Gazi BORAT 17 septembre 2007 17:28

                                      @ mcm & l’auteur

                                      Mcm, rassurez-vous, un certain nombre de commentaires ont effectivement disparus, et non uniquement les vôtres.

                                      gAZi bORAt



                                    • Shyankar 17 septembre 2007 17:32

                                      Voyez vous la délimitation juifs/musulmans et qui plus est ce qui semble être en palestine soit la délimitation colon/occupé ? Ou voyez vous seulement un panneau « hitler est musulman nous l’aimons ? »



                                    • Adama Adama 17 septembre 2007 17:47

                                      Chiantkar, laissez ces problèmes pour les grands de toute manière vous n’y comprendriez rien.

                                      Merci d’avance.

                                      Adama, un juif vivant sur sa terre.


                                    • koton 17 septembre 2007 18:09

                                      un juif errant ?


                                    • mcm 17 septembre 2007 18:12

                                      @Adama,

                                      Ravi de vous voir intervenir, ça me change de ces décérébrés incapables de trouver une merde dans un chiotte, et qui à l’heure où 90% des morts violentes sur la planète sont dus à la RAPT (religion d’amour de paix et de tolérance) dissertent sur la dangerosité d’un camp chrétien qui n’existe plus !

                                      Et qui vont même jusqu’à affirmer que Hitler était adepte d’un messie Juif, et que sa haine du juif n’a rien à voir avec celle de Mahomet !!!

                                      Bien sûr quand vous leur envoyez les arguments avec les sources, ils s’empressent de faire censurer, sur Agoravox, on peut casser du chrétien en sortant les pires mensonges, mais on ne peut prouver les liens explicites entre l’islam et le nazisme sans être censuré.

                                      Mais ils ont tort de me censurer, ça m’énerve et me fait poster encore plus !


                                    • Gazi BORAT 18 septembre 2007 06:50

                                      @ mcm

                                      Pas de bon commentaire de mcm sans référence scatologique..

                                      gAZi bORAt


                                    • Gazi BORAT 18 septembre 2007 07:54

                                      @ mcm

                                      ..ni sans délires mathématiques : « 90% des morts violentes sur la planète » dues à l’islam ...

                                      Où diable trouvez-vous des chiffres pareils ?

                                      Excusez-moi, j’oubliais.. Vous n’avez pas pour vocation de nous instruire (v. plus haut).

                                      gAZi bORAt


                                    • Ram 17 septembre 2007 15:08

                                      Cette news tente elle de battre le record mondial de points godwin ?


                                      • Zalka Zalka 17 septembre 2007 15:28

                                        Analysez les remarques de NPM. Essayez de retrouver ses diverses interventions sur les différentes news (vous les trouverez en majorité sur les sujets polémiques concernant la religion, la politique et la morale).

                                        Vous découvrirez que le taxer de nazisme n’a rien à voir avec les points godwyn. Malheureusement...

                                        Je tiens à le préciser, car je n’invoque pas à la légère le nazisme. (vous remarquerez d’ailleurs que je ne le fais que pour NPM, justement)


                                      • Anto 17 septembre 2007 16:22

                                        bon alors l’articles commence vraiment tres mal, car ce docu ne nous emmene pas au coeur « des eglises evangeliques » mais traite d’un pasteur illumine et de quelques integristes evangelistes. Bien sur ils sont horribles mais tout comme les realisateurs, vous partez sur un amalgame tacite a savoir, tous les evangelistes sont comme ca.

                                        Perso ce film m’a fait peur mais j’ai ete tout de meme tres decu car je m’attendais vraiment a un docu plus exhaustif sur le poids des fondamentalistes aux US. Est-ce que ce genre de camp se generalise ? etc...

                                        En sortant, je me suis dit : « effectivement ces gens sont dingues, mais je n’ai pas appris grand chose. J’ai pas vu un documentaire mais un fait divers ». D’ailleurs la seule chose que ce film a change c’est que le camp en question a ferme pour cause de vandalisme.


                                        • Falkland 17 septembre 2007 16:30

                                          interressant tout ça mais j’ai un peu du mal à cerner les consequences sur notre pays ou meme sur l’europe, si ils veulent jouer les fous de dieux ça les regardent. comme toujours il suffit d’ouvrir un bouquin d’histoire si vous voulez connaitre la fin.


                                          • jay 17 septembre 2007 16:49

                                            Vous êtes démasqué NPM !! avouez que vous êtes un militant LCR et que vous faîtes dans la psychologie inversé !


                                            • vinvin 17 septembre 2007 17:06

                                              Bonjour.

                                              (@NPM)

                                              Le catholicisme n’ est pas une secte, car librement accessible, me dites-vous ?

                                              La secte du temple solaire est égallement accessible a tous ceux qui ont envie d’ en faire partie !

                                              Et elle n’ est pas plus dangereuse que la secte chrétienne.

                                              La secte du Temple solaire dénombre aproximativement une centaines de victimes.

                                              La secte chrétienne a plus de 200,000000 de victimes pendant les croisades, inquisition, chasses aux sorcières, periode coloniale et esclavagistes, etc, etc ........

                                              Alors avec ça, qui est Satan ? Qui est l’ antéchrist ?

                                              Le temple solaire, ou bien la secte vaticane ?

                                              Bien cordialement.

                                              VINVIN.


                                              • vinvin 17 septembre 2007 17:09

                                                Bonjour.

                                                (@ADAMA)

                                                Je ne bois plus de vin depuis 2 ans, « pentouffle » !!!!!!

                                                VINVIN.


                                              • NPM 17 septembre 2007 17:17

                                                "Le catholicisme n’ est pas une secte, car librement accessible, me dites-vous ?

                                                La secte du temple solaire est égallement accessible a tous ceux qui ont envie d’ en faire partie !"

                                                Oui, sa doctrine est sans doute librement accecible aux public, je n’en sais rien, mais pour l’instant, je n’ai rien vu dans les librairies..

                                                « La secte chrétienne a plus de 200,000000 de victimes pendant les croisades, inquisition, chasses aux sorcières, periode coloniale et esclavagistes, etc, etc ........ »

                                                Bein voyons.. Vous avez parlez à votre psychatre de ces visions ?


                                              • Icks PEY Icks PEY 17 septembre 2007 17:11

                                                @ l’auteur,

                                                Le glissement est systématique entre la critique d’un fait religieux donné et la critique d’une religion.

                                                C’est dommage.

                                                C’est un peu comme si on disait qu’il faut supprimer l’homme car l’homme est capable du pire.

                                                Bien cordialement,

                                                Icks PEY


                                                • Adama Adama 17 septembre 2007 18:02

                                                  Icks PEY,en deux phrases vous avez tout dit et jeté cet article là où il doit se trouver, dans les poubelles de l’histoire.

                                                  Passons à autre chose.


                                                  • koton 17 septembre 2007 18:10

                                                    chez ta mère ,quoi....


                                                  • faxtronic faxtronic 17 septembre 2007 18:23

                                                    IL n’empeche que ceux qui utilisent la religion comme loi civil et pronent la guerre pour la religion sont des malades a eliminer au lance flamme, sans pitié, homme femme et enfant, qu’ils soient musulmans, hindouistes, juifs ou chretiens.


                                                  • mcm 17 septembre 2007 18:30

                                                    Koton,

                                                    Pauvre crétin néo nazi, allez donc vous acheter une cervelle au lieu de traquer avec vos insultes les juifs et les arabes, tout en nous prétendant que vous n’êtes pas raciste !


                                                  • fouadraiden fouadraiden 17 septembre 2007 18:46

                                                    conneries !

                                                    les pti chrétiens n’ont nullement besoin des prières de Jesus pour tuer les Autres,vos gouvernements s’en chargent très bien et nuls besions de rhétorique religieuse même si Dieu se trouve sur le billet vert.

                                                    les pti arabes eux par contre à part les anges d’ALLAH n’ont aucune armée sur laquelle compter.


                                                    • NPM 17 septembre 2007 19:44

                                                      « les pti arabes eux par contre à part les anges d’ALLAH n’ont aucune armée sur laquelle compter. »

                                                      Et Ben Laden ?


                                                    • fouadraiden fouadraiden 17 septembre 2007 20:48

                                                      pas assez efficaces.

                                                      on ne fait pas une véritable guerre avec uniquement des déclarations islamiques sur bande vidéo.

                                                      les Arabes, même quand ils choississent de faire parler leurs tyrans sanguinaires ils sont nuls.

                                                      ils devraient vous imiter et abandonner leurs illusions bédouines !

                                                      l’Occident c’est une efficacité optimale.


                                                    • Gasty Gasty 17 septembre 2007 20:09

                                                      @ l’auteur

                                                      Bravo pour cet article.


                                                      • freemind 17 septembre 2007 21:47

                                                        En tant qu ’ « ex évangélique » d’obédience pentecôtiste, m étant retrouvé plus ou moins dans la situation des enfants de ce film, j’espère apporter une petite contribution au débat. Je confirme que ce film a raison de pointer la dangerosité de cette religion : elle est nocive en raison de l’influence des fondamentalistes qui demandent une lecture littérale de la Bible. Elle est nocive en raison de la primauté des figures de pasteurs qui utilisent leur charisme( on parle des mouvements charismatiques pour parler des mouvances pentecôtistes) pour manipuler les émotions et l’aspiration spirituelle des gens. Elle est nocive en raison de l accent extrême mis sur l évangélisation qui en fait une religion qui « explose »littéralement ses effectifs notamment dans le tiers monde. les raisons d’avoir peur sont plus nombreuses encore que le film n’en dévoile... Elle a donné naissance à de véritables empires médiatiquo religieux financiers ( télévangélistes ...) Plus basiquement, c est une vraie prison mentale dans laquelle sont placés ces enfants ... que je comprends très bien....

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Shyankar


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès