• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > L’idéologie de Daech

L’idéologie de Daech

Le Coran justifie-t-il les violences commises au nom de l’islam ?

Depuis quelque temps déjà, des psychologues s’interrogent sur ce qui peut inciter de jeunes Français, garçons et filles nés en France, à rejoindre les djihadistes de l'Etat islamique en Syrie. Les événements de janvier ont mis le problème au premier plan. De nombreux musulmans disent que leur religion n’est pas en cause mais qu’elle sert de prétexte à des individus en rupture avec la société pour manifester leur hostilité à la République. Il est tout de même étrange qu’une quinzaine de jeunes musulmans de la ville de Lunel soient partis combattre en Syrie depuis octobre 2014. Ceci s’explique, semble-t-il, par la présence de réseaux de recrutement que la DGSI s’efforce de démasquer.

« Les terroristes ont sali l'islam, c'est pas ça l'islam », a déclaré une mère de famille au ministre de l’Intérieur en visite à Lunel samedi. Et un professeur de philosophie du lycée Averroès, le lycée musulman de Lille, vient de démissionner. « Les responsables de ce lycée jouent un double jeu avec notre République laïque : d’un côté montrer patte blanche dans les medias pour bénéficier d’une bonne image dans l’opinion publique et ainsi continuer à profiter des gros avantages de son contrat avec l’Etat, et d’un autre côté, diffuser de manière sournoise et pernicieuse une conception de l’islam qui n’est autre que l’islamisme, c’est-à-dire un mélange malsain et dangereux de religion et de politique » écrit-il. Mais une religion peut-elle rester indépendante de la politique ? L’histoire montre que c’est impossible.

En France, on estime généralement à près d’un million le nombre de musulmans pratiquants. Plus nombreux sont les Français qui sont considérés comme musulmans parce qu’ils ont conservé quelques coutumes familiales mais qui ne sont pas pratiquants. C’est dans leur très grande majorité que les uns et les autres rejettent l’islamisme, mouvement politique.

Ces musulmans sont parfaitement sincères quand ils disent que l’islam est une religion de paix. Ils le pensent sincèrement. Le problème, pour la plupart, c’est qu’ils n’ont pas lu le Coran. Pas plus que les chrétiens n’ont lu l’Evangile. Examinons donc les choses posément.

Les musulmans que j’ai l’occasion de lire ou d’entendre dans les medias disent tous que le texte du Coran est la parole même de Dieu, dictée au prophète Mahomet par l’archange Gabriel lors de ses nombreuses apparitions. Par conséquent, il est interdit d’en supprimer ou d’en modifier un seul mot. Le texte est strictement verrouillé. En outre, seule la version arabe est validée par les autorités religieuses, ce qui complique la discussion avec des personnes ne lisant pas l’arabe.

On peut acheter le Coran en librairie ; les ventes, paraît-il, ont beaucoup augmenté. On le trouve aussi en ligne sur Internet ; on peut donc facilement le regarder en arabe ou en français. Il se compose de 114 sourates, classées par ordre de longueur décroissante, à l’exception d’une courte prière en ouverture. Pour en comprendre l’esprit, il suffit de regarder les neuf premières sourates, ce qui ne prend que quelques heures. Lecture impressionnante. Les juifs y sont traités d’impies et les chrétiens de menteurs. Ordre est donné de les tuer s’ils ne se convertissent pas à l’islam. Ordre aussi est donné d’exécuter les musulmans apostats. Un verset sur sept incite les musulmans à la haine des juifs et des chrétiens. Trois versets sont des appels au meurtre.

On trouve en revanche dans ces neuf sourates de nombreuses normes de vie, concernant par exemple l’héritage, le mariage et le divorce. Sur le plan religieux, le paradis est promis aux musulmans qui craignent Dieu, observent ses commandements et lui demandent de les guider dans le droit chemin. Chacun sera récompensé pour le bien qu’il a fait et puni pour le mal qu’il a fait. Le Coran peut donc être présenté par un prédicateur musulman comme un livre de paix, à la seule condition de ne pas citer quelques versets violents, qui sont fort heureusement en minorité.

Mais les versets violents existent ; tout le monde peut les lire. Circonstance aggravante : aux yeux des musulmans le texte est fixé pour toujours. Le Coran offre donc une base solide à l’idéologie de Daech. C’est là le principal problème de l’islam ; il n’est pas près d’être résolu.


Moyenne des avis sur cet article :  2.7/5   (54 votes)




Réagissez à l'article

162 réactions à cet article    


  • Jean 9 février 2015 09:29

    Allez zou encore un peu d’huile, courage le feu n’est pas loin, hier en Belgique la police est intervenue chez une personne recevant « beaucoup de femmes voilées » dénoncé par ses voisins (bonjour l’ambiance à venir....) c’était pour les condoléances à sa maman décédée.... on est pas très loin du clash.


    • La mouche du coche La mouche du coche 9 février 2015 18:33

      L’auteur est charlie. Il prône la haine. smiley


    • philouie 9 février 2015 09:41

      Le Coran offre donc une base solide à l’idéologie de Daech.

      une idéologie arrosée de pétro-dollars américano-sioniste surtout.


      • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 9 février 2015 11:40

        La base idéologique se retrouve cependant entièrement dans le vil et mensonger coran, le pognon et les armes leur est d’ailleurs filé par les Wahabites qui ont exactement la même lecture qu’eux du vil et mensonger coran, ce qui fait que pour les Wahabites filer du pognon à Daech est une bonne action et qu’en plus ça nuit à l’Iran qui les inquiète au plus haut point.


        Il faut savoir que les Wahabites ont racheté des fabriques d’armes dans les Balkans et qu’il y a actuellement un pont aérien entre les Balkans et les pétromonarchies pour fournier le daech en armes sans parler des navires et d’autres fournisseurs peu scrupuleux voire complices tel que la Turquie.

      • Tillia Tillia 9 février 2015 12:38

        Il est toujours là fidèle au poste, le petit propagandiste palesto qui sent bon le vert-brun


      • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 9 février 2015 12:43

        Je dirais carrément le drapeau noir du daech à ce stade ...


        Un de plus à surveiller avant qu’il aille défourailler à la kalache je ne sais où ....

      • Le p’tit Charles 9 février 2015 10:12

        L’islam leur sert de prétexte pour commettre leurs crimes...ce ne sont que des bandits rien d’autres qui profite de l’argent des pays du golfe et des rançons...De la « MERDE » au premier degré.. !


        • aimable 9 février 2015 11:04

          que voulez vous , cette merde a la couleur du chocolat
          alors ils se jettent dessus , affamés qu’ils sont !!


        • bourrico6 9 février 2015 11:19

          Ouais, pipi caca prout, et manger caca, voilà de la géopolitique de haut niveau !


        • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 9 février 2015 11:32

          Ben non, justement, ce ne sont pas des brigands mais des fanatiques exaltés par leur vil et mensonger coran qu’ils veulent suivre littéralement et maintenant la planète entière peut avoir une idée précise de l’étendue de l’abjection du vil et mensonger coran vu qu’ils justifient chacun de leurs crimes par une sourate issue du vil et mensonger coran.


          A bon entendeur ...

        • bourrico6 9 février 2015 11:18

          Ce sont des guignols condamnés la surenchère permanente... ce qui ne peut se terminer que par un fiasco.
          Par surenchère, je parle de violence, il en faut toujours plus, couper des têtes, c’est devenu banal, ça ne choque plus, c’est limite ringard, alors on remet le bûcher au goût du jour.

          Pour moi ils en sont au stade de l’inquisition.


          • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 9 février 2015 11:27

            Il y a aussi des passages du vil et mensonger coran carrément loufoques et MANIFESTEMENT MENSONGERS tel que le duel de sorcellerie entre Moïse et les sorciers du Pharaon inconnu comme s’il était acquis que des êtres humains ( les sorciers du pharaon inconnu ) étaient capables de faire de la sorcellerie qui fonctionne et qu’en plus l’auteur du vil et mensonger coran qui est soit disant une divinité omnisciente est néanmoins INFOUTUE de se rappeler le nom d’un pharaon alors que les listes des noms des Pharaons existaient dés l’antiquité ce qui démontre que le vil ( car liberticide ) et mensonger ( car truffé de mensonges obscènes ) coran est l’oeuvre d’un bédouin ignare très peu au fait des connaissances de son temps.


            Je passe en outre muscade les passages sur le déluge , les djiins ( qu’aucun non musulman a déjà vu ) et autres contes pour enfants du même genre : lisez donc le vil et mensonger coran pour vous en rendre compte par vous même à quel point que c’est con !

            • Robert GIL Robert GIL 9 février 2015 11:38

              Cher monde musulman, que dis-tu face à ce monstre ? Tu cries « Ce n’est pas moi ! », « Ce n’est pas l’islam ! ». Tu refuses que les crimes de ce monstre soient commis en ton nom (hashtag #NotInMyName). Tu t’insurges que le monstre usurpe ton identité, et bien sûr tu as raison de le faire. Il est indispensable qu’à la face du monde tu proclames ainsi, haut et fort, que l’islam dénonce la barbarie. Mais c’est tout à fait insuffisant ! Car tu te réfugies dans le réflexe de l’autodéfense sans assumer aussi et surtout la responsabilité de l’autocritique. Tu te contentes de t’indigner alors que ce moment aurait été une occasion historique de te remettre en question ! Et tu accuses au lieu de prendre ta propre responsabilité : « Arrêtez, vous les occidentaux, et vous tous les ennemis de l’islam de nous associer à ce monstre ! Le terrorisme ce n’est pas l’islam, le vrai islam, le bon islam qui ne veut pas dire la guerre mais la paix !  »J’entends ce cri de révolte qui monte en toi, ô mon cher monde musulman, et je le comprends. Oui tu as raison, comme chacune des autres grandes inspirations sacrées du monde l’islam a créé tout au long de son histoire de la Beauté, de la Justice, du Sens, du Bien, et il a puissamment éclairé l’être humain sur le chemin du mystère de l’existence… Je me bats ici en Occident, dans chacun de mes livres, pour que cette sagesse de l’islam et de toutes les religions ne soit pas oubliée ni méprisée ! Mais de ma position lointaine je vois aussi autre chose que tu ne sais pas voir… Et cela m’inspire une question – LA grande question : pourquoi ce monstre t’a-t-il volé ton visage ? Pourquoi ce monstre ignoble a-t-il choisi ton visage et pas un autre ? C’est qu’en réalité derrière ce monstre se cache un immense problème, que tu ne sembles pas prêt à regarder en face. Il faudra bien pourtant que tu finisses par en avoir le courage.

              Ce problème est celui des racines du mal. D’où viennent les crimes de ce soi-disant « Etat islamique » ? Je vais te le dire, mon ami. Et cela ne va pas te faire plaisir, mais c’est mon devoir de philosophe. Les racines de ce mal qui te vole aujourd’hui ton visage sont en toi-même, le monstre est sorti de ton propre ventre – et il en surgira autant d’autres monstres pires encore que celui-ci tant que tu tarderas à admettre ta maladie, pour attaquer enfin cette racine du mal !

              .

              voir l’intégralité du texte : LETTRE OUVERTE AU MONDE MUSULMAN



              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 9 février 2015 11:44

                Fais gaffe aux fatwas vengeresses d’écrire ça sans pseudo !


                A moins qu tu veuilles fonder le club des fatwés d’agoravox bien évidemment !

              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 9 février 2015 11:49

                Notes bien que tu ne seras pas seul, vu que certains ont déjà eu des visites domiciliaires d’islamistes mécontents ( et passablement agressifs ) du contenu de leurs articles sur agoravox ...




              • philouie 9 février 2015 11:49

                Il y a une chose que je ne comprend pas dans ce raisonnement :
                Si l’occident pervers capitaliste a produit ce crime sans fin étalé sous nos yeux et qui a pour nom DAECH, je ne vois pas ce qui devrait pousser l’Islam à ressembler à cet occident pervers, sauf à vouloir ajouter du crime sur le crime.
                Non, il faut que l’Islam, réaffirme ses valeurs, simplement.
                De toute façon à la fin, ce qui va crever, c’est l’occident pervers.
                donc y a qu’a attendre....


              • philouie 9 février 2015 11:51

                le monstre est sorti de ton propre ventre

                le monsieur ne sait pas que le jihadisme est un produit de l’axe américano-saoudo-sioniste ?
                le monsieur devrait sortir les poubelles, un peu.


              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 9 février 2015 11:54

                Enfin bon, c’est sans doute trop tard pour toi maintenant, hein.


                Faut pas être identifiable par des islamistes si tu as envie de dire des choses qui leur déplaisent sinon ils vont te retrouver et comme on l’a vu chez Charlie Hebdo ils ne sont pas enclins au dialogue mais à la violence la plus virulente.

                Le bon côté de la chose c’est que tu vas devenir célèbre, le tout étant alors de rester vivant ET en bon état pour en profiter !



              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 9 février 2015 11:58

                philouie est une fois de plus dans le déni le plus complet.


                Sauf qu’il est toujours le PREMIER à insulter ceux qui critiquent - avec raison ET arguments - le vil et mensonger coran ce qui démontre ses penchants islamistes qui n’ont rien à voir avec l’Occident qu’il vomit d’ailleurs à longueur de posts.







              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 9 février 2015 12:03

                Pour ceux qui ne me croient pas ( et il vaut mieux savoir que croire d’ailleurs ) à propos de philouie, il leur suffit d’aller jeter un oeuil dans son profil et de lire ses commentaires : islam, coran, occident mécréant ....




              • philouie 9 février 2015 12:11

                occident mécréant ?
                 
                jamais je n’emploie une telle formule.
                 
                Occident pervers oui.
                 
                et pervers pourquoi : en raison du mensonge chrétien : Dieu Summum Bonum fait homme.


              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 9 février 2015 12:33

                Pervers ou mécréant c’est un peu la même idée pour un islamiste vu que les deux sont mauvais et à proscrire pour tout islamiste qui se respecte.


                Reste à voir pourquoi l’Occident ( bonjour les généralisations racistoïdes hein ) est qualifié de pervers dans la pensée islamiste de philouie...

                Parce que l’Occident ( ils croient qu’ils savent lire dans les pensées en plus ) ne pense pas comme les islamistes ?








              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 9 février 2015 12:36

                Bref, vous l’avez compris, philouie est un islamiste pur et dur qui ne comprend même pas en quoi son prêchi prêcha est grotesque et ridicule en plus d’être liberticide.


              • bourrico6 9 février 2015 12:44

                Bref, vous l’avez compris, philouie est un islamiste pur et dur qui ne comprend même pas en quoi son prêchi prêcha est grotesque et ridicule en plus d’être liberticide.

                Toi la graine de fasciste, t’es qui pour te permettre de parler au nom de tout le monde ?
                Alors ton « vous l’avez compris » ben tu peux te le carrer dans le cul.
                Et tu t’es relu avant de parler de ridicule, avec t’es clichés pour débutants ?


              • bourrico6 9 février 2015 12:44

                Ah puis traites moi d’islamiste tient que je rigole.


              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 9 février 2015 12:51

                Ben non toi t’es un coco, un autre genre de liberticide avéré, qui n’a d’ailleurs que l’insulte à la bouche et qui traite de naaaaazi ou de faaaaaaaaachiste tous ceux qui ne pensent pas comme lui.


                de toi à moi, c’est évidemment plus facile d’insulter que de ...REFLECHIR.

                Mais évidemment, si tu te mettais à réfléchir ( ça demande des efforts hein ) tu ne serais plus coco vu que c’est une idéologie parfaite pour ceux qui n’aiment pas de réfléchir ou de faire des efforts.



              • philouie 9 février 2015 12:53

                Alois Frankenberger

                tout le monde ne se trimballe pas avec un pseudo qui est une référence à Adolf Hitler.


              • Tillia Tillia 9 février 2015 12:54

                Et coucou le philouie le revoilà encore, quand ce n’est pas les juifs qui vont crever, c’est l’occident ! Ce petit propagandiste ne sait pas que c’est l’islam lui-même avec son obscurantisme - gardé comme un trésor du millénaire passé-, qui a engendré ce monstre, voilà ce que c’est que de garder des coutumes pharaoniques et d’adorer une météorite au lieu d’adorer Allah. 


                Dieu se venge et vous mangez grave, parce-que Daech en a après vous en premier lieu, il se fait les dents sur ceux qui lui tombe sous la main, et malheureusement ils sont tous à 80% musulmans. Mais courage ! Les Jordaniens vont les bouffer les Daech et compagnie ! Vous devriez être content, content ... 

                Ouvrez les fenêtres, laissez entrer la lumière et mettez dehors les ténèbres que le Coran produit sur les esprits simples. 

                Merci Daech d’avoir mis nos culs à nu ! 
                la source en arabe
                la traduction

              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 9 février 2015 12:55

                T’aimes d’ailleurs tellement pas de réfléchir que t’avais même pas capté que philouie est un islamiste.


                MOI je le savais vu qu’on se contredit à longueur d’articles depuis des années.

                Fais un ...EFFORT... BON SANG !

              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 9 février 2015 12:58

                Et le philouie qui remet aussi son petit couplet naaaaaaaaaaaaaaaaaaazi, faaaaaaaaaaaaaaachiste ...


                C’est naturellement plus facile d’attaquer ad hominem ( et à tort et à travers qui plus est ) que de contre argumenter vu que pour contre argumenter, il faut ... REFLECHIR.



              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 9 février 2015 13:02

                REFLECHIR et ... s’INSTRUIRE hein, il n’y a pas que le vil et mensonger coran et c’est heureux pour ce faire, relis déjà wikipedia - ça ne te ruineras pas vu que c’est gratuit - essaie de comprendre ce que tu lis ( ouais, je sais , ça requiert un effort ) et réfléchis y avant de balancer des conneries plus grandes que toi, du moins si tu y arrives, parce que là, j’ai comme un doute hein.


              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 9 février 2015 13:05

                Outre le fait que de beugler au naaaaaaaaaaaaazisme et au faaaaaaaaaaaaachisme et puis d’aller soutenir l’islamisme il y a comme qui dirait une contradiction pour le moins évidente pour tout non islamiste.


                Mais bon, passons, vu qu’il est probable que tu ne soit pas capable de comprendre ça.

              • philouie 9 février 2015 13:06

                attaque ad hominem, oui, mais documenté :
                sur Alois Hitler, père d’Hitler, fils probable de Frankenberger


              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 9 février 2015 15:53

                Voilà, c’est comme ton vil et mensonger coran, tu comprends tout de travers.Je vais donc te faire un résumé sur le mode « domaine des dieux ( Astérix et Obélix ) , ce qui tombe bien vu le nom et ton exaltation mystique ».


                Toi yena comprendre qu’il y a une rumeur que la grand mère d’Adolf yena fricoté ( nikée si tu comprends pas fricoter ) avec un juif nommé Frankenberger.

                Toi yena ( peut être mais j’en doute quand même vu le flot interrompu de conneries que tu déverses sur ce site ) comprendre que cayena pas trop top pour Adolf vu qu’il était presque aussi antisémite qu’un prédicateur du Hamas à Gaza le vendredi à la mosquée ;

                exemples de prêches à la mosquée : 


                Toi yena ( en théorie hein parce qu’en pratique tu n’y es pas encore arrivé et je me demande si tu y arriveras un jour ) comprendre que mon pseudo yena sarcastique ( demandes à une grande personne ce que ça veut dire si toi yena pas compris).

                 
                 smiley smiley smiley smiley smiley smiley
                 smiley smiley smiley smiley smiley smiley
                 smiley smiley smiley smiley smiley smiley



              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 9 février 2015 18:35

                Même que Amaury Watremez avait découvert que mon pseudo que c’était un détecteur à individus intellectuellement obtus ou si vous préférez, bouchés ...A L’EMERI selon l’expression consacrée du vitupérateur en chef et soit disant athée malgré son apologie récurrente du terrorisme islamique.


              • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 9 février 2015 18:41

                Ah tant que j’y suis, l’agoravoxonaute qui a eu des problèmes physiques avec les islamistes ( vla ce que c’est de les titiller sans pseudo ) c’était Daniel Salvatore Schiffer (orthographe de mémoire ) : pouvez lui demander à l’occase, il y a même eu un article sur yahoo.



              • philouie 9 février 2015 18:48

                Moi y en comprendre que toi avoir choisi un pseudo à moitié Nazi et à moitié Sioniste.

                je trouve que tu ressembles assez au personnage.


              • velosolex velosolex 9 février 2015 19:28

                De toutes les meilleures façons, les religions offrent le meilleur prétexte aux sales types de se déchaîner, un sort e de sauve conduit signé par dieu, en quelque sorte. 


                On peut être agnostique, cultiver le gout du sacré, de la beauté, et du respect mutuel, sans adhérer une de ces âneries qui vous corrompra l’esprit à jamais

              • soi même 9 février 2015 20:26

                @ Gil qui lave tous en rouge  !

                Le Capital de Marx justifie-t-il les violences commises au nom du Communiste ?


              • philouie 9 février 2015 12:56

                Et coucou le philouie le revoilà encore, quand ce n’est pas les juifs qui vont crever

                pouvez vous montrer une preuve de votre assertion ?
                ou est-ce seulement de la basse calomnie ?


                • Tillia Tillia 9 février 2015 13:24

                  oops mille pardon philouie il s’agit juste d’un glissement sémantique de ma part, « sionistes », au lieu de juifs, bien entendu, c’est la novlangue smiley


                  Faut annoncer la couleur et ne pas vous avancer avec un faux nez quand on propagandise sur tous les topics complotistes, il n’y a que deux sources de référence, c’est du brun-vert, c’est connaître tout de même la musique que nous joue ces gens la, avec succès d’ailleurs. 

                • philouie 9 février 2015 13:28

                  donc,

                  Et coucou le philouie le revoilà encore, quand ce n’est pas les sionistes qui vont crever

                  pouvez vous montrer une preuve de votre assertion ?
                  ou est-ce seulement de la basse calomnie ?


                • Tillia Tillia 9 février 2015 13:58

                  Tut, tut, il faut faire la somme de votre prose et patiemment lire entre les lignes, long, fastidieux, indigeste et répétitif, mais on se fait quand même une idée très précise, ce n’est pas parce-que ce n’est pas franchement énoncé noir sur blanc, que ça ne transpire pas un grand maximum. Refiler le bébé de l’attaque de Charlie hebdo, au mossad et aux « sionistes » (entre guillemets évidemment) , ce n’est pas innocent tout de même, faut oser ... Vous croyez que ce n’est pas visible ? Vous et d’autres d’ailleurs... Mais vous savez parfaitement qui lance ces bruits nauséabonds... tss tss, faux nez. 


                • philouie 9 février 2015 14:23

                  je comprends que vous ne vouliez pas lire ma prose, longue, fastidieuse, indigeste er répétitive, mais avant de dire de quelqu’un qu’il veut crever les juifs ou les sionistes, il faut quand même avoir un petit échantillon sur soi.
                   
                  Quand a accuser les sionistes ou le Mossad d’être derrière les attentats de Charlie Hebdo je ne vois pas en quoi cela serait plus nauséabond que de dire qu’il s’agit des islamistes : dans la recherche de la vérité, toutes les hypothèses sont a envisager et il n’y a pas lieu de penser que l’un des protagonistes est innocent par nature, surtout lorsqu’on voit comment il tire la couverture à lui.


                  • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 9 février 2015 16:01

                    Et les you you dans les quartiers de Marseille suite aux attentats c’est aussi un coup du mossad sans doute...


                    A d’autres hein !

                  • Tillia Tillia 9 février 2015 16:19

                    philouie ne vous enfoncez pas dans la connerie à écrire ça : « Quand a accuser les sionistes ou le Mossad d’être derrière les attentats de Charlie Hebdo je ne vois pas en quoi cela serait plus nauséabond que de dire qu’il s’agit des islamistes » ... faut quand même oser !!! hein et vous savez que c’est à ça qu’on les reconnaît. 


                    Calmez vous vous allez finir parano 

                  • philouie 9 février 2015 16:36

                    Je ne comprends pas le sens de votre remarque.
                     
                    En quoi suspecter le Mossad serait plus nauséabond que de suspecter les islamistes ?
                     
                    Merci de me l’expliquer.


                  • Tillia Tillia 9 février 2015 16:52

                    Je ne vois pas en quoi ça servirait le Mossad, leur dada c’est plutôt Nasrallah, et c’est même crétin de le penser, ça ne sert à rien, par contre ça sert la propagande des divers djihadistes, ça doit être sympa comme métier, tous les mois il y a un nouveau groupuscule de crétins des Alpes qui se forme et les anciens mettent sur le groin des nouveaux, normal ! Plus y a de convives et de pique-assiettes moins y a de gâteaux ! 


                  • agent ananas agent ananas 9 février 2015 17:07

                    Je ne vois pas en quoi ça servirait le Mossad...

                    Et si c’était pour punir la France d’avoir officiellement reconnu la Palestine en décembre ?
                    Faut il rappeler que Hollande avait refusé la venue de « Naughtyahoo » et que Hollande n’est pas resté pour le speech de Bibi à la Grande Synagogue ?
                    Juste une hypothèse, bien sur...


                  • philouie 9 février 2015 17:24

                    La chèvre vous n’avez répondu à ma question.

                    En quoi suspecter le Mossad serait plus nauséabond que de suspecter les islamistes ?

                    la question du mobile du Mossad est une question annexe, le mobile vous ne le voyez pas, moi je le vois. peut-importe.
                    En quoi est-ce nauséabond ?

                    merci de l’expliquer.


                  • Tillia Tillia 9 février 2015 18:02

                    Mais tout simplement parce-que il y a des coupables et que les crimes ont été revendiqués par les commanditaires, il vous faut quoi d’autres ? une réunion au sommet du G8 ? Mettre ces crimes sur le dos d’autres personnes, c’est assez puant oui, ! Pourquoi ?? m’enfin vous êtes bizarre ! C’est normal pour vous de faire accuser des personnes qui n’y sont pour rien ? 


                    C’est marrant cette propension à toujours prendre les arabes pour des imbéciles, quand Boko Haram revendique un attentat vous déviez l’événement sur le Mossad ? Non ! alors pourquoi prenez vous les arabes pour des idiots ?? Ceux du mossad ce sont des barbouzes d’accord, qui font un travail (excellent par ailleurs) de barbouzes, mais il n’y a vraiment aucun intérêt à ce qu’ils dégomment une 10zaine de dessinateurs gauchistes et anars, ... Le Mossad a d’autres chats à fouetter, en ce moment il fait chauffer le matricule de Nasrallah et il court tout azimuts pour savoir où en est l’Iran avec la bombe nucléaire et en plus il doit scruter les lignes téléphoniques entre le vieux continent et l’Amérique, paraît qu’Obama a ses humeurs et qu’il fait confiance dans la diplomatie pour régler ce problème épineux du nucléaire... wait and see... 

                  • agent ananas agent ananas 9 février 2015 18:40

                    Mais tout simplement parce-que il y a des coupables et que les crimes ont été revendiqués par les commanditaires...

                    Ah oui, l’interview par téléphone d’un des frères Kouachi sur BFM TV. Comment BMF TV à réalisé ce scoop alors que les communications étaient coupées à Dammartin ?


                  • philouie 9 février 2015 18:57

                    Mais tout simplement parce-que il y a des coupables et que les crimes ont été revendiqués par les commanditaires, il vous faut quoi d’autres ? une réunion au sommet du G8 ? Mettre ces crimes sur le dos d’autres personnes, c’est assez puant oui, ! Pourquoi ?? m’enfin vous êtes bizarre ! C’est normal pour vous de faire accuser des personnes qui n’y sont pour rien ?

                    Ceux qui ont avoué son mort.
                    Le Mossad, ce ne sont pas des personnes qui n’y sont pour rien .
                    c’est une organisation qui dépend d’un état terroriste. Il a les moyens de ce genre d’action.
                    Pourquoi ne figurerait-il pas dans la liste des suspects ?
                    Doit-on croire sur parole, et sans preuve, ceux qui nous disent « c’est kouachi, c’est coulabily » ? Non. on sait qu’ils mentent à longueur de temps. Pourquoi les croire tout à coup ?

                    Aujourd’hui on ne sait pas qui a fait le coup et l’histoire ne c’est pas arrêté le 11 janvier...


                  • Tillia Tillia 9 février 2015 19:08

                    Nous voulez quoi @nanas ... aller déterrer les cadavres des deux frangins ? 


                    Vous connaissez cette tronche la je suppose ?


                    Hé bien récemment il a fait pschiit .... il a reçu une grosse charge sur le groin, une coquette somme d’argent a été offerte pour que ses collègues passent de vie à trépas, ça devrait aller vite, tout le monde a besoin de sous dans le coin et ce ne sont pas des parangons de vertu.


                    Il suffit de lire sur BFMTV pourquoi vous mettez un lien TF1 ?
                    Tout est bien expliqué
                    A trop manger d’ananas ... 


                  • Tillia Tillia 9 février 2015 19:17

                    Je ne rentre pas dans vos combines, si vous ne savez pas, si vous ne savez rien philouie, c’est votre problème ... continuez donc à ne rien savoir, après tout, ça va vous va bien au teint, moi je sais.

                    Et continuez à chercher et à poster des trucs bizarres, ça aussi ça vous va bien. 

                    Ben non il y en a qui courent toujours au yemen des al qaida commanditaires, sont pas tous morts, d’où vous sortez ça ? Une prime de plusieurs millions a été offertes... vous avez besoin de sous, mettez vous sur les rangs. 

                    Bisous.

                  • Tillia Tillia 9 février 2015 19:18

                    Pourquoi ... le message c’est important ? 


                  • philouie 9 février 2015 19:33

                    Pourquoi ... le message c’est important ?

                    Pour le gars qui prend le risque de faire deux ans de prisons pour apologie du terrorisme, son message est sans doute important.
                    Libre à vous de ne pas l’écouter, mais a mon avis, son message est clair  :
                    « c’est Israël qui a fait le coup »
                     
                    Comme quoi, d’autres le pensent.


                  • Tillia Tillia 9 février 2015 19:43

                    Comme c’est étonnant effectivement philouie de brûler un drapeau israélien devant une boutique casher, le type ne devait pas avoir sous la main de drapeau Inuit, ça ne peut-être que ça  smiley


                    Penser c’est hyper fastoche, prouver ... ça c’est une autre histoire, surtout quand la piste est fausse, ça relève de la patience et de l’exploit, autant s’amuser à torcher un éléphant avec des confettis. 

                    En général les fêlés du bulbe en islamie brûlent des drapeaux américains devant des lieux qui évoquent l’Amérique, ça me paraît d’une logique implacable. 


                  • philouie 9 février 2015 20:13

                    Il ne s’agit pas d’apporter des preuves. Pour ça il faudrait de la justice, mais la justice nous est refusée.
                    ce qu’on a vu ; c’est trois personnes exécutées sans procès.Ce n’est pas de la justice.

                    Non, il s’agit de dire que nous ne sommes pas dupes.
                    Nous ne sommes pas prêts à avaler toutes les couleuvres qu’on voudrait nous faire avaler.
                    Donner nos arguments pour bien montrer qu’ils ne reposent pas sur rien.


                  • Tillia Tillia 9 février 2015 20:31

                    Ben disons que pour le moment philouie vous gesticulez beaucoup, mais des preuves nada et des arguments nada, mais pour dénigrer et faire porter le chapeau à ceux que vous haïssez, ça vous êtes fortiche, bravo ! Mais depuis le 119, on rigole, on rigole, mais c’est fatigant de toujours rigoler avec les mêmes ... on s’enquiquine ferme avec les théories du complot, pas une de tient la route et on nous les ressert jusqu’à ad nauseam, toujours les mêmes noms, toujours les mêmes sites, toujours les mêmes entraîneurs politiques, toujours les mêmes discours, toujours les mêmes tactiques... qu’est-ce qu’on s’emmerde, heureusement qu’il y a le Gorafi pour faire travailler nos zygomatiques smiley 


                    Faut vraiment refiler Gaza à Al Sissi, il est temps. 



                  • Tillia Tillia 9 février 2015 20:35

                    « ce qu’on a vu ; c’est trois personnes exécutées sans procès. Ce n’est pas de la justice »


                    On ne peut pas empêcher tous les suicides hein ... 

                  • philouie 9 février 2015 20:48

                    « ce qu’on a vu ; c’est trois personnes exécutées sans procès. Ce n’est pas de la justice »

                    On ne peut pas empêcher tous les suicides hein .

                    A moins que cela soit un assassinat.


                  • Tillia Tillia 9 février 2015 21:23

                    Oui philouie c’est pas une mauvaise idée, faites courir le bruit, les Crétins des Alpes d’Agoravox vont adorer ça ! et puis vous ferez peut-être venir du monde de chez le marchand dananasses... qui sait ? 


                    Aller buzzez, buzzez 

                  • philouie 9 février 2015 21:34

                    show, show, show, ananas,
                    tu me tiens par la Shoah
                    je te tiens pas l’ananas
                    show ananas


                  • philouie 10 février 2015 11:26

                    Evidement, s’il s’agit d’un coup monté, Coulabily et Kouachi ne sont plus des assassins mais des victimes innocentes.


                  • TicTac TicTac 10 février 2015 12:04

                    Eh ben, je vois que la fine équipe des débunkers n’a pas fini de trouver des preuves du complot...


                    Je ne fais que passer mais j’aimerais savoir où sont les dénégations des différents groupuscules qui ont pourtant revendiqué des attentats ou des meurtres.
                    C’est bien beau de se torturer les méninges pour tout foutre sur le dos d’Israël (mais oui, vous n’êtes qu’antisioniste) mais quand même, si ce n’est pas eux, ils sont trop cons pour le faire savoir ?

                    Ah, Philouie, merci pour votre lien vers panamza.
                    J’ai beaucoup apprécié la réponse de Martin Boudot, à laquelle votre pitoyable débunker (lui aussi anti-sioniste, hein, pas plus) n’a été capable de répondre que par des sarcasmes un peu ridicules (en fin de page).

                    Avec des complotistes de votre acabit, on aura bientôt une armée de décérébrés.
                    Le seul complot que je vois, c’est celui de l’école, qui a visiblement failli à vous éduquer et à vous donner les moyens de réfléchir par vous même de façon intelligente.
                    Gobemouche.
                    Voilà ce qui me vient lorsque je vous lis.

                  • kalachnikov lermontov 10 février 2015 12:12

                    @Tictac

                    Ah, tu vois que je voyais juste concernant la vidéo.

                    Mais je viens d’adresser un petit mot au Boudot :

                    "@ mr Boudot :

                    pourriez-vous justifier ce point :

                    il y a la vidéo, envoyée par mail, dans le feu de l’action, que vous dites compressée automatiquement par le compte mail.

                    Mais il y a, si je ne m’abuse, des versions ultérieures, à froid. En particulier une avec dans le coin haut droite, deux cartouches stipulant l’origine (dans un cartouche ’agences premières lignes’ ; l’autre cartouche, je ne sais plus.).

                    Le rajout de ces cartouches implique le passage par la table de montage ou un logiciel d’édition vidéo.

                    Mais ce qui me semble fabuleux, c’est que sur cette version ultérieure, non seulement la qualité est toujours aussi pourlingue mais le cartouche rajouté lui-même est pourlingue.

                    Normalement : ou ces images à froid aurait dû être action pourlingue (supposée source), cartouches clean ; ou bien, les deux clean (source originale + cartouches). Mais en aucun cas il n’est possible que les cartouches présentent un aspect dégradé comme la supposée source."



                  • Tillia Tillia 10 février 2015 12:13

                    Excellent !!! TicTac merci pour le lien, j’ai bien rigolé smiley


                    Ce type n’est pas un Gobemouche, c’est un propagandiste/prosélyte, une espèce uniquement programmée par ses maîtres, pour nuire.

                  • philouie 10 février 2015 12:16

                    c’est quand même cocasse de se faire traiter de gobemouche par des gens qui avalent sans moufter ce qu’on serine sur TF1.


                  • philouie 10 février 2015 12:19

                    Lermontov, étonnant de voir un professionnel qui ne sait pas envoyer une vidéo à une téloche sans qu’elle soit dégradée. j’ai l’impression que sur le coup, Boudot s’enfonce.


                  • kalachnikov lermontov 10 février 2015 12:21

                    @ Tactic

                    Je me suis permis d’en rajouter une louche selon cela :

                    "Puis nous sommes trimbalés de cellule de crise en cellule de crise, d’hôpital en hôpital, de déposition en déposition. Au moment de l’interview avec RMC, je crois encore qu’il s’agit de la personne de l’accueil que nous voyons tous les jours. Ce n’est que quelques heures plus tard que nous apprendrons qu’il s’agit de Frédéric Boisseau." [Boudot]

                    C’est vrai, comment cela se fait-il que le témoin Mir si ’seul’, ’paniqué’, ’ne sachant à qui parler’ ait échappé à cette procédure pour aller gaiement facebooker du live sanguinolent et tweeter.

                    Pour cela peut-être ? ’Un officiel m’a dit que ma vidéo avait aidé à galvaniser l’opinion française’.

                    Quand tu vois comment on nous a fait chouiner avec la mort de ce pauvre Merabet alors qu’en fait, pour une tripotée d’ordures en mal d’amour public, il ne s’agit que d’un instrument, qu’on prend qu’on jette. Le cynisme est arrivé à un niveau difficilement croyable.

                    Et bravo à beaucoup de lâches, en particulier sur av, de faire des tournantes avec les chiens. Continuez à nous régaler avec vos grandes idées démocratiques et morales sur à peu près tous les sujets.


                  • kalachnikov lermontov 10 février 2015 12:25

                    @ Toctoc

                    J’ai rajouté cela aussi :

                    "@ Boudot

                    La morale, le Bien, le Mal, c’est bien.

                    Il y a en amont de cet évènement une tripotée de manquements de l’Etat l’ayant rendu possible. Des ’failles’, selon mr Valls, alors qu’il s’agit de gouffre.

                    Le sens de l’Etat est celui -ci ; cet état est constitué en vue de garantir certains droits, au premier rang desquels la Sécurité. La faillite à ce niveau est totale. Des individus problématiques et déjà repérés peuvent cartonner à loisir dans Paris, en sortir la fleur au fusil et se balader en France, manger au quick, etc !!!!!!!!!

                    En d’autres temps, au nom de l’honneur et en fonction de l’Etat, les personnes responsables auraient d’elles-mêmes démissionné. En d’autres temps et d’autres lieux, une enquête parlementaire aurait déjà été diligentée. En d’autres temps et d’autres lieux, une presse libre et intègre aurait déjà enquêté.

                    Mais c’est la France d’aujourd’hui où la prime est donné aux incompétents, où il s’agit de faire dans le people et la com.

                    ’Un officiel m’a dit que cela avait aidé à galvaniser l’opinion française’.

                    L’interêt général, n’est-ce pas ?"

                     



                  • kalachnikov lermontov 10 février 2015 12:54

                    @ Philouie

                    Concernant le pov de Mir au début de la vidéo, j’ai déterminé cela : coin de la petite fenêtre étage 2 ; sur la photo (lien ci après), on aperçoit le coin du balcon du premier (à l’extrême gauche). La voiture des tueurs est donc stationnée au niveau de Rentacar.

                    http://hpics.li/6c1adae

                    Sur la photo qui suit, la plante est un graptopetalum. C’est une plante grasse, fréquente sur les balcons dans le Midi ; quand on les met en balconnières, elles se laissent pousser vers le bas, comme des lianes ; en revanche, si on les laisse en pot, elle mesure à tout casser 15 cm de haut.

                    http://hpics.li/021d478

                    Ce qui signifie que ces plantes sont forcément posées sur le rebord de fenêtre (ou une petite table à l’intérieur). Ce qui implique une certaine préparation au filmage et non pas un filmage au débotté, par surprise. Pas de panique : ouvrir la fenêtre, faire passer la tête des plantes sans les casser derrière le battant de fenêtre ; ou bien poser un pot sur la fenêtre. Etc.

                    Sur les images ultérieures de la scène, il n’y a pas de plantes à cette fenêtre.

                    Par là, je ne veux pas dire que c’est un hoax (une scène de théâtre, sans mort, avec des acteurs) mais que le discours tenu par Mir est une fois encore faux. Il a commencé à filmer après avoir compris ce qui se jouait.


                  • Tillia Tillia 10 février 2015 12:54

                    Parce-que vous n’y connaissez rien du tout vous le pro de la jactance, le net compresse les données sinon comment voulez-vous que les Mo de vidéos passent par les tuyaux ? Vous croyez que ça arrive directement sur un écran de télé ? ... Vous faites trop de propagande sur youtube, mais ne confondez pas, on parle de pro pas des amateurs comme vous. 



                  • Tillia Tillia 10 février 2015 13:10

                    vous ne vous rendez même pas compte que toutes ces conneries ne circulent que sur le Net et que ça ne fait le buz nulle part... amusez vous bien smiley




                  • philouie 10 février 2015 13:23

                    Lermontov, comme je l’ai dit précédement : les tueurs n’ont pas vu Janek et son pote.
                    a 10 m ? avec le haut du corps qui dépasse de l’acrotère ?

                    janek n’a pas eu peur.

                    est-ce crédible ?

                    Note également que la vidéo de Janek commence quand les tueurs regagnent leur voiture, alors qu’on le voit déjà là, quand ils canardent dans le passage traversant vers la rue pelée.


                  • kalachnikov lermontov 10 février 2015 13:28

                    @ biquette (adoration implicite du Bouc ?)

                    Comme le dit ce brave Boudot, autant de like à panamza qu’à son émission mainstream.

                    Comme le dit Vallaut-Belkacem, 1 sur 5 comploteux.

                    Il faut que tu ailes le dire à ces gens : ’vos chiffres sont fantaisistes, ça ne fait le buzz nulle part !’

                    A titre personnel, je ne suis pas comploteux. Je veux juste que l’on recherche les responsabilités. La sécurité n’est pas assurée dans ce pays ; je ne veux pas qu’on me compte des romans comme à un enfant, avec les gentils et les méchants ; je veux qu’on me parle comme à un adulte, de façon rationnelle. Et je suis démocrate : les représentants du peuple doivent rendre des compte au peuple.


                  • kalachnikov lermontov 10 février 2015 13:38

                    De toute façon, bibiche, je ne te comprends pas. Si tu es démocrate, tu ne peux que réclamer une enquête parlementaire vu que la sécurité n’est pas assurée dans ce pays.

                    Je trouve inadmissible qu’un procureur balance un récit fantaisite et dise que de toute façon on n’y reviendra plus.

                    Ce mr est serviteur de l’Etat ; l’Etat est constitué dans l’intérêt général.

                    Art. 12. La garantie des droits de l’Homme et du Citoyen nécessite une force publique : cette force est donc instituée pour l’avantage de tous, et non pour l’utilité particulière de ceux auxquels elle est confiée.

                    Art. 15. La Société a le droit de demander compte à tout Agent public de son administration.

                    Art. 16. Toute Société dans laquelle la garantie des Droits n’est pas assurée, ni la séparation des Pouvoirs déterminée, n’a point de Constitution.


                  • chafy 10 février 2015 13:43

                    @ TicTac

                    le complot à inventé pas les complotistes pour anesthésier les cons.


                  • kalachnikov lermontov 10 février 2015 14:21

                    "Parce-que vous n’y connaissez rien du tout vous le pro de la jactance, le net compresse les données sinon comment voulez-vous que les Mo de vidéos passent par les tuyaux ? Vous croyez que ça arrive directement sur un écran de télé ? ... Vous faites trop de propagande sur youtube, mais ne confondez pas, on parle de pro pas des amateurs comme vous."

                    Qui dit n’importe quoi ? Ils font comment Netflix, d’après toi ?

                    Tu contredis même le Boudot. Ce ne sont pas les tuyaux du net qui sont responsables, mais son fournisseur mail. Tu peux trouver le même film à télécharger avec pour taille 700 Mo (taille cd) ou 3,5 Go ; ce qui change, c’est la compression. Mais les tuyaux supportent, kéké, on n’est pas dans la plomberie. Ce qui va changer, c’est le temps d’upload (mettre sur la toile) et le temps de download (téléchargement). L’informatique, c’est de la copie exacte ; le passage dans les tuyaux n’altèrent rien ; en l’occurence, il semble que le mail réencode et compresse automatiquement, ceci pour ou limiter les temps d’upload ; ou pour limiter la place prise sur un serveur. (ça aussi, tu dois pas savoir : on met la chose sur un intermédiaire qui s’appelle serveur).

                    Si tu avais fait des recherches par toi-même, une simple recherche google images avec pour date le 07, tu aurais remarqué que cette vidéo existe en plusieurs qualités ; tu aurais remarqué qu’elle apparait sous plusieurs aspects (bandeau écran inférieur ; cartouches haut droite). Tu aurais poussé le vice jusqu’à relever les heures d’apparition, etc.

                    En un mot, tu aurais investigué. Mais ton discours se résume à un point : ’cela ne peut être, je ne veux pas y croire et je ne veux pas y croire non pas parce que je suis sérieux et intelligent mais parce que cette seule idée me fait c** partout.’

                    Ta dernière phrase est amusante : car les images ont justement été introduites comme ’amateur’.


                  • Tillia Tillia 10 février 2015 15:07

                    Dormez bien, ne vous réveillez pas trop vite, pendant que vous dormez ça nous fait des vacances. 


                  • TicTac TicTac 10 février 2015 17:21

                    Et quand vous aurez eu votre enquête parlementaire, vous nous direz qu’elle émane de l’état, qu’elle ne vaut rien parce que machin, il a des liens avec les sionistes.


                    Marrant, d’ailleurs, que chez les adorateurs du complot, on retrouve tous les anti-sionistes (enfin, j’me comprends).

                    Je reprends l’une des déductions de nos irréductibles : « Ce qui signifie que ces plantes sont forcément posées sur le rebord de fenêtre (ou une petite table à l’intérieur). Ce qui implique une certaine préparation au filmage et non pas un filmage au débotté, par surprise. Pas de panique : ouvrir la fenêtre, faire passer la tête des plantes sans les casser derrière le battant de fenêtre ; ou bien poser un pot sur la fenêtre. Etc. »

                    Là, on est dans du lourd, question enquête, j’ai hâte de voir nos parlementaires discuter du truc.

                    Concernant la plante, j’aurais dit « crassula ovata ».
                    Pour moi, ça confirme bien le complot puisque la plante est originaire d’Afrique du sud, pays à population majoritairement chrétienne...

                     smiley

                  • colere48 colere48 9 février 2015 14:46

                    QUI pourrait croire que les monstres psychopathes se réclamant d’une religion sont croyants ?
                    C’est au monde musulman de faire le ménage, et un certain nombres d’états s’y emploient
                    Il ne peuvent cautionner cela :

                    « Des enfants vendus, crucifiés, enterrés vivants par l’EI
                    Le comité des Nations unies, dans son rapport, dénonce »l’assassinat systématique d’enfants appartenant à des minorités religieuses ou ethniques par des membres de l’organisation de l’état islamique, y compris plusieurs cas d’exécutions de masse de garçons, ainsi que des décapitations, des crucifixions et des ensevelissements d’enfants vivants« .
                    L’état islamique en outre, poursuit le rapport, est responsable de violences sexuelles systématiques et notamment d’enlèvement et d’asservissement sexuel d’enfants. »Les enfants de minorités ont été capturés dans nombre d’endroits, vendus sur des marchés avec sur eux des étiquettes portant des prix, ils ont été vendus comme esclaves« . »


                    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 9 février 2015 15:59

                      C’est pas nouveau, ça fait 1300 ans que ça dure au nom du vil et mensonger coran.


                    • Tillia Tillia 9 février 2015 18:08

                      @ colere48 Heureusement que des chrétiens ne font pas comme des musulmans, activer la boite à meuh après la prière du dimanche pour aller trucider du musulman innocent des crimes commis par d’autres ... c’est ce qui différencie la chrétienté du monde musulman, les chrétiens sont des gens qui raisonnent, par contre des musulmans, les excités du vendredi, eux ils résonnent ... comme des casseroles. Pauvre monde ! 


                    • TicTac TicTac 10 février 2015 12:05

                      Colère, vous charriez.


                      Vous ne savez donc pas que le mossad est partout ?

                      Lisez Philouie dans le texte, bon sang !

                    • Tillia Tillia 10 février 2015 12:58

                      TicTac, bof ça va, ils sont trois pelés et deux tondus à nous les casser avec leurs propagand à deux balles, ces types n’arriveront pas à nous vendre une seule paire de bretelles.


                      Tiens pour rigoler un peu !

                      « Si on parvient à convaincre les Chinois que les couilles des Djihadistes sont aphrodisiaques, dans 10 ans ils auront disparu... » 



                    • Massada Massada 9 février 2015 15:06

                      Les « raisons » n’ ont jamais manquées pour ceux qui accuse Israël de tous les maux.


                      La bêtises, la jalousie, la haine de la civilisation, une enfance difficile, des difficultés à trouver sa place dans la société, un lavage de cerveau religieux, mais la faiblesse intellectuelle est souvent la cause première.

                      • soi même 9 février 2015 15:42

                        Le Coran justifie-t-il les violences commises au nom de l’islam ?

                        Comme tous livres Religieux, il est conçus pour vivre un combat intérieur, et comme toute pratique, il y ceux qui ont compris et ceux qui non rien comprit et prennent pour évangile ce qui concerne l’être intérieur comme étant un moyen pour asservir les autres !

                        Il suffit de voir la grande différence entre la teneur et le message du nouveau Testament, et voir ce que les hommes en ont fait pour comprendre , que ce problème n’est pas uniquement récurant dans l’Islan, cela touche toute les Religions, et aucune Religion échappe à cela, regarder la violence de l’Hindouisme en Inde, on en parle peut en Occident, cela fait des milliers de mort en Inde !

                         


                        • agent ananas agent ananas 9 février 2015 15:49

                          Céphale

                          Etes vous sur que votre version du Coran est certifiée Hallal ? smiley
                          J’ai souvent entendu dire qu’il n’existe pas de bonne traduction du Coran (que ce soit en français ou même en anglais). D’après mes sources, ces traductions ne reflêtent pas le mysticisme du texte original. Essayez les textes soufis, cela vous changera des lectures wahhabites. smiley

                          Concernant le djihadisme, c’est une création et un outil de la politique étrangère US. Voir la vidéo de Zbig Bzrezinski dans laquelle il harangue les moudjahidines afghans en 1980.
                          God is on your side


                          • Tillia Tillia 9 février 2015 16:31

                            Les soufis sont des hérétiques, leurs biens religieux ont été détruits. 


                            Le djihadisme est purement islamique, y a pas besoin de pousser beaucoup les Seigneurs de guerre Afghans pour qu’ils aillent illico se mettre sur le groin, ça fait 1000 ans qu’ils se font la guerre les uns, les autres, les US ont tenté le coup et ça a marché, là bas c’est pas compliqué de faire fonctionner la boite à meuh, Massoud était le plus sympathique, mais c’était pas le moins pourri et la castagne il aimait ça. 

                          • Massada Massada 9 février 2015 15:58

                            Lorsque l’on tente de lire le Coran on constate avant tout qu’il ne s’agit pas d’un livre, mais d’un brouillon décousu, composé de bribes sans liens entre eux, passant continuellement du coq à l’âne.


                            Si on ajoute le fait que les musulmans considèrent le Coran comme leur guide suprême, on comprend aisément le désordre et le manque de logique dans le raisonnement des musulmans en général.


                            • soi même 9 février 2015 19:36

                              Soit indulgent Massada, le brouillon décousu, tu es aussi avec ta haine native qui te pousses à pense être au-dessus du lot !


                            • ETIENNE 10 février 2015 15:13

                              Lorsqu’on tente de lire le talmud et la torah, on constate qu’il y a une cohérence et un sens : tout ce qui n’est pas juif est méprisable, et mérite l’anéantissement physique jusqu’au génocide, maintes fois célébré dans le culte juif.
                              Si on ajoute le fait que la torah est le livre sacré et le talmud la loi qui en découle (la charya juive), on comprend le bellicisme qui anime le raisonnement des juifs en général


                            • kalachnikov lermontov 10 février 2015 15:49

                              Mais non. Comme je l’ai raconté ailleurs, Moïse est un tricheur qui a volé l’identité d’un peuple et s’est livré à une falsification de l’histoire. Les protojuifs était un peuple qui n’en avait rien à secouer de Iahvé* ; ce Iahvé a été greffé en lieu et place de croyances précédentes ; les reliefs de cette croyance antécédente sont visibles en maints endroits de la Torah : matriarcat exclusif (= culte abrahamique) ; adoration de dieux-lares représentés par des figurines qu’on emmenait avec soi ; culte lié à l’animalité et au totémisme, qui historiquement, est toujours couplé avec le matriarcat (veau d’or). Etc.

                              Mais cette supercherie n’est rien encore. Que Moïse change les croyances d’un peuple, ce n’est rien ; qu’évidemment les siens vivent en feignasses, taxant le travail de la populace laborieuse, ce n’est rien.

                              Mais surtout, il a fait en sorte de modifier le psychisme de cette façon : en modifiant les incestes, c’est-à-dire en ordonnant quelles unions sont chastes et quelles autres non chastes. Dans l’exercice de la vie, les pulsions étant ce qu’elles sont, s’objectivant de façon indéterminée, elles se heurtent à la barrière des incestes. Ainsi, tel désirant sa soeur refoule ce désir. En l’espèce, Abraham s’est tapé sa soeur et a expliqué comment c’était possible : elle n’était pas du même lit, ie l’idée de père n’existait pas socialement = matriarcat exclusif (l’objet du matriarcat est l’exogamie ; que le mâle ne couche jamais avec la femme de même lignée maternelle ; c’est le fonds moral originel de toute humanité ; le reste est altération).

                              Tout cela est classique, au fond ; l’idée de peuple est une pure fiction, une mythologie. Mais bon, en Israel ou ailleurs, les Juifs voient qq ch de formidable et de vrai à être une supercherie incarnée. De même que les musulmans ou autres. Et c’est justement ce qui nous vaut des guerres et autres : tous ces gens prennent la fiction comme vraie.

                              La reconnaissance sociale du père date à peu près de 5 000 ans. Les effets psychiques et physiques sont visibles : sublimation (progrès technologiques mais aussi dans le raffinement de la violence ; celle-ci n’est plus instinctive mais toujours plus abstraite) ; explosion de la démographie.

                              Contrairement au petit joueur Mahomet, le dénommé Jésus (très au fait des mystères égyptiens) est conscient de cela. Qu’il ait été conçu sans le père est très parlant ; qu’il soit le Fils (le veau), idem ; que ce brave Joseph soit durant tout el roman aux abonnés absents, idem. Qu’il nie l’élection et sa perpétuation via le sperme, idem. Mais bref.

                              (*des ex, t’en as des tonnes.
                              ’Un seul dieu tu adoreras’ : parce que la tendance est au gang bang théologicométaphysique. Les gens de ce temps n’étaient pas du tout intégristes ; quand ils s’installaient quelque part, ils adoptaient les dieux et coutumes du lieu, comme on change de chemise.
                              ’tes pères ont adoré d’autres dieux au-delà du fleuve’, dit quelque part J.
                              ’pour que tu saches que Iahvé est l’Elohim et qu’il n’en est pas d’autres que lui’ : c’est bien parce que c’est tellement vrai qu’il faut le seriner à la populace.
                              Et toute cette croyance est implantée dans la cervelle vai l’éducation/dressage (après promulgation de nouveaux incestes, préparation de la cervelle comme on prépare un terrain avant semailes) ; et par la menace, le mensonge, la manipulation. Et l’assassinat parce que si tu fais le comploteux, le Sanhédrin qui veille au grain te fait mettre en croix.)

                              Ajoutons que sur toute cette trame frelatée, il y a le Talmud, dont l’objet n’est pas du tout de confirmer ou éclairer la Foi originelle vu que celle-ci est déjà un pipeau total. Non, son objet est de faire en sorte que le pouvoir demeure là où il doit demeurer. Et comme toujours contre la populace.


                            • philouie 10 février 2015 16:29

                              l’idée de peuple est une pure fiction,

                              le nous précède le moi..
                              Il n’y a pas quelque chose qui s’appelle le peuple et qui agglomère des moi.
                              Il y a des nous qui se reconnaissent peuples n’ayant pas encore donné naissance aux moi.
                              Le peuple est moins une fiction que le moi.


                            • kalachnikov lermontov 10 février 2015 16:47

                              Ah ouais ? Ben, retourne virtuellement à l’instant 0.

                              La notion de groupe est toujours une violence exercée sur le faible. Et cette faiblesse ne renvoie pas à la notion de force mais à celle d’état.

                              Le moi n’existe pas encore ; il n’y a pas de groupe possible sans extermination du moi ; le groupe et la résultante de ce sacrifice.


                            • philouie 10 février 2015 16:58

                              il n’y a pas de groupe possible sans extermination du moi
                              ben si parce que le groupe précède le moi.
                              on appelle ça la meute.


                            • kalachnikov lermontov 10 février 2015 18:23

                              Le groupe précède autre chose ; une créature duelle qui n’est pas le moi (au sens où je l’ai entendu). Le moi est une outre que gonfle tour à tour deux vents ; son expression, c’est tantôt des réflexes conditionnés provenant de la culture, acquis ; et tantôt des élans premiers, innés, venant de la nature.

                              A la naissance, l’individu n’est qu’un ; ce n’est qu’ultérieurement que l’individu, par le conditionnement tout pavlovien qu’est l’éducation, va devenir double. Ce conditionnement a pour matrice la malédiction de la nature (’l’homme est naturellement pêcheur’).

                              La quête mystique, c’est justement retrouver l’intégrité des premiers temps ; retrouver le paradis originel. A savoir un état psychique où l’on ne fait qu’un avec la nature.

                              Le moment où cela se passe, c’est lorsque l’enfant rêve qu’il est dévoré. Ce n’est pas du tout un rêve.


                            •  C BARRATIER C BARRATIER 9 février 2015 16:20

                              Les gouvernants sont responsables par laisser faire, et même par leurs aides financières à la propagation dans des écoles confessionnelles d’idées d’obéissance à un prétendu dieu plutôt qu’aux lois des hommes. 

                              Ils perdent des adeptes et se concurrencent entre eux les monothéistes. ce qui es enrage.

                              En table des news :

                              Laïcité, Charlie Hebdo, Urgente reconquête nécessaire

                               

                              http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=275



                              • Depositaire 9 février 2015 16:55

                                Quand on lit la biographie de l’auteur de l’article, on est tenté de se poser la question suivante : Où sont les compétences pour parler du Coran et de l’Islam ? C’est comme si quelqu’un était boulanger et se posait en expert en matière de maçonnerie ! Si encore il était diplômé d’arabe, grand connaisseur de l’Islam et du Proche Orient, à la rigueur, on pourrait dire qu’il sait de quoi il parle. Mais là ce n’est qu’une opinion essentiellement subjective basée sur une connaissance extrêmement superficielle du Coran et qui plus est, sur une traduction de ce livre dont il est connu malheureusement qu’elles sont toutes plutôt défectueuses, du moins en langue française. Autant dire que c’est un peu léger comme argument.

                                Quant à Aloïs Frankenberger, son islamophobie pathologique, et le mot n’est pas trop fort, le rend absolument incapable d’avoir des arguments rationnels. Dès l’instant qu’il a décrété que le Coran était un livre violent, tout ce qui pourra être dit allant en sens contraire sera considéré comme nul et non avenu. Autant dire que l’on ne va pas loin avec de tels arguments !

                                Quant à Massada, le troll sioniste de service, son « procès » n’est plus à faire. Dès l’instant où l’on soutient sans réserve une entité, (israël) qui a commis et continue de commettre les pires crimes et abominations qui ont pu être recensées dans l’histoire de l’humanité, et Dieu sait qu’il y en a eu, et ce en moins de 65 ans, triste record s’il en est, il est évident que ses propos ne peuvent être traités que par tout le mépris qu’ils méritent. Ce qu’il y a d’incroyable avec ces sionistes, c’est cette extrême arrogance qui les caractérisent. Toujours traiter les autres de haut et avec le mépris. israël est, à leurs yeux, la parangon de la démocratie et le modèle de société libre et de haute qualité.

                                Mais laissons-les dans leurs illusions malfaisantes. Tôt ou tard, mais inéluctablement, l’histoire reprendra ses droits et cet abcès purulent du Proche Orient sera montré dans toute sa laideur et sa malfaisance , ainsi que tous les mensonges qui ont présidé à a création. Je ne voudrais pas être à la place des sionistes ce jour-là !

                                Pour revenir au sujet principal, encore une fois et ça devient vraiment pénible de devoir le répéter à chaque fois, avant de traiter d’un sujet, il est pour le moins élémentaire de l’étudier !!!

                                M. Céphale vous parlez du Coran sans même l’avoir lu dans sa langue d’origine, à savoir l’arabe. Vous ne vous appuyez que sur des traductions dont j’ai précisé plus haut qu’elles sont en grandes partie défectueuses. Je parle en connaissance de cause, puisque je fais partie d’un groupe de recherche sur le Coran. Et nous avons noté bon nombre d’incohérences, quand ce ne sont pas, parfois, de véritables contre-sens, dans ces traductions.

                                Il y a, concernant le Coran, plusieurs choses à prendre en compte. Tout d’abord, la langue arabe est une langue dont les mots peuvent avoir plusieurs sens. Exemple, le mot « kitab » traduit par « livre » a aussi le sens, d’une trame, d’une structure. Le mot « kafir » traduit par « mécréant » ne veut pas dire mécréant, mais a le sens de cacher quelque chose, d’enfouir, c’est d’ailleurs un nom qui, est donné aux cultivateurs dans le Coran. Appliqué à la religion, ce mot signifie « celui qui cache, enfouit la vérité ».

                                Autant dire que traduire n’est pas aussi simple qu’il ne le parait. Par ailleurs, le Coran a sept niveaux de compréhension. Ce qui est dit au premier niveau qui correspond au sens littéral, peut être compris autrement à un autre niveau.

                                De même, le sens littéral doit être replacé à la fois dans le contexte des versets qui précèdent et des versets qui succèdent, dans le cas d’un verset qui prête à équivoque. Également, il faut prendre en compte le contexte social et historique de l’époque où ces versets ont été Révélés.

                                Et je ne prends pas compte les circonstances de la Révélation, ni de l’abrogé/abrogeant.

                                En un mot, comme en dix, M. Céphale, au même titre que tous les commentateurs islamophobes sur ce site, ne présentez pas votre ignorance abyssale comme l’expression d’une grande érudition ! Certes, vous serez toujours encensé par tous les haineux de l’Islam, mais cela ne transforme pas votre ignorance en connaissance !

                                Quant à daesh, cette mouvance n’a rien à voir avec l’Islam. C’est comme si on disait que l’inquisition au Moyen âge en France était la parfaite illustration du message du Christ !

                                Le wahhabisme n’est qu’une caricature grossière de l’Islam et se trouve être la doctrine de cette mouvance ; Ces jeunes sont endoctrinés parce qu’ils sont ignorants de leur religion, conditionnés, on les poussent à se révolter contre cet Occident violent et destructeur. C’est toute une entreprise de lavage de cerveaux assez sophistiquée. Il est clair que ces procédés ne sont pas arrivés comme ça. Il y a toute une méthodologie que l’on retrouve, curieuse coïncidence, dans les méthodes de la CIA.

                                Les musulmans n’ont pas à se justifier de cette horreur, pas plus que les chrétiens n’ont à se justifier de la secte Moon , de la Scientologie, des mormons ou des Témoins de Jéhovah !

                                La manipulation et l’instrumentalisation sont tellement flagrantes qu’il faut vraiment faire preuve d’un aveuglement idéologique pour ne pas les voir. Mais c’est bien connu, il n’y pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, et il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir !


                                • Tillia Tillia 9 février 2015 17:27

                                  L’important Dépositaire c’est que les musulmans, eux, le lisent dans le texte, mais sur le terrain on ne voit pas bien le résultat de cette lecture, où est la religion de paix et d’amour ? Guerres de minarets, tout n’est que ruines et destructions, il y a même un nombre incroyable de morts pour de simples matches de foot ... Pour un simple observateur, il n’y a pas de quoi ranger l’Islam dans la catégorie « harmonie », car les accords sont plutôt grinçants et dissonants. 


                                  Désolé, mais le wahhabisme c’est aussi l’Islam au même titre que tous les autres courants et ils sont fort nombreux, et Daech c’est aussi l’Islam, puisqu’ils appliquent la charia à l’état pur et qu’ils reprennent à leur compte les versets les plus guerriers et violents du Coran, ce n’est pas moi qui le dit, mais des musulmans eux-mêmes dans des lettres ouvertes dans les média, notamment arabes.

                                  Ceci par exemple :
                                  Puisque vous maîtrisez l’arabe, je vous mets de lien de la source, vous lirez que Saïd Lakhal ne mâche pas ses mots.

                                  Je ne vois pas pourquoi un boulanger ne serait pas un expert en maçonnerie, qu’est-ce qui l’en empêcherait ?

                                  La Très Sainte Inquisition était un outil moderne pour l’époque, c’est le début de la Justice autre que celle du bras séculier, où chaque accusé était défendu par un avocat. Je ne parle pas de l’Inquisition espagnole qui était étatique et qui servait la Reconquista, ce qui a fort bien marché. 

                                  « Je ne voudrais pas être à la place des sionistes ce jour-là ! »
                                  Et moi je dis que personne ne devra traîner dans le coin à cause de l’hiver nucléaire, pour toute la région. 

                                • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 9 février 2015 18:48

                                  Ouais et en plus, le coup de la bagarre de sorcellerie entre Moise et les sorciers du Pharaon inconnu, on a beau avoir sept , quatorze ou 28 niveaux de lecture, ça reste du grand n’importe quoi.


                                  Le vil et mensonger coran n’est qu’un ramassis d’inepties.

                                • chafy 9 février 2015 22:09

                                  @ Alois frankenberger

                                  je m’attendait d’un lecteur et commentateur comme vous dispose d’un minimum de rigueur quand il affirme des propos pareils sur le coran.
                                  alors je crois qu’il ne suffit pas de dire que tel écrit est un mensonge et ramassis d’inepties, mais qu’il faut étayer ses propos par des arguments recevables quant à leur logique n’est ce pas ?

                                  je vais vous épargner la paresse de me produire un argumentaire, car vous n’aurez pas, mais je vous soulager de cette harassante tache en vous parlant de science, oui de science et vous allez j’espère avoir le lucidité de guider vos idées vers la lumière de la compréhension comme le berger guide ses brebis vers les pâturages verdoyant ... pas vert-brun comme un certain pourrait le suggérer.

                                  la science très cher exige un test de falsification avant de considérer une théorie, en gros si vous avez une théorie, ne nous tracassez pas avec, à moins que vous apportiez avec cette théorie un moyen de la tester et qui permet de prouver si vous avez tort ou raison. 

                                  le coran cher ignorant que vous êtes fait exactement la même chose, il dit si vous avez un doute en la véracité de mes propos, voici la manière procéder du test qui remettra en cause mon contenu, et figurez vous que cela fait 14 siècles... oh oui ... je vous l’accorde c’est long, c’est même pénible à la fin... mais personne n’a réussi à passer le test en question.

                                  et en quoi consiste le teste de falsification ? l’imiter ou le falsifier, ni l’un ni l’autre n’ont été relevés.

                                  malgré cela il y a encore des fous comme vous qui persistent et signe que c’est un mensonge, c’est comme Galilée face à ses détracteurs, rien n’y fait l’entêtement aveugle.


                                • elpepe elpepe 10 février 2015 04:18

                                  je comprends pas votre démonstration elle est totalement fallacieuse, prenez les quelques versets du Coran qui sont ultra violents et expliquez nous en quoi il incite a l’amour et a la tolérance ????
                                  Désolé de vous le dire mais en vous prenant pour un grand savant vous nous prenez surtout pour des cons,
                                  Desole j’ai fait polytechnique, je pense avoir suffisamment de neurones pour comprendre un raisonnement ou argumentaire valide, alors arretez SVP de nous enfumer ....
                                  Votre argumentaire a la con, je le connais que trop, et ma fille de 6 ans pourrait facilement vous démontrer son caractère fallacieux...


                                • Bastienou Carcajou 10 février 2015 11:55

                                  Je possède une édition du coran bilingue en français et en arabe qui porte la mention : « Le Serviteur des Deux Saintes Mosquées ; le Roi Fahd Ibn Abdel Aziz Al-Saud, Roi du royaume d’Arabie Saoudite a eu l’honneur d’ordonner d’imprimer ce Saint Coran et la traduction française du sens des versets » Cet ouvrage m’a été offert des membres de la ligue islamique mondiale, bureau de Somalie et de Djibouti. Est-il fiable ?

                                  Cette édition correspond presque mot pour mot à la version du coran éditée par la Pléiade traduction de Denise Masson, la dame de Marrakech.

                                  Puis-je en conclure qu’il n’est pas nécessaire d’avoir lu le coran en arabe pour parler de l’islam ?

                                  Je possède également le sahih de al-Boukhari et divers ouvrages dont « Le dictionnaire du coran » sous la direction de Mohammad Ali Amir-Moezzi, une somme pour mieux appréhender la tradition musulmane de compréhension de l’ouvrage.

                                  Je ne sais pas si le jihad actuel est manipulé par des puissances plus ou moins nébuleuses, mais je suis sûr d’une chose : les actes des jihadistes sont en conformité avec les injonctions du coran et la sunna.
                                  Je suis sûr également que les justifications de ces actes se trouvent dans les sourates médinoises, celles qui, ayant été révélées après l’Hégire, ont le plus de valeur puisque leurs versets les plus violents abrogent ceux reçus précédemment à La Mecque.

                                  Cordialement


                                • chafy 10 février 2015 14:16

                                  @ Bastienou Carcajou

                                  l’aborgation dans le coran ne concerne que ce qui relève du halal et du haram.

                                  les djihadistes trouvent matière a justifier leurs actes non pas dans les versets que beaucoup répètent sans en connaitre la signification, mais dans la manipulation de certains prédicateurs locaux qui dresse un tableau de l’occident loin de la réalité.

                                  j’ai pour habitude de discuter avec des musulmans vivant dans des pays arabes, vous savez pour eux vous etes chrétiens, alors que même la part des chrétiens pratiquant est insgnifiante et que meme ceux qui s’en réclament pour leur majorité sont très peu pratiquant.

                                  le gros problème c’est que les occidentaux voient les arabes comme si tout musulman est potentiellement susceptible de verser dans la violence, et que les autre de l’autre coté vous voient comme des hérétiques.
                                  cette représentation est sciemment maintenue par l’ignonrance, comme si nous vivons de féçon répétitive et constante les récits du moyen age, sarrasins versus croisés.

                                  cette ignorance coté orient vient du fait que la majorité ne connaissent pas le coran, il le lisent mais n’en comprenne pas le sens, comme vous en occident.
                                  les clichés véhiculés, et dont est victime l’islam aujourd’hui surtout dans les caricatures, sont les mêmes depuis le 12 eme siècles, du fait des premiers chrétiens orientalistes.

                                  il n’existe aucune traduction valide du coran de nos jours qui restitue le sens exacte voulu par le texte coranique, je vous donne un seul exemple de la difficulté de le traduire ;
                                  dans la langue arabe il y a le singulier (féminin et masculin), la paire (féminin et masculin) le pluriel (féminin et masculin) et le multiple pluriel (invariable) vous voyez maintenant la difficulté.


                                • Bastienou Carcajou 10 février 2015 15:39

                                  L’abrogation relève essentiellement de la chronologie de la révélation. Ex : la période de viduité.

                                  Tous les textes arabes peuvent être traduits, pourquoi le coran ferait-il exception ?

                                  J’ai vécu au contact de la populations dans plusieurs pays musulmans.

                                  Le durcissement actuel de la pratique est visible partout.


                                • chafy 10 février 2015 19:37

                                  @ Bastien Carcajou

                                  du tout, l’abrogation ne concerne que les questions que j’ai mentionné, je ne sais pas dans quel livre vous avez lu cela ?
                                  voici les raisons essentielles concernant l’abrogation :

                                  -Réponse aux besoins des gens. 

                                  -L’évolution de la législation vers un degré de perfection qui va en conformité avec l’évolution de la prédication et l’évolution de la situation des gens. 

                                  -Mettre à l’épreuve de l’assujetti - al mukallaf - et le tester pour savoir s’il va se soumettre (aux prescriptions) ou non. 

                                  -Vouloir le bien pour la communauté et faciliter sa tâche, car si l’abrogation tend vers une loi plus rigoureuse, la récompense s’accroîtra de façon proportionnelle, et si l’abrogation va vers plus de souplesse, ce sera un allégement des obligations.

                                  pour ce qui de sa traduction, le texte coranique dispose d’un verrou linguistique que toute tentative dans cette direction altérera à 100% le sens du texte, je maitrise la langue arabe et je suis calligraphe, je sais de quoi je parle.
                                  autre information concernant la langue arabe, pour chaque son vous avez une image, à savoir une lettre, dans le coran il n’y a pas de synonymes.

                                  le durcissement est du à la méconnaissance de la langue arabe, et surtout depuis que des incultes propagent des idées contraires à l’esprit de la lettre coranique. et pour beaucoup de prédicateurs sont ignorants de faits de la science et surtout il ne lisent pas la philosophie, car c’est l’art de penser.


                                • Bastienou Carcajou 10 février 2015 20:29

                                  Trois formes d’abrogation :
                                  1- Le texte est abrogé, mais la la loi reste. Exemple : « Le vieux et la vieille lorsqu’ils forniquent, lapidez-les » La récitation a disparu - il ne figure plus dans le coran - mais la lapidation demeure
                                  2- La loi peut être abrogé alors que le texte demeure : Le verset 240 de la sourate II (période de viduité des femmes) est abrogé par le verset 234 de la même.
                                  3 - Texte et loi peuvent être abrogé tous les deux.
                                  (Dictionnaire du coran - Mohammad Ali Amir-Moezzi.)

                                  Quel verrou linguistique ? Le coran comme tout les ouvrages est un ensemble de mots dont le sens est précis. La traduction occulte le chant du texte, sa mélodie, mais pas son sens. La calligraphie reproduit artistiquement un texte mais n’en modifie pas le contenu.

                                  Le durcissement de la pratique de l’islam n’a rien à voir avec la langue arabe qui n’a pas changé ces dernières décennies.

                                  Cordialement


                                • philouie 10 février 2015 21:03

                                  vous avez jamais entendu parler de polysémie ?


                                • chafy 10 février 2015 21:53

                                  @ Bastienou Carcajou

                                  1er point réponse ici :
                                  http://oumma.com/Entretien-avec-le-Professeur,960

                                  2eme point confirme ce que j’ai dit, il s’agit de loi, le même exemple concernant toute substance provocant l’ivresse, car « AL KHAMRE » ne veut pas uniquement le vin.
                                  les trois versets demeurent toujours dans le coran, mais tous les musulmans savent que la consommation de tous ce qui enivrant est interdite.

                                  le verrou linguistique liée à l’auteur du texte, pour vous il s’agit d’un texte d’un humain, par conséquent il est légitime de noter cette évidence, puisque on peu traduire des textes d’auteurs en arabe pourquoi pas le coran, pour mesurer la difficulté de l’entreprise, je vous invite à écouter cette conférence d’un jeune linguiste américain c’est long mais cela mérite le détour si vous êtes dans l’optique de comprendre et découvrir les particularités du coran :

                                  partie 1
                                  https://www.youtube.com/watch?v=MBc0BADwK5Y

                                  partie 2
                                  https://www.youtube.com/watch?v=ylXdWfLBErw

                                  une fois vu les deux vidéos vous comprendrez ce que je veux dire par verrou.

                                  vous dites je vous cite ;
                                  « Le coran comme tout les ouvrages est un ensemble de mots dont le sens est précis »
                                  le coran se distingue par apport aux autre livres justement par un assemblage des mots précis qui défi l’humanité, le coran n’obéit à aucune sémantique, il a la sienne, il ne réponds à aucune logique apparente d’agencement, il est unique et par la forme et par le contenu.

                                  ce n’est pas l’arabe qui a changé c’est le niveau des lecteurs qui a baissé.


                                • Tillia Tillia 11 février 2015 01:58

                                  @ chafy « ce n’est pas l’arabe qui a changé c’est le niveau des lecteurs qui a baissé. »


                                  Les imams ne savent pas lire ? Plus rien ne m’étonne alors !

                                • COVADONGA722 COVADONGA722 9 février 2015 17:10

                                  « Quand on lit la biographie de l’auteur de l’article, on est tenté de se poser la question suivante : Où sont les compétences pour parler du Coran et de l’Islam ? »


                                  lui la c’est le plus dangereux :tu n’est pas musulman tu n’a donc rien à dire ,
                                  lui la l’ islamiste qui vit ici c’est le plus dangereux c’est celui qui vous liquideras c’est celui qui justifie tout les crimes il a toujours une explication et un motif légitime.
                                  lui la vous réduira au silence chacun de ses prêche vous signifie que vous n’êtes rien
                                  que vous importez peu .
                                  Son pseu devrait vous éclairer il est le dépositaire ! un de ces mahdi autoproclamé !

                                  « Si encore il était diplômé d’arabe, grand connaisseur de l’Islam et du Proche Orient » 

                                  en plus il est un rien raciste le vrai musulman pour lui ce doit d’Être arabophone
                                  sous entendu arabe. Il passe par pertes et profit les 3/4 de sa propre oumma ce qui explique la propension des djihadistes à massacrer d’autre musulman .
                                  En fait les salafistes c’est les khmers rouge avec le coran à la main .
                                  Il vous faut impérativement lire les prônes du « dépositaire » il n’a rien à voir avec philouie ou omar33 qui ont de l’empathie pour le monde autour d’eux !
                                  bordel ouvrez les yeux et vos oreilles lisez le « dépositaire » 
                                  ses écrits annoncent que vous êtes au menu !! 

                                  • Esprit Critique 9 février 2015 17:31

                                    Le Coran justifie-t-il les violences commises au nom de l’islam ?

                                    OUI  !


                                    • Esprit Critique 9 février 2015 20:02

                                      C’est pourquoi quand j’achète un appareil livré avec un mode d’emploi en 50 langues , je lis et j’étudie toutes les versions avant la moindre utilisation pour prévenir tout fonctionnement intégriste de la machine !


                                    • rita rita 9 février 2015 18:33

                                      Lisez plusieurs traductions du Coran avec si possible, une ou plusieurs exégèses ainsi que plusieurs biographies du Prophète Mohammed. C’est un conseil que je vous recommande. Lisez aussi par exemple le livre de Hassan HATHOUT « Lire dans la pensée d’un musulman » traduit de l’anglais « Reading the muslim mind ». Lisez juste par curiosité ! 



                                      • sylvie 9 février 2015 19:46

                                        Je me demande bien par quelle alchimie un auteur ayant produit des articles plutôt scientifiques
                                        (dont le dernier il y a 3 ans sur le boson) en arrive a afficher sa haine de l’islam, cela m’intrigue...
                                        (sous prétexte de l’infamie de daech, bien pratique ce truc non ?)


                                        • Tillia Tillia 9 février 2015 21:13

                                          Mais non « sylvie » .... il s’interroge c’est tout, mais pour sa conversion il faudra attendre, à mon avis c’est pas pour demain smiley





                                          • Esprit Critique 9 février 2015 20:05

                                            C’est pourquoi quand j’achète un appareil livré avec un mode d’emploi en 50 langues , je lis et j’étudie toutes les versions avant la moindre utilisation pour prévenir tout fonctionnement intégriste de la machine !


                                            • chafy 9 février 2015 21:35

                                              @ Céphale

                                              vous avez posté un commentaire dans le topique suivant : Les textes musulmans sont-ils fiables ? dont voici la teneur, et je laisse les lecteurs apprécier le niveau d’intelligence d’une personne qui publie un article ci dessus, et qui est tenu quand meme de produire un travail de rigueur, et qui requiert un minimum de serieux, donc voici son commentaire auquel j’ai répondu mais resté lettre morte :

                                              "...Quant à Mahomet, la tradition écrite des musulmans dit qu’il avait quinze épouses et qu’il a épousé la plus jeune, fille d’un de ses compagnons (devenu plus tard calife), quand elle avait six ans. Il ne l’a déflorée qu’à neuf ans. Brave homme ! « 

                                              l’auteur affirme que le prophète avait quinze épouses et à défloré une fillette de 9 ans ? ce site je vais le rebaptiser »AGOUNAVOX «  Agoune en argot arabe veut dire celui qui bégaye

                                              parce que ah ! siouplait, mais comment peut on mettre noir sur blanc un pareil mensonge et l’on vient nous donner des leçons ceux qui lisent un supposé texte violent, alors que l’auteur lui même sans rendre compte il utilise la violence des mots pour décrier celle des actes ?

                                              moi il y a un truc qui me turlupine la tete, si Daech and Co pends à la lettre le texte du coran, et que moi aussi je le prends à la lettre, pourquoi diable nous lisons un meme texte et sommes nous différents, si vraement le coran pousse à la violence comme vous le prétendez, pour quoi le million de musulmans pratiquant... le million, le million... les cents patates quoi... ne se comportent pas comme les G.i distes ? ah ! je comprends, eux ils lisent un coran en arabe, et en occident ont lis en français, je suis bête !!!

                                              arrêtez svp de nous prendre pour des babaches, vous savez très bien ce que vous faites, vous essayez de justifier les crimes de Daech and Co par l’islam, alors que vous savez très bien que :
                                              tous ici vous êtes a des milliers de km de la seine de crime et vous avez déjà d’emblée trouvé votre coupable idéal ? bravo !!!

                                              tenez Céphale, sur la photo de votre gugusse le drapeau comporte un grossière erreur,, mais comme vous ne lisez pas l’arabe, sur le drapeau il est écrit de haut en bas trois mots : Allah, prophète et Mohamed, en lisant les trois mots dans la foulée, cela donne Allah est le prophète de Mohamed, ça prouve bien que celui qui fabriqué connait très le sens de la lecture des trois mots, et les bougres qui brandissent les drapeaux ne se rendent même pas compte, c’est ballot !!!

                                               »... l’Islam est associé à la violence ; il est toujours laid et hirsute ; l’Islam est aussi associé à l’œuvre du diable. « L’esthétique nous apprend-t-il, se mêle ici à l’affaire : à Angoulême, il se tord de douleur ; à Oloran il grimace ; à Estella, il s’enlaidit davantage : ses traits sont grossiers, ses cheveux hirsutes, ses lèvres épaisses ; à Clermont-Ferrand, comme à Chartres, sur le vitrail de la cathédrale où resplendit l’admirable légende de Charlemagne, les combattants sarrasins ont le nez aquilin, l’œil obscure des rapaces en quelque sorte. L’Islam synonyme de laideur. »
                                              P. SENAC, L’image de l’Autre, Histoire de l’Occident médiéval face à l’Islam, Paris Flammarion, 1983, p. 71.

                                              rien n’ changé depuis, hallucinant ... !!!



                                                • azulus7 10 février 2015 00:20

                                                  Pour quoi on nous cite jamais ces soi-disant versets qui diraient de tuer les chrétiens qui ne se convertissent pas ou les juifs qui ne se convertissent pas à l’Islam ? Et ce fameux verset inexistant pourtant très célèbre qui ordonne de tuer les apostats, citez-le nous une fois pour toute. 

                                                  Et si jamais vous avez quelque choses à nous citer pensez à ajouter les 2 ou 3 versets qui précèdent ou qui suivent pour qu’on puisse comprendre comme des grandes personnes et épargnez nous vos commentaires.
                                                  La seule chose vraie dans cet article est que le Coran traite certains chrétiens de menteurs. La plupart des chrétiens disent que jésus est dieu, et dans la Bible Jésus lève le regard vers le ciel et dit « ...toi t’es le seul vrai Dieu, et moi je suis celui que tu as envoyé, Jésus Christ »(jean 17.3) Donc il y a mensonge ou pas ? évidement que oui. on N’a, finalement, rien à reprocher au Coran qui est le seul miracle qu’on peut voir encore aujourd’hui avec nos propres yeux.

                                                  • Tillia Tillia 10 février 2015 01:30

                                                    Père, pardonne-leur car ils ne savent pas ce qu’ils font (Luc 23:34)

                                                    Père, entre tes mains je remets mon esprit (Luc 23:46). 
                                                    Ne saviez-vous pas qu’il me faut être chez mon Père ? (Luc 2:49).

                                                    Pourquoi à chaque fois que l’on critique l’Islam ce sont les autres religions qui doivent se justifier ! 


                                                  • chafy 10 février 2015 01:36

                                                    @ Tillia

                                                    parce que insulter ce n’est pas critiquer.

                                                    la critique doit être constructive, teinte de pédagogie, ce que tu ne maitrise pas faute de savoir et intention de nuire.


                                                  • chafy 10 février 2015 01:39

                                                    @ Tillia

                                                    au fait pourquoi tu postes des liens tels que le figaro, marianne, 20 minutes... c’est parole d’évangile ou de torah ?


                                                  • Tillia Tillia 10 février 2015 01:50

                                                    C’est pour faire connaître des musulmans qui y écrivent de très belles lettres.


                                                  • Tillia Tillia 10 février 2015 01:52

                                                    Avec les prosélytes nul besoin de pédagogie, ils s’écoutent parler.


                                                    bonne nuit.

                                                  • chafy 10 février 2015 02:15

                                                    des lettres qui flattent ta certitude, quand à leur beauté, il faudra demander aux linguistes de nous faire la démonstration.

                                                    quand on réponds à l’insulte on est prosélyte et quand relaye des mensonges on est l’incarnation de l’absolue vérité n’est ce pas ?


                                                  • Bastienou Carcajou 10 février 2015 12:41

                                                    Sourate V verset 51 relations amicales impossibles

                                                    Sourate V versets 72-73 : Les chrétiens sont associateurs donc ...

                                                    Sourate IX verset 29 avec la dhimmitude en prime

                                                     »Quiconque abjure sa foi, tuez-le" hadith="hadith" par="par">span>


                                                  • chafy 10 février 2015 19:57

                                                    Sourate V verset 51 relations amicales impossibles :

                                                    non du tout, le contexte du verset fait référence en matière d’alliance conjoncturelle liée au conflit, il y a des milliers voir même de millions de non musulmans qui voyagent dans le monde musulman, beaucoup ou très peu, peu import nouent des relations, si c’était le cas vous serez interdit de séjour.

                                                    Sourate V versets 72-73 : Les chrétiens sont associateurs donc :

                                                    prenez un dictionnaire pour comprendre ce que veut dire le verbe « KAFARA » « YAKFOURO », et surtout le sens donné de son utilisation dans différentes situations.
                                                    les chrétiens qu’Allah est partie prenante d’une triade sont des associateurs, les chrétiens des temps premiers n’étaient pas trinitaires.

                                                    pour le verset 29 de la sourate 9, lisez d’abord les explications des exégetes car le contexte y est bien explique, d’une part, et d’autres parts, la Dhimmitude tire sa racine du mot se mettre sous la protection de, ce n’est pas l’octroie d’un statut inférieur comme veulent vous croire certains filous.

                                                    si vous voulez comprendre l’islam allez aux sources, lisez les livres de vrais spécialistes et non des orientalistes qui mentent depuis le 8 siècles.


                                                  • Bastienou Carcajou 10 février 2015 22:01

                                                    Vous racontez n’importe quoi. Il ne saurait y avoir de contexte dans le coran puisqu’il s’agit d’un livre incréé et immuable. La révélation est de toute éternité, les prophètes précédant préparant l’ultime, celle de Mahomet qui parfait la religion : « Aujourd’hui, J’ai parfait votre religion pour vous et J’ai accompli Mon bienfait sur vous. Et J’ai choisi l’islam comme religion pour vous." (Coran V/3) Pour vous, musulman, l’alternative est la suivante : le coran a un contexte de révélation qui influe sur celle-ci et il n’est ni incréé, ni immuable ou il est bien tel que définit par l’islam et il est hors contexte dont ce qui est écrit doit être pris au pied de la lettre.

                                                    Sourate V verset 51 (médinoise) A Médine, le ton a radicalement changé. Mahomet est devenu un chef de guerre et a pris conscience qu’il ne rallierait ni les juifs, ni les chrétiens (voir le verset de l’exécration réciproque III/61) à sa nouvelle religion. Ce verset est très clair, il n’empêche pas les relations commerciales, mais interdit formellement l’amitié avec les ahl al-kitab qui sont pervers. La perversion n’est pas temporaire.

                                                    Sourate V versets 72-73 : Les chrétiens sont considérés comme des associateurs. Les chrétiens ont toujours étaient trinitaires. La question porte sur la transsubstantiation ou la consubstantiation. Mahomet, quoi qu’il en soit, n’a pas connu cette querelle, elle lui est antérieure de trois siècles. De plus, le coran ne tient pas compte des poques, il est l’éternité.

                                                    Sourate IX verset 29 (médinoise) : Le verset est très clair, si clair que la dhimmitude sera liée au pacte de Umar clife bien guidé régnant de 634 à 644 et codifié par al-Mutawakkil calife de 847 à 861. Cette condition de dhimmi, si elle assurait une certaine sécurité aux juifs et aux chrétiens - variable selon les époques et les gouvernants - était aussi un statut juridique qui abaissait le dhimmi en citoyen de seconde zone.

                                                    Votre religion peut être étudiée et comprise comme toutes les autres. Les études qui en ont été faites sont fiables et en regardant le monde musulman d’aujourd’hui où la sharia est appliquée, il est aisé de constater qu’elle correspond à mes citations.


                                                  • chafy 10 février 2015 23:22

                                                    @ Bastienou Carcajou

                                                    le coran est une parole récitée, le coran c’est 6686 versets qui ne traitent pas tous d’un seul et même sujet, et tous ne sont pas contextualisables.

                                                    le contexte vous le trouverez quand vous irez lire les « TAFSIR » il y en des centaines qui aborde la question du contexte et les explications quand au contexte de chaque verset, vous allez à votre avis m’apprendre le coran ?
                                                    Abdullah Ibn Massoud savait pour chaque verset à quelle occasion il avait été révélé.

                                                    le mot religion qui a son corolaire en arabe ED-DINE ne veulent pas dire la même chose, la religion est synonyme de ce qui lie, et le mot ED-DINE en arabe fait référence aux valeurs, éthique, mode de vie, comportement, cultuel et relationnel...
                                                    voici ce que veut dire le mot islam :

                                                    http://oumma.com/219735/muhammad-nest-mahomet-islam-nest-soumission

                                                    « mohamed chef de guerre » ... !
                                                    si vous comptez échanger avec moi en relayant des affabulations de sites peux recommandables il vaut mieux ne pas me fatiguer à vous donner des réponses, car beaucoup d’articles sur la toile répondrons au mieux aux mensonges de sites bien connus pour leur sympathie pour l’islam (ironique bien sur)
                                                    j’ai expliqué qu’il ne s’agit pas d’amitiés mais d’alliance conjoncturelle, c’est quand juifs et chrétiens à médine s’allient pour entreprendre une action visant la sécurité de la cité.

                                                    faux, les chrétiens n’ont jamais été trinitaires, du moins pour les deux premiers siècles.
                                                    et pour preuve comment les chrétiens s’appelaient ils avant qu’ils héritent de ce nom car il est nul part mentionné dans la bible ?

                                                    -le mot trinité n’est mentionné nul part dans la bible alors que l’unicité est même prononcé dans la bible

                                                    - Harper Collins dans l’encyclopédie de la bible dit : « la doctrine de la trinité n’a pas été révélée ni dans l’ancien testament ni dans le nouveau »

                                                    - la doctrine de la trinité a commencé avec Tratulian, avocat à Crathége, en 220 après Jc.
                                                    la doctrine de la trinité est une doctrine évolutive conçue lors du concile de Nicée en 325 après Jc, ratifiée par le concile de Constantinople en 381 et enfin consacrée comme doctrine lors du concile Chalcédoine en 451

                                                    - Hnscomb, théologien ayant une autorité dans le milieu des théologiens chrétiens, avait dit en commentant le nouveau testament qu’il n’y a pas dans de doctrine parlant d »un dieu en 3 personnes (états), il n’y a pas de doctrine d’un dieu trinitaire : « trinité »

                                                    - Harper bible dictionnary : la doctrine officielle de la trinité, comme elle a été définie par les grands conciles ecclésiastiques du 4eme et 5eme siècle, ne se trouve nulle part dans le nouveau testament.

                                                    - la nouvelle encyclopédie catholique ; « la formule elle même (la trinité) ne reflète pas le conscience immédiate des périodes d’origine… parmi les pères apostoliques il n’y a rien de près ou de loin comparable à une telle mentalité ou point de vue »

                                                    - n’ y a t-il pas dans la bible ce commandement : ne donner aucun associé à dieu car dieu est unique ? c’est bien ce que dit le coran je crois non ?
                                                    « O ! enfants d’israel est dieu le seigneur est un »
                                                    ne trouve t-on pas cette citation dans : Marc 12:29, et un peu différemment dans Mathieu 22:37 et Luc 10:27

                                                    à 88 reprises les auteurs des évangiles le présente comme le fils de l’homme et non comme le fils de dieu, d’où vient ce titre de fils de dieu alors ?

                                                    Johannes Lehman :
                                                    C e que Paul prétendait être le « christianisme » n’était que de la pure hérésie, qui ne pouvait suremet pas etre fondée sr la foi juive ou essène et encore moins sur les enseignements du « rabbin Jésus »
                                                    Joe Carmichael :
                                                    « nous sommes à des années lumières de Jésus, si Jésus n’est venu que pour « accomplir la loi et les prophéties », s’il croyait que » ni la plus petite lettre de la loi, ni même un point sur un i n’en sera supprimé » que le principale commandement était » écoute, Israël, l’éternel est notre dieu, il est le seul éternel » et que « personne n’est bon que dieu seul » qu’aurait pensé de l’œuvre de Paul ? le triomphe de Paul à été la dernière destruction de Jésus ».

                                                    en lisant les paroles de Jésus vous verrez qu’il parle :
                                                    1- d’un seul dieu,
                                                    2- qu’il est le fils de l’homme.
                                                    3- de la comptabilité directe et non d’une quelle conque intersession.
                                                    4- qu’il est envoyé au peuple d’Israël et non aux chrétiens…

                                                    « La perversion n’est pas temporaire »
                                                    de l’obsession née la perversion, pas d’obsession pas de perversion, ou il est dit que AL KITAB sont des pervertis ?

                                                    vous payez votre impôt avec gloire et fierté ou autrement ? dans le verset « SAGHIROUNE » qui dérive du mot « SAGHER » dans le sens du verset renvoi à l’obéissance et la soumission à l’état, c’est parce que la califat tire sa légitimité de l’islam que cela vous dérange, tous citoyen est soumit aux lois du pays dans le quel il vit, il peut toujours se rebeller, mais tous le monde paye son impôts s’acquitte de ses devoirs en tant que citoyen.
                                                    si l’islam favoriserai la citoyenneté de second zone, Abdul Rhamane Al Ghafiki calife de Cordoue prendrai comme médecin personnel un juif ?
                                                    l’islam ne reconnait pas une population de second zone, et je vais aller encore plus loin, l’impôt du dhimmi ne le paye que le porteur d’armes, le sans revenu en est exclut, l’enfant, le vieillard, la femme... ils en sont pas redevables.

                                                    lisez les livres, les vrais, allez instruisez vous sur l’islam et ensuite quand vous aurez préparé vos critiques, revenez que l’on débatte à nouveau car vous faites preuve de beaucoup de lacunes.

                                                    vous pouvez étudier l’islam c’est une certitude, mais si vous le faites en ayant des idées préconçus, votre opinion est déjà façonnée au lieu de suivre votre intuition, vous allez utilisez comme curseur de vérité celui que les études tendancieuses qui vous mettrons sur une autre voie que celle que vous recherchez.


                                                  • Bastienou Carcajou 11 février 2015 00:05

                                                    Vous confondez le terme Trinité que Tertullien cite vers 180 mais dont il affirme n’être pas le créateur avec le concept de Trinité au sens d’un Dieu unique dont la parole incarnée est Jésus-Christ et l’esprit, le paraclet, concept contemporain à l’apparition du christanisme.

                                                    Il s’ensuit un débat qui occupera plusieurs siècle de savoir si Christ est consubstantiel au Père ou s’il est transubstantiel.
                                                    Les deux conciles que vous citez ont pour objet de définir les liens entre les hypostases, en aucun cas de créer la Trinité.

                                                    Pour désigner Mahomet comme chef de guerre, je m’appuie sur la sira. Vu le nombre d’opérations militaires ordonnées par Mahomet entre 622 et 632, le qualifier de chef de guerre n’est pas surfait. Il est durant cette période le chef religieux et le chef des armées musulmanes, il décide de la stratégie et des opérations à mener. Je ne vois pas ce que cette appellation a d’offensant.

                                                    La dhmmitude ne concerne pas que la jizya, payée par les hommes en âge de porter les armes, mais également le statut civil des dhimmis et l’exercice de leur culte. Vous pouvez braillez comme vous voudrez, cette position de citoyens de seconde zone a survécu jusqu’à la chute de l’Empire ottoman.

                                                    Pas la peine de faire le coup des mauvaises lectures, il ne prend plus.


                                                  • chafy 11 février 2015 20:32

                                                    @ Bastienou Carcajou

                                                    j’ai trouvé pour vous ce texte, vous qui me semblez connaisseur, qu’en pensez vous ?

                                                    http://commonweb.unifr.ch/artsdean/pub/gestens/f/as/files/3630/22503_212238 .pdf

                                                    je n’ai pas dit que les conciles ont crée la trinité, mais ont validé le dogme, parce que le dogme était déjà en gestation si je puis dire avant.

                                                    c’est un chef d’état, et occupant ce rang forcément qu’il est le chef des armées, il vous viendra jamais à l’esprit en matière de droit constitutionnel de dire que le président de la république est un chef de guerre, mais bien le commandant en chef des armées.

                                                    quel est votre source dans le « sira » qui appuie votre assertion ?

                                                    quel était le statut civil des dhimmis et quant été t-il de l’exercice de leur culte ?


                                                  • Paulopopotin 10 février 2015 07:31
                                                    AGORAVOX hostile aux droits de l’homme ?

                                                    Il y a trois ans une série de cambriolages a eu lieu à Erévan, capitale de l’Arménie. La police, incapable de trouver les auteurs, a monté de toutes pièces un dossier contre des soi-disant auteurs de ces cambriolages choisi arbitrairement sans qu’il ait la moindre preuve. L’un d’eux est mort lors de son arrestation, un autre s’est suicidé en prison, les autres ont été condamnés à des peines de 1 à 15 ans de prison.

                                                    J’ai écrit à une quinzaine d’associations de défense des droits de l’homme. Aucune ne m’a répondu. 

                                                    Ecoeuré j’ai écrit un article dans Agoravox qui raconte toute l’histoire. Refusé ! Je l’ai réécrit de façon moins véhémente. A nouveau refusé.

                                                    Il ne me reste plus qu’à protester sous forme de message que j’insère dans des discussions qui n’ont rien à voir vous invitant à protester auprès d’Agoravox.

                                                    • hans-de-lunéville 10 février 2015 17:46

                                                      paulopopotin, republie au lieu de faire ton calimero


                                                    • popov 10 février 2015 15:46

                                                      @philouie

                                                      Le daesh est une création de l’occident pervers ?

                                                      Ouais, peut-être. Mais l’idéologie qui l’anime est moustoufo-moustoufe.

                                                      On a donc des jeunes encorânés qui vont commettre leurs atrocités pour le bénéfice de l’« occident pervers » et en croyant agir pour la gloire d’allah.

                                                      Faut-il que l’islam rendent les gens bêtes et méchants !


                                                      • philouie 10 février 2015 17:49

                                                        Faut-il que l’islam rendent les gens bêtes et méchants !
                                                        Pour rendre les gens bêtes et méchants un peu d’argent suffit.


                                                      • popov 10 février 2015 17:56

                                                        @philouie

                                                        Pour rendre les gens bêtes et méchants un peu d’argent suffit.

                                                        Ouais, c’est vrai ça. Je corrige...

                                                        Faut-il que l’islam rendent les gens bêtes et méchants et en plus avides de butins de guerre.


                                                      • philouie 10 février 2015 18:00

                                                        des gens avides vous en trouvez partout.
                                                        si vous avez des sous vous faites vite une armée.
                                                        La bas comme ici.


                                                      • popov 10 février 2015 17:14

                                                        @Depositaire

                                                        M. Céphale vous parlez du Coran sans même l’avoir lu dans sa langue d’origine, à savoir l’arabe. Vous ne vous appuyez que sur des traductions dont j’ai précisé plus haut qu’elles sont en grandes partie défectueuses.

                                                        Et c’est avec ces traductions défectueuses qu’on convertit les gens en France ! Bravo !

                                                        Si les traductions sont défectueuses, c’est d’abord parce que les arabophones ne comprennent pas la langue du coran.

                                                        Vous faites partie d’un groupe d’étude du coran. Vous devez savoir que des gens extérieurs à l’islam se sont mis eux aussi à l’étude du coran et avec des méthodes un peu plus solides que celles utilisées par les « savants islamiques ».

                                                        Que ressort-il des ces études ? Le coran serait au départ la transcription de l’araméen vers l’arabe d’aides-mémoire de prêcheurs judéo-nazaréens qui essayaient de convertir les Arabes afin de constituer une armée et d’aller conquérir Jérusalem et rebâtir le temple. Ils pensaient que s’ils rebâtissaient le temple, le messie allait revenir et régner sur le monde. Bon, ils ont reconquis Jérusalem et ont rebâtis le temple mais le messie n’est pas revenu. Les Arabes ont senti qu’ils s’étaient fait avoir et se sont séparés des judéo-nazaréens. Mais entre-temps, ils avaient compris le pouvoir fédérateur que ce texte pouvait exercer et l’ont utilisé pour entreprendre les conquêtes que nous connaissons.

                                                        Le script arabe contient moins de graphèmes que le script araméen et les textes avaient au départ été écrits sans les diacritiques qui permettent de lever l’ambiguïté sur le sens des mots. Quand on sait que le choix de diacritiques ajoutés peut changer un verbe de la voix active à la voix passive, on imagine le genre de bricolages qui ont pu avoir lieu, lors de l’ajout de ces diacritiques, afin de faire du texte original un texte arabo-arabe. Quand il n’a plus été possible de modifier le coran, parce que beaucoup de gens l’avaient mémorisé, les califes l’ont modifié de l’extérieur au moyen des hadiths dans le but d’interpréter certains passages incompréhensibles dans le sens de leurs ambitions politiques.

                                                        Référence : Le grand secret de l’islam qui détaille ce que j’écris ci-dessus. Vous y trouverez tous les liens aux études originales.

                                                        Bref, le coran est une vaste imposture, un faux en écriture magistral.

                                                        Vous traitez ceux qui n’ont pas lu le coran en arabe d’ignorants alors que vous n’êtes pas capable d’y voir l’imposture.

                                                        D’abord, on juge un arbre à ses fruits, et puis...

                                                        Que faut-il savoir de plus quand on sait que le coran est une imposture ?
                                                        Quelle est la plus grande marque d’ignorance par rapport au coran sinon ne pas savoir qu’il s’agit d’un faux en écriture ?
                                                        Que penser de cette mauvaise foi des « savants islamiques » qui entretiennent et perpétuent l’imposture et la légende d’un coran révélé et incréé ?


                                                        • chafy 10 février 2015 20:48

                                                          @ popov

                                                          Et c’est avec ces traductions défectueuses qu’on convertit les gens en France ! Bravo !
                                                          ah non on convertit pas les gens mais eux seul le font, jolie la chicane.

                                                          nous comprenons l’arabe, l’arabe du coran est différent de l’arabe enseigné aujourd’hui, l’arabe du coran rassemble tous les dialectes arabes parlés dans la péninsule même un peu plus loin, les régions limitrophe du moyen orient, Byzance et la perse sassanides.
                                                          c’est pour cette raison que Walter dans sa théorie des codes trouve que le coran une fois mis à l’épreuve de sa méthode qu’il comporte au moins une cinquantaines d’auteurs, la réalité comme je l’ai expliqué à l’auteur du livre que tu mentionne en bas de commentaire, que c’est parce que le coran sa révélation s’est étendue sur 23 ans, et que les arabes utilisaient des mots étrangers dans leur parlé quotidien comme de nos jours nous disons week end et shoping par exemple.

                                                          j’ai répondu aux assertions d’Olaf que vous pouvez lire ici, mes commentaires signé par le même pseudo ;

                                                          http://legrandsecretdelislam.com/2014/10/18/le-grand-secret-de-lislam-2/#comments

                                                          « Bref, le coran est une vaste imposture, un faux en écriture magistral. »

                                                          le coran vous donne la possibilité de faire le teste de falsification pour valider votre affirmation, faites le test et puis faites nous part de vos résultats.

                                                          la thèse d’Olaf repose sur deux postulats, la Mecque se trouverait vers le nord et au bord de la méditerranée, et le coran est judéo-machin, ici dans ce site, vous trouverez un travail sérieux sur le coran, prenez le temps de lire, vous allez en apprendre des chose.

                                                          http://liberation-opprimes.net/categorie/le-coran/


                                                          • chafy 10 février 2015 20:56

                                                            @ popov

                                                            j’ai omis de continuer mon explication quant au résultat de la méthode des codes, à savoir que puisque le coran comportait beaucoup de dialectes et inclinaisons linguistique de l’arabe, parlé à l’époque par les différentes tribus, c’est pour cette raison le résultat de la méthode tende à vous faire croire que le coran est une œuvre de plusieurs auteurs et divers styles, le style est du au temps qu’a pris la révélation et au brassage de dialectes.


                                                            • Bastienou Carcajou 10 février 2015 22:30

                                                              C’est du grand n’importe quoi.

                                                              Il est communément admis que le coran a été dicté en arabe du VIIème siècle qui ne possédait pas de voyelles. Sa révélation et son apprentissage oral a provoqué, lorsqu’il est passé à l’écrit une multitude de versions si différentes qu’elles portaient atteinte à l’unité de la oumma. Omar, le deuxième calife bien guidé, confia à Zayd ibn Thabit et à quelques compagnons le soin de transcrire le coran, puis il fit détruire toutes les autres moutures.

                                                              La révélation a durée 22 ans (610-632) laps de temps très insuffisant pour que la langue varie beaucoup. Il est possible que Mahomet qui avait beaucoup voyagé, en particulier en Syrie, lorsqu’il était caravanier ait parlé l’araméen, mais il était illettré. Il est peu probable qu’il ait récité le coran dans cette langue à ses compagnons qui ne la comprenaient pas. Hors, il est certain que la révélation fut orale. La première transcription fut écrite sans voyelle qui furent ajoutées au Xème siècle. Depuis cette époque, le coran n’a pas bougé d’un iota.

                                                              À l’époque de Mahomet, les Perses parlait le perse ancien et à Byzance, le latin était la langue dominante.


                                                            • chafy 10 février 2015 23:50

                                                              il est faut de parler de voyelles, car les voyelles sont des lettres, il est plus juste de parler de signe phonétiques ;
                                                               AL FATHA pour la prononciation en A et E
                                                              AL DHAMA pour la prononciation en OU et en O
                                                              AL KASRA pour la prononciation en I et Y
                                                              AL SOUKOUNE quand aucune des 3 ci dessus n’a sa place.

                                                              chose que vous essayait d’ignorer c’est que l’arabe et avant tout une tradition orale, et quand les arabes parlaient ce que vous désignez comme voyelles existaient dans le parler mais pas l"écrit, je prends pour exemple les lettres BA, TA , THA et NOUNE ne comportaient pas de points qui les distinguaient les unes des autres, mais les arabes savaient faire la différence entre elles puisque à travers le texte lu et déjà mémorisé il savaient de quoi il s’agissait.

                                                              c’est le calife Abdel Malik qui est codifié l’arabe et la rendu dans la forme que l’on connait aujourd’hui, il avait le même souci que le calife Othmane c’est d’uniformiser afin de préserver.
                                                              la grammaire est né plus tard avec les abbassides.

                                                              vous n’avez aucune preuve de l’existence de versions du coran, un deja de l’époque du prophète il était déjà transcrit, car on dénombrait pas moins d’une vingtaine de copie du coran , je précise des copies et non de version, voici la réponse d’un expert à un docu fait par Arte au sujet des parchemins retrouvés dans la mosquée de Sanna :

                                                              https://www.youtube.com/watch?v=TKDLs7_dH8E

                                                              c’est Mohamed et non mahomet, il ne connaissait que l’arabe il faut les lire.ce n’est pas la langue qui a varié mais elle l’était déjà de part les dialectes parlés.
                                                              il récitait le coran par voie d’apprentissage orale et non écrit, il faisait appel à des scribs pour transcrire le coran, comme son cousin Ali Ibn ABITALEB.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès