• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > La corruption de l’Islam

La corruption de l’Islam

L'Islam, ou "soumission à Dieu", est la religion qu'ont suivi tous les prophètes de Dieu. C'était la religion d'Abraham, de Moïse, de Jésus, et de Mohammad.

Bien sûr, dire que Moïse ou Jésus étaient "Musulmans" est choquant, car on entend aujourd'hui par "Musulman" celui qui suit la religion révélée par Mohammad. C'est pourquoi il faudrait mieux traduire le mot arabe "Muslim", non pas par "Musulman", mais par "Soumis à Dieu" (ce qui littéralement plus correct étant donné que "Muslim" n'est pas un nom propre en Arabe, mais un participe actif signifiant "qui se soumet/qui se livre pour se préserver").

Ainsi, tous les prophètes de Dieu étaient "soumis à Dieu", et sans les dénégations et les divergences des hommes, il n'y aurait ni Juifs, ni Chrétiens, ni Musulmans... mais seulement des croyants "soumis à Dieu". A chaque nouvelle Révélation apportée par un Prophète, ces croyants doivent la suivre, puisque Dieu envoie des Prophètes pour rétablir la vérité concernant Ses Révélations. L'homme étant bien connu pour modifier, dissimuler, déformer la Parole Divine...

Ainsi, aujourd'hui, les croyants ne devraient suivre que le Coran, puisque celui-ci est la dernière Ecriture envoyée par Dieu, par l'intermédiaire du Prophète Mohammad.

Malheureusement, nous allons voir dans cet article qu'aujourd'hui les Musulmans ne suivent pas le Coran, et que leur religion n'est pas l'Islam, mais un Islam corrompu appelé "sunnisme", ou "chiisme", ou "wahhabisme" etc...

1. Que suivent les Musulmans ?

Comme indiqué en introduction, et ce qui peut sembler surprenant au premier abord, la très grande majorité des Musulmans (pour ne pas dire 99,9%) ne suit pas le Coran, mais des "hadiths" ou la "sunna du prophète".

Les "hadiths" sont des propos rapportés par plusieurs intermédiaires, et remontant jusqu'au prophète Mohammad (le mot arabe "hadith" signifie de manière générale "paroles, narration, récit"). Chaque hadith commence par une "chaîne de transmission" ("isnad" en Arabe) qui est l'équivalent de : "un tel à rapporté avoir entendu qu'un tel a entendu un tel qui a entendu que le prophète a dit que ...", puis s'ensuit le contenu ("matn") du hadith. Comme en moyenne cette chaîne contient 5 ou 6 rapporteurs, je vous laisse imaginer la fiabilité de ce "téléphone arabe"...

Ce manque évident de fiabilité a conduit le monde musulman a inventé une "science", pour faire le tri dans ces hadiths. Ils étaient tellement prolifiques que 200 ans après la mort du prophète, on en recensait 700 000 ! C'est à cette époque que les recueils considérés comme les plus authentiques par les Musulmans ont été écrits. Les plus célèbres étant le recueil de Bukhari (7000 hadiths retenus), ou Muslim, Tirmidhi, Malik etc...

(plus de détails : wikipedia)

La deuxième chose suivie par les Musulmans est la "sunna" prophétique, ou la "pratique" du prophète Mohammad. Ainsi, les Musulmans prient en suivant une multitude de détails qui ont pour origine la sunna (et non le Coran). Ou encore, ils donnent la "zakât" (aumône légale) en suivant cette sunna (2,5% de l'argent thésaurisé pendant un an). Les Musulmans vont jusqu'à dire que le Coran ne leur permet pas de "pratiquer" leur religion ; et que ce serait le prophète qui aurait détaillé cela par sa sunna.

 

On peut ici se poser les questions suivantes :

- Est-ce que la religion de Dieu peut être définie par un fatras de récits remontant au prophète et soi-disant fiables ?

- A quoi sert le Coran puisque les Musulmans pratiquent leur religion en suivant les hadiths et la sunna ?

- Est-ce que Dieu n'est pas capable de révéler une Ecriture (le Coran) complète et détaillant Sa Religion ?

 

2. Que dit le Coran au sujet des Hadiths ?

Le Coran contient des commandements clairs envers les Musulmans de ne suivre que le Coran, et de rejeter tous les hadiths. Les hadiths sont considérés par la majorité des "savants" comme étant la seconde source de loi après le Coran. Et cela en dépit des ordres clairs donnés dans le Coran de suivre uniquement le Coran et de rejeter tous les hadiths. Le verset suivant illustre cela :

"Voilà les versets de Dieu (le Coran) que Nous te récitons en toute vérité. Alors dans quel hadith croiront-ils après (la parole) de Dieu et après Ses signes (le Coran) ?" Coran, 45:6

Ce verset contient un ordre clair de ne rien suivre d'autre que le Coran.

"Chercherai-je une autre source de lois que Dieu, alors que c'est Lui qui a fait descendre sur vous ce Livre détaillé ? Ceux auxquels Nous avons donné le Livre savent qu'il est descendu de ton Seigneur, en toute vérité. Ne sois donc pas de ceux qui doutent" Coran, 6:114

Ce verset confirme que :
- Dieu est la seule source de loi.
- Le Coran contient tous les détails de la religion.

"C'est un Livre qui t'a été descendu ; qu'il n'y ait, à son sujet, nulle gêne dans ton cœur ; afin que par cela tu avertisses, et (qu'il soit) un Rappel aux croyants. Suivez ce qui vous a été descendu venant de votre Seigneur et ne suivez pas d'autres alliés que Lui. Mais vous vous souvenez peu." Coran, 7:2-3

Ces versets comportent un ordre clair pour que nous ne suivions que ce qui nous a été révélé (le Coran) et rien d'autre.

"Ou bien avez-vous un Livre dans lequel vous apprenez qu'en vérité vous obtiendrez tout ce que vous désirez ?" Coran, 68:37-38

Ici, Dieu se moque de ceux qui suivent d'autres livres que le Coran.

"Après cela, en quel hadith croiront-ils donc ?Coran, 77:50

Encore une réprimande envers ceux qui suivent autre chose que le Coran.

(plus de détails : 10 raisons de ne suivre que le Coran)

 

3. Devons-nous suivre la "Sunna" du Prophète ?

Les Musulmans d'aujourd'hui ont été conduit à croire que pour suivre le Prophète ils doivent suivre sa sunna. Le mot "sunna" est utilisé dans le Coran, et signifie une manière de faire ou une méthodologie. Cependant, le Coran confirme que la seule sunna est la sunna de Dieu. Nulle part dans le Coran il n'est fait mention de la sunna de Mohammad !

"Telle était la loi (sunna) établie par Dieu envers ceux qui ont vécu auparavant et tu ne trouveras pas de changement dans la loi (sunna) de Dieu." Coran, 33:62

(plus de détails : wikipedia)

 

4. Le Coran est complet et détaillé

Puisque nous ne devons pas croire en des "hadiths" et que le Coran ne dit rien sur une quelconque "sunna" du prophète, on en vient à penser que le Coran devrait suffire pour pratiquer la religion de Dieu. Que dit donc celui-ci ?

"Nulle bête marchant sur terre, nul oiseau volant de ses ailes, qui ne soit comme vous en communauté. Nous n'avons rien omis d'écrire dans le Livre. Puis, c'est vers leur Seigneur qu'ils seront ramenés.Coran, 6:38

"Dans leurs récits il y a certes une leçon pour les gens doués d'intelligence. Ce n'est point là un récit (hadith) fabriqué. C'est au contraire la confirmation de ce qui existait déjà avant lui, un exposé détaillé de toute chose, un guide et une miséricorde pour des gens qui croient.Coran, 12:111
 
"Et le jour où dans chaque communauté, Nous susciterons parmi eux-mêmes un témoin contre eux, Et Nous t'amènerons (Muhammad) comme témoin contre ceux-ci. Et Nous avons fait descendre sur toi le Livre, comme un exposé explicite de toute chose, ainsi qu'un guide, une grâce et une bonne annonce aux Musulmans." Coran, 16:89
 
"Chercherai-je une autre source de lois que Dieu, alors que c'est Lui qui a fait descendre sur vous ce Livre détaillé ? Ceux auxquels Nous avons donné le Livre savent qu'il est descendu de ton Seigneur, en toute vérité. Ne sois donc pas de ceux qui doutent.Coran, 6:114
 
Voilà qui est clair ! Tout est écrit dans le Coran, il détaille tout ce qui a trait à la religion. Nul besoin de hadiths, de sunna ou autre pour pratiquer sa religion ! Le Coran suffit !
 
Bien sûr, cela ne va plaire à tous ces soi-disant "savants" qui émettent des fatwas 24h sur 24h, et qui lavent le cerveau des gens en leur faisant croire qu'eux seuls peuvent comprendre le Coran et les milliers de hadiths !
Et non ! Le Coran est clair et détaillé. Dieu l'a révélé à toute l'humanité, et non juste à une poignée de "savants"...
 
Ceux-ci interprètent alors de manière corrompue certains versets coraniques pour affirmer le contraire (à savoir que le Coran ne suffit pas, comme si la Parole de Dieu pouvait avoir besoin d'autre chose...).
Parmi les exemples les plus courants :
- ils corrompent le sens des versets qui disent : "Obéissez à Dieu et obéissez au Messager", en affirmant qu'on ne peut obéir au Messager qu'en suivant les hadiths, alors qu'obéir au Messager ne veut rien dire de plus qu'obéir à son message, donc le Coran (plus de détails : obéir au messager)
- ils affirment que le prophète aurait expliqué le Coran. Alors que son seul rôle était de transmettre le message de Dieu : "sachez qu'il n'incombe à Notre messager que de transmettre le message clairement." (Coran, 5:92) (plus de détails : Le prophète a-t-il expliqué le Coran ?)
- ils affirment que le prophète était infaillible et détournent le sens du verset 53:3 pour montrer qu'il faudrait obéir aux hadiths. Alors que le Coran montre que le prophète n'était qu'un être humain et cite 6 exemples où le prophète a commis des erreurs (plus de détails : l'inspiration divine)
- ils affirment que le prophète aurait instauré des lois, alors que le Coran est très clair sur le fait que seul Dieu est Législateur, et que le prophète ne suivait que le Coran (plus de détails : le prophète était-il législateur ?)

Et bien d'autres choses encore. 1400 ans sont largement suffisant pour déformer le message du Coran et corrompre les croyances et les pratiques des Musulmans...

 

5. Conclusion

On vient donc de voir que si l'on croit au Coran comme Ecriture révélée de Dieu, on doit alors croire que celui-ci suffit pour connaître et pratiquer la religion de Dieu.

Les Musulmans sont donc coupables, par ignorance dans la majorité des cas, de suivre autre chose que la véritable religion de Dieu, la soumission à Dieu seul ; ils suivent ainsi leurs savants des hadiths, leurs imams, et leur religion s'appelle "sunnisme", "chiisme", "soufisme" etc... A l'image d'un Paul de Tarse qui modifia les enseignements de Jésus, les Bukhari, Muslim, et autres savants des hadiths modifient de la même manière la Parole de Dieu (le Coran).

J'invite donc tous les Musulmans à relire (voire lire pour certains) le Coran et à méditer sur les versets cités précédemment. Je les invite à réfléchir à la source de leurs croyances et de leurs pratiques, et à rejeter ces hadiths corrompus et inventés.

J'invite tous les non-Musulmans à lire le Coran en oubliant tout ce que les médias ont pu dire de l'Islam. Je les invite à méditer ces versets pour réaliser ce qu'est l'Islam authentique, et non l'Islam corrompu de la majorité des Musulmans aujourd'hui.


Moyenne des avis sur cet article :  2.83/5   (46 votes)




Réagissez à l'article

108 réactions à cet article    


  • Kookaburra Kookaburra 3 octobre 2012 12:37

    Article intéressant, mais, en supposant que vous êtes de langue arabe, je vous signale que, en traduction, le Coran est difficile à lire. Il semble ennuyeux, banal et archaïque.(j’en ai trois traductions en Français, Anglais et Allemand). On me dit qu’en arabe il est beau. Je veux bien le croire, mais il n’a jamais eu une révision (pour des raisons que vous connaissez bien !). Par contre le Nouveau Testament est une révision de l’Ancien. Jésus corrige les barbaries de l’Ancien Testament. C’est le dogme du Coran incréé (!) qui constitue le problème principal de l’islam.


    • Chiitedeservice subcommandante 3 octobre 2012 12:53
      @l’auteur
      Donc ici nous avons affaire à une propagande d’une secte en Islam appelé ’CORANISTE’ qui prétends que suivre les hadiths, à savoir les paroles du Prophète,en complément du Coran est une déviance, il s’est bien évidemment gardé de citer les versets du Coran qui prouve la sunnah.

      Et pour rappel, la secte coraniste dont tu fais la promotion, à l’époque du Prophète n’existait pas,ni après d’ailleurs.
      Les seuls courant historique ’légitime’, sont le sunnisme et le chiisme. Ta secte coraniste n’existait pas, donc ça c’est une preuve irréfutable que votre secte n’a même pas 0,1 % de légitimité.

      Voici ce que l’auteur écrit :
      Nulle part dans le Coran il n’est fait mention de la sunna de Mohammad !

      --->Gros mensonge, assez connu de la secte coraniste, et nous allons le voir de suite :


      Voici les versets qui vont dans le sens contraire à votre secte :
      Et si vous divergez dans quoi que ce soit, alors revenez à Allah et au Messager, si vous croyez vraiment en Allah et au Dernier Jour. Ceci est bien mieux et d’interprétation meilleure. Sourate Les Femmes (4) – verset 59

      « Ô les croyants ! Obéissez à Allâh, et obéissez au Messager »Coran, 4/59
      « Quiconque obéit au Messager obéit certainement à Allâh » Coran, 4/80
      « Et obéissez au messager, afin que vous ayez la miséricorde. » Coran, 24/56
      « Dis : Si vous aimez vraiment Allâh, suivez-moi(le prophète), Allâh vous aimera alors et vous pardonnera vos péchés. Allâh est Pardonneur et Miséricordieux. »Coran, 3/31
      « Et si vous lui obéissez, vous serez bien guidés. »Coran, 24/54
      « En effet, vous avez dans le Messager d’Allâh un excellent modèle [à suivre], pour quiconque espère en Allâh et au Jour dernier et invoque Allâh fréquemment. »Coran, 33/21

      ----->Donc prendre comme modèle le Prophète et lui obéir, c’est appliquer belle et bien sa sunnah et toute ses recommandations au quotidien.

      Venir dire que les hadiths sont 100% fabrication, c’est aussi se moquer du monde lourdement et prendre les gens pour des imbéciles. Nous avons des hadiths qui sont Mouttawatir(impossible que ce soit un complot tellement il y a de témoins) qui prouve de manière certaine que ta secte est une secte totalement déviante pratiquant la manipulation à 2 francs six sous.



    • Chiitedeservice subcommandante 3 octobre 2012 13:03

      En plus il oublie de dire que le hadith Mouttawatir(impossible de crier au complot tellement il y a de témoins) peut abroger le Coran.


      Prenons un simple exemple de la nécessité de la sunnah(on va même pas parler de comment faire la prière,dont il faut bien évidemment les hadiths, bref...un grand classique).

      33/32. Ô femmes du Prophète ! Vous n’êtes comparables à aucune autre femme. Si vous êtes pieuses, ne soyez pas trop complaisantes dans votre langage, afin que celui dont le coeur est malade [l’hypocrite] ne vous convoite pas. Et tenez un langage décent.

      33. Restez dans vos foyers ; et ne vous exhibez pas à la manière des femmes avant l’Islam (Jahiliyah). Accomplissez le Salat, acquittez la Zakat et obéissez à Allah et à Son messager. Allah ne veut que vous débarrasser de toute souillure, ô gens de la maison [du prophète], et vous purifier pleinement.

      Si on en croit le texte la purification s’adresse aux épouses du Prophètes. Le problème c’est que la sunnah nous indique que non, que ce sont Ali,Fatima, Hassan et Husseyn qui ont été purifié dans ce verset.Et le tafsir et les hadiths nous indique que les épouses ne sont pas inclus dans la purification, mais qu’elles sont spectatrice de l’événement,comme voici :

      [...]O vous, les Gens de la Maison (ahl ul bayt) ! Allah veut seulement éloigner de vous la souillure, et vous purifier totalement.  
      (Coran 33/33)
      « Ce Verset a été révélé au Prophète dans la maison d’Umm Salma.. Le Prophète a appelé alors Fâtimah, al-Hassan, al-Hussayn et ’Alî. Il les a placés derrière son dos, et les a couverts d’un voile, en disant :O Allah ! Ce sont les Gens de ma Maison (Ahl-ul Bayt), éloigne donc d’eux la souillure et purifie-les totalement”.
      Om Salamah demanda alors : « Et moi, suis-je avec eux, O Prophète d’Allah ? ». Le Prophète répondit : Tu possèdes ta position propre en bonté et bienfait ».
      Om Salamah ajouta : « J’ai alors levé le voile pour entrer avec eux, mais le Prophète l’a retiré de ma main en me disant : Tu restes à ta place et tu es bien là  » At-Tarhmidh dans son Sunan (hadith 3216 /3812)

      ` Aicha raconte que le messager de Dieu est sorti un matin avec manteau à rayures fait de la laine d’un chameau noir lorsque Hasan ben `Alî arriva. Il l’enveloppa dans son manteau, alors Husayn arriva, Il l’enveloppa dans son manteau avec l’autre. Alors Fatima arriva et il l’a mise sous son manteau, enfin `Alî arriva et il le prit aussi sous son manteau. Il dit alors « Dieu ne désire que vous tenir à l’écart de toute impureté, Ô ! “gens de la maison”, et de vous purifier totalement   Sahih muslim, Chap 9,N°5955

       smiley

    • Chiitedeservice subcommandante 3 octobre 2012 13:20

      Je vais donner d’autres exemples de la nécéssité de la sunnah.


      Le Messager d’Allah , cité par Ibn Abbas , dit : 
      « Quiconque entre dans un marché, y achète un cadeau et l’apporte à sa famille aura la récompense de quelqu’un qui apporterait une aumône à des nécessiteux. Qu’il commence par les filles avant les garçons (dans l’achat et la distribution des cadeaux), car celui qui les réjouit aura agi comme s’il venait à affranchir l’un des fils d’Ismâ’îl. D’autre part celui qui réjouit son fils, aurait agi comme s’il avait pleuré par crainte d’Allah, or quiconque pleure par crainte d’Allah, Allah le fera entrer dans les Jardins du Délice ».

      Makârim al-Akhlâq, op. cit., p. 221

      Ce texte la ne figure pas dans le Coran, mais nous donne une indication de quoi faire quand on va dans un marché, et par qui commencer dans la distribution des cadeaux.C’est ça la sunnah du Prophète.Et cela devient une loi de manière indirect, puisqu’il faut suivre le modèle du Prophète.

      Autre exemple :
      Selon l’Imam al-Sâdiq , le Prophète dit :
      « Lorsque l’un de vous s’accouple avec sa femme, qu’il ne le fasse pas comme le fait l’oiseau. Qu’il reste, qu’il s’attarde et qu’il attend (jusqu’à ce que sa femme termine). »

      Wasâ’il al-Chî‘ah, 20/117, h. 1 ; Al-Kâfî, 5/497, h. 2 ; Al-Tah-thîb, 7/412, h. 1648.

      --->Pas présent dans le Coran, mais le Prophète donne une indication de comment faire l’amour à sa femme, à savoir la faire jouir(et non pas le faire comme un égoiste).Ceci est une sunnah et devient une loi de manière indirecte la encore.

      Et pour finir(je pourrais multiplier les exemples à l’infini) :
      Le Prophète a dit : : 
      « Trois attitudes sont désobligeantes : Lorsque quelqu’un accompagne un autre sans lui demander son prénom et son nom, lorsque quelqu’un ne répond pas à une invitation à un repas, ou qu’il y répond mais n’y mange pas, et lorsqu’un homme coїte avec sa femme sans l’avoir préalablement caressée. »

      Wasâ’il al-Chî‘ah, 7/33. 

      --->idem que le reste, pas dans le Coran, mais ici le Prophète donne des exemples de comment se comporter selon certains situations précise.

      Donc venir dire que la sunnah/hadiths c’est du n’importe quoi qui ne sert à rien, c’est vraiment se moquer du monde.
      Ton pseudo c’est : ’le chemin droit’,tu devrais plutot le rebatiser ’le chemin des égarés.’ smiley

    • robin 3 octobre 2012 13:29

      Par subcommandante (xxx.xxx.xxx.103) 3 octobre 12:53

      @l’auteur
      Donc ici nous avons affaire à une propagande d’une secte en Islam appelé ’CORANISTE’
       --------------------------------------
      Alors comment expliquez-vous les sourates anti-haddits citées par l’auteur ? des faux ?

    • Chiitedeservice subcommandante 3 octobre 2012 13:33

      C’est absolument pas contradictoire, Le coran n’a rien oublié dedans comme il le précise bien en citant le verset,

       bein justement, ça tombe bien, lis les versets du Coran que j’ai cité....L’auteur par contre a ’oublié’ de les citer.... smiley


    • tikhomir 3 octobre 2012 14:24

      Non robin, ce ne sont pas des faux, ce sont les mêmes problèmes entre l’auteur et sub qu’entre les catholiques et les sectes types évangéliques, témoins de Jéhovah, mormons, et autres.

      Personnellement, je ne suis pas d’accord avec l’auteur qui ne fait que la promotion du fondamentalisme au détriment d’une tradition bien comprise... Exactement comme toutes les sectes.


    • lulupipistrelle 4 octobre 2012 00:18

      @ subcommandante : vous traitez l’auteur de coraniste, quelque chose un protestant musulman ? C’est une excellente nouvelle, parce que c’est avec la réforme que l’occident chrétien s’est peu à peu émancipé ...


      @ tikhomir : pourquoi voir dans les propos de l’auteur un fondamentalisme ? Il dit que tout est dans le Coran, et que le croyant n’a pas se soumettre à une tradition...et si cela donnait à chacun la liberté de se fier à son intuition ?

      Si on prend les Coran à la lettre, l’alcool n’est pas interdit au croyant, mais seulement le produit de la fermentation du raisin et des céréales... autrement le croyant fondamentaliste peut boire tous les autres alcools : cidre, rhum, hydromel , rakia...
      Alors celui qui s’abstient d’alcool, il est fondamentaliste ou pas ?

    • kaisersam 4 octobre 2012 13:10

      "

      Si on prend les Coran à la lettre, l’alcool n’est pas interdit au croyant, mais seulement le produit de la fermentation du raisin et des céréales... autrement le croyant fondamentaliste peut boire tous les autres alcools : cidre, rhum, hydromel , rakia...
      Alors celui qui s’abstient d’alcool, il est fondamentaliste ou pas ?
      « 

      Ben non le Coran designe »le vin« dans les versets

      j’ose esperer que vous n’ignorez pas que l’on peut faire du vin de palme par exemple ??? (boisson des arabes de l’epoque notamment)

      ou avez vous vu qu’il s’agissait exclusivement de raisin ?

      de plus le terme »boisson enivrante" est tres claire sur le perimetre des boissons concernées

      mais le Coran s’adresse a ceux doués d’intelligence non ?


    • robin 3 octobre 2012 13:16

       A l’image d’un Paul de Tarse qui modifia les enseignements de Jésus

      Merci à l’auteur de m’éclairer en tant que chrétien sur ces modificationsc car Paul ayant été contemporains des apotres qui ont connu le Christ j’imagine mal qu’ils auraient laissé faire ça.





      • kaisersam 4 octobre 2012 13:12

        Paul n’a pas connu l’evangile la parole de Jesus et son sens réel

        Paul a proposé une interpretation esoterique de la vie du Christ a partir de laquelle le dogme de l’Eglise s’est fondé

        son interpretation est a mille lieux de la réalité de la vie de Jesus et de ses rares paroles qui ont subsité dans la Bible


      • robin 3 octobre 2012 13:18

        Une question plus générale s’est toujours imposée à moi :

        Pourquoi Diable Dieu aurait-il besoin d’un intermédiaire faillible pour transmettre un livre à l’humanité ?


        • Chiitedeservice subcommandante 3 octobre 2012 13:25

          ça c’est dans la théorie sunnite, dans le chiisme, le Prophète est infaillible.(ainsi que ses héritiers de la science)

          il est exempt de l’avarice, l’envie, la colère, la concupiscence.

        • robin 3 octobre 2012 13:31
          Par subcommandante (xxx.xxx.xxx.103) 3 octobre 13:25

          ça c’est dans la théorie sunnite, dans le chiisme, le Prophète est infaillible.(ainsi que ses héritiers de la science)

          il est exempt de l’avarice, l’envie, la colère, la concupiscence.
           -----------------------------------
          C’est pas du sunnisme, c’est simplement du bon sens, seul Dieu est infaillible, donc je réitère ma question pourquoi a t’il toujours eu besoin d’intermédiaires ?

        • Chiitedeservice subcommandante 3 octobre 2012 13:37

          Seul Dieu est infaillible, bein non désolé, la définition d’infaillible elle est clair, je viens de te la citer. 


          Ta réponse est une réponse 100% salafiste le pire lol. Ce qui est bien évidemment ridicule et c’est une forme d’extrémisme puéril, puisque dire que les humains ne peuvent avoir des attributs Divin relève de la stupidité, puisqu’Allah est miséricordieux, et un être humain peut aussi l’être... ainsi de suite.Par contre certains attributs divin, tu ne peux pas les avoir effectivement.


        • robin 3 octobre 2012 13:57
          Par subcommandante (xxx.xxx.xxx.103) 3 octobre 13:37

          Seul Dieu est infaillible, bein non désolé, la définition d’infaillible elle est clair, je viens de te la citer. 

          Ta réponse est une réponse 100% salafiste le pire lol. Ce qui est bien évidemment ridicule et c’est une forme d’extrémisme puéril, puisque dire que les humains ne peuvent avoir des attributs Divin relève de la stupidité, puisqu’Allah est miséricordieux, et un être humain peut aussi l’être... ainsi de suite.Par contre certains attributs divin, tu ne peux pas les avoir effectivement.
           ---------------------------
          SI le bon sens est extrémiste, alors soit je suis extrémiste et en plus fier de l’être, maintenant sans déconner démontrez moi comment un homme peut êter infaillible et pas avec des tours de passe passe réthoriques


        • Henri Francillon Henri Francillon 4 octobre 2012 11:16

          Si « Les »hadiths« sont des propos rapportés par plusieurs intermédiaires », je ne vois pas en quoi ils diffèrent du coran, celui-ci étant « des propos rapportés par des amis de Mohammed qui leur rapportait des propos de l’ange Gabriel qui rapportait lui-même ceux de Dieu », ce qui en fait très exactement « des propos rapportés par plusieurs intermédiaires ».

          L’affirmation que le coran est descendu du ciel sans intermédiaire autre qu’un chamelier violent et misogyne est donc parfaitement mensongère.


        • kaisersam 4 octobre 2012 13:16

          "


          Ta réponse est une réponse 100% salafiste le pire lol. Ce qui est bien évidemment ridicule et c’est une forme d’extrémisme puéril, puisque dire que les humains ne peuvent avoir des attributs Divin relève de la stupidité, puisqu’Allah est miséricordieux, et un être humain peut aussi l’être... ainsi de suite.Par contre certains attributs divin, tu ne peux pas les avoir effectivement.

          « 

          le prophete est faillible en tant qu’homme ceci est souligné par une sourate du Coran tres claire la dessus

          il s’est montré infaillible dans la transmission du message mais a commis des erreurs dans sa vie (normal c’est un homme)

          Enfin pour les attributs ca n’a pas de sens ce que vous racontez : deja dire »Dieu est« n’a pas de sens, dire que Dieu est un non sens philosophique

          les attributs de Dieu ont été interpreté en »essence« alors qu’ils sont la PROPRIETE d’Allah

           »la misericore appartient a Allah« semble plus correct que de dire »Dieu est misericordieux« 

          Allah Wakbar = La grandeur appartient a Allah

          Dieu crée et possede ces »attributs" qui peuvent s’incarner dans les etres humains


        • le moine du côté obscur 3 octobre 2012 13:28

          En effet l’auteur est un « coraniste », je partage en partie son point de vue et je me méfie des hadiths comme la peste. Mais le Coran est un livre assez complexe et de plus il me semble évident que les traductions lui font perdre une partie de son sens. Donc doit-on apprendre l’arabe pour le comprendre parfaitement ? Sans aucun doute. Mais tout le monde n’a ni les moyens ni le temps d’apprendre l’arabe et/ou d’approfondir sa connaissance du Coran. La question est de savoir comment ces personnes qui sont dans ce cas de figure font ? Je pense que des gens veulent sincèrement s’améliorer dans la connaissance de leur religion sans pouvoir le faire ! 

          Quant au débat coraniste et autres personnes qui s’appuient aussi sur les hadiths et la sunna semble sans fin ! Enfin du moment qu’ils ne s’étripent pas c’est déjà ça. 

          • robin 3 octobre 2012 13:33

            « Quant au débat coraniste et autres personnes qui s’appuient aussi sur les hadiths et la sunna semble sans fin ! Enfin du moment qu’ils ne s’étripent pas c’est déjà ça »

            Un message qui n’est pas compréhensible d’emblée par l’ensemble de l’humanité est déjà douteux et même en tant que chrétien j’en prends aussi acte ne serait-ce que pour des textes archi compliqués comme « Révélation »(apocalypse) ", Ezechiel ou Daniel entre autres.


          • le moine du côté obscur 3 octobre 2012 14:15

            Il est vrai que le livre d’Apocalypse par exemple est très complexe et étrange. Tout comme l’est le livre de genèse qui donne droit à de multiples interprétations et j’en ai lu des tas d’interprétations. Je pense aussi que les traductions posent problèmes or normalement un message dit divin devrait avoir la même force dans toutes les langues. Quand je vois par exemple dans le Coran le débat sur le terme Houri qui selon certains signifient femmes aux yeux de biches et d’autres grappes de raisin cristallins. Ou dans la bible le terme néphilim traduit par géants ou le terme béhémoth (le livre de Job) traduit par hippopotame alors que la description fait plutôt penser à un dinosaure ( http://www.forumfr.com/sujet361727-le-behemoth.html ) ! 


          • RBEYEUR RBEYEUR 3 octobre 2012 13:39

            Article didactique tout à fait à la hauteur du sujet évoqué.

            Selon moi, nous sommes partagés en deux catégories : les déistes et les non déistes.

            Être déiste c’est considérer « qu’il n’est dieu que dieu ».
            — C’est-à-dire, que dieu n’a nullement besoin de porte-paroles, adjoints, fondés de pouvoir et autres mandataires.
            — C’est-à-dire, que ceux qui prétendent parler au nom de dieu (prophètes, papes, grands rabbins, grand califes et autres manifestants de la mentalité humaine dominatrice)  ne sont que blasphémateurs.
            — C’est-à-dire, que dieu n’a nullement besoin d’un  « traité de communication » (coran, ancien et nouveau testaments, torah, etc.)
            — C’est-à-dire, que dieu est accessible à tous sans le moindre protocole et sans le moindre mot de passe (baptême, circoncision, prières, carême, ramadan, pèlerinages,  etc.)

            Par contre, être non déiste c’est être dans « l’expectative » (l’un des trois serments d’Hippocrate).


            • robin 3 octobre 2012 13:59

              Excellente question je vous remercie de l’avoir posé


            • Droit Chemin Droit Chemin 3 octobre 2012 14:11

              Comme vous le dites, Dieu est Juste et Bon, et comme le Coran ne contient pas de contradictions (« Ne méditent-ils donc pas sur le Coran ? S’il provenait d’un autre que Dieu, ils y trouveraient certes maintes contradictions ! Coran, 4:82), je peux vous assurer que le Coran ne dit pas qu’il faudrait »massacrer les infidèles" (Dieu donne seulement le droit aux croyants de se défendre), et il ne dit pas non plus qu’on pourrait utiliser des esclaves comme objet sexuel ou épouser des filles prébubères.
              Ce ne sont là que des interprétations corrompues ; comme je l’ai dit dans l’article 1400 ans c’est largement suffisant pour que les hommes aient pu interpréter et déformer les versets du Coran selon leurs propres désirs...


            • Droit Chemin Droit Chemin 3 octobre 2012 15:38

              Puisque le Coran vous fait rire, je ne vais pas poursuivre une conversation qui ne mènera à rien.

              Juste une remarque sur le verset 4:34, voilà une traduction plus littérale :

              « Les hommes assument les femmes, à raison de ce dont Dieu a attribué aux uns d’entre vous plus qu’aux autres, et de ce dont ils dépensent de leurs biens. Les femmes vertueuses sont dévotes, protégeant dans le secret ce que Dieu protège. Quant à celles dont vous craignez la rébellion, exhortez-les, faites lit à part, éloignez-vous d’elles ( »adhribuhunna« ). Si elles vous obéissent, alors ne cherchez pas de recours contre elles. Dieu est le Très Haut et Grand. »

              Le mot arabe « adhribuhunna » dérive de la racine « dharaba ». Ce mot possède plusieurs significations, et pas seulement frapper, comme la plupart des interprétateurs le traduit. Dieu ne Se contredit jamais, et nous lisons en 4:19 comment Dieu a ordonné aux hommes : « Comportez-vous avec elles de manière convenable ». Il serait donc contradictoire pour Dieu d’autoriser en même temps les hommes à frapper physiquement leurs femmes...

              Oui, Dieu est Juste et Bon, encore faut-il lire Sa Parole en toute sincérité...


            • lionel 3 octobre 2012 19:14

              Droit chemin,
              Je ne crois pas que Constance Chlore rie du Coran, justement, elle dit que certaines choses ne la font pas rire et qu’elle a du mal a admettre que la femme soit considérée comme un objet selon sa connaissance du texte même. La moindre des choses est d’argumenter de la façon la plus sereine. il est remarquable que votre travail amène des commentaires qui ne sont pas inutilement polémique. On attend de vous une argumentation solide. On a compris, vous n’etes pas un psychopathe, acceptez la contradiction selon les normes que vous avez choisis en écrivant ici.
              Respect


            • Droit Chemin Droit Chemin 3 octobre 2012 19:34

              Le problème c’est que, de par mon habitude de ce genre de débats sur internet, c’est en général une perte de temps, car chacun campe sur ses positions et le débat tourne en rond.
              Je veux bien passer du temps à expliquer la signification de certains versets, comme je l’ai fait dans l’article pour montrer que le Coran seul suffit (ou dans les nombreux articles de mon site) mais il faut montrer à la base un peu d’ouverture d’esprit et d’honnêté. A partir du moment où on me dit « je lis le Coran à mes amis pour les faire rire », ça ne m’engage pas à aller plus loin...


            • carole 3 octobre 2012 21:58

              @Droit chemin

              Lionel veut vous dire que vous attirez à vous ce que vous émettez. Vous montrez de l’ouverture d’esprit et vous recevez. Ouvrez les yeux et le coeur et vous comprendrez.

              Vous chercher à convaincre et convertir. Vous prêchez et obtenez l’effet inverse de celui souhaité. Normal. L’autre ne reçoit pas. Votre article est intéressant mais péremptoire. Même votre pseudo est péremptoire. Droit chemin. Par opposition aux égarés ? Les damnés ? Ces mécréants qui sont différents de vous ?

              Vous ne détenez pas la vérité. Vous dites que le coran est la parole de Dieu. Vous le croyez, je le respecte. Mais je respecte celui qui ne le croit pas. Il a autant de légitimité sur terre que vous car si Dieu vous a créé, il l’a créé aussi. Et cela vous devez l’accepter.

              Les musulmans souffrent du compexe de « l’enfant préféré ». Comme les autres. Si tous ont raison, les juifs, les chrétiens, les musulmans, de penser qu’ils ont la « bonne religion », qu’ils pratiquent le bon culte, alors qui a tort ?

              Salafiste, coranistes, sunnites, protestants, cathos, chacun est dans son Illusion. Moi aussi bien sûr. Je sais que nous sommes dans une soupe quantique et que nous lisons tous dans les pensées les uns des autres sans le savoir.

               


            • LES FOUS DE DIEU SALAFISTES ou « mormons°SUIVENT ILS LES »SUNNAS" de mahomet

              OU D AUTRES PReTENDUS PROPHETES OU SE FONT ILS DU FRIC SUR LE DOS DES PEUPLES ILLETTRES


            • Droit Chemin Droit Chemin 3 octobre 2012 14:15

              Une petite mise au point : je ne suis pas « Coraniste ».
              Ce nom a été inventé par les sunnites/chiites/etc. pour « classer » les personnes réfutant les hadiths en une secte...

              Je suis Musulman, Soumis à Dieu. Point.

              Contrairement à la majorité des Musulmans, qui ne croient pas au Coran, puisqu’ils insistent pour se dire « Musulman sunnite » ou « Musulman chiite » etc...
              Or le sunnisme, chiisme et toutes ces religions créées par l’être humain ne sont pas reconnues par Dieu.
              La Seule et unique religion agréée par Dieu, c’est l’Islam :

              « Au regard de Dieu, la religion est l’Islam. Ceux à qui l’Ecriture a été donnée ne se sont disputés qu’après que la science leur soit venue, par agressivité entre eux. Quiconque dénie les signes de Dieu, Dieu est prompt à rendre compte. » (Coran 3:19)

              et non le sunnisme, chiisme, bukharisme, et aussi le coranisme...


              • robin 3 octobre 2012 15:51

                Je me permets de réitérer ma demande : 


                Vous dites «  A l’image d’un Paul de Tarse qui modifia les enseignements de Jésus »

                Merci à l’auteur de m’éclairer en tant que chrétien sur ces modificationsc car Paul ayant été contemporains des apotres qui ont connu le Christ j’imagine mal qu’ils auraient laissé faire ça.


              • robin 3 octobre 2012 15:53

                J’en profite pour réitérer également ma question :

                Pourquoi Diable Dieu aurait-il besoin d’un intermédiaire humain faillible ou même pouvant être accusé de l’être pour transmettre un livre à l’humanité ?


              • Droit Chemin Droit Chemin 3 octobre 2012 15:57

                Pour ne pas dévier du sujet de l’article je me permets de ne poster qu’un lien : http://www.aimer-jesus.com/paul.php (lisez principalement la section « Une Comparaison des enseignements de Jésus avec ceux de paul à travers les lettres et le évangiles »)


              • Droit Chemin Droit Chemin 3 octobre 2012 16:07

                Vous voulez que Dieu apparaisse devant vous pour vous remettre Son Ecriture en mains propres ?
                La réponse à votre question se trouve dans le Coran :

                « Or, ce qui empêche les gens de croire, quand leur vient la guidance, c’est de se dire : »Comment Dieu envoie-t-Il un être humain messager ?" (17:94)
                Dis : « S’il y avait sur terre des Anges marchant tranquillement, Nous aurions certes fait descendre sur eux du ciel un Ange-Messager ». (17:95)


              • robin 3 octobre 2012 16:21

                Par Droit Chemin (xxx.xxx.xxx.127) 3 octobre 16:07

                Vous voulez que Dieu apparaisse devant vous pour vous remettre Son Ecriture en mains propres ?
                La réponse à votre question se trouve dans le Coran :

                « Or, ce qui empêche les gens de croire, quand leur vient la guidance, c’est de se dire : »Comment Dieu envoie-t-Il un être humain messager ?" (17:94)
                Dis : « S’il y avait sur terre des Anges marchant tranquillement, Nous aurions certes fait descendre sur eux du ciel un Ange-Messager ». (17:95)
                 -------------------------------------
                C’est censé répondre à ma question ça ?

                Je n’attends pas qu’il me remette à moi son message, mais à l’ensemble de l’humanité en même temps et partout, comme ça pas de discussions vaines et de guerres.


              • robin 3 octobre 2012 16:36

                Par Droit Chemin (xxx.xxx.xxx.127) 3 octobre 15:57

                Pour ne pas dévier du sujet de l’article je me permets de ne poster qu’un lien : http://www.aimer-jesus.com/paul.php (lisez principalement la section « Une Comparaison des enseignements de Jésus avec ceux de paul à travers les lettres et le évangiles »)
                 ------------------------------------
                Je lirai ça à tête reposée, mais ça n’ôte pas pour autant un certain nombre de contradictions lourdes, ne serait-ce qu’entre la vie de Jésus et de Mahomet qui sont tout les deux reconnus par les musulmans mais dont on aurait peine à imaginer le premier massacrer des incroyants et épouser des filles prépubères ?

                Le Coran a également son lot d’interprétations tirées par les cheveux des propos de Jésus comme par exemple sur « l’assistant » ou paraclet qui était censé CONSOLER, ENSEIGNER, les apôtres après la mort de Jésus. On imagine mal comment Muhammad (puisque d’après les musulmans Jésus évoquait ainsi Muhammad) pouvait consoler et enseigner des gens morts 6 siècles avant ?

                j’en passe et des meilleures.





              • alice au pays des merveilles alice au pays des merveilles 3 octobre 2012 14:26

                "1400 ans c’est largement suffisant pour que les hommes aient pu interpréter et déformer les versets du Coran selon leurs propres désirs..."

                Eh bien faut croire qu’ils ne sont pas gênés pour le faire ! ! ! ! !


                • Ronald Thatcher Ronald Thatcher 3 octobre 2012 17:01

                  ça pue la mort ici... vade retro satanas !


                  • armand 3 octobre 2012 17:16

                    L’Hermetic, c’est le nom d’un bocal permettant de conserver pendant plusieurs annèes des choses précieuses, c’est aussi le nom qui vous conviendrait le mieux Ronald...

                    Tout d’abord la mort est la seule chose intengible commune à tous les « vivants » riches ou pauvres et c’est aussi la plus importante question qui est traitée dans un cerveau normal. Moi je remercie l’auteur de cet éclairage


                  • ricoxy 4 octobre 2012 08:49

                    Vade métro, Satanas !


                  • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 3 octobre 2012 17:04

                    Quand on pense que tout ce fatras est basé sur le coran dans lequel mahomet prétend que sa divinité lui a dit que Moise avait fait un duel de sorcellerie avec les sorciers du Pharaon ... inconnu.

                    Est ce que vous vous rendez compte qu’on a affaire à un soit disant prophète qui prétend que sa divinité lui affirme que la sorcellerie fonctionne ?

                    Alors qu’on ne peut que constater que la sorcellerie ne fonctionne pas et que le duel de sorcellerie entre les sorciers du Pharaon inconnu et Moise n’a pas pu se produire.

                    Le coran est dés lors mensonger et il est inutile de vouloir baser sa conduite dessus et plus encore celle des autres !


                    • Png persona-nongrata 3 octobre 2012 17:24

                      Je note que tu es toujours autant omnibulé par la sorcellerie antique égyptienne...Oui le Coran nous explique parfaitement bien les origines de la franc maçonnerie dégénérée actuelle , du billet du dollars jusqu’à la pyramide du Louvre en passant par les obélisques de Washington ou place de la concorde à Paris que de symboles en hommage à l’Egypte ancienne...

                       Faut etre le dernier des cons pour dire le contraire...


                    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 3 octobre 2012 17:43

                      Tout ces rituels ont été inventés au 19 siècle suite à l’expédition d’Egypte de bonaparte : il s’agit donc d’une mode plus ou moins ridicule.

                      Par contre, il est certain que la sorcellerie ne fonctionne pas mais vous pouvez toujours en apporter la preuve du contraire en nous indiquant quel démon invoquer par quel rituel pour obtenir quel effet mais je gage que vous ne le ferez pas et que PERSONNE ne le fera.

                      La sorcellerie ne marche pas ce qui implique que le coran est mensonger.


                    • Png persona-nongrata 3 octobre 2012 17:54

                      Tiens cultive toi un peu car ton obscurantisme n’a d’égal que ton ignorance ;

                      Sylvie Jumel, haut fonctionnaire, a exercé les fonctions de magistrat financier à la Cour des comptes, puis elle a rejoint les services du Premier ministre comme chargée de mission. Après s’être spécialisée dans les investissements internationaux au Ministère de l’économie et des finances, elle poursuit sa carrière dans l’Administration. Elle se passionne depuis plusieurs années pour les sujets liés à l’occulte. Ses contacts et ses réseaux au coeur du pouvoir lui ont donné les clés pour écrire ce livre, qui ose, enfin, dire au citoyen ce que beaucoup savent mais taisent.

                      Des ministres, des chefs de cabinet, de hauts magistrats... et des présidents de la République et leur entourage, cela ne nous regarde-t-il pas ? Celui-ci veut-il s’assurer une victoire électorale, cet autre abattre un adversaire politique ou celui-là, plus retors, influer sur les courbes de popularité en détournant la trajectoire des ballons ronds  ? Ce n’est pas possible ? Libre à vous de le croire. Mais au terme de cette enquête, on saura désormais qu’en France, au plus haut niveau de l’État, on paie très cher pour s’assurer les effets, réels ou espérés, de la sorcellerie. Cela, au moins, est une certitude.

                       la sorcellerie au coeur du pouvoir de Sylvie Jumel :

                      http://www.priceminister.com/offer/buy/1150837/Jumel-Sylvie-La-Sorcellerie-Au-Coeur-De-La-Republique-Livre.html#prd_information

                      Donc le Saint Coran dit vrai


                    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 3 octobre 2012 18:10

                      C’est un peu trop facile de tenter de prouver qu’un bouquin dit vrai parce qu’un autre dit la même chose.

                      Surtout que le livre justificatif proclame que la sorcellerie fonctionne.

                      Dans les livres d’Harry Potter aussi la sorcellerie fonctionne.

                      La seule preuve valable de la réalité de la sorcellerie reste bel et bien celle que je demande :

                      1° nom du démon à invoquer
                      2° rituel à accomplir
                      3° résultat provoqué

                      Le reste ce n’est que des romans de fiction.

                      Manifestement, vous êtes INFOUTU de fournir ces trois éléments, et pour cause : ça ne marche pas !


                    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 3 octobre 2012 18:12

                      Ce n’est pourtant pas difficile à trouver puisque vous osez prétendre que la sorcellerie fonctionne et pourtant, vous ne le faites pas !

                      Ce qui prouve bien que la sorcellerie ne fonctionne pas.


                    • Png persona-nongrata 3 octobre 2012 18:22

                      Ok alors on va vous croire juste sur parole , l’auteur du bouquin a cotoyé les plus grands de ce monde et vous me citez harry potter ?? Quelle mauvaise foi...


                    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 3 octobre 2012 18:40

                      Et alors, , ça prouve quoi à part qu’elle a écrit un livre qui sera sans doute un best seller ... comme Harry Potter ?

                      Si la sorcellerie fonctionnait vous seriez capable de me dire :

                      1° nom du démon à invoquer
                      2° rituel à accomplir
                      3° effet provoqué

                      Or, je constate que vous pérorez sans être capable de fournir des exemples de ces trois points qu fonctionnent, un comble pour quelqun qui a l’infinie arrogance de proclamer que la sorcellerie fonctionne.

                      Vous confondez croyances obscurantistes basées sur le coran et savoir validé scientifiquement.




                    • Png persona-nongrata 3 octobre 2012 18:45

                       1° nom du démon à invoquer
                      2° rituel à accomplir
                      3° effet provoqué

                      Nan mais attend tu m’as pris pour une sorciére ou quoi lol ?! Demande plutot à tes petits camarades crypto-sionistes adeptent de la kabbale et du talmud babylonien , ce sont les meilleurs en la matiére et renseigne toi sur Aleister Crowley ou encore Anton Lavey t’éviteras de passer pour le dernier des abrutis.


                    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 3 octobre 2012 20:47

                      Et voilà, quand on te met au pied du mur, tu te débines et tu passes à l’équipe des charlatans et autres gourous professionnels experts en escroqueries financières des gogos trop crédules.

                      Je te signale que c’est TOI qui se la ramène avec un arrogance incroyable pour proclamer que la sorcellerie existe, mais dés qu’on te demande de prouver tes dires on constate avec un amusement certain que tu en est INCAPABLE.

                      Soit dit en passant, j’en étais certain, je pensais même que tu allais tenir plus longtemps.

                      D’ailleurs, PERSONNE n’est capable de PROUVER que la sorcellerie fonctionne.

                      Certains peuvent bel et bien citer un nom de démon, mais, quand on passe au rituel et à l’effet qu’il provoque il n’y a plus que des silences gênés parce que ça ne marche pas.

                      En Occident, ça fait plus de deux cent ans que tout le monde a compris ça !


                    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 3 octobre 2012 20:55

                      Allez, presque tout le monde a compris ça chez nous parce qu’il y a toujours quelques tordus pour refuser les évidences.


                    • BlackMatter 3 octobre 2012 23:04

                      « 1° nom du démon à invoquer
                      2° rituel à accomplir
                      3° effet provoqué »



                      1° Allah
                      2° Blasphémer le prophète
                      3° Gros Gros ennuis en perspective.

                    • Farniente 4 octobre 2012 00:27

                      @alois

                      Décidément une obsession les sorciers chez vous.

                      Le fameux duel de sorciers de Pharaon,c’est le sorcier de Pharaon qui a transformé son bâton en serpent,et Moise qui a contre-attaqué en transformant son bâton en serpent plus gros.Je vous ai prouvé,image a l’appui que ce n’est qu’un vulgaire tour de passe-passe,mais vous vous obstinez et me répondez Harry Potter.

                      Si vous croyez que tout livre pseudo-divin est un ramassis de bullshit,je vous rejoins entièrement la dessus,mais,encore une fois,ce n’est pas la mention de sorcellerie qui en est la preuve.


                    • lulupipistrelle 4 octobre 2012 00:51

                      @ Alois Frankenberger : la sorcellerie n’existerait pas ? les ethnologues et les sociologues contemporains ont un avis plus nuancé .. à titre d’exemple : Corps pour corps, Enquête sur la sorcellerie dans le Bocage, de Jeanne Favret-Saada et Josée Contreras...Folio-essais, 1993.


                    • ricoxy 4 octobre 2012 08:50

                      «  il est certain que la sorcellerie ne fonctionne pas »

                      Que faites-vous du Grand Satan et du Petit Satan ?


                    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 4 octobre 2012 10:40

                      Je pense que mes contradicteurs confondent CROYANCE et SCIENCE.

                      Mes contradicteurs CROIENT que la sorcellerie fonctionne pour diverses raisons telles que des dogmes religieux ou des rumeurs insistantes campagnardes ou d’autres choses , MAIS, il est EVIDENT que quand on entre dans le vif du sujet pas un seul de mes contradicteurs n’est capable de présenter un rituel de sorcellerie qui produise des effets de manière vérifiable.

                      Dés lors, la sorcellerie ne fonctionne pas et donc le coran est mensonger.

                      Certains sont même venus évoquer le petit satan et le grand satan, sans nous indiquer le moyen de communiquer avec eux pour faire de la sorcellerie ce qui démontre qu’ils CROIENT que ces démons existent sans pouvoir le PROUVER.

                      Alors que fournir la preuve est facile s’il existent :

                      1° Nom du démon : petit satan
                      2° Rituel à accomplir : ?
                      3° Effet produit : ?

                      On ne peut que constater que PERSONNE n’a été capable de fournir un point deux et trois qui fonctionnent parce que la sorcellerie ne fonctionne pas !



                    • Alois Frankenberger Alois Frankenberger 4 octobre 2012 10:42

                      Pour le surplus, si vous voulez essayer avec d’autres démons, n’hésitez surtout pas à faire part de vos idées !

                      Je me réjouis de voir ça !


                    • ricoxy 4 octobre 2012 10:54

                      « On ne peut que constater que PERSONNE n’a été capable de fournir un point deux et trois qui fonctionnent parce que la sorcellerie ne fonctionne pas !  »

                      Monsieur George Bush le Jeune, représentant du « Grand Satan » pour certains croyants enturbannés et embarbés, a bien fait la preuve que ses opérations magiques fonctionnaient par le largage intensif de malédictions et de maudissements, qu’il appelle « bombes » (américanisme). C.Q.F.D.


                    • kaisersam 4 octobre 2012 13:23

                      faudra expliquer que la sorcellerie ne marche pas aux grands de ce monde qui versent touis dans l’occcultisme et l’esoterisme bizarre

                      Mitterrand, la Reine Victoria, Khaddafi

                      cf le livre de Sylvie Jumel


                    • Farniente 4 octobre 2012 14:02

                      Mes contradicteurs CROIENT que la sorcellerie fonctionne pour diverses raisons telles que des dogmes religieux ou des rumeurs insistantes campagnardes

                      Vous êtes vraiment bouché !
                      Je vous dis et vous répète que tant bien même la sorcellerie version Gandalf n’existe pas,l’illusionnisme associé à un peu de folklore suffit à convaincre des yeux crédules.


                    • kaisersam 4 octobre 2012 16:54

                      "Tout ces rituels ont été inventés au 19 siècle suite à l’expédition d’Egypte de bonaparte : il s’agit donc d’une mode plus ou moins ridicule."

                      vos connaissance historiques sont edifiantes

                      les rituels de la Kabbale datent de bien avant le 19eme siecle

                      instruisez vous la croyance en la sorcellerie/magie et les pratiques autour de cela datent de Mathusalem


                    • Png persona-nongrata 3 octobre 2012 17:28

                      Sinon pas d’accord avec cet article , la plupart des hadiths viennent en complément du Coran et quel prétention de se croire au dessus des autres musulmans en croyant etre quasiment le seul à avoir compris...L’Islam ne nous enseigne pas l’égo-trip bien au contraire il nous interdit de juger la foi des autres car Dieu Seul peut sonder les coeurs.


                      • Droit Chemin Droit Chemin 3 octobre 2012 17:34

                        Ca ne me dérange absolument pas d’être dans une minorité :

                        "Et si tu obéis à la plupart de ceux qui sont sur la terre, ils t’égareront hors du chemin de Dieu. Ils ne suivent que la conjecture et ils ne font que des suppositions." (6:116)


                      • Png persona-nongrata 3 octobre 2012 17:40


                        Le verset que tu cites s’adresse aux non musulmans et aux polytheistes , tu prend une grande liberté en matiére d’interprétation et toute ta démonstration ne repose que sur ça.

                        Prend le chemin que tu veux et je te souhaite trés sincérement de suivre la voie droite mais arréte de te croire au dessus des autres et revois tes bases en Islam , l’humilité est aussi l’une des bases de cette spiritualité ... Et si tu t’intéressait un peu plus à l’histoire et à la vie du dernier des prophétes (sws) tu comprendras alors ce que je veux dire .


                      • Antenor Antenor 3 octobre 2012 19:31

                        L’humilité, ça commence par arrêter de croire que Dieu éprouve un quelconque intérêt pour la race humaine.


                      • Png persona-nongrata 3 octobre 2012 20:13

                         Et qu’est ce que vous connaissez de Dieu ?

                         « Il faut chercher la vérité, non la raison des choses ; et la vérité se cherche avec l’humilité. »
                        Citation de Miguel de Unamuno ; Journal intime - 1989.


                      • Antenor Antenor 5 octobre 2012 15:18

                        « Et qu’est ce que vous connaissez de Dieu ? »

                        Rien et je vous retourne la question.

                         

                        « Il faut chercher la vérité, non la raison des choses ; et la vérité se cherche avec l’humilité. »

                        Je ne vois pas quelle vérité vous cherchez puisque vous prétendez l’avoir déjà trouvé.


                      • Png persona-nongrata 3 octobre 2012 17:47

                        Le dernier sermont du prophéte (sws) fut prononcé devant des milliers de témoins le neuviéme jour de Zoul Houja 10 A.H. dans la vallée Uranah du Mont Arafat ;

                        « Je laisse derriére moi deux choses, Le Coran et mon exemple, La Sounnah, et si vous les suivez vous ne vous égarerez jamais. »


                        • rugueux 3 octobre 2012 18:02

                          Quel délire cet article et les commentaires !....

                          Faut vraiment avoir un QI d’huitre pour prendre le ramassis de conneries qu’est le coran pour un message divin....Un peu comme si les comics de Marvel prouvait l’existence d’Ironman ou des 4 Fantastiques...

                          Au lieu de disserter sur la façon de sauter sa femme ou de faire ses courses au marché posez-vous la question de savoir pourquoi votre dieu omnipotent, omniscient, infaillible aurait créé des humains imparfaits à ses yeux pour ensuite leur reprocher sa propre erreur....sans parler qu’il a du s’y reprendre à plusieurs reprises pour dicter son bouquin à momo....le créateur divin il a quand même fait des ratures dans le bouquin cf les versets abrogés....


                          • Droit Chemin Droit Chemin 3 octobre 2012 18:05

                            Le concept des versets abrogés/abrogeants n’est qu’une invention de soi-disant « savants » qui ne comprenaient par le Coran : le mensonge de l’abrogation dans le Coran


                            • Radix Radix 3 octobre 2012 18:19

                              Bonsoir

                              Au lieu de disserter sur le dernier prophète, intéressez-vous plutôt au premier : Akhenaton et sur les raisons qui l’on pousser à créer le culte de Ra.

                              Les suivants ne sont que des copieurs !

                              Radix


                              • kaisersam 4 octobre 2012 13:26

                                Akhenaton le premier prophete ?

                                c’est une blague ?

                                vous connaissez le Livre des morts antérieur a Akhenaton ?

                                il y avait des choses avant ce personnage


                              • Radix Radix 4 octobre 2012 16:39

                                Bonsoir

                                C’était de l’humour mais j’aurais du mettre prophète entre guillemets.

                                Mais c’est quand même l’inventeur du monothéisme.

                                Radix


                              • kaisersam 4 octobre 2012 16:47

                                Non il n’a pas inventé le monotheisme

                                je le repete allez donc lire certains apssages du livre des morts

                                texte figurant initialement sur les murs des pyramides funéraires des notables egytpiens dont on retrouve des traces datant du 19eme siecle av JC

                                la mention d’un Dieu unique y est faite sans ambiguité

                                Akhenaton n’est pas l’inventeur du monotheisme : deja on est plus dans le cas d’un henotheisme puisqu’il ne desavoue aps les autres dieux du pantheon


                              • Radix Radix 4 octobre 2012 21:41

                                Bonsoir Kaiserman

                                Vous jouez sur les mots ! Le livre des morts peut bien raconter ce qu’il veut, c’est quand même Akhenaton qui a mis au rencart les autres déités du « panthéon » égyptien.

                                Il l’a peut-être fait pour des raisons religieuse, mais j’en doutes, plutôt pour des raisons politiques, pour couper dans les dépenses somptuaires que les différents cultes coûtaient à l’Égypte.
                                Du plus les prêtres de ces cultes étaient autant de factions antagonistes qui, en s’affrontant pour leurs prébendes, divisaient les égyptiens.

                                D’ailleurs les survivants du culte de Ra, après la mort d’Akhenaton, réfugiés en Palestine en ont gardé le souvenir dans le mythe de Babel !

                                Radix


                              • Soi même Soi même 3 octobre 2012 19:14

                                Votre problème est de resté sur le passer, les Mormons baptisent poste-mortelle tous les êtres vivants qui on passés à trépas. Une autre forme de totalitarisme Religieux qui est passer sous silence ! 


                                • lionel 3 octobre 2012 19:21

                                  Certain Musulman ose écrire en portant sur le texte Coranique un regard critique qui ne se veut pas blasphématoire, c’est le cas de Mondher Sfar. Il s’agit d’un livre du plus grand intérêt pour les Musulmans et les non-Musulmans qui veulent vraiment comprendre l’altérité sans polémiques inutile et stupide. On pourrait citer le travil de Aldeeb que je n’ai pas encore lu. Il s’agit d’un Coran écrit selon l’ordre chronologique de la révélation Coranique.
                                  Voici le livre de Sfar :
                                  http://classiques.uqac.ca/contemporains/sfar_mondher/coran_authentique/cora n_authentique.html


                                  • OMAR 3 octobre 2012 20:10

                                    Omar 33

                                    Bonjour Lionel : « On pourrait citer le travail de Aldeeb que je n’ai pas encore lu ».

                                    Moi, je l’ai surtout écouté, surtout quand il se déclare islamophobe et fier de l’être :
                                    Mais, comme un caméléon, il sait se travestir pour enrober son curare avec du chocolat.
                                    http://blog.sami-aldeeb.com/2011/07/10/sami-aldeeb-est-islamophobe-et-fier-de-letre/

                                    Voici une interview où il classe le Coran au niveau d’une œuvre littéraire, où il compare El Azhar au Vatican, etc...
                                    http://www.youtube.com/watch?v=9MO-6eshm7A

                                    Jen’insisterai pas sur ses « oeuvres » au risque de lui faire cette publicité gratuite mais ravageuse.

                                    Cependant, soyez convaincu que je suis totalement ouvert à la critique de l’Islam, mais que cela soit fait en connaissance de cause, sur le base du respect réciproque et sans fourberie.

                                    Dans ce sens, j’approuve totalement le contenu du présent article.


                                  • lionel 3 octobre 2012 20:21

                                    Salut Omar33,

                                    Vous connaissez le lire de Sfar ? Je pense que l’auteur s’adresse aux gens d’intelligence afin qu’ils réfléchissent. J’avais commencé à envoyé un article que j’ai traduit de l’Atlantic Monthly sur les travaux critiques sur le Coran. je pense que cet article est une base lorsque l’on cherche les travaux critiques sérieux. L’article cité se nomme : What is Kuran ? J’en ai fait une traduction correcte si la chose vous intéresse. Il y a trois, à Bamako, pour la Tabaski, la télévision Malienne a diffusé un documentaire de grande qualité sur la civilisation Islamique. La conclusion était comme cela. « il y a toujours eu deux écoles, l’une qui dit que Mohamed étant le dernier des Prophète, il faut se conformer jusqu’au jour du jugement à son exemple, l’autre qui dit que s’il a été le dernier des Prophètes, les hommes sont maintenant libre. »

                                    Bonne lecture.


                                  • Amour de Dieu Amour de Dieu 3 octobre 2012 20:48
                                    Quelques extraits du Coran, il y a 6 parties en tout, mais en voici 2 pour l’instant.

                                    http://regardsdefemmemusulmane.wordpress.com/2012/10/03/le-coran-est-il-anti-juifs-et-anti-chretiens-2/

                                    • Amour de Dieu Amour de Dieu 3 octobre 2012 21:36

                                      Sourate 68 verset 1 à 13 : chjkk


                                      (Nûn. Par la plume et par ce que les scribes mettent en lignes !* Par la grâce de ton Seigneur, tu n’es point un possédé !* En vérité, une récompense sans reproche t’est réservée *et tu es certes doté d’une moralité éminente  وَإِنَّكَ لَعَلى خُلُقٍ عَظِيمٍ *. 

                                      Bientôt tu verras et les négateurs, eux aussi verront * lequel d’entre vous a perdu la raison * car c’est Ton Seigneur qui connaît le mieux ceux qui s’égarent de Son chemin et ceux qui sont les bien-dirigés * N’obéis donc point aux négateurs * qui aimeraient bien que tu sois accommodant avec eux, afin qu’ils le soient avec toi. Et n’obéis à aucun jureur méprisable, * détracteur médisant, * hostile à tout acte charitable, agressif, scélérat,)

                                      Pourquoi Dieu prend-il la peine de décrire le Prophète si ce n’est pas pour le prendre comme modèle ? Et comment pourrait-on le faire s’il n’a laissé aucune trace ? Je ne dis pas qu’il faut sacraliser les recueils mais on ne peut décemment pas jeter le bébé avec l’eau de bain ! Il faut oser les questionner pour les expurger des rajouts et des faux. Pour ce faire, il y a une science : la philologie. Il ne faut pas non plus accuser injustement les recenseurs des hadiths qui étaient d’une haute moralité et d’une rigueur irréprochable à leur époque, sans faire pour autant d’eux des êtres infaillibles. Cela n’existe pas en Islam. Les seuls qui sont dignes d’être des modèles à prendre en exemple sont les prophètes que Dieu a élus.

                                      Je crains qu’à trop vouloir plaire aux uns et aux autres, on fini par déplaire à Dieu. Et de toute manière, on ne pourrai jamais plaire à tout le monde. 







                                      • lulupipistrelle 4 octobre 2012 00:57

                                        L’essentiel est de se plaire à soi.


                                      • philouie 3 octobre 2012 21:39

                                        Salam,

                                        vous oubliez deux choses : la moitié de la profession de foi eu que l’être humain est un être social.

                                        être social qui a besoin d’être organisé. organisation fruit du travail des hommes.


                                        • lulupipistrelle 4 octobre 2012 00:01

                                          @L’auteur :


                                          Bon, il n’ y a plus qu’à espérer que tous les Musulmans modernes poussent leurs gosses à étudier l’Ararbe littéraire pour pouvoir lire le Coran dans le texte... et se faire leur propre jugement. 

                                          J’ai bien retenu qu’il n’ y a pas d’intermédiaire entre le croyant et Dieu, dans la religion musulmane, donc si chacun est capable de lire le texte, il pourra vivre en conformité avec ce qu’il en aura compris, selon l’inspiration... divine. 
                                          En tout cas, c’est ainsi que vivent les Musulmans que je connais, ils ont lu eux-même le Coran, et ne s’en laissent pas compter par quiconque.




                                          • RBEYEUR RBEYEUR 4 octobre 2012 01:03

                                            De l’ayatollah persona-nongrata le 3 octobre à 17:54 :

                                            « …Tiens cultive toi un peu car ton obscurantisme n’a d’égal que ton ignorance  ; »… »

                                            Aurait-il écrit cette apostrophe devant son miroir ?


                                            • Laurenzola Laurenzola 4 octobre 2012 10:22

                                              Projection ? Telle est la vraie question !


                                            • robin 4 octobre 2012 08:33

                                              L’article démontre si il en était encore besoin que la transmission divine soufre d’un problème redhibitoire qui est de passer pour une raison que personne n’a voulu m’indiquer par des messagers humains dont il est permis de douter de l’infaillibilité sinon même de l’honnêteté ce que l’auteur fait avec Paul de Tarse par exemple.

                                              Ce problème n’aurait pas eut lieu si Dieu avait diffusé son message universellement au même moment. Pourquoi ne l’a t’il pas fait, mystère ?


                                              • NeverMore 4 octobre 2012 10:12

                                                J’ai bien lu le Coran.

                                                J’ai compris que je n’avais pas ma place sur terre.

                                                Et vous voudriez que je sois d’accord ? Est ce que vous vous foutez du monde ?

                                                 


                                                • Laurenzola Laurenzola 4 octobre 2012 10:24

                                                  Malheureusement, c’est à ce demander si notre belle planète est le refuge des imbéciles.


                                                • Laurenzola Laurenzola 4 octobre 2012 10:29

                                                  La quête du pouvoir, qu’il soit matériel ou spirituel, conduit à nous éloigner toujours plus les uns des autres, la terre devient alors trop petite pour tous, et le paradis terrestre devient alors un enfer. 


                                                • kaisersam 4 octobre 2012 13:30

                                                  "l’islam il faut dénoncer que cette religion ne reconnait pas la légitimité de cette Déclaration au motif qu’elle ne reconnait que les seuls droits tolérés"

                                                   ?????

                                                  contrairement a la declaration hypocrite des droits de l’homme le Coran n’est pas un tissu d’assertions utopiques : depuis quand les hommes naissent libres et egaux ???

                                                  Rien que en France cette assertion est FAUSSE

                                                  essayez d’atterir de voir notre monde tel qu’il est et vous comprendrez peut etre que le Coran surclasse ce traité de science fiction qu’est la declaration des droits de lhomme


                                                • NeverMore 4 octobre 2012 10:26

                                                  Le coran, les hadit, la sunna, l’abrogation etc ...

                                                  En résumé, la perfection a encore besoin d’un petit réglage ...

                                                  ou d’un grand nettoyage.


                                                  • Laurenzola Laurenzola 4 octobre 2012 10:33

                                                    Confier à notre cerveau la lourde tache d’avoir du coeur, voilà une belle contradiction que les religions tentent de faire passer comme une normalité.


                                                  • gaijin gaijin 4 octobre 2012 10:41

                                                    « les croyants ne devraient suivre que le Coran, puisque celui-ci est la dernière Ecriture envoyée par Dieu »

                                                    naturellement vous avez le droit de croire en ce que vous voulez mais puisqu’on est sur un forum :
                                                    ça ne vous gène pas ?

                                                    alors dieu se serait adressé a l’homme pour la première fois il y a avec la bible et pour la dernière avec le coran .......et les dizaines de milliers d’années avant  : rien et après plus jamais rien ?
                                                    il est fonctionnaire ?

                                                    a lire ça j’ en arrive parfois a regretter qu’on ait inventé l’écriture
                                                    dieu ( quoi que ce soit que l’on désigne sous ce vocable ) s’est adressé a des tas de gens partout et tout le temps
                                                    il y a juste un petit coin du monde ou des bergers incultes ont la propension a croire que l’on peut enfermer sa parole une fois pour toute dans livre ( la chaleur ? )

                                                    j’ironise pour pas cher mais vu le boxon qui a été semé au nom des religions « du livre » on ferait pas mieux de le bruler ?

                                                    parce que si encore vous ( les religieux de tout poils ) vous vous contentiez de vivre votre foi tranquilles pourquoi pas. mais il y toujours un moment ou vous vous sentez l’obligation de convaincre les autres .....


                                                    • kaisersam 4 octobre 2012 13:32

                                                      Donc en gros t’es en train d’ecrire que tu regrettes l’ecriture ?

                                                      t’as pas froid aux yeux...


                                                    • gaijin gaijin 5 octobre 2012 08:18

                                                      parfois seulement
                                                      quand on regarde bien le bilan n’est pas aussi positif que ça surtout sur un plan spirituel


                                                    • elkab 4 octobre 2012 10:54

                                                      Pourrais-tu me donner le verset du coran qui explique comment fait on la priere ?
                                                      merci



                                                      • robin 4 octobre 2012 11:46

                                                        L’auteur,

                                                        J’ai bien lu votre texte sur la soit-disant tromperie De Paul de Tarse.

                                                        Je prends acte qu’effectivement les actes ne disent pas tous la même chose, mais il demeure un problème essentiel, comment se fait-il que Paul ait fait lui aussi des miracles (dont ressusciter un mort) devant de nombreux témoins dont des apôtres directs du Christ.

                                                        Auraient -ils menti eux aussi ? Ils n’existent pas ? mais alors si ils n’existent pas, que vaut également le Coran ?


                                                        • Bulgroz 4 octobre 2012 11:47

                                                          L’artiste marocain Mounir Fatmi, a installé une vidéo qui projette sur le sol du Pont-Neuf qui franchit la Garonne, des versets du Coran. Des musulmans se sont sentis blessés de voir des passants marcher sur lesdits versets.

                                                          Des dizaines de personnes (60 à 80 selon la police) se sont rassemblées spontanément pour empêcher les piétons, nombreux sur le pont, de fouler les projections de lumière. Selon la police, une jeune femme aurait été giflée pour avoir malencontreusement mis le pied sur les versets. Selon une manifestante au contraire, elle a été frappée parce qu’elle a par provocation défié les participants au rassemblement en marchant sur les halos de lumière.

                                                          Les manifestants ont fait appel à des jeunes des cités pour les soutenir. Selon différents témoignages, les manifestants ont pris l’initiative de disposer des barrières autour de la projection. La police a, elle, déployé des hommes de la Compagnie de sécurisation et d’intervention (CSI), mobilisée dans les situations tendues. L’arrivée d’un imam et ses appels au calme ont permis une dispersion sans heurts.

                                                          Mounir Fatmi, Marocain « d’origine musulmane » selon ses mots, s’est défendu de toute volonté de provocation et croit à un malentendu. Mais, comme "les conditions d’exposition de ma pièce ne sont pas réunies et qu’elles nuisent à sa lisibilité, et sutout à sa compréhension, je préfère la suspendre", a-t-il dit.

                                                          http://www.francetv.fr/culturebox/tensions-a-toulouse-autour-dune-oeuvre-jugee-blasphematoire-119143

                                                          Un Marocain qui se dit « d’origine musulmane« qui projette des versets coraniques sur un espace public. Une jeune fille qui se fait tabassée (lapidée ???) pour avoir traverser le fleuve....

                                                          Cette religion est de plus en plus sympathique.


                                                          • kaisersam 4 octobre 2012 17:16

                                                            Ders musulmans se battent pouir quf’on afiche pas de versets du Coran sur la voie publique : ils vont donc dans le sens des principes laiques de ce pays

                                                            projeter des versets religieux sur la voie publique est une violation du principe laique non ? meme dans le cas d’une oeuvre d’art

                                                            ils respectent la laicité donc pourquoi vous vous plaignez ?


                                                          • 6net 6net 4 octobre 2012 12:30

                                                            Salamaleykoum

                                                            Je ne suis pas d accord avec ton 3e point :
                                                            « Nulle part dans le Coran il n’est fait mention de la sunna de Mohammad ! »
                                                            Je cite le Coran : “vous avez dans le Messager de Dieu un excellent modèlesuivre)”s33.21
                                                            Mettre de coté la sunna et les hadiths c’est ignorer le contexte de la descente du Coran et sans prendre en compte le contexte on ne peut avoir une compréhension correct du message.

                                                            J’aimerai donner quelques explication aux erreurs que j ai lu plus haut :
                                                            - le Coran est plus beau en Arabe car tout le livre est écris en rime. Il suffit d’aller sur n’importe quel site ou le Coran est retranscrit phonétiquement et regarder n’importe quelle sourate pour en être convaincu. Et je ne parle pas des multiples dispositions et figures de style. Certain appelle ca un miracle et d’autre le pur fruit du hasard comme l’existence de l’Homme d’ailleurs. 

                                                             

                                                            -Le mariage avec les esclaves doit être expliqué dans le contexte ou ce verset a été descendu. A l’époque les musulmans étaient en guerre contre les polythéistes et le traitement des femmes prisonnières n’était pas très « sympathique »( viols et autre maltraitances envers les femmes sont toujours d’actualité ). Là l’Islam leur donne le statut d’esclave ( se doit être respecté, nourrit et habillé comme leur maitre) de plus le mariage donne aux femmes des droits sur son mari et une place dans la société.

                                                             

                                                            - Il est permis de frapper sa femme mais encore une fois le verset a été expliqué par le Prophete. Il faut pour se faire utilise un siwak , une branche d’arak utilisé comme brosse a dent ( environ 10 cm ) . C’est purement symbolique.

                                                            - Le Musulman n’a pas pour but de convaincre les autres, la sourate 109 ( les infidèles) nous le rappelle :
                                                            1. Dis : « Ô vous les infidèles ! 2. Je n’adore pas ce que vous adorez. 3. Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore. 4. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez. 5. Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore. 6. A vous votre religion, et à moi ma religion ».

                                                            De plus même les prophètes n’avaient pas cette « obligation » car le Coran nous apprend que les parents d’Ibrahim étaient mécréants, la femme et le fils de Noé étaient mécréants, l’oncle de Mohamed était polythéiste …. Donc si les prophètes ne pouvaient pas convaincre leurs proches, il est absurde pour un musulman de se donner cette responsabilité.

                                                            Chacun sera seul le jour du jugement , vous êtes maintenant  prévenu …


                                                            • Droit Chemin Droit Chemin 4 octobre 2012 15:08

                                                              oui le prophète est un bon exemple, et cela ne veut surement pas dire qu’il faille suivre les hadiths ou la sunna : http://www.droit-chemin.fr/Le-Prophete-est-un-exemple-a-suivre.ashx


                                                              • 6net 6net 5 octobre 2012 11:07

                                                                J ai lu l’explication sur ton site du verset suivant :“vous avez dans le Messager de Dieu un excellent modèlesuivre)” s33.21 et je pense avoir trouver le point de divergence :

                                                                « Donc pour suivre l’exemple du Prophète, nous devons »espérer en Dieu et au Jour Dernier, et invoquer fréquemment Dieu".

                                                                D’après ton raisonnement il suffit de viser le but pour trouver le bon chemin ??
                                                                D’apres ton raisonnement il suffit de donner le Coran à une personne et de lui même il peut comprendre et pratiquer correctement la religion ??
                                                                Il suffirait de lire le Coran pour savoir faire correctement la priere ; http://www.droit-chemin.fr/La-priere-salat.ashx
                                                                2:238 nous dit de rester debout
                                                                48:29 nous dit de nous incliner
                                                                4.102 nous dit de nous prosterner
                                                                Donc il faut lire le Coran completement et comprendre que des versets des sourates 2/48 et 4 sont en faite la description de la priere .... Bravo pour ton discernement !


                                                                • Droit Chemin Droit Chemin 5 octobre 2012 13:53

                                                                  Oui, je crois Dieu quand Il me dit que Son Coran, Sa Parole, est détaillée :

                                                                  Et le jour où dans chaque communauté, Nous susciterons parmi eux-mêmes un témoin contre eux, Et Nous t’amènerons (Muhammad) comme témoin contre ceux-ci. Et Nous avons fait descendre sur toi le Livre, comme un exposé explicite de toute chose, ainsi qu’un guide, une grâce et une bonne annonce aux Musulmans. (16:89)

                                                                  Le Coran explicite toutes les choses en rapport avec la religion, y compris les pratiques, rituels etc.. C’est rejetter le Coran que d’affirmer le contraire.


                                                                  • Droit Chemin Droit Chemin 5 octobre 2012 13:56

                                                                    Autre verset :

                                                                    Chercherai-je une autre source de lois que Dieu, alors que c’est Lui qui a fait descendre sur vous ce Livre détaillé ? Ceux auxquels Nous avons donné le Livre savent qu’il est descendu de ton Seigneur, en toute vérité. Ne sois donc pas de ceux qui doutent.
                                                                    Coran, 6:114

                                                                    Le Livre de Dieu est détaillé, donc je ne vais pas chercher dans des recueils de hadiths ou autre pour pratiquer ma religion. Il n’y a qu’une seule source de lois en Islam... le Coran.


                                                                    • cob 7 octobre 2012 01:07
                                                                      Evidemment que le Livre de Dieu est détaillé, puisque c’est dit explicitement dans le Livre de Dieu qui, rappelons-le, est détaillé.

                                                                    • ETIENNE 12 octobre 2012 16:49

                                                                      Effectivement, mais le feuilleton aurait été moins haletant. 

                                                                      Saul de Tarse, persécuteur professionnel de chrétiens, devenant Saint Paul, le plus zélé des diffuseur de ce culte, et le véritable fondateur politique du christianisme (l’ouverture du ciel aux gentils, ses voyages, ses discours théologiques chiants et l’organisation des premières quêtes du culte), quel dénouement ! Hollywood !
                                                                      Dieu aime le suspense.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Droit Chemin

Droit Chemin
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès