• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > Le départ de Benoit XVI : La mort de l’Eglise Catholique

Le départ de Benoit XVI : La mort de l’Eglise Catholique

Le 28 Février prochain, le pape Benoit XVI, quitte sa charge. Il l’a annoncé de manière solennelle le 11 Février dernier, invoquant des raisons en rapport avec son âge et sa capacité à exercer pleinement son ministère. Il aurait pu très bien partir en douce, sans faire d’annonce, comme n’importe quel employé donnant son préavis, ç’aurait été la même chose. Quelques titres dans les médias, faisant un petit retour sur Jean-Paul II (LE Pape, le vrai) dont il fut le secrétaire, ou rappelant brièvement le parti Nazi qu’il côtoya pendant sa jeunesse (comme tous les allemands de son âge aujourd’hui). Quand ces médias daignent parler vraiment de lui, c’est pour insister sur ses qualités de théologien et mettre parfois l’accent sur son conservatisme. On ne parle de lui comme pape que pour dire qu’il ne le sera plus bientôt. Et de louer son courage et son abnégation d’avoir décidé de renoncer avant d’être diminué par l’âge et la maladie. Mais n’avait-on pas loué le courage et l’abnégation de Jean-Paul II pour n’avoir pas renoncé, malgré l’âge et la maladie ? Allez comprendre.

Pourtant, quelque chose de gigantesque est en train de se passer sous nos yeux. L’annonce de Benoit XVI n’est pas un fait divers. Un pape, ce n’est pas n’importe qui. De par son statut, sa « démission » n’est pas quelque chose d’anodin. Si l’on regarde l’Histoire de la Papauté, seule une petite poignée de papes ont quitté leur charge avant leur mort. Et encore ! Exception faite de Célestin V, qui renonça au trône de Saint-Pierre en 1294 pour des raisons de commodités personnelles, tous les autres furent en fait écartés ou destitués, leur pontificat se déroulant le plus souvent pendant des périodes troublées.

Benoit XVI semble donc être le seul pape, avec Célestin V, à avoir renoncé à sa charge sans contrainte. C’est tout de même assez rare pour attirer un peu plus l’intérêt sur cet acte. Mais on constate que ce n’est pas du tout le cas. Dès lors, le seul fait que les médias – qui ont plutôt une certaine tendance à l’exagération – tentent de minimiser l’évènement, à le rendre anodin et à en diminuer la signification et la portée, est suspect. Qu’y a-t-il derrière le départ de Benoit XVI ? Y a-t-il d’autres raisons que celles invoquées par lui pour l’expliquer ? Si rien ne se passait au sein de l’Eglise Catholique, ces questions seraient sans grand intérêt. Mais il se passe énormément de choses, depuis un certain temps, dans et autour de cette Eglise dont le chef est démissionnaire. Depuis quelques années, on assiste à un travail de sape méthodique de tout ce qu’elle est et représente, démolissant ainsi tous ses symboles et valeurs, un par un, avec la complicité des catholiques eux-mêmes. Cela s’est fait de manière tellement transparente qu’elle en devient indétectable. Paranoïa ? Non. Tout le monde a vu ces attaques et y a même pris part. Aucune d’entre elles n’était directement dirigée contre l’Eglise. Et pourtant…

Le catholicisme est la religion la plus adaptative de tous les monothéismes. Ce qui fait sa force et sa faiblesse. Il a accompagné toutes les tyrannies tout en s’y pliant, a généré des siècles d’obscurantisme tout en s’ouvrant à la connaissance, a subi toutes les révoltes et révolutions tout en les canalisant. Enfin il a, de par son héritage judaïque, appliqué tous les interdits bibliques, en inventant même d’autres qui lui sont propres, tout en créant des moyens de les contourner. C’est l’Histoire même des peuples d’obédience catholique. Alors d’où vient cette intolérance subite de ces peuples vis-à-vis de leur religion ? Alors même qu’ils admettent sans problème que les musulmans soient obligés de manger hallal ou les juifs de manger cacher, ils n’acceptent plus aucune directive venant de leur religion. Alors qu’ils peuvent concevoir qu’un iman ou un rabbin ait une influence spirituelle sur ses ouailles, il n’est plus question pour eux d’accepter qu’un curé ose l’ouvrir en dehors de sa sacristie.

Comment en est-on arrivé là ? Pourquoi ce rejet allergique ? Plusieurs facteurs ont contribué à cela. En premier lieu, le plus ancien d’entre eux : la laïcité. A l’origine la laïcité n’était rien d’autre qu’une lutte pour le pouvoir. Il s’agissait de reprendre le contrôle complet de la gestion des peuples, y compris la formation du futur citoyen à travers sa scolarité. Des lois furent votées et elles avaient pour objectif de tenir la religion à l’écart de tout ce qui relevait du fonctionnement des institutions de l’état. Toute fonction ou pratique dans la fonction publique était soumise à ces lois. En aucun cas celles-ci ne concernaient la façon de vivre, d’être et de penser du citoyen ne faisant pas partie de l’appareil de l’état. L’Eglise, après de durs combats, finit par s’adapter.

Mais malgré son acceptation, c’est pourtant de là qu’arrivèrent les attaques. Au début du XXIème siècle, une nouvelle guerre venait d’être déclarée contre l’Islam, avec tous ses clichés : charia, terrorismes, et… bourqas, hijab, nijab, niqab, chador, tous voiles qui ont en commun d’être islamiques mais que personne ne peut différencier. Le fait d’être islamique suffit. La bataille fut menée au pas de charge, contre une résistance quasi nulle (et pour cause : les ennemies étaient à peine quelques centaines). La bataille se voulait grandiose, retentissante, avec clairons et trompettes médiatiques à l’appui. Et l’étendard de la laïcité précédant les valeureux combattants. La laïcité ? C’est partout désormais. Cachez ces signes religieux que nous ne saurions voir. Les voiles ? A la maison, et encore… La croix ? Sous la chemise, et boutonnée, s’il vous plait. La kippa ? Itou, quoique… Tout ou presque doit disparaître. La Civilisation est en guerre contre l’obscurantisme. La laïcité doit l’emporter partout : dans la rue, les lieux publics, au travail, partout où on peut être vu. Elle ne concerne plus seulement les serviteurs de l’état dans leurs fonctions, mais tout le monde.

L’Eglise ne moufta pas. Elle ne se sentait pas trop concernée. Et pourtant, bien que non visée, elle y laissera autant de plumes, sinon plus, que l’Islam. L’offensive a eu pour résultat de cantonner le religieux dans un espace plus que réduit : à la maison. Or, croyant ou pas, les citoyens ont un héritage catholique jusqu‘au bout des ongles. Leurs lois, leurs mœurs, les règles de vie quotidiennes, leur imaginaire, leur langage même, jusque dans les noms de beaucoup de villes (les Saint- quelque chose), et ne parlons pas des prénoms. Vouloir balayer tout ça d’un revers de main c’est déconstruire une société. C’est pourtant ce qui fut tenté.

Mais la guerre continuait. Un autre front s’était ouvert, cette fois au nom de la loi. On ne sait comment la chose démarra, mais tout d’un coup, on se retrouva au milieu de plein d’affaires de pédophilie dans lesquelles étaient impliqués des prêtres, dont certains étaient montés en grade. Des personnes, silencieuses depuis des années, se mirent tout d’un coup à parler, tous en même temps, et ce dans tous les pays. Des associations se formèrent. Des soutiens psychologiques s’organisèrent (pour des traumatismes dont certains datent de plus de 20 ans). Coïncidence ? Elle serait belle ! Bien sûr, L’Eglise ne pouvait que condamner. On n’en attendait pas moins d’elle. Ce faisant, elle se condamnait elle-même, car, comme a dû le comprendre le Pape, cette attaque n’était pas fortuite. Ce vaste mouvement, « spontané » en apparence, semble trop bien orchestré pour être un évènement circonstanciel. Mais le piège était tel que Benoit XVI ne pouvait que jouer le jeu des assaillants. Malgré les condamnations, les démissions, et les manifestations de repentir, on l’accusera de couvrir certains évêques en « trainant » à accepter leur démission. Une association aux Etats-Unis a même porté plainte contre lui et deux autres cardinaux à la Cour Pénale Internationale.

Sur un tel sujet et dans un tel contexte, l’attaque était imparable. Aucune défense n’est possible. Devant le malheur des victimes, surtout s’il s’agit d’enfants, on ne peut que compatir. Toute autre attitude ne peut qu’aggraver le cas du coupable. Seul l’émotionnel compte. L’un des résultats de cette vague d’accusation est que le regard sur les prélats a complètement changé. Le curé, qui était jadis le père, l’ami, le conseiller, le guide même, n’est plus qu’un vulgaire obsédé, un voyou protégé par une soutane, un hypocrite derrière une façade vertueuse. On ne pouvait mieux assassiner l’Eglise. A ce stade, elle peut encore espérer se ressaisir et faire entendre à nouveau sa voix. Mais, apparemment ce n’est pas au programme de ceux qui veulent la défaire. Leur action se poursuit donc, par petites touches. Le peu que l’Eglise interdit encore, comme l’amour libre ou l’homosexualité (ou le mariage pour tous), devient un levier pour mettre le Vatican dans une situation inconfortable. Se rajoutent à cela quelques scandales visant des proches du Pape. Un scandale de plus en ces saints lieux n’a rien d’exceptionnel. Bien au contraire, on pourrait même dire que c’est l’autre nom du Vatican, tant nous en avons vus au cours de l’Histoire, et quels scandales !

Mais dans ce contexte, un scandale de plus, c’est beaucoup. Il y a plus grave. On oublie trop souvent que le Vatican est un état. Un état avec son gouvernement, son économie, son système financier. Or ce système financier est largement interconnecté avec le système financier mondial. Récemment, la Banque du Vatican s’est vu fermer son compte chez le géant JP Morgan Chase, et interdire de carte de crédit par la Banque d’Italie. Situation inédite, que l’on pourrait comparer à un embargo. Et c’en est un. Pourquoi cet embargo ? Sachant qu’asphyxier financièrement un état, c’est l’amener doucement vers la mort, que cherche-t-on ?

Le Pape se devait de réagir. Mais comment ? En a-t-il seulement les moyens ? Je ne crois pas. Ce n’est même pas très utile, car ce n’est pas l’Eglise seule qui est visée. La cible c’est ce qu’elle représente dans la tête et les cœurs des catholiques, le fondement même des sociétés catholiques. Ce qui est pathétique, c’est que ce sont les catholiques eux-mêmes qui prêtent la main à leur propre destruction. Il suffit de leur donner une cause ou un ennemi (l’Islam fera l’affaire, comme toujours) pour les embarquer dans n’importe quelle entreprise, même d’autodestruction. Un pape, dans ces conditions d’impuissance totale, que peut-il faire ? Rien, sinon attendre que la machine à broyer finisse par l’atteindre personnellement, ou bien passer la main. Dans les deux cas, son départ est au bout.

 

Avic

Réseau International


Moyenne des avis sur cet article :  3.31/5   (52 votes)




Réagissez à l'article

136 réactions à cet article    


  • Jean-Pierre Llabrés Jean-Pierre Llabrés 18 février 2013 10:09

    Sous couvert d’anonymat, des membres importants de la Curie confient, mezzo voce, que le pape renonce à ses fonctions car, en réalité, il a perdu la foi à force de contempler un monde où règne l’injustice sous forme de maladies et difformités génétiques congénitales, de guerres civiles et extérieures, de famine chronique tuant quelque 20.000 êtres humains innocents, dont 18.000 enfants, chaque jour, dans le monde, et cætera...
    Mais, pour l’église catholique, il est hors de question que le pape fasse l’aveu public de sa réelle situation.


    • epicure 18 février 2013 23:59

      Mais bon depuis les débutts de la chrétienté, et même avant, cela n’a pas beaucoup changé : des guerres, des famines, de la misère etc....

      Mais ce serait assez ironique que le pape le plus dogmatique de ces derniers temps ait perdu la foi à cause de l’état du monde.


    • jef88 jef88 18 février 2013 10:24

      c’est un pape qui démissionne pas l(église !
      nb : je suis agnostique !


      • Dupont Georges Dupont Georges 18 février 2013 10:58

        Certainement une rumeur de plus pour masquer la vérité.


        Le pape a été démisssionné aifn de lui trouver un remplaçant qui voudra bien laisser le Vatican se faire siphonner sa richesse par nos oligarques adorés.

        Enfin, peut-être...

        • nicolas_d nicolas_d 18 février 2013 21:59

          Vu le lien avec JP Morgan, je penche dans ce sens...
          Et qu’on n’essaye pas de justifier ça par des histoires de blanchiments d’argent. Quand bien même ce serait le cas, c’est loin d’être le seul cas. Dans ce cas, ce ne serait pas des banques qui blanchissent dans des paradis fiscaux.

          C’est une histoire de gagne petit, de pillage avant la défaite.


        • CAVALE 19 février 2013 07:39

          ...Curée sur la Curie...


        • JL JL 18 février 2013 11:05

          Je crois qu’on ne saura jamais la vérité, le secret sur la dém du pape sera trop bien gardé.

          Mais en revanche, beaucoup de gens sauront lancer leurres, et toutes les interprétations imaginables seront accueillies avec plus ou moins de bonheur, par les uns et par les autres.

          Une chose me parait sûre : c’est grave, parce qu’on ne joue pas à quitte ou double à la légère, avec une institution pareille.


          • Avic Avic 18 février 2013 11:17

            Le secret sera gardé, ça c’est sûr.
            Des leurres, nous en auront aussi pas mal.
            Le renoncement du pape n’est pas une chose à traiter comme si de rien n’était, comme les médias l’ont fait juste après l’annonce.

            Vu ce qui continue à se passer concernant l’Eglise, malgré le départ programmé du Pape, tend à montrer qu’on en restera pas là.


          • Ariane Walter Ariane Walter 18 février 2013 11:11

            Malheureusement pour le Vatican il est noyauté par des puissances sales depuis un moment. On connaît l’accisation d’avoir récupéré l’or pris aux juifs par les nazis,le rôle de la mafia dans ses affaires.

            et ce n’est pas du complotisme tout ça. C’est la réalité.

            Vous dites qu’on attaque l’église catholique ? Pas du tout. On la protège au contraire sinon, elle aurait vite été au ban des paradis fiscaux.

            Actuellement les grands de ce monde ont besoin d’or. JP MORGAN aussi. car il va falloir que les Eu rendent leur or à l’Allemagne et certains disent que fort Knox, crédité d’environ 11 000 tnnes d’oe, en fait n’en a plus ou bourrées au tungstène.

            Voilà les occupations du grand monde.

            Alors les problèmes de chômeurs.

            Benoït XVI avait un lien très fort, amical ou sexuel, je ne sais, avec son majordome et le perdre l’a foutu en l’air. Et il a tout balancé pour ça. En le disant par dessus e marché.

            Pour le reste , bien évidemment, il ne dirigeait rien. Pas plus que Obama ou Hollande.

            Jusqu’à quand la comédie durera-t-elle ? Là est le problème. 


            • Avic Avic 18 février 2013 11:22

              Je souscris à beaucoup de ce que vous dites. Mais, paradoxalement nos conclusions divergent. Ainsi va la pensée humaine. smiley


            • Ronald Thatcher Ronald Thatcher 18 février 2013 12:54

              c’était le monde selon Walter


            • Ariane Walter Ariane Walter 18 février 2013 12:57

              Ste Walter s’il vous plaît...(A côté des défenseurs du libéralisme mafieux, bien évidemment !)


            • périscope 18 février 2013 14:40

              Vous délirez Walter !
               C’est sûr, il a été marqué par l’agonie interminable de Jean-Paul II et s’est juré de ne pas faire de même.


            • Chamiot 18 février 2013 18:15

              Ariane ma soeur, de quel Walther (P38, PPK, TPH) blessée, vous mourûtes aux bords (Zella-Mehlis, Ulm) où vous fûtes laissée ?


            • Constant danslayreur 18 février 2013 19:22

              « Benoït XVI avait un lien très fort, amical ou sexuel, je ne sais, avec son majordome »

              L’est né en 1927 le Monsieur… 85 ans … ravagé par une rupture avec son amant smiley

              On m’aurait dit, il a rencontré une gentille petite vieille avec des tonnes de tendresse dans les yeux et il compris que le paradis sur terre, se trouvait quelque part dans ses mirettes je ne dis pas, mais son majordome moitié moins âgé et puis surtout marié et père de trois enfants...
              .


            • kéké02360 18 février 2013 22:24

              C’est la major d’hommes Mélenchon qui l’a obligé à démissionner !!!!!!

              Sont vraiment trop fort ces Francs-maçons smiley


            • Ariane Walter Ariane Walter 18 février 2013 22:31

              ILs se connaissaient depuis bien longtemps. Ensuite il faut se demander comment Paoletto entré au vatican, sous le pape précedent, comme « homme de ménage » se retrouve majordome de Benoît, un des titres les plus importants de la cour Papale.

              Paoletto et Benoît passaient leur vie ensemble si vous vous êtes un peu intéressés à l’affaire.

              Ensuite il est vrai que marié et trois enfants on n’est pas homosexuel !

              Gros bébé , va !


            • Ariane Walter Ariane Walter 18 février 2013 22:33

              Un détail « moitié moins âgé ».

              Justement ! C’est ce qui plaît !

              Quel argument !


            • Constant danslayreur 19 février 2013 18:51

              « Gros bébé , va ! »
              Alors ça c’est vache, bon d’accord la bagnole, la sédentarisation et puis quand ça caille je mange un poil plus que ce que je devrais, mais dès le premier rayon de soleil je fonds de suite moi.

              Or du soleil par ici, ce n’est pas ce vraiment ce qui manque

              gros... n’importe quoi !


            • Constant danslayreur 19 février 2013 18:57

              "Un détail « moitié moins âgé ».

              Justement ! C’est ce qui plaît !

              Quel argument !"

              Mais terminez vos phrases gnordel, Justement c’est ce qui plait...

              à un dinosaure de quatre-vingt-cinq gnutains de printemps qui s’en sortirait déjà pas si mal s’il n’a pas de gros gros soucis genre métastasé à la prostate. 

              Baaahhh c’est déjà ça que vous ayez répondu, parce que sur un de vos fils, vous auriez juste replié histoire de soustraire de la vue des autres, ce qui vous met le nez dans le ... heu ... waaaaala 


            • Mowgli 24 février 2013 19:21

              Walter langue de vipère.


            • Robert GIL ROBERT GIL 18 février 2013 11:18

              chapeau au pape, a notre epoque quelqu’un qui met fin a un CDI, ce n’est pas courant...

              voir : LE PAPE RENONCE A UN CDI


              • Aldous Aldous 18 février 2013 18:23

                on dit pas chapeau mais mitre... smiley



              • mayabis 24 février 2013 10:54

                pas chapeau, ... nan, ni mitre, monseigneur ! mais tiare ... non ?


              • Loatse Loatse 18 février 2013 11:26

                La mort de l’église ? mais qu’est ce que l’Eglise telle que l’entendait le christ quand il dit à Pierre : tu est pierre et sur cette pierre, je bâtirai mon église ?

                Parlait il de la communauté des croyants ou bien du vatican ?

                "Comment est-on passé de la simplicité de l’Évangile et de la pauvreté de l’Église primitive au système catholique romain et à sa puissante organisation matérielle ? C’est ce que nous nous proposons d’expliquer à travers ces quelques jalons dans l’histoire de l’Église.

                « Il s’éleva parmi les apôtres une contestation : lequel d’entre eux devait être estimé le plus grand ? Jésus leur dit : les rois des nations les maîtrisent, et ceux qui les dominent sont appelés bienfaiteurs. Qu’il n’en soit pas de même pour vous. Mais que le plus grand parmi vous soit comme le plus petit, et celui qui gouverne comme celui qui sert » (Luc 22.24-26).

                Remarque préliminaire :

                Pendant les trois premiers siècles de l’Église, les évêques étaient choisis par le peuple de leur diocèse. Pour cette raison, les évêques de Rome de cette période n’ont pas pu exercer une autorité spirituelle sur l’ensemble de la chrétienté.

                Fin IV° siècle :

                Rome, Constantinople, Antioche, Jérusalem et Alexandrie ont une autorité égale.

                En 395 :

                l’empire romain se scinde en deux parties : l’empire d’Occident (capitale Rome) et l’empire d’Orient (capitale Constantinople). Petit à petit, la recherche de la suprématie sur la chrétienté se jouera entre Rome et Constantinople.

                En 451 :

                le concile œcuménique de Chalcédoine donne au patriarche de Constantinople les mêmes prérogatives qu’à l’évêque de Rome.

                Au VI° siècle :

                l’évêque de Rome, Grégoire le Grand, indigné d’apprendre que l’évêque Jean de Constantinople prétendait se nommer « évêque universel », lui en fait reproche en ces termes : « Par quelle audace et par quel orgueil vous efforcez-vous de vous emparer de ce titre nouveau qui peut scandaliser tous les frères ?... S’emparer de ce titre impie, c’est imiter Satan ».

                En 607 :

                le pape Boniface III s’élève en qualité d’évêque universel et se déclare pape.

                Au cours du VII° siècle :

                les territoires d’Asie occidentale et d’Afrique du Nord, berceaux du christianisme, tombent aux mains des musulmans, affaiblissant ainsi la partie orientale de l’Église.

                Milieu VIII° siècle :

                le pape Etienne II hérite en Italie centrale de territoires importants autour de Rome et de Ravenne. Il est reconnu comme un souverain et exerce désormais un pouvoir temporel (que les papes conserveront jusqu’en 1870).

                Jusqu’en 869 :

                presque tous les conciles œcuméniques avaient lieu à Constantinople, en langue grecque (langue du N.T.). Le concile de Constantinople en 869 sera le dernier concile œcuménique. Désormais, l’Église Grecque tient ses propres conciles et l’Église Romaine les siens.

                En 1054 

                a lieu le grand schisme de la chrétienté qui marque la rupture définitive entre les Églises d’Orient et d’Occident.

                Jusqu’à la Réforme (XVI° siècle) :

                les papes de Rome s’imposent comme chefs de l’Église Universelle.

                Innocent III (1198-1216) :

                ce pape s’arroge les titres de « vicaire du Christ » (vicaire : suppléant, remplaçant), « vicaire de Dieu », « souverain suprême de l’Église du monde ».

                Boniface III (1294-1303)

                a dit : « Nous déclarons, affirmons, précisons et prononçons qu’il est tout à fait nécessaire pour le Salut de chaque créature qu’elle soit soumise au Pontife de Rome » (bulle « Unam Sanctam »).

                Léon XII (1823-1829)

                condamne toute liberté religieuse : « quiconque est séparé de l’Église Catholique Romaine, aussi irréprochable soit-il par ailleurs, n’a aucune part à la vie éternelle ».

                Pie IX, en 1870,

                décrète l’Infaillibilité Papale. Le Concile Vatican II a confirmé le dogme de l’Infaillibilité dans la constitution dogmatique « Lumen Gentium » sur l’Église, en date du 21 Novembre 1964. De nos jours, même parmi les responsables, peu de catholiques sont conscients du caractère blasphématoire de cette déclaration."


                • Aldous Aldous 18 février 2013 11:43

                  Excellent rappel historique Loatse.


                  Le patriarche de Rome a commis le péché que Grégoire le grand reprochait au patriarche de Constantinople.

                  Cependant je tiens à préciser un point : les orthodoxes n’organisent plus de conciles oeucuméniques car sans la présence du patriarche de Rome ils ne sont pas oeucuméniques.

                  Benoit XIV a été le premier pape a retirer de la liste de ses titre celui de patriarche de Rome ce qui a plongé le monde orthodoxe dans la consternation et l’interrogation quand a ses efforts rerapprochement d’oeucumenique. (retour des reliques de Saint André à Constantinople) 

                  Vette attitude et sa démission (négation de facto de son infaillibilité) en font un Pape très ambigu,difficile a appréhender.

                  Mais parce que tu es tiède, et ni froid ni chaud, je te vomirai de ma bouche dit l’apocalypse.


                • Gollum Gollum 18 février 2013 12:14

                  Excellent rappel historique Loatse.



                  Je partage. Le fait que vous soyez moinssée abondamment montre que les grenouilles de bénitier sont de sortie.. On n’aime pas les vérités qui fâchent.

                • Gollum Gollum 18 février 2013 12:43

                  Benoît XVI, lui-même, avant d’écouter toutes les interventions - cinq minutes pour chacun - l’avait évoqué à sa façon dans le grand amphi de la salle du synode au Vatican. Lui qui s’autorise très rarement des improvisations avait parlé d’abondance tant ce sujet lui tient à cœur : « Le chrétien ne doit pas être tiède. L’Apocalypse nous dit que là est le plus grand danger du chrétien : qu’il ne dise pas non, mais un oui très tiède. Cette tiédeur discrédite justement le christianisme. La foi doit devenir en nous une flamme de l’amour, une flamme qui allume réellement mon être, devient une grande passion de mon être, et allume ainsi mon prochain.


                  Je ne me permettrai pas de juger l’attitude et le comportement du dernier pape de la liste de Malachie mais cette citation montre bien que nous sommes bien dans la période de l’Église de Laodicée (voir Apocalypse), dernière et septième Église symbolique de l’Apocalypse, celle qui cumule le plus de reproches. Et qui est promise à la ruine : je te vomirai de ma bouche.

                  La précédente, celle de Philadelphie, jamais advenue jusqu’ici, se trouve de façon paradoxale à la sixième place, mais se trouve sans reproche aucun en contraste total avec la suivante. Je ne prétends pas résoudre cette contradiction apparente qui à mon sens est ici pour noyer le poisson. Mais il est frappant de constater que Philadelphie veut dire « amour du frère » et que l’ère du Verseau qui va bientôt poindre correspond à cela puisque le Verseau a toujours été de tous les temps le signe de la fraternité et de l’amitié, où l’autre est perçu enfin comme un alter ego.

                • Loatse Loatse 18 février 2013 13:36

                  @Gollum

                  Je partage. Certains signes peuvent laisser à penser que la « levée du voile » est pour bientôt...


                • Aldous Aldous 18 février 2013 14:23

                  Parmi ces signes il y a en particulier l’irruption de pratiques de profanation dans la vie politique soi disant laïque.


                  Une messe noire restant une messe.

                • Loatse Loatse 18 février 2013 15:04

                  Tout à fait, Aldous , rendons à Cesar ce qui appartient à César

                  Ce qui pourrait se traduire également par :

                  « Assieds toi au bord de la rivière et regarde passer le cadavre de ton »ennemi"


                • Pyrathome Pyrathome 18 février 2013 15:16

                  À propos de cette fameuse prophétie de Malachie, que certains exégètes attribuent à Michel de Nostredame, ces quelques lignes ont été publiés pour la première fois à la fin du seizième siècle, c’est à dire quelques années après la mort de Nostradamus.....
                  Il semblerait, d’après les dires de certains chercheurs, que cette prophétie des papes soit d’abord et avant tout une sorte de clé temporelle de cryptage pour rendre les quatrains de Nostradamus plus clairs et explicites ...
                  L’idée fait son chemin, car il faut bien avouer que cette prophétie des papes ne nous apprend pas grand-chose, hormis le fait que ce soit probablement un calendrier de référence....
                  Nostradamus parle très souvent dans son œuvre des centuries, du clergé, du Vatican et de ses nombreuses frasques....C’est un thème récurent dans ses écrits !!


                • Gollum Gollum 18 février 2013 18:45

                  En ce qui concerne Nostredame il annonce la couleur dès le quatrain 4 de la Centurie I. Je cite :


                  "
                  Par l’univers sera faict un monarque,
                  Qu’en paix & vie ne sera longuement :
                  Lors se perdra la piscature barque,
                  Sera régie en plus grand détriment.

                  Il annonce donc un Monarque universel qui pointera son nez alors que la barque des Poissons, autrement dit la barque de Pierre sera en train de couler.

                  Ce Monarque universel se trouve dans l’Apocalypse. Il s’agit du cavalier blanc.

                • njama njama 18 février 2013 18:55

                  retour des reliques de Saint André à Constantinople
                  volées en 1204 par des Croisés lors du sac de Constantinople.
                  C’est trafic d’organes smiley et superstitions ...


                • Aldous Aldous 18 février 2013 22:49

                  André est le saint patron de Constantinople, comme Pierre est celui de Rome.


                  D’où la symbolique de la restitution.

                • Nycolas 19 février 2013 12:44

                  L’ère du verseau... Cette marotte hippie, ce gri-gri new age dont on ne cesse plus de nous parler depuis les années 60/70, qui n’est autre que l’espoir d’un monde meilleur né dans l’esprit de ceux qui ne veulent pas admettre que la vie est dure par nature...

                  La fraternité ? Mais il n’y a pas d’époque ni d’ère pour la fraternité. La fraternité, c’est maintenant, la fraternité, c’est jamais. La fraternité commence quand on la met en oeuvre, et ne progresse pas avec les soupirs à l’encontre du méchant monde judo-chrétien capitaliste. Le capitalisme, c’est pareil, la religion, c’est pareil. Il n’y a pas d’ère pour ces choses. Il n’y a que la nature humaine pour les embrasser, ou pour les renier... Il y aura toujours des opportunistes, il y aura toujours des bigots, il y aura aussi toujours des gens pour attendre un monde meilleur, et des pour se laisser aller à un obscurantisme qui est celui de toutes les époques, et qui se définit aussi bien dans le capitalisme ou la religion de masse que dans le culte new age, cette masse pseudo-spiritualiste dont une grande majorité de personnes de notre époque font partie sans même s’en rendre compte, ce culte supermarché, tout à fait en phase avec notre époque faite de pensée positive et d’optimisme forcené qui souhaite perpétuellement un monde meilleur tout en oeuvrant sans cesse à ce que le lendemain soit toujours pire qu’aujourd’hui, par passivité, par hypocrisie, par un faux esprit critique qui a toutes les formes de la crédulité. Par un mysticisme de boutique ésotérique, et une spiritualité de salle de bain.

                  Alors on y va, on critique l’Eglise, on immole le pape par quelques paroles sans conséquences, et on perpétue les dogmes qu’on croit d’une autre époque, mais en adoptant simplement une méthode plus hypocrite qui permet de se voiler la face quant à ce fait.

                  Alors l’ère du Verseau... Moi ce que je vois c’est qu’on vit à l’époque des aveugles, et ce n’était pas écrit dans les astres.

                  Les valeurs humaines, ça commence quand on veut, mais il faudrait enlever ces oeillères qui nous rendent nos illusions confortables, avoir le courage de combattre les habitudes paresseuses de la pensée, arrêter de critiquer la religion pour adopter d’autres dogmes tout aussi stupides, et sans doute, sans doute... cesser de commenter les faits divers. Cesser de s’y intéresser, tout bonnement. Parler de l’ère du Verseau à travers des faits temporels me fait rire. L’ère du Verseau a commencé depuis 2500 ans pour certains, si on sait regarder les faits, lire certaines oeuvres, et il ne commencera jamais pour beaucoup, qui continueront de s’inquiéter pour le lendemain, de traduire les propos des prophètes ou de ne s’intéresser qu’aux anecdotes de leur époque. « Vivre avec son temps », c’est ça, c’est être l’otage des modes, des mentalités, des croyances en vogue, c’est se démoraliser quand « le moral déménage », ou devenir optimiste parce que quelqu’un a écrit ses fantasmes dans un livre sur la prochaine ère astrono... astrolo...

                  Bref. Votre ère du Verseau commence maintenant, si vous le décidez. Ou bien vous pouvez décider que les actualités vont dicter vos espoirs et vos désespoirs.


                • Mowgli 24 février 2013 19:33

                   Loatse  (xxx.xxx.xxx.42) 18 février 11:26
                    
                  « Comment est-on passé de la simplicité de l’Évangile et de la pauvreté de l’Église primitive ? »

                  Dans l’Evangile il est narré que, au bout d’une longue étape, Jésus se laisse laver les pieds et les enduire de nard. Et qu’il y avait pour 300 deniers de nard. Un denier à l’époque c’était un jour de paye d’un ouvrier non spécialisé.

                  Le simple de l’Evangile, le pauvre de l’Eglise primitive, se laisse donc bichonner par une bobotte de l’époque qui dépense au bas mot un an de smic en sent-bon pour ce faire.

                  Bonjour la simplicité de l’Evangile et la pauvreté de l’Eglise primitive ! 


                • Aldous Aldous 18 février 2013 11:26

                  Le plus incroyable et qu’il va rester cloitré au Vatican comme un malfra en cavale :



                  En restant au Vatican, Benoît XVI aura la sécurité et l’immunité de juridiction 
                  Philip Pullella
                  16 Février (Reuters)
                  -----------
                  La décision du pape Benoît de vivre au Vatican après sa démission lui fournira la sécurité et la confidentialité. Elle lui offrira également une protection juridique contre toute tentative de le poursuivre dans le cadre de cas d’abus sexuels dans le monde entier, selon des sources de l’Eglise et des experts juridiques.

                  « Sa présence au Vatican est absolument nécessaire, sinon il pourrait être sans défense. Il n’aurait plus son immunité, ses prérogatives, sa sécurité, s’il est ailleurs », dit un responsable du Vatican, s’exprimant sous le couvert de l’anonymat.

                  On est très loin du doge de l’infallibilité pontificale.


                  Cet épisode est en effet un seisme pour l’église de Rome. Un effondrement de sa representation catholique de la hiérarchie ecclésiastique avec un Pape monarque spirituel et temporel, vicaire du Christ et chef d’Etat.

                  Le péché d’orgeuil de l’eglise catholique se retourne une troisième fois contre le christianisme.

                  La première fois ce fut quand le Pape Léon IX romp l’oeucumenisme avec les chrétiens d’orient et que ses successeurs proclament peu a peu l’universalité de l’eglise de Rome.

                  La seconde fois ce fut quand Léon X en fait de même avec la réforme luthérienne, qui remettait en cause le comportement la dérive marchande de l’Église. Second schisme.

                  La troisième fois, c’est la volonté de mettre l’église à la mode depuis le concile Vatican II qui n’a été possible que parce que le Pape seul decide de tout. Et en particulier sa soumission aux lobbies sionistes.

                  Ces trois reniements aboutissent à un Pape qui demissionne et se terre et une eglise qui pleure.

                  Comme Pierre était en bas, dans la cour, arrive une servante du grand prêtre. Elle le voit qui se chauffe, le dévisage et lui dit : « Toi aussi, tu étais avec Jésus de Nazareth ». Pierre le nia : « Je ne sais pas, je ne comprends pas ce que tu veux dire ».

                  Et aussitôt, un coq chanta pour la seconde fois. Alors Pierre se souvint de la parole de Jésus : « Avant que le coq chante deux fois, tu m’auras renié trois fois ». Et il se mit à pleurer.

                  Évangile selon saint Marc. 14, 66-68.72



                   


                  • Gollum Gollum 18 février 2013 12:17

                    De toute façon dans les Évangiles il est très clair que ce n’est pas Pierre le préféré même si l’Église est fondée sur lui (et encore.. cet unique verset peut être sujet à controverse) mais Jean.


                    Église invisible et Église visible. AMOR contre ROMA.

                  • Aldous Aldous 18 février 2013 13:05

                    Le business des indulgences, l’infaillibilité du pape, le celibat des pretres, la théocratie universelle, c’est ça la vraie foi chrétienne ?

                    Le protestantisme n’existerait pas si les Papes n’avaient pas eue les yeux plus gros que le ventre.


                  • Talion Talion 18 février 2013 13:33

                    "Le business des indulgences, l’infaillibilité du pape, le celibat des pretres, la théocratie universelle, c’est ça la vraie foi chrétienne ?"

                    Je ne suis pas sûr que croire en la prédestination ou en l’élection divine de certains hommes au dépends des autres -et ceci sur la base de leur seule profession de foi- soit franchement mieux...

                    Je préfère nettement le catholicisme tel qu’il a émergé au lendemain du concile de Trente. Il a tendance à générer beaucoup moins de fanatiques.


                  • Aldous Aldous 18 février 2013 14:15

                    Le célibat des pretres est une regle du XI e siecle de la seule eglise catholique. avant le XIe siecle et dans les eglises orthodoxes, des hommes lariés peuvent devenir pretres, c’est donc une derive.


                    Avant la rupture avec les églises orthodoxes, le pape n’etait qu’un des 5 patriarches de la pentarchie. Il s’est auto proclamé théocrate universel ce qui est une dérive, puisque le chef de l’eglise, c’est Jesus.

                    Cette conception est absolument lié à la mystique eschatologique chrétienne et l’attente du Christ Pantocrator, c’est à dire gouverneur universel.

                    L’homme qui precedera le Christ dans la conquete du pouvoir mondial est l’instrument de Satan selon l’Apocalypse de Jean.

                  • Aldous Aldous 18 février 2013 14:17

                    Ceci dit je vous rejoint sur les dérives des protestants. 

                    Mais leur existance meme est due aux errements des papes.

                  • Talion Talion 18 février 2013 17:42

                    Hé !... Au moins la réforme a eu un mérite et un aspect positif : Elle a permis la contre-réforme ! ^_^


                  • njama njama 18 février 2013 22:33

                    @ Gollum
                    De toute façon dans les Évangiles il est très clair que ce n’est pas Pierre le préféré même si l’Église est fondée sur lui (et encore.. cet unique verset peut être sujet à controverse) mais Jean.

                    Inutile de faire appel à Jean, le p’tit Jean ? le chouchou, chou_chou, chou_chou, chou_chou ...

                    C’est une légende ! d’autant plus suspecte qu’elle est basée sur les écrits de Jean !!!

                    « Un des disciples, celui que Jésus aimait, était couché sur le sein de Jésus. Simon Pierre lui fit signe de demander qui était celui dont parlait Jésus. Et ce disciple, s’étant penché sur la poitrine de Jésus, lui dit : Seigneur, qui est-ce ? »
                    Jean 13/23-25

                    Jésus aimait les femmes, il ne se baladait jamais sans ses trois Marie, sa mère, Marie de Béthanie (la soeur de Marthe) et Marie de Magdala ...
                    Pierre est Simon ... rebaptisé Pierre ...
                    verset précédent : à cette question posée par Jésus à ses disciples : « Que dites-vous que je suis ? » Pierre venait de répondre : « Tu es le Christ, le fils du Dieu Vivant » (Mathieu 16,15-16).

                    Et le Christ avait entendu se désigner « lui-même » quand il avait dit : « C’est sur cette pierre [cepha (ou cephas) en syriaque ] que je bâtirai mon Eglise ».
                    Certains y voient un manifeste de sa divinité (libres à eux), d’autres reconnaîtront en Pierre, Jésus, l’Homme fils de Dieu, fils du Père ...

                    D’autres versets (dont certains de Pierre lui-même) viennent contredire la primauté de Pierre :
                    « C’est lui qui est cette pierre que vous, architectes, avez rejetée et qui a été faite la première pierre de l’angle » Actes des apôtres (4,11)

                    "Approchez-vous de lui, pierre vivante, rejetée par les hommes, mais choisie et précieuse devant Dieu ; et vous-mêmes, comme des pierres vivantes, édifiez-vous pour former une maison spirituelle, un saint sacerdoce, afin d’offrir des victimes spirituelles, agréables à Dieu par Jésus Christ.«  (1 Pierre 2/ 4-5).

                     » Lorsqu’il fut dans la maison, Jésus leur demanda : De quoi discutiez-vous en chemin ? Mais ils gardèrent le silence, car en chemin ils avaient discuté entre eux pour savoir qui était le plus grand. Alors il s’assit, appela les douze, et leur dit : Si quelqu’un veut être le premier, il sera le dernier de tous et le serviteur de tous  ». (Marc 9.33-35)

                  • progressiste94 18 février 2013 22:37

                    Cela fait 2000 ans que la papauté se prostitue sur l’hôtel du veau d’or.


                    La fin est proche

                    In hoc signo vinces



                  • Ariane Walter Ariane Walter 18 février 2013 11:40

                    Incroyable cette nouvelle, Aldous ! Il va rester prisonnier au vatican ? Mais c’est dingue cette histoire ! Et on dirait que ça ne fait que commencer !


                    • JL JL 18 février 2013 11:57

                      Prisonnier au Vatican ?

                      Bah, ce sera son purgatoire !

                       smiley

                      Ps. Que Claude Guéant me pardonne cette plaisanterie.


                    • Aldous Aldous 18 février 2013 11:57

                      Je suis d’accord, ce n’est que le début.


                      Ca va etre rock & roll...

                    • kéké02360 18 février 2013 22:30

                      le Pape s’est hâté de démissionner smiley

                       

                       


                    • Loatse Loatse 18 février 2013 11:42

                      Vous voilà citant les évangiles, Aldous ? smiley « Le péché d’orgeuil de l’eglise catholique se retourne une troisième fois contre le christianisme » dite vous. C’est plus que probable.. Il ne serait que temps de remettre à sa tête le véritable chef, le seul, le Christ.. et donc que celle ci reconnaisse que l’homme n’est pas infaillible fut il pape !

                      (rhâaa l’hérétique ! se diront certains smiley






                      • Aldous Aldous 18 février 2013 11:54

                        Hérétique ? Vous voulez dire orthodoxe !


                        S’il n’y a pas de chef unique des églises orthodoxes c’est justement parce que le chef de l’église est un certain Ισους, qui est ressuscité, donc la place n’est pas vacante...

                        Heu... oui en matière de religion il me semblait utile de se référer aux textes.




                      • Talion Talion 18 février 2013 18:14

                        "Il est possible également que tout ne soit pas connu sur « le christ » et c’est probablement ce qu’avaient découvert les Templiers."

                        En ce qui concerne les templiers ont sait surtout qu’ils avaient compris que le travail de banquiers était des plus rentables...

                        Heureusement que le roi Philippe Le Bel a su leur réapprendre quelle était la nature de leurs devoirs chrétiens.

                        Il est d’ailleurs dommage que nos dirigeants actuels ne s’inspirent pas de son exemple en cette époque où triomphent les usuriers et autres serviteurs de Mammon.


                      • Aldous Aldous 18 février 2013 18:28

                        Vu que les francs maçons se considèrent comme des templiers (du moins a certains niveaux) je ne pense pas que ce leurs idees soient très... catholiques.


                      • Talion Talion 18 février 2013 21:39

                        « Montrer leur devoir de Chrétiens en les massacrant jusqu’au dernier... »

                        Non, non... Pour faire bonne mesure il les a également fait torturer avant...

                        Et lorsque l’on sait les dégâts qu’est susceptible de commettre la finance si on la laisse libre de ses agissements (entre 200 et 500 millions de morts de faim avec la spéculation sur les denrées alimentaires depuis 2008), j’ai tendance à penser que cela fut en définitive une excellente chose ainsi qu’un sort parfaitement justifié et mérité.

                        Le catholicisme authentique n’a jamais pu encadrer les usurier et nous a toujours mis en garde contre le pouvoir des banquiers, financiers et autres changeurs de monnaies... Aujourd’hui on sait pourquoi.


                      • kéké02360 18 février 2013 22:44

                        @ Aldous Jésus

                         

                        « Vu que les francs maçons se considèrent comme des templiers (du moins a certains niveaux) je ne pense pas que ce leurs idees soient très... catholiques  »

                        je m’en doutais que Mélenchon étaia dans le coup !!!!!!! smiley


                      • Talion Talion 18 février 2013 22:54

                        "Quoi qu’il ai pu être reproché aux Templiers, le massacre et la torture ne sont que des arguments de barbares, et puis.....ils avaient raison sur un point : la papauté n’est pas légitime."

                        De là ou ils se situaient ces marchands du temple n’avaient strictement plus aucune leçon de morale à donner à qui que ce soit...


                      • Talion Talion 18 février 2013 23:19

                        Bonne nuit à vous camarade !...

                        Mais mon conseil reste quand même de ne pas vous torturer l’esprit avec ce sujet pendant trop longtemps...
                        Jacques de Molay et sa cabale d’apostats ont déjà suffisamment fait chier et pourri la vie de leurs contemporains. Inutile de les laisser continuer à nous emmerder quelques 7 siècles plus tard.

                        Ils sont morts depuis longtemps -pour le meilleur ou pour le pire, ça on ne saura jamais- laissons donc leurs cendres reposer en paix.


                      • Talion Talion 18 février 2013 23:54

                        « Les Templiers...vous rendez compte, refusaient de donner l’or des pèlerins au pape..quel scandale ! »

                        Leur ordre était surtout le plus riche de toute la chrétienté et avait fondé sa fortune en s’adonnant de manière dissimulée au métier d’usuriers...

                        Depuis la chute des derniers territoires chrétiens d’Orient il ne servaient par ailleurs plus aucun autre but que celui de la recherche du profit.
                        Ce qui leur est arrivé était donc parfaitement prévisible et dans un sens également bien fait pour leur gueule.

                        Lorsqu’ils ont été arrêté en 1307 puis ensuite condamnés en 1314, personne n’a levé le plus petit doigt pour prendre leur défense... Vous croyez que c’est un hasard ?...
                        S’ils avaient été si irréprochables, cela ne se serait jamais passé ainsi... S’ils ont été envoyés si facilement sur le bûché c’est parce que personne ne pouvait plus les encadrer.

                        Et même ceux qui ne sont pas des expert du dossier peuvent aujourd’hui se douter des raisons : L’Ordre du Temple était devenu avant sa dissolution le « Goldman Sachs » de son époque.
                        Tout le monde voulait leur peau !


                      • urigan 19 février 2013 08:42

                        « Leurs devoir de chrétiens » ! Non ! De catholiques.


                      • urigan 19 février 2013 08:45

                        @ Talion,

                        Non, non, ils ne sont pas tous morts. Ils se sont transformée en « chevaliers du Christ » et se sont réfugiés au Portugal avant de traverser l’Atlantique.


                      • Gollum Gollum 19 février 2013 09:13


                        Lorsqu’ils ont été arrêté en 1307 puis ensuite condamnés en 1314, personne n’a levé le plus petit doigt pour prendre leur défense... Vous croyez que c’est un hasard ?...

                        C’est archi faux. L’ordre du Temple n’a été inquiété nulle part si ce n’est en France. Pour une raison bien simple Philippe le Bel qui était une râclure convoitait le fric de l’Ordre parce que les finances du royaume étaient à la ramasse...

                        Il n’a donc pas hésité à faire élire comme Pape un homme à lui, Bertrand de Got, pape sous le nom de Clément V, afin de faire condamner le Temple. Le même Clément V mourra plus tard dans le regret en proclamant que l’Ordre était innocent.

                        S’ils avaient été si irréprochables, cela ne se serait jamais passé ainsi... S’ils ont été envoyés si facilement sur le bûché c’est parce que personne ne pouvait plus les encadrer.

                        Je crois bien même que le Vatican a récemment réhabilité le Temple.


                        Et même ceux qui ne sont pas des expert du dossier peuvent aujourd’hui se douter des raisons : L’Ordre du Temple était devenu avant sa dissolution le « Goldman Sachs » de son époque.
                        Tout le monde voulait leur peau !


                        Faux. Seul le Roi de France le voulait pour des raisons à la foi de finance et de pouvoir. N’oublions pas que Philippe le Bel s’était affranchi de la Papauté et ne supportait pas l’influence de Rome dans les affaires royales. On est dans ce cas très loin de la notion du Roi comme lieutenant du Christ.


                        En Espagne, au Portugal, en Angleterre, en Écosse, l’Ordre a bénéficié d’une mansuétude remarquable car tous les Souverains de ces pays savaient pertinemment de quoi il retournait..


                        Quant au Trésor du Temple, Philippe le Bel ne trouva rien du tout, l’Ordre ayant pris ses précautions avant. Et Philippe le Bel et Clément V décédèrent dans la foulée, justice divine oblige.


                        En supprimant le Temple le Roi de France laissa la place aux vrais usuriers qui à l’époque étaient les banquiers italiens. On paye aujourd’hui le prix de sa forfaiture.


                      • Talion Talion 19 février 2013 12:24

                        "C’est archi faux. L’ordre du Temple n’a été inquiété nulle part si ce n’est en France.« 

                        C’est totalement inexact !... L’ensemble de ses membres en dehors du territoire de France ont été arrêtés dès la fin de 1307 sur l’ordre direct de Clément V.
                        L’action de Philippe Le Bel à leur encontre s’est limité aux frontières de son royaume.

                         »Je crois bien même que le Vatican a récemment réhabilité le Temple.« 

                        Réabilité par l’Eglise moderniste infestée par la Franc-Maçonnerie depuis Vatican 2... Circonstance aggravante...

                         »Faux. Seul le Roi de France le voulait pour des raisons à la foi de finance et de pouvoir.« 

                        Certainement pas !

                        L’ensemble des institutions majeures de la chrétienté voulaient leur peau du fait du refus des maitres de cet ordre d’appuyer une nouvelle croisade qui aurait eu pour objectif de tenter de libérer de nouveau la terre sainte.
                        Jacques de Molay a refusé d’appuyer ce projet dans le seul but mesquin de préserver l’indépendance de son ordre de banquiers qu’il craignait de voir être absorbé par l’Ordre Hospitalier (à juste titre d’ailleurs vu que la papauté voulait les faire rentrer dans le rang).

                        Son refus a consterné tout le monde et a fini de convaincre ceux qui étaient encore réticent à cette idée qu’il était temps de faire le ménage en utilisant des moyens un peu plus directs.

                         »Quant au Trésor du Temple, Philippe le Bel ne trouva rien du tout..."

                        Mais bien sûr que si !

                        Seulement les biens de l’Ordre du Temple ont été cédés en quasi totalité à l’Ordre Hospitalier... Il faudrait réviser tes livres d’histoire.

                        Les seuls biens saisis par Philippe Le Bel se résument à une partie des bien fonciers détenus en France par l’ordre au moment de sa dissolution...

                        Le reste c’est du mythe largement alimenté par les romans (excellents au demeurant... Même si ce ne sont que des romans) de Maurice Druon.

                        D’ailleurs il est important de rappeler qu’une partie des biens saisis ont été consacrés au payement de pensions dont ont bénéficié un certains nombres d’anciens membres et qui leur ont été versés par le biais de l’Ordre Hospitalier.

                        Et ouais !... Parce que ce qu’il faut rappeler c’est que les seuls templiers a avoir fini au cachot ou sur le bucher étaient avant tout les cadres dirigeants...
                        L’ordre a peut-être été dissout, mais la base n’a été que très peu inquiétée suite au procès et ses membres ont très vite été recyclés soit chez les hospitaliers, soit au sein des ordres qui ont ensuite été fondés (ou qui existaient déjà) en Espagne et au Portugal.

                        C’est bien d’alimenter le mythe, mais entre l’histoire et la légende il y a en général un sacré gouffre...


                      • Gollum Gollum 19 février 2013 13:56

                        Les relations Temple/Royaume furent excellentes jusqu’à sa guerre désastreuse dans les Flandres. Après la défaite de Courtrai en 1302 le roi altéra les monnaies en bon escroc dans l’âme qu’il était.


                        L’ordre du Temple était en effet détesté de beaucoup car puissance militaire, financière et soumis uniquement au Pape. On lui attribuait d’autre part la perte de la Terre Sainte.

                        En 1304 Philippe le Bel encensait le Temple. Trois ans plus tard il n’avait pas de mots assez durs. Entre temps il avait essayé de se faire accepter par l’Ordre et avait été refusé. Triste sire (c’est le cas de le dire.. smiley) que Philippe le Bel qui n’avait pas hésité à faire des fausses lettres de Boniface VIII afin de discréditer le Pontife auprès du clergé. Guillaume de Nogaret le sinistre homme de main du roi déclara le Pape hérétique, sodomite. Le 7 septembre, veille de l’excommunication du Roi décidée par Boniface VIII, le Pape fut enlevé à Anagni et mourut peu après. Seul Napoléon osa faire la même chose 666 ans après le début de la liste de Malachie en 1809. C’est ce même sinistre Guillaume de Nogaret qui instigua la machination contre l’Ordre du Temple avec la bienveillance de son maître Philippe le Bel.

                        Comme je l’ai déjà écrit il fallait absolument avoir un homme à soi, de confiance, à Rome. Ce fut Bertrand de Got, ancien archevêque de Bordeaux, qui devint pape sous le nom de Clément V. Il est probable qu’i y ait eu pacte entre le Roi et le Pape. Philippe le Bel voulait être lavé de toute excommunication. Et exigeait la peau du Temple en échange de l’élection.

                        Le Pape était d’autre part l’otage du Roi puisque résidant en Avignon.

                        Sur le traitement fait au Temple dans les autres Royaumes : une arrestation eut lieu en Angleterre afin d’obéir au Pape, mais le Roi n’était pas dupe et avait écrit une lettre aux rois du Portugal, de Castille, du Portugal afin de dire que pour lui ces accusations étaient fausses et légitimées par la cupidité.

                        Dans tous ces royaumes hors de France les gens d’armes traînèrent des pieds pour arrêter les templiers. Beaucoup parvinrent ainsi aisément à se mettre à l’abri.

                        Le concile de Salamanque en octobre 1310 déclara que les accusés étaient libres et absous de toute charge. Le concile de Tarragone de 1312 déclara le Temple innocent. À la place, des ordres nouveaux furent créés afin de recueillir les anciens templiers qui furent ainsi reconvertis. Le Portugal fut un véritable refuge pour les anciens templiers. C’est d’ailleurs au Portugal que la Vierge Marie choisit d’apparaître choisissant de manière significative la date du 13 octobre 1917, anniversaire du sinistre 13 octobre 1307 pour le miracle solaire devant 70000 personnes. Quand on sait la vénération du Temple pour Notre Dame, en ligne directe de celle de Bernard de Clairvaux, ainsi que le fait que c’est le Temple qui est à l’origine de toutes les cathédrales d’Europe, on ne peut qu’apprécier cet hommage.

                        Bon j’arrête là c’est déjà long mais pour moi la cause est entendue. La chute du Temple entraîna le monde dans la modernité et ce fut un désastre spirituel.

                      • Gollum Gollum 19 février 2013 18:39

                        Bien d’accord avec vous Selena.


                        Cette haine du Temple n’est pas due au hasard. Cet ordre était un ordre initiatique et ésotérique et enseignait par le symbolisme. Symbolisme architectural de par les proportions et l’orientation des églises. Symbolisme littéraire de par toute la mythologie du Graal propagée depuis la Champagne par Chrétien de Troyes. La grandeur du Moyen-Âge on la doit au Temple principalement. 

                        Jeanne la Pucelle leur rendit hommage d’ailleurs au sacre de Charles VII en déployant le Beaucéant, drapeau noir et blanc, noir et blanc qui illustre la dialectique Yin/Yang et que l’on retrouve sur le dallage alternativement noir et blanc des cathédrales et repris plus tard par la Maçonnerie.

                        Le Temple disparu, le christianisme n’a plus été le même. Il s’est enfermé sur ses dogmes, son refus de la Connaissance, son exaltation fanatique du « croire » confondu avec la foi..

                      • Aldous Aldous 19 février 2013 22:26

                        Heu... la grandeur du moyen âge on la doit au temple ?


                        Excusez mais c’est juste oublier Byzance.

                        Vous me faites rigoler avec vos querelles entre tenants d’un ordre de moines guerriers et des inquisiteurs, tous deux des bouchers à mille lieux du message d’amour et de paix du Christ.

                        La lumière de l’Europe au moyen âge, c’est Byzance et c’est si vrai que moyen âge s’arrête avec lui.

                        Quand à la renaissance elle est initiée par la fuite des élites byzantines en Italie, avec des mules croulant sous les manuscrits des bibliothèques byzantines.

                        Manuscripts qui ont servis à fonder la bibliothèque Medicis et la bibliothèque nationale (ex royale) de France dont le bibliothécaire (des deux) était Jean Lascaris, prince byzantin en exil.

                        les occidentaux préfèrent l’oublier et imaginer un parcours de la culture grecque par les arabes...

                        Mais la vérité est bien plus simple, l’occident a hérité a culture grecque... des grecs.



                      • Mowgli 24 février 2013 19:51

                         SelenaOndirignee (xxx.xxx.xxx.92) 18 février 22:12

                        Abel, en araméen, signifie « l’âme et la nature humaine idéalisées. »

                        Ah que c’est une langue lapidaire, l’araméen !

                        Abel = l’âme et la nature humaine idéalisées

                        A = âme
                        B = nature
                        E = humain(e)
                        L = idéalisé(e)

                        On en apprend tous les jours.


                      • Denzo75018 18 février 2013 12:01

                        Ne prendrais-tu pas tes désirs pour des réalités !

                        N’oublie pas que l’église catholique a plus de 2000 ans et que ce n’est parce qu’un 4ième Pape dans son histoire « démissionne » que l’église catholique va disparaitre.......


                        • dom y loulou dom y loulou 18 février 2013 12:46

                          en tous cas les cartes bancaires du vatican fonctionnent de nouveau, seulement depuis la démission du pape.



                          • Aldous Aldous 18 février 2013 13:06

                            Sainte Banque priez pour nous...


                          • Pyrathome Pyrathome 18 février 2013 12:52

                            Un nouveau schisme est en train de naitre......


                            • miha 18 février 2013 13:32

                              « On ne nous dit pas tout »...

                              Le lendemain de l’annonce de la démission, retirer de l’argent au Vatican redevient possible et 4 jours après, on apprend la nomination d’un nouveau directeur de la banque vaticane :

                              http://blogs.mediapart.fr/blog/monkeyman/170213/le-titanic2-toujours-plus-le-pape-et-son-nouveau-directeur-de-banque-fabricant-d-armes-pire-que-la-bo

                              Difficile de croire que ce sont des coïncidences... derrière la démission de Benoît XVI, il y a aussi (et surtout ?) des affaires de gros sous, ce qui n’empêche pas d’autres raisons comme celles soulevées par l’article.


                              • kitamissa kitamissa 18 février 2013 14:30

                                ma question ..


                                est ce que le Pape, en tant que démissionnaire va toucher une allocation chômage ? 

                                y a t-il ici des gens de Pôle Emploi pour répondre ....

                                • Aldous Aldous 18 février 2013 17:36

                                  Ce qui et sûr c’est qu’il vaux mieux marcher seul que suivre le mauvais guide.


                                • kéké02360 18 février 2013 22:59

                                  Parait que dans la viande de brebis égaré il y a du cheval !!!!?????  smiley

                                  On en a retrouvé une à Castelnaudari ..........

                                  Sainte Lasagne , priez pour elle smiley

                                  La banque du Vatican aurait investi beaucoup dans l’usine Spanghero, j’ai l’impression que les deux affaires sont liées smiley


                                • Acid World Acid World 18 février 2013 17:40

                                  Depuis cet embargo et sûrement depuis plus longtemps c’en est fini du Vatican, une fois que Benoît XVI sera parti ce ne sera plus qu’une imposture au service de l’Empire...


                                  cf. Pierre Jovanovic, la chute du Vatican et de Wall Street dans son livre.

                                  • Hermes Hermes 18 février 2013 17:51

                                    Cet homme part peut-être parcequ’il n’avait plus la force de s’opposer à des volontés qui souhaitaient le faire agir contre la sienne propre. La sommet du pouvoir, ce n’est jamais le pays des bisounours. Il suffira de voir la position du suivant pour comprendre qui est à l’oeuvre.... Pour faire sortir un pape il faut avoir une certaine force de frappe. A suivre....


                                    • Aldous Aldous 18 février 2013 18:42

                                      la meme force que pour éjecter un premier ministre italien ou grec, un raïs irakien, un dictateur tunisien, égyptien, libyen...


                                      Par contre un dictateur syrien c’est plus dur.

                                    • Nangala 18 février 2013 19:18

                                      Non, éjecter le raïs était facile. Par contre, le pape, ce n’est pas la même. Il est la personnification de Saint Pierre sur terre, et accéssoirement, le plus vieux dépositaire d’un trône en Occident.



                                    • Constant danslayreur 18 février 2013 19:41

                                      « le plus vieux dépositaire d’un trône en Occident. »


                                      Hé non, Elisabeth la deuxième serait dépositaire du trône de David qu’est tout de même antérieur à Jésus ... en fait ça fait un peu partie de l’arnaque, il suffira que l’antéchrist prouve qu’il a un lien de sang avec la famille royale d’Angleterre pour qu’il ait aux yeux des juifs l’étiquette mandatory compulsory et obligatoirory de descendant de David... Une condition sine qua non n’est-ce pas

                                      A lire sur les Windsor et les Stuart enfin... si ça vous dit hein

                                      http://www.michelledastier.org/index.php/2010/07/20/1871-la-perfidie-dalbion-3e-partie-la-chronique-de-michel-andre


                                    • Tall 18 février 2013 18:22

                                      On résume : le majordome du pape est à la source d’une fuite de documents confidentiels.

                                      Il est viré, mais le pape le grâcie, et ensuite, le pape démissionne.

                                      Jeu concours >

                                      - Si vous pensez qu’il s’agit d’une chronologie événementielle due au seul hasard,
                                      tapez : vaticangate # 1

                                      - Si vous pensez que le pape a été pris la main dans le pot de confiture, et qu’on l’a poliment dégagé, tapez : vaticangate # 2

                                      Les gagnants, après tirage au sort recevront 1 kg d’osties et un literon de rouge de messe


                                      • Aldous Aldous 18 février 2013 18:29

                                        heu... vous parlez de quel pot ?


                                      • Tall 18 février 2013 18:37

                                        Comment voulez-vous que je sache ?

                                        Je ne crois pas à ce genre de coïncidence, c’est tout.
                                        D’autant que les démisssions de pontife, c’est très rare.

                                      • Aldous Aldous 18 février 2013 18:43

                                        Ariane semblait parler du pot d’echappement...


                                      • Pyrathome Pyrathome 18 février 2013 19:01

                                        Bravo Tallbichon, t’as gagné une palette d’hosties fourrés au viagra.....

                                        En vérité, le Vatican est très mal.....problèmes financiers, problèmes de mœurs, problèmes de guerre interne et même problèmes de démons.....

                                        Le papy il a jeté l’éponge fissa.....

                                        Remarque, c’est un peu la même chose chez Renault et PSA, mais les incompétents idiots ne démissionnent pas, faut dire que le plaçou est bien mieux payé.....ah ah ah !!!


                                      • Tall 18 février 2013 19:21

                                        Pour les hosties, attention, c’est de la pure colombienne.

                                        Si t’en prends 3 pendant la messe, tu risques l’overdose


                                      • Ariane Walter Ariane Walter 18 février 2013 23:13

                                        Voici mon article sur Paoletto et Gabriele. ici il a été coincé par des mauvais coucheurs mais il est sorti sur Detox info et le grand soir.

                                        je vous mets la version de detox info car il y a plein de photos très émouvantes de Benoît et Paoletto.

                                        http://www.detoxinfo.fr/2013/02/13/la-pape/

                                         

                                        Et n’oubliez pas comme je l’ai dit plus haut que Paoletto est entré au Vatican comme homme à tout faire -Oui...je sais...


                                      • Ariane Walter Ariane Walter 18 février 2013 23:14

                                        Arf ! Excusez l’erreur ! Paoletto Gabriele et Benoît


                                      • Tall 19 février 2013 08:08

                                        Oui, ben c’est crédible, cette histoire de sexe. Je dirais même « banal » dans ces milieux de tordus sexuellement pervertis l’interprétation catho du sexe.


                                        Un jour, j’ai vu un curé qui parlait de pédophilie et qui avait implicitement reconnu qu’il ne s’était pas rendu compte que c’était mal de coucher avec des gosses.

                                        On devrait rendre toutes les religions illégales. C’est de la merde.



                                      • Mowgli 25 février 2013 10:57

                                        Sabine (xxx.xxx.xxx.146) 18 février 18:42 

                                        On ne pourrait pas gagner autre chose ? Parce que des hosties et du rouge de messe, ça ne donne pas trop envie de jouer.

                                        Surtout que le rouge de messe, ça n’existe pas. Le vin de messe c’est TOUJOURS du blanc.


                                      • kéké02360 18 février 2013 23:04

                                        Tu crois vraiment que les Francs-maçons ont pénétré l’église !!!!!

                                        Hou lala çà doit faire mal !!!!!! smiley


                                      • Talion Talion 18 février 2013 23:31

                                        "Si les Francs Macons sont dans l’eglise depuis vatican II, pourquoi ont ils nomme Benoit XVI pour y remettre les traditionalistes ?"

                                        Personne n’est infaillible... Ils ont très bien pu faire une erreur de casting...

                                        Il n’y a qu’à voir pour Poutine... Les américains et les oligarques russes ne se sont pas vraiment opposé à son accès à la tête de l’état, le pensant (naïvement) facilement manipulable.
                                        Je ne te dis pas comment ils s’en sont mordu ensuite les doigts.


                                      • Nangala 18 février 2013 19:07

                                        @ l’auteur.

                                        Excellent article.

                                        J’ai lu quelque part l’interview du grand spécialiste des problèmes de pédophilie au sein de l’Eglise. Il rappelait que le taux de crimes sexuels au sein de l’Eglise catholique est inférieur à celui de tous les autres segments de la société, Education Nationale comprise. En clair, il y a des pédos dans l’Eglise, mais globalement moins qu’ailleurs - surtout qu’on a pas encore commencer à sonder chez les juifs, protestants et musulmans... Une fois compris ce point, il devient clair qu’il s’agit d’une attaque orchestrée.

                                        Mais pas qui ? Et surtout, pourquoi ? 

                                        • Talion Talion 18 février 2013 23:35

                                          La réponse reste en suspens... Mais on peut se douter que ceux qui sont derrière ne sont pas vraiment des amis de la communauté catholique.

                                          A partir de là...

                                          Il faut toujours se poser la question qui consiste à savoir à qui profite le crime.


                                        • Pierre Régnier Pierre Régnier 18 février 2013 19:35


                                          @ l’auteur

                                           

                                          Vous titrez : « Le départ de Benoît XVI : la mort de l’Eglise catholique »

                                           

                                          Vous concluez : "Un pape, dans ces conditions d’impuissance totale, que peut-il faire ?"

                                           

                                          Il peut s’attaquer fermement - enfin ! - à ce qui, dans son Eglise, est réellement insupportable (et dont vous ne parlez pas du tout)

                                           

                                          Et s’il pense avoir trop supporté cet insupportable pour être crédible dans la décision de le rejeter, il est raisonnable qu’il laisse la place à un autre :

                                           

                                          http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-nouveau-pape-devra-supprimer-la-130677?pn=1000#forum3633707

                                           

                                          Rappel  :

                                           

                                          http://www.centpapiers.com/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse-1/38279



                                          • Pierre Régnier Pierre Régnier 18 février 2013 20:11

                                            @ Musima

                                             

                                            Le protestant Jacques Ellul avait très bien prévu le monde où "les trucs et les machins technos", comme vous dites, prendraient la place des consciences humaines.

                                             

                                            Ce n’est pas la laïcité qui est à combattre. Elle est un grand progrès des pays attachés aux Droits humains.

                                             

                                            Ce qui devrait animer les chrétiens c’est le véritable message de Jésus contenu dans les Evangiles.

                                             

                                            Vous ferez peut-être « triompher le message du Christ à la fin des temps » si c’est à cela que vous vous consacrez. 


                                            Et si vous le faisiez triompher avant « la fin des temps » ce serait mieux encore.




                                          • urigan 19 février 2013 08:58

                                            Les évangiles ne sont qu’un ramassis de textes compilés et accommodés à la sauce constantine.
                                            La parole du Christ ne peut être que dans notre cœur, pas dans des écrits.


                                          • viva 18 février 2013 20:50

                                            Le déclin de l’église va de paire avec la perte des valeurs humanistes de notre société. La déchristiannisation est visible dans les pays occidentaux. On joue aux apprentis sorciers avec la nature, avec l’humanité. Dans notre nouveau monde, le dieu est l’argent, l’église est un frein aux pires excès de l’humanité. Et ça ne fait que commencer, attendons de voir ou vont nous mener le capitalisme extrémistes et les biotechnologie. Attendons de voir les solutions qui vont être proposé pour résoudre les problèmes de sociétés, les vieux , les malades , ....a venir ont du mourron a se faire. Nous allons vivre un futur sans limite aucune...


                                            A noter que ce Pape dénonçait inlassablement le capitalisme et les conflits qui sont en trains de s’ouvrir de partout

                                            • Fourmi Agile Evrard 18 février 2013 21:22

                                              Il y a plus d’un milliard de catholiques dans le monde, c’est la fin du Vatican, pas la fin de l’Eglise catholique.

                                              Elle finira par se diviser en de multiples petits groupes, chacun avec son chef religieux, comme dans l’islam d’ailleurs.





                                              • kéké02360 18 février 2013 23:07

                                                Les cathos vont enfin s’entredéchirer, çà va faire des vacances à l’Islam !!! smiley


                                              • Pierre Régnier Pierre Régnier 18 février 2013 22:05


                                                @ selena @viva

                                                 

                                                Comme Musima vous pensez que le déclin de l’Eglise n’a rien de réjouissant parce qu’il se situe dans une époque qui voit aussi la perte des valeurs humanistes de notre société.

                                                 

                                                Je vois les choses pareillement mais je vois aussi de l’aveuglement, du fatalisme et du défaitisme dans vos commentaires à tous les trois. Il ne s’agit pas de faire se battre entre elles les religions, ni d’attendre une hypothétique religion mondiale qui nous sauvera tous. Il ne s’agit pas de regarder venir le futur qui s’annonce effroyable sans rien faire.

                                                 

                                                Celles des religions qui sauront respecter la laïcité quand elle sera vraiment mise en application seront respectées des non-croyants. La laïcité est là pour garantir le Bien vivre-ensemble de tous, croyants et non-croyants. Mais il faut cesser de la voir comme une ennemie. Elle ne l’est que pour les religions violentes et totalitaires.

                                                 

                                                Et surtout, les chrétiens, toutes composantes confondues, ont à faire un effort d’objectivité, voir et reconnaître ce qui, dans leur propre religion - de loin la meilleure de toutes selon moi - continue de constituer, pour partie au moins, ce qui fait les causes de la violence du monde. 


                                                Vous avez, comme tous les chrétiens, à détruire dans le christianisme ce qui est encore aujourd’hui théologiquement criminogène. Même si, contrairement à ce qu’elle est dans l’islam, c’est indirectement, et depuis longtemps, que la théologie chrétienne reste partiellement criminogène. 


                                                S’il vous plaît, faites l’effort, et demandez à vos co-religionnaires de faire l’effort, de regarder objectivement ce réel problème. Et affrontez-le sans crainte. Ne soyez pas fatalistes.



                                                • lebreton 18 février 2013 22:13

                                                  d’ou venons nous les terriens ,qui détient la vérité ! personne  ! mis a part quelques illuminés qui prétendent détenir la vérité ,les chretiens , les musulmans ,et tous les autres ,foutaises qui servent a ce faire entretuer des individus gratos pour le profit de gens qui eux ne sont pas des croyant mais des hommes d’afffaire comme dassautl et consorts ,avec des gens comme hollande comme complice avec sa bande ,fuck , le reste de bande politique ,une mrd imcommensurable ,trouer moi un place pour le bon dieu ,vite réponder moi


                                                  • Esclarmonde Esclarmonde 18 février 2013 22:18

                                                    Sans avoir la nostalgie d’une église toute puissante, il est clair que le système actuel cherche à annihiler toute philosophie ou religion qui soit un rempart contre la toute puissance de l’argent. C’est d’ailleurs selon cette logique, que la Chine dictatoriale mais aussi ultra capitaliste persécute les Tibétains et surtout cherche à anéantir leur culture et leur religion....


                                                    J’en arrive à penser que les ultra laïcards athées de gauche font le jeu du capitalisme et du technoscientisme.... 

                                                    Il n’est pas impossible, que Benoït XVI, voyant la tâche à accomplir pour redresser la barre préfère passer la main à quelqu’un de plus combatif.

                                                    • Jean Umber 19 février 2013 09:14

                                                      Voltaire était bien lui-même un ultralibéral ultrariche...


                                                    • Hieronymus Hieronymus 18 février 2013 22:29

                                                      bon article, bien écrit
                                                      mais on ne voit pas trop, après que vous ayez énuméré toutes les attaques dont l’Eglise Catholique (par tellement Benoit XVI en personne) a fait l’objet ces dernières années, les raisons concrètes ayant provoqué la démission (forcée j’imagine ?) du Pape actuel, même pas de pistes à ce sujet ?
                                                      c’est pourtant le début de votre exposé, et vous êtes grosso modo du même avis que dans mon récent article sur le même sujet, cette démission n’a rien de naturelle, elle est le plus surement le résultat d’un putch, mon hypothèse est que c’est l’oligarchie financière qui « a fait le coup », là dessus vous êtes totalement silencieux ..
                                                      en effet toutes ces accusations de pédophilie, d’intolérance, de satanisme déguisé, j’en passe et des pires, ce n’est pas nouveau, c’est une musique de fond qui dure depuis des décennies, or là ce 11 février, c’est un coup de théatre dû nécessairement à autre chose de beaucoup pluis violent et soudain mais quoi ?


                                                      • Avic Avic 18 février 2013 23:33

                                                        Mais quoi ? Là est la question. Il est indéniable que quelque chose s’est produit. Il y a tellement de possibilités visibles et invisibles que j’ai préféré éviter les conjectures dans le cadre de cet article.
                                                        Je n’avais pas lu votre article, ce que je vais m’empresser de faire.


                                                      • Avic Avic 18 février 2013 23:56

                                                        Mais quoi ? Là est la question. Il est indéniable que quelque chose de grave s’est passé. Il y a tellement de possibilités que j’ai évité de me lancer dans des conjectures dans le cadre de cet article. Mon intention voulait se limiter à montrer qu’il y avait un travail de fond qui semble porté par une intention, et le départ du Pape n’en serait qu’un des épisodes.
                                                        Je n’avais pas lu votre article, mais je vais m’empresser de le faire.


                                                      • Pierre Régnier Pierre Régnier 19 février 2013 09:27


                                                        Répondant à un commentaire de mon article du 14 février sur Agoravox (*) je disais ceci :


                                                        Dans Riposte Laïque, que je lis quotidiennement, il y avait ce matin un article de Huineng, qui dit ceci :

                                                         »Je ne crois pas que cela soit l’âge qui ait rendu Benoit XVI aussi affaibli et malade, mais plutôt la tristesse et le chagrin de voir autant de chrétiens massacrés ( Nigeria, Irak, Pakistan, Somalie, Egypte, Soudan etc…) par des hordes de sauvages fous d’Allah et de ne pas pouvoir trouver de solution pour arrêter leur extermination génocidaire." 

                                                        Je crois que Huineng a seulement « presque » raison : le plus moralement épuisant, pour Benoît XVI, est peut-être qu’il a fini par prendre conscience que ce fut une grave erreur d’avoir consacré sa vie à la défense obstinée du dogmatisme le plus indéfendable de son Eglise, celui qui maintient, contre le simple bon sens, que les pires appels à maltraiter, tuer, massacrer massivement… qui sont attribués à Dieu depuis trois millénaires dans les textes sacralisés étaient bien de Dieu.

                                                        On ne peut pas, sous prétexte que l’on croit « les voies de Dieu impénétrables », lui attribuer une volonté, fut-elle lointaine, de « bon génocide », puis déplorer que des croyants, fussent-t-ils d’une autre religion, croient que l’appel est toujours valable et le mettent en application. 


                                                        (*) à cette adresse :

                                                        http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-nouveau-pape-devra-supprimer-la-130677?pn=1000#forum3633707 



                                                      • njama njama 18 février 2013 23:07

                                                        @ l’auteur
                                                        Depuis quelques années, on assiste à un travail de sape méthodique de tout ce qu’elle est et représente, ...

                                                        Je n’adhère vraiment pas du tout à votre point de vue. Pas plus qu’à votre mise en cause de la laïcité. Je suis (très) croyant - j’ai même la Grâce de ne pas connaître le doute, avantage ou non je ne sais pas dire ... mais là n’est pas le sujet - ), et très laïque. C’est parfaitement compatible, et même très sain(t) je trouve.
                                                         L’Église persécutée par qui exactement ? Où, comment, quand ... ?
                                                        Si certains pays ont été longtemps des fiefs catholiques, comme d’autres des fiefs luthériens, faute de concurrence - par les Princes, ou par endogamies -, ou d’une concurrence négligeable et maîtrisée, avec l’introduction récente d’autres spiritualités exotiques, il n’en est plus de même à notre époque. Nous sommes un peu plus instruits depuis Jules Ferry ... un peu moins analphabètes et moins bêtes ...

                                                        Je ne crois pas avoir connaissance et lu de critiques acerbes contre le catholicisme ces dernières décennies (bien que le sujet me passionne). Pour ce faire il aurait fallu que le débat soit théologique, et vif comme la controverse ... ce qui n’est pas le cas, à moins que vous nous démontriez le contraire. Citez-moi donc quelques noms qui remettaient en cause le dogme ?

                                                        Faire de la déroute du catholicisme une victimisation du catholicisme, de la chrétienté, ou des chrétiens qu’ils soient d’Occident ou d’Orient me paraît être d’une malhonnêteté intellectuelle inouïe.
                                                        Il n’y a pas de chrétiens persécutés, nulle part au monde. Il y a des victimes, ici ou là (comme en Syrie actuellement pour prendre un exemple concret et d’actualités) mais cela n’a rien à voir avec la foi chrétienne.

                                                        Pourquoi ces complaintes ... pourquoi vous lamenter sur des anachronismes sans réalités contemporaines (comme les juifs sur leur mur) ? Est-ce la vacuité de votre esprit  ? ou votre incompréhension ? ...


                                                        • nightwings nightwings 18 février 2013 23:26

                                                          l’église à oublié le message de fond pour favoriser la forme, pour pouvoir conquérir un empire polythéiste en a pris une partie de la forme culte avec un culte des saints (pour les bouchers, les boulangers, les pompiers, les maladies de peau, l’infertilité, ...) elle s’est elle même dévoyée.

                                                          Les portestants ont corrigés une partie de cet égarement mais sont devenu individualistes, par leur trop grande divisions en tendances philosophique.

                                                          Ils ont fait de la réussite économique l’alpha et l’oméga, voir comme aux USA repris certaines aspect extrêmistes et haineux des fondamentalistes religieux catholiques.

                                                          Le message chrétien s’est noyé dans les dogmes, les interprétations, les intérêts parfois nationaux alors qu’il est merveilleux pris dans sa simplicité de départ, à désespérer de la bêtise ou perversité humaine (sigh).


                                                          • njama njama 18 février 2013 23:51

                                                            Est-ce la vacuité de votre esprit ? ou votre incompréhension ? ...

                                                            Je ne saurais vous le reprocher, mais le ton de votre article est un poil péremptoire, à charge d’ailleurs contre on ne sait qui ... (c’est essentiellement ce qui me perturbe dans votre article).
                                                            Pour vous citer : « Pourquoi ce rejet allergique ? » ...
                                                            Ce qui nous laisse perplexe et dans l’idée de votre approximation de ce qu’il se passe ...

                                                            Suivant l’adage, « qu’il ne faut pas jeter l’eau du bain et le bébé avec », il en est de même dans mon esprit. Pour imager, l’Église, je la vois comme une vieille Dame, avec sa noblesse et ses pauvretés dues à l’âge, mais malgré tout, elle a réussi au travers de vingt siècles a colporté avec fidélité, cahin-caha, avec ses hésitations et rhumatismes, comme se perpétue bien d’autres traditions, un Essentiel évangélique, vraisemblablement sans mauvaises intentions de sa part. C’est du moins ma pensée. Je ne saurais la juger, et me garderais bien de le faire (ayant appris au passage par « elle » qu’il ne faut pas jeter la pierre) .

                                                            La mort de l’Eglise Catholique ?
                                                            Non, certainement pas. Je dirais volontiers comme Frédéric Lenoir (en espérant que ce clin d’œil fraternel vous rebooste spirituellement)  « La chrétienté est morte. Vive l’Evangile »
                                                            (4:20) http://www.youtube.com/watch?v=fELBzF4iSg4

                                                            http://www.lemondedesreligions.fr/chroniques/editorial/la-chretiente-est-morte-vive-l-evangile-01-09-2010-671_161.php


                                                            • Pierre Régnier Pierre Régnier 19 février 2013 08:41


                                                              @ njama

                                                               

                                                              Le carriériste Frédéric Lenoir est bien mal placé pour citer Paul Ricoeur, et pour faire réfléchir sur la distance entre le message des Evangiles et ce que fut le christianisme réel. C’est lui qui, lorsque le groupe Le Monde a repris Le Monde des religions, après avoir absorbé le journal La Vie, en a fait disparaître la réflexion sur le rapport de la théologie chrétienne à la violence religieuse effective, que son prédécesseur avait commencé d’introduire dans la revue.



                                                            • njama njama 19 février 2013 12:47

                                                              @ Pierre Régnier

                                                              ce qui vous dérange sûrement le plus dans Le Monde des Religions, c’est que l’on y parle pas que du christianisme.
                                                              Si l’Église catholique est en déroute (ou se perçoit comme tel) je ne crois pas que c’est parce que le christianisme ne fait plus recette. Il reste assez vivace, de façon inégale suivant les pays, et sous différentes formes, pas toujours très catholiques. Avec le développement de l’Edition, des moyens modernes, de l’instruction, le catholicisme s’est retrouvé confronté à d’autres points de vue, à d’autres spiritualités, très exotiques pour certaines.

                                                              Il a simplement perdu sa situation de monopole, son absolutisme, si jalousement gardée pendant des siècles, au prix de violences parfois ... Les religions ont été davantage le fait des Princes suivant l’adage « Cujus regio, ejus religio » que d’un prosélystisme naturel de leurs vertus : En l’an 301, la conversion du roi Tiridate III a fait de l’Arménie la première nation chrétienne. Les Khazars se convertissent au judaïsme après la conversion de la dynastie régnante et de la caste noble vers 740. Les princes allemands épousent la réforme de Luther pour se débarrasser de la tutelle du pape. ...

                                                              Avec la chute de la monarchie, le catholicisme a perdu ses emprises sur la vie politique, sur l’éducation, son pouvoir temporel est devenu peau de chagrin ... Il est victime de son histoire, de ses schismes, de son intolérance, de ses contradictions. Il ne connaissait pas la concurrence, ou si peu
                                                              Après vingt siècles, le christianisme est un manteau usé, c’est un patchwork, un bazar spirituel dont le catholicisme n’est qu’une chapelle parmi bien d’autres. Le catholicisme cherchera-t-il à se maintenir tel quel, ou cherchera-t-il à établir plus d’harmonie spirituelle dans la chrétienté ? Cela ne se fera pas sans concessions. Une piste de réflexion, un manteau neuf ... ici


                                                            • Pierre Régnier Pierre Régnier 19 février 2013 14:49


                                                              Non, njama, ce n’est pas ça du tout.

                                                              En 2013 le problème religieux le plus important est, selon moi, celui du rapport entre la (les) théologie(s) et la violence effectivement pratiquée au nom de Dieu. Avant Frédéric Lenoir on commençait à y réfléchir un (tout petit) peu dans la revue qu’il a reprise. Puis celle-ci s’est alignée sur la superficialité »spirituelle« de l’époque.

                                                              S’il vous plaît, lisez au moins les cinquante premières lignes de ce texte :

                                                              http://www.centpapiers.com/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse-1/38279



                                                            • Zobi Zobi 19 février 2013 00:51

                                                              Le Pape, combien de divisions ?
                                                              Staline


                                                              • Mowgli 19 février 2013 02:29

                                                                Bien Malachie ne prophète jamais.


                                                                • Ruut Ruut 19 février 2013 07:53

                                                                  La charia en Europe pour bientôt ?
                                                                  Quel progrès...
                                                                  Merci les médiats.


                                                                  • Stof Stof 19 février 2013 08:21

                                                                    Nous allons enfin pouvoir vénérer nos dieux gaulois ! Toutates, Belenos, bienvenus à la maison, la religion des petits hommes du sud s’en est allée. smiley


                                                                    • viva 19 février 2013 10:02

                                                                      Il faut relativiser tout de même le déclin qui est évoqué, si l’église recule en occidentaux elle se répand de plus en plus de part le monde. L’occident n’est pas le monde l’église est très vivante en Afrique, en Amérique du sud et ..... en Asie.


                                                                      Je ne suis pas d’accord lorsque tel ou tel prétend que les catholiques ne sont pas persécuté, ils le sont dans des bien des pays. En occident il ne s’ agit pas de massacre mais de dénigrements et moqueries continuels, lorsque les propos sont quasiment systématiquement déformé par la presse est-ce par bienveillance ?

                                                                      • njama njama 19 février 2013 11:55

                                                                        Le pape lui-même appelle l’Église à se « renouveler » et à se « réorienter » ...

                                                                        C’est vague, mais ouvert ...
                                                                        Le christianisme est amidonné depuis au moins le Concile de Nicée, tout comme le judaïsme est empêtré dans les considérations talmudiques qui datent de la même époque.

                                                                        Faisons table rase comme disait René ... gardons les fondamentaux, on peut très bien se passer de la hiérarchie vaticane, laquelle est inspirée du modèle impérial. Il est largement temps que l’Église se débarrasse de ses oripeaux. Vive l’anarchie évangélique ...


                                                                        • viva 19 février 2013 12:37

                                                                          Le pape indique une direction, il n’est pas considéré comme un chef, l’église est composée d’une multitude de moivances. L’église critique suffisament le modèle néolibéral qui vise a faire disparaitre les états et a retirer leur pouvoir au politiques pour tomber dans les mêmes travers. Le pouvoir du Pape est relatif, il est surtout moral, c’est le minimun nécessaire


                                                                        • njama njama 19 février 2013 12:56

                                                                          @ viva

                                                                          les Bulles papales sont des actes juridiques.
                                                                          http://fr.wikipedia.org/wiki/Bulle_pontificale

                                                                          Le pouvoir du Pape est devenu relatif, j’en suis fort aise ...


                                                                        • Aldous Aldous 19 février 2013 22:31

                                                                          Malabar aussi fait des bulles...


                                                                        • viva 19 février 2013 15:59

                                                                          Si le pouvoir du Pape est relatif, celui des catholiques existe bel et bien, repensez aux dernières manifs contre le mariage pour tous. Les masses’catholiques peuvent réagir lorsqu’elle le désire. La capacité à mobiliser de l’église pourrait en surprendre plus d’un. Les ex pays de l’Est ne s’attendait pas a ce qu’il leur est arrivé. Ceci peu aussi expliquer les attaques contre le catholicisme sur le déclin dans les églises, mais seule institution capable de faire descendre des lillions de gens dans la rue et pas seulement en France, c’est potentiellement plus d’un milliard de personne capable de se mobiliser sur des idées. Faut il se fier a une apparente passivité je ne le crois pas et je ne pense pas qu’il serait raisonnable pour tout décideur de l’oublier. 


                                                                          • reivax 19 février 2013 17:18

                                                                            C’est là qu’on voit que l’Église est d’inspiration divine : après 2000 ans de turpitudes humaines, elle est toujours là !


                                                                            • Gollum Gollum 19 février 2013 18:46

                                                                              C’est là qu’on voit que le bouddhisme est d’origine divine. Après 2500 ans il est toujours là. Et l’Hindouisme encore mieux.. smiley


                                                                            • Constant danslayreur 19 février 2013 19:06

                                                                              Messieurs, pas spécialement envie d’être désagréable mais Satan est encore plus vieux que ça.

                                                                              A suivre votre raisonnement, une telle longévité prouverait d’une manière irréfudessousdetable que le satanisme serait d’inspiration divine smiley


                                                                            • cedricx cedricx 24 février 2013 05:43

                                                                              Je suis totalement en accord avec l’auteur ! Bravo.


                                                                              • Dzan 24 février 2013 10:00

                                                                                Le pape vient à mourir.
                                                                                Il monte au paradis et St Pierre le reçoit
                                                                                Qui es (tu mon fils
                                                                                Mais Pierre, je suis ton représentant sur la terre.
                                                                                Ah bon fait St Pierre, tu es sûr.
                                                                                La le pape, commence à pleurer.
                                                                                Mais ô St Pierre tu sais bien.le Vatican, les cardinaux , les évêques, les diocèses, les curès, les église !!!
                                                                                Ben non je vois pas trop dit Pierre.Mais reste là mon fils, je vais chercher Dieu.
                                                                                Dieu arrive suivi, d’une nuée d’archanges, et de St Pierre.
                                                                                Que puis je pout toi, mon fils ?
                                                                                Mais mon Dieu, je suis ton représentant sur la terre ! Tu sais bien. Et lle pape recommence son énumération.
                                                                                Ah que fait Dieu en se grattant la barbe, je vois, je sois. C’est l’affaire que j’avais montée sur la terre il y a 2013 ans ? Et... ça marche encore, ce truc ???


                                                                                • Mugiwara 24 février 2013 16:59

                                                                                  dieu n’existe pas. 


                                                                                  les soi disant messies ou prophètes n’étaient que des êtres humains. 

                                                                                  les religions ne sont que des méthodes parmi tant d’autres pour une vie plus soucieuse de bien vivre ensemble. mais ce ne sont pas les seules méthodes. ils y sont écrits juste des choses basiques, c’est tout. pour tout le reste, à nous de l’écrire. 

                                                                                  les juifs par exemple pensent être le peuple élu. peut être que le vrai mot c’est peuple responsable, ou peuple exemplaire, ou à valeur d’exemple.

                                                                                  donc, les rigoristes de ces philosophies là n’ont pas toute la science infuse, (moi non plus). ils ont pendant des siècles démontré toutes leurs incompétences.

                                                                                  pour le mariage pour tous, j’étais pour, mais surtout parce qu’il n’y avait à l’heure actuelle aucune raison que ça ne menace réellement la société. loin de là. jusqu’à un certain point, je soutiens le mariage pour tous mais si à l’avenir,il faut revenir à ce mariage pour tous, parce que par exemple, il y a plus d’homosexuels que d’hétéro, je serai malheureusement pour sa suppression.

                                                                                  • dixneuf 24 février 2013 18:52

                                                                                    Un pape ne pt pas mentir, Dieu lui a ordonné de « monter sur la montagne, de méditer et de prier »

                                                                                    Par erreur, j’ai reçu une copie du message électronique adressé par le secrétariat Divin à Benoit XVI, je ne le communiquerai pas,mais je confirme.

                                                                                    • ETTORE ETTORE 24 février 2013 20:39

                                                                                      Il faut se dire que :

                                                                                      la fumée annonçant l’élection du nouveau Pape, ..........sera claire,
                                                                                      et que ce sera bien, la seule chose, qui ne sera pas....... obscure.

                                                                                      • Magnon 24 février 2013 23:46

                                                                                        @La mort de l’église catholique ?

                                                                                        Pourquoi la souhaitez vous ?
                                                                                        Seriez vous fornicateur (= l’amour libre) ou sodomite (= un homme avec un homme) ?
                                                                                        Pourquoi tant de méchanceté ?
                                                                                        Pour que vos enfants soient salafistes ou témoins de Jéhovah ?

                                                                                        Je vous rappelle que la meilleure protection contre les sectes, c’est d’avoir une une religion « normale » !

                                                                                        Accuser les prêtres d’être pédophiles ? vu l’age moyen, plus personne ne craint rien ! Ce n’est pas le cas de l’éducation nationale, même si le recrutement de jeunes est difficile, et de l’animation socio-culturelle !

                                                                                        Quand à la richesse du Vatican, mis à part la pompe vaticane, son budget est inférieur à celui d’une commune française de 90 000 habitants ! A ce demander ce que l’on peut y gratter !

                                                                                        • Magnon 24 février 2013 23:48

                                                                                          @Avic

                                                                                          Le résumé de l’article : Fantasmes, désinformation et cathophobie !

                                                                                          • ETTORE ETTORE 25 février 2013 00:38

                                                                                            on m’a toujours dit que « l’église était juste dans son devenir »

                                                                                            elle devient, non ?

                                                                                            • chmoll chmoll 25 février 2013 08:04

                                                                                              parait qu’il sait secouer l’angelus

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès