• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Religions > Minaret, Burqa... : Mais pourquoi a-t-on peur du musulman ?

Minaret, Burqa... : Mais pourquoi a-t-on peur du musulman ?

Le vote de la peur

 Dimanche dernier, la Suisse s’est exprimée sur la construction de minarets, et ceci par référendum. Scrutin proposé par la droite nationaliste dont le parti UDC, instigateur du mouvement anti-minarets, et le petit parti chrétien de droite UDF.

Déjà quelques mots sur cette initiative en elle même, qui est des plus grotesques. Déjà parce qu’elle entre en contradiction évidente avec l’esprit de la Constitution Suisse. Le Conseil fédéral avait d’ailleurs souligné que ce projet portait en particulier atteinte à la liberté religieuse. Quant à la Cour européenne des droits de l’homme de Strasbourg et le Pacte de l’ONU relatif aux droits civils et politiques, ils admettaient certaines restrictions à cette liberté, "mais à des conditions qui ne sont pas remplies ici. Une interdiction générale de construire des minarets ne saurait être justifiée par la sauvegarde de la sécurité et de l’ordre public [...] ".

D’après Eveline Widmer-Schlumpf, cette initiative a : « violé le principe de non-discrimination, car visant un symbole religieux de l’islam et non les édifices similaires d’autres religions ».

 Les projets de construction d’un temple bouddhiste ou hindou peuvent susciter en effet, des oppositions de voisins, mais rarement une telle levée de boucliers.

 Une initiative dangereuse aussi car elle porte plus que jamais aujourd’hui en vue des résultats, atteinte à l’image de la Suisse dans le monde entier. La Suisse serait constitutionnellement le seul pays à se livrer à une forme de discrimination religieuse visant les seules mosquées.

Du jamais vu !

Tout cela orchestré par des partis nationalistes, effrayant à renfort d’affiches dignes de la propagande nazi, mettant en valeur cette espèce de prolifération de préjugés qui collent à l’islam et aux musulmans, d’une manière très tenace (des minarets perçant le drapeau suisse et une femme en burqa), alimentant ainsi cette islamophobie rampante, depuis les attentats du 11 septembre, semant la discorde là où elle n’a pas lieu d’être.

Comme le disait Albert Camus, « La propagande, et la torture » ne sont-ils pas « des moyens directs de désintégration ».

 C’est facile, trop facile de jouer sur cette corde-là : l’extrémisme islamique, la burqa, l’immigration, les minarets, l’identité nationale, l’insécurité, autant de sujets sans fondement concrets mais réveillant une peur, la peur de ce que l’on ne connaît pas, la peur de ce qui devient trop visible, la peur d’être envahit.

Des inquiétudes, reflet d’une humanité influencée, et des relents de nationalisme, attitudes banale de défense, « rendue nécessaire par la faiblesse de l’état ». (Jacques Bainville] 


Alors finalement ... pour ou contre ?

 A la surprise général , 57,5% des votants plébiscitent l’interdiction de la construction de minarets. Un vote massif de la peur qui déroute nombre d’analystes, lesquels pronostiquaient un rejet de la proposition de la droite nationaliste à hauteur de 53%. Un véritable échec pour ceux qui espéraient des temps meilleurs, des temps de paix, .

 Oui, C’est une vrai peur qu’ont exprimé les suisses, une peur qu’il faut obligatoirement prendre en considération et comprendre .


Un minaret, c’est obligé ?

 Avant cela, il faut s’exprimer sur la question du minaret . Il est intéressant d’écouter l’avis d’une femme musulmane convertie et française n’ayant pas subi le poids des traditions, n’ayant jamais visité de toute sa vie un pays musulman , ayant embrassé l’islam comme foi, conviction, et non pas du folklore.

 Ainsi je vous témoigne de mon véritable embarras face à cette question.

Il est clair que selon moi, ce débat n’a pas lieu d’être, construire une mosquée avec un minaret , un obélisque, ou une tour Eiffel, est une liberté naturelle, enfin jusque là je croyais qu’elle était naturelle...

Personnellement, cela m’est égal. Ce à quoi doit répondre une mosquée, c’est sa justice.

Est-elle juste économiquement, écologiquement, spirituellement et peu importe la forme.

 Ce que je sais du minaret, c’est sa première fonction, qui est l’appel à la prière. La hauteur permet à la voix humaine (sans micro à l’époque ) de se faire mieux entendre. Ainsi je lui reconnais cette fonction-là, et bien sûr esthétiquement c’est plutôt jolie.

Mais dans un lieu ou l’appel à la prière est interdit, je n’en vois pas vraiment l’utilité, même plutôt du désintérêt vu son prix . C’est juste du symbolisme, elle ne représente rien, en tout cas à mes yeux, des cœurs qui s’élèvent sont préférables à des pierres qui s’élèvent. 

 Je reste donc révoltée par le débat coté suisse nationaliste, face à la rareté de ces tours « silencieuses » (4 en Suisses).

C’est un procédé qui nous contraint à une uniformisation des sociétés. Un véritable asservissement architecturale, dès lors qu’on nous cantonne au quotidien à un modèle unique de consommation, et de pensée.

Et puis, j’ai aussi, d’un autre côté, du mal à saisir l’attachement des musulmans à cette édifice. Je respecte, mais je ne saisis pas, d’autant plus que les premières mosquées du temps du prophète (paix soit sur lui) et après son décès, n’avaient pas de minaret . Ceux-ci se sont développés en Syrie, bien longtemps après et tous les lieux qui ont été influencés par la très ancienne tradition arabe n’en comportent pas, notamment l’Afrique orientale et Oman.

 Sans vouloir faire de concessions , nous pouvons réfléchir au sens du débat dont l’origine réside dans quelques pierres montées les unes sur les autres et ce qu’il reflète de notre société.


Le lapsus révélateur

 Il existe véritablement une spécificité des réactions face à des implantations musulmanes, qui a certes des racines dans l’histoire, mais s’alimente aussi à des craintes que nourrissent quotidiennement les images que nous transmettent les médias sur les turbulences qui agitent différentes régions du monde musulman.

 En fait, nous nous en prenons au minaret par ce qu’il symbolise. Celui-ci arrive à cristalliser toutes les préoccupations qui se manifestent autour de l’islam ou des musulmans. C’est donc un déplacement du débat vers le symbolique.

Ainsi par l’édification des minarets, les musulmans manifesteraient d’une certaine façon , leur volonté de prendre progressivement le contrôle de l’espace dans lequel ils se sont installés.

Or, si cette pensée existe, elle est plus que minoritaire , fruit d’une imagination un peu trop prolifique. La communauté musulmane d’Europe a d’autre souci que de penser à prendre un quelconque contrôle ou une volonté d’islamisation de la société et cette construction n’a rien à voir avec l’affirmation d’un pouvoir politique.

Elle est aujourd’hui et à regret spectatrice. Elle n’agrée pas pour la plupart ses représentants légaux nationaux quant aux locaux, ils sont bien plus souvent occupés dans leurs querelles internes.

Elle manque cruellement d’organisation, de gestion, en particulier dans les moyennes villes même si des progrès se font parce que sa jeunesse est en demande, elle est loin, très loin, d’avoir des prétentions de domination.

La communauté musulmane , a plus besoin de se connaître, et de comprendre la faille de sa stagnation .

Elle doit se défendre de tous ces préjugés, et en connaître les origines, car le silence pourrait paraître pour un consentement.


Visibilité

On ne parle pas de ce qui ne dérange pas, et ce qui dérange c’est la visibilité.

La multiplication des préjugés sur l’islam et sur les musulmans est révélatrice de la nouvelle représentation et de l’image que l’on a de l’islam et des musulmans et en particulier des femmes musulmanes depuis la nouvelle visibilité des musulmans d’Europe et d’occident (augmentation de la pratique religieuse, ramadan, port du foulard pour les femmes, conversion)


L’ignorance

L’inconnu fait peur, l’inconnu effraie

Il existe une grande ignorance dans les sociétés européennes sur l’Islam et une grande ignorance au sein de notre propre communauté. Celle-ci ayant beaucoup d’origines : manque d’enseignement, d’instruction, défaillance dans l’éducation familiale et nationale, un manque de penseurs et d’intellectuels musulmans (et ceux qui existent, sont gentiment forcés de se taire ), manque de dialogue, communautarisme, médiatisation des « mauvais exemples » au détriments des « bons » .


Mensonges 

 Durant des siècles, l’islam et le prophète (paix soit sur lui) , ont été diabolisés à travers des légendes effrayantes, alimentées bien souvent par l’église catholique (les méchants sarrasins !)

Historiquement parlant, il y a donc cette peur héréditaire qui perdurent aujourd’hui. Et puis il faut quand même savoir qu’il y a des personnes qui ont pour but de salir l’islam à travers la peur de l’islam, de nous éloigner voire d’éliminer toute forme de croyance et de religion.

Leurs armes nous entourent, jusqu’à l’intérieur de nos chaumières. 
Ces personnes favorisent le matérialisme, le capitalisme. Elles avancent l’idée que l’homme est l’inventeur de sa religion, de son Dieu, et devient lui même divinité, ou se projette lui même dans la divinité (voir Hégel, Nieshte , Karl Marx, Sartre, Luc Ferry) .

 C’est sur terre que se trouve le paradis, et ses délices sont l’argent et le pouvoir. Alors, Carpe Diem ! Profitons du jours présent , puisque la mort nous attend !

 Ces personnes combattent toute forme de religion, sans comprendre qu’ils se créent eux même leur nouvelle religion avec leur codes. Elles donnent du sens à leur vie par l’engagement, et se dépassent dans une forme de transcendance. C’est LE mouvement de pensée occidentale que l’on tente de nous inculquer, et c’est un faux processus.


Des savants à la fatwa facile

Avec tout le respect que j’ai pour les savants et leur travail, il existe parmi eux, certains qui n’ont pas d’autres préoccupations que de légiférer sur le caractère licite ou illicite de la photographie ou du port du costume européen. Cela amène les musulmans à se focaliser sur des questions secondaires et à délaisser le prioritaire, et engendre des malentendus et des incompréhensions côté non musulman, ouvrant les portes à de nouveaux préjugés (comme s’il n’y en avait pas assez ! )


Des Dévoués Niais 

 Certains ont donné de l’islam une image honteuse et repoussante au regard des gens non avertis. Parfois ce sont des groupes, ou des dirigeants de pays, plutôt des despotes, dont les médias sont très friands.

Ils ne réfléchissent et ne comprennent pas, ils ne saisissent plus les signes divins visibles dans le coran, signes révélés à l’intention des gens « qui comprennent « et « qui savent » comme il y est écrit. Ils inventent des choses qui n’existent pas dans la religion musulmane. La publicité médiatique de leur méfaits, laisse croire en des actions agrées majoritairement par les musulmans dans le monde alors quelle le sont plus que singulièrement.


Une communauté qui s’est oubliée

 La communauté musulmane ne correspond plus à la description qu’en fait Dieu dans le Coran : « Vous êtes la meilleure communauté qui ai été donnée comme exemple aux hommes : vous recommandez les bonnes actions et réprouvez ce qui est répréhensible et vous croyez en Dieu » SIII vers 110

Hormis quelques exceptions notre communauté n’ordonne plus le bien et ne réprouve plus le mal. Elle s’est écartée du juste milieu, s’est transformée en une communauté désunie, elle a oublié Dieu, or elle n’a pas de sens sans l’islam.


Le manque de spiritualité

 La communauté musulmane oublie bien souvent ses force spirituelles, en favorisant sa part de matérialité.

Elle a besoin de revenir à l’essence : Nous Sommes des créatures, dotées d’une raison, c’est la seul différence qui nous sépare du reste de la création (animaux, végétation, astres).

Ces éléments obéissent au créateur et suivent son décret, quand nous , nous transgressons l’ordre divin, par choix, car Dieu nous a créé doté de cette liberté. De celle-ci nous en jouissons, oubliant qui nous la octroyé.

Au lieu d’être en conformité avec les éléments, la nature, les plantes, (c’est-à-dire être en conformité c’est obéir au créateur) , comme ses créatures le font, nous , nous nous égarons, nous nous rebellons, nous refusons et nous courons à notre perte.

Cette communauté a besoin de ce réveil et quand les âmes changent, la société suit forcement, et l’histoire prend un autre cours : Dieu ne dit-il pas dans le coran : « Dieu ne modifie rien en un peuple avant que celui-ci ne change ce qui est en lui. ».

Humilité de reconnaître ce qui ne va pas et dignité d’y résister, aujourd’hui et toujours .


Conclusion

 C’est incontestablement la peur et l’ignorance qui ont fait voté les Suisses contre les minarets, un vote injuste que les musulmans de Suisses ne méritent pas. 
Une peur, fruit de siècles et de décennies d’amalgames , de préjugés, d’idées reçues, et de faits divers alimentés.
Une ignorance, qui engendrent l’intolérance, et une paranoïa maladive.

 Ne voyons plus ce vote comme un vote de haine mais plutôt comme un vote révélateur d’un problème. Il fallait peut être cette sonnerie d’alarme-là pour nous réveiller, nous pousser à renouveler notre façon de dialoguer, de nous exprimer, de montrer que la richesse réside dans la pluralité et d’expliquer, si tant est qu’on nous en donne les moyens et la possibilité, afin de rapprocher, plus que jamais, ceux qui se croient éloignés.

Laura Asma

Sur OuktiAsma.com, voilà 3 ans que nous avons débuté ce travail de rectification des préjugés sur l’Islam, de dialogue et d’ouverture. Parlez de nous autour de vous, et rejoignez-nous ! ouktiasma@hotmail.com


Quelques sources :

Jonathan Gornall, "Survivors of our spiritual past", The National, 13 septembre 2009).

http://religion.info/french/articles/article_445.shtml par Jean-François Mayer


Moyenne des avis sur cet article :  2.49/5   (67 votes)




Réagissez à l'article

214 réactions à cet article    


  • Polemikvictor Polemikvictor 4 décembre 2009 10:55

    Il n’y apas de peur comme vous voulez le dire, mais le rejet de tous ce qui encourage l’installation de l’integrisme musulman, integrisme dont on connait les performances.
    La plupart des musulmans ne font pas parler d’eux et sont genés d’etre consideres comme partie prenante dans ce debat.
    Votre discourt qui sous une forme intellectuelle veut dire que si vous ne voulez pas de minaret c’est que vous etes un couart doublé d’un imbecile est un grand classique d’une certaine forme de propagande.


    • Serpico Serpico 4 décembre 2009 21:22

      Polemik

      C’est de la peur : car on ne voit que la minorité d’extrémistes.

      D’ailleurs, l’extrémiste est un bon prétexte pour que la vieille peur du sarrasin ressurgisse, la vieille haine du judéo-chrétien toujours en quête de revanche.

      Soyons honnêtes : comment distingueriez-vous un musulman « normal » d’un intégriste ?

      Votre oeil est achromate : il ne voit que du gris (ou du noir dans ce cas précis) partout.

      Si un musulman ordinaire proteste contre cette interdiction, encore une fois soyons honnêtes : pas un seul d’entre vous ne le verrait autrement que comme un intégriste.

      Pour les gens de votre catégorie, TOUS les musulmans sont des intégristes. Vous attendez juste les étapes suivantes : fixer les critères et déclarer l’Islam secte à interdire en fin de compte.

      C’est une haine de l’Islam qui gigote lâchement comme toujours en occident.

      Vous n’assumez pas vos haines. vous voulez toujours « tenir le bâton par le milieu » comme disent les maghrébins. Vous voulez paraître tolérants tout en refusant tout de l’autre.

      Figurez-vous que tout le monde a compris le manège hypocrite des occidentaux.


    • Laurent T 6 décembre 2009 23:20

      polemikvictor

      vous voulez dire que construire des minarets est une sorte d’intégrisme ?


    • Senatus populusque (Courouve) Senatus populusque 7 décembre 2009 00:28

      La peur est plutôt du côté de ceux qui ont voté non par crainte de représailles, comme dans l’affaire des caricatures danoises, ou d’attentats.


    • LE CHAT LE CHAT 4 décembre 2009 11:10

      retenons simplement les leçons de l’histoire , l’homos sapiens néanderthalis européen a fini par être remplacé par Homo sapiens sapiens !

      les suisses ont parfaitement compris que tout accepter , c’est servir de tête de pont à l’invasion !


      • Serpico Serpico 4 décembre 2009 21:23

        le Chat : « les suisses ont parfaitement compris que tout accepter , c’est servir de tête de pont à l’invasion ! »

        *************

        En plus, il y a un plan d’invasion...

        Un rien vous déshabille.


      • zelectron zelectron 5 décembre 2009 11:18

        @le chat,
        aucuns soucis : si les musulmans font le ménage parmi leurs excités, leurs poseurs de bombes et leurs versets controversés, alors ils peuvent venir nous rendre visite, à notre préalable invitation et ne pas violer nos coutumes (désormais y compris laïques), autrement dit « retirer leurs chaussures » quand ils pénètrent dans notre espace et qu’ils se mouchent avant de dire bonjour à la dame. Ici, en Europe, il n’y a pas de place pour les envahisseurs prosélytes, les faux-culs et jetons, les fous de dieu(s) et autres zinzins qui vous regardent par en dessous ou de travers, sournoisement-hypocritement, qui ont ce comportement sadique envers leurs femmes, vont pour un certain nombre d’entre eux jusqu’à l’excision abominable, j’arrête de lister à cet instant. Vous ! musulmans ! ça ne vous ferait rien de faire un petit peu le ménage chez vous ? à moins que vous ne soyez l’objet d’un terrorisme du groupe, d’une pression de vos « autorités » autoproclamées religieuses, tant que vos libertés individuelles ne seront pas reconnues chez vous, ne venez pas nous imposer la liberté surveillée chez nous et encore moins avec vos bracelets virtuels. Ce débat n’aurait jamais eu lieu d’exister si vous n’envahissiez pas une rue en la barrant pour exécuter votre prière, sans respect aucun de nos propres traditions et de vouloir à toute force nous imposer les vôtres. Notre sentiment ? c’est que certains musulmans sont sans-gêne et qu’ils jettent un discrédit tel que le moindre maghrébin est suspecté : c’est aussi ça qui est intolérable, c’est d’autant plus inique qu’il en est (et même une majorité) qui sont agnostiques, athées, chrétiens, rien du tout et qui s’en foutent, et ceux la vont payer pour les abrutis vociférant dans les mosquées l’anéantissement des « infidèles » : ça va pas la tête ! Comme disait l’autre décidément le métier de « psikxiatr ? » est en train de prendre du galon (après tout peut-être que moi-même devrais-je consulter ? et au fait si je me trompais dans mon analyse ?)


      • Laura Asma 4 décembre 2009 11:26

        Groupe ULTRA minoritaire de « Dévouais niais » ( lire mieux l’article ) Merci !


      • Jacquesp 4 décembre 2009 11:30

        Cet article est l’oeuvre d’une laïque qui n’a rien compris à la religion. Les démocraties devraient interdire les religions, non pas au nom des droits de l’homme, mais au nom de la Bible et du Coran. Pour la Bible, la seule religion valable est celle qui sera dirigé par le Christ en personne. La religion catholique n’est que la pierre sur laquelle sera bâtie cette église. Pour le Coran, toutes les religions sont mauvaises, sauf une qui n’est pas nommée. D’ici que ce soit la même que la Bible, il n’y a pas des kilomètres. Ainsi, les démocraties sont parfaitement en droit d’interdire tout prosélytisme religieux tant que la religion définie par la Bible et le Coran ne sera pas clairement définie.
        Ainsi donc, le vote des Suisses est parfaitement justifié, sauf que des démocrates inconséquents ont autorisé, par la loi, les religions à faire n’importe quoi, en totale infraction avec la Bible et le Coran.

        Sous des airs de tolérance, les démocraties font l’apologie du n’importe quoi. Chacun notera que les démocrates bons teints ne tiennent pas compte de la parole de Dieu et sont souvent encoquinés avec telle ou telle religion. On ne peut pas faire de reproches aux laïcs qui, par définition, ne connaissent rien à la Bible et au Coran : à eux de gérer leur contradiction en tolérant toutes les religions. Le problème qui se pose aujourd’hui était tout à fait prévisible et mettra en évidence le ridicule des politiciens occidentaux.


        • italiasempre 4 décembre 2009 11:36

          L’oeuvre d’une laique ?

          Avez-vous lu la fiche auteur ? 


        • italiasempre 4 décembre 2009 11:42

          Et si si, elle a tout compris à la religion, justement. 


          @laura
          nul rejet du musulman, plutôt rejet de l’Islam politique. Un peu ce que vous faites en somme...

        • Jacquesp 4 décembre 2009 14:29

          A italia sempre,
          Je n’ai pas lu la fiche de l’auteur, mais j’ai lu l’article. je confirme qu’il s’y trouve des dévotions vis à vis des religions qui sont acceptées par les laïcs. je dis que ces dévotions ne sont pas compatibles avec la parole de Dieu, c’est tout. Un vrai croyant suit la parole de Dieu, mais n’a aucune religion. Ceci dit, chacun est propriétaire de son libre-arbitre, je ne conteste pas cela. Que chacun prenne la religion qu’il souhaite ou n’en prenne pas du tout, Dieu jugera, mais je n’ai lu ni dans la Bible, ni dans le Coran que Dieu avait une religion attitrée à laquelle il aurait délégué ses pouvoirs et par là, le droit de s’imposer à quiconque.


        • Shaytan666 Shaytan666 4 décembre 2009 16:02

          Si vous avez lu la bible, vous l’avez alors très mal lu.
          Tout d’abord pour les chrétiens celle-ci se divisent en deux parties, l’ancien et le nouveau testament, pour les juifs il n’y a que l’ancien testament et pour les musulmans, pas de bible mais un coran fortement inspiré de l’ancien testament.
          Dans l’ancien testament, il est dit clairement que la seule religion valable au yeux de dieu est le judaïsme, dans le nouveau il est dit que Jésus est venu sur terre non pas pour supprimer mais pour réformer (moderniser) la Loi, donc l’ancien testament et il est dit clairement que la seule religion valable est celle enseignée par le Christ donc la religion chrétienne.
          Pour les musulmans, Mahomet a lui tout réformé et a reçu la révélation du coran, donc la seul religion valable est l’islam, qui d’après eux sera la dernière. Qui vivra verra, comme on dit !
          Bien sûr, aucun dieu n’existant, tout ce que j’écris c’est un beau conte pour enfant.


        • Serpico Serpico 4 décembre 2009 21:26

          Italiasimplette : "

          L’oeuvre d’une laique ?

          Avez-vous lu la fiche auteur ? "

          ****************

          Laique ne signifie pas athée. Ce n’est pas parce qu’elle est musulmane qu’elle n’est pas laique.

          Cela fait un bout de temps que vous déblatérez sur AgoraVox avec seulement un pois-chiche dans le crâne.

          Je vous assure que c’est un exploit : vous avez bien caché votre handicap.


        • italiasempre 4 décembre 2009 21:49

          Merci serpico, je suis sensible à tant de poésie.

          Un pois chiche ? En réalité même pas, mais grâce à Allah tu es là pour relever le niveau.




        • Arafel Arafel 4 décembre 2009 23:38

          Un musulman laique, ca peut exister ?


        • Laurent T 6 décembre 2009 18:44

          je suis Français et fils d’ancètres Français , je ne suis pas un immigré ,je suis blanc de peau, prof dans l’enseignement ,j’ai voyagé un peu partout dans le monde , donc loin d’etre un « idiot »ou un « arriéré »,et pourtant je me suis converti à l’Islam par conviction et après l’avoir bien étudié. Ceci dit je n’ai jamais fait l’éloge de cette religion avec mes élèves ,sauf répondre à des questions qu’ils me posent sur elle,comme sur toutes les autres religions,et c’en est de meme sur ce site ,je ne fais que répondre à certains ignorants ( qui possèdent l’excuse de l’ignorance)et à certains fauteurs de troubles,qui ne trouvent du plaisir que dans la haine et les guerres entre les différents peuples et aussi entre les différentes communautés d’un meme peuple ,et en l’ocurence ici :les Fançais.
          Je considère que tout individu a le droit de croire ou de ne pas croire aux différentes religion ,je respecte l’athéisme sincère ,mais je pense que Tout etre normalement intelligent , et correct envers sa conscience sent que dans ce média il y a certains energumènes qui se cachent sous le « burqa »de l’athéisme,pour faire passer des messages racistes et xénophobes.Je me demande comment peut on dialoguer avec quelqu’un qui choisit comme pseudo SHAYTAN (en Arabe : diable)


        • Laurent T 6 décembre 2009 23:14

          « pas de bible mais un coran fortement inspiré de l’ancien testament »

          Qui t’a raconté çà , l’ancien testement présente seulement 24 chapitres ,c’est à dire un livre de pas plus de 50 pages ,tandisque le Coran est un livre de plus de 600 pages ou sont inscrites les 41 Sourates qui constituent non seulement un rappel de l’histoire de l’humanité ,des prophètes , de la terre ,des cieux ,des mers , mais tout un mode, ou plutot ce que j’appellerai un « cadre » de vie spirituelle et matérielle ,assez large laissant au musulman la liberté d’adaptation au temps et à l’espace dans lequel il vit .

          je te conseille de lire le Coran en entier.


        • Big Mac 6 décembre 2009 23:19

          « l’ancien testement présente seulement 24 chapitres »

          Comment peut on affirmer des conneries aussi énorme ? L’islam est bien la religion des incultes.


        • kitty19 4 décembre 2009 13:55

          « N’oublions pas que si vous êtes là, c’est parce que, chez vous, c’est tout pourri. »

          L’auteur de l’article est une française convertie, où voulez-vous qu’elle rentre ? pffff


        • amipb amipb 4 décembre 2009 15:26

          Vous divaguez, certains fuient leur pays pour des raisons politiques ou économiques, certes, mais il y en a d’autres qui viennent ici par également par affinité ou par nécessité historique.

          Je ne connais aucun pays du Moyen ou Proche Orient qui soit « tout pourri ».

          Par ailleurs, je ne connais pas non plus de peuple colonisé qui doive tout à l’occident...


        • Serpico Serpico 4 décembre 2009 21:35

          Abgesh : « Pourquoi voulez-vous que nous ayons peur d’anciens colonisés qui doivent tout à l’Occident ? »

          *************

          D’abord vous n’avez même pas lu l’article sinon vous sauriez que l’auteur est française. Réfléchissez avant d’aboyer.

          Les pays colonisés sont reconnaissants à l’occident d’avoir multiplié les cimetières, les enfumades, la technique de construction des camps, le contrôle de leurs mouvements, leur statut de citoyen de troisième zône, le pillage de leurs ressources, leur énergie, leurs mines, leurs richesses....

          Les peuples du Sud disent merci à l’occident de les avoir dépossédés de leurs biens, de leur culture.

          Les pays anciennement colonisés remercient du fond du coeur l’occident d’avoir institutionnalisé le racisme, d’avoir lancé la controverse de Valladolid, d’avoir démocratisé de force leurs pays.

          Merci pour tout. Vous pouvez leur cracher dessus encore en leur rappelant tout le bien que vous leur avez fait.

          Une question : pourquoi l’occident a-t-il sacrifié sa tranquillité et son temps si précieux pour aller distribuer ses bienfaits aux ploucs du Sud ?

          Un élan de générosité que ses péquenauds n’arrivent pas à comprendre ?


        • DESPERADO 5 décembre 2009 10:34

          abgeshitheid
          Les musulmans sont chez eux en France, et ils resteront avec leur religion.
          Tu peux continuer à te masturber et faire des saluts nazis, tu fais rire les voisins.


        • taleb2.0 4 décembre 2009 16:29

          « Et quelle gloire de se mettre dans une position qui signifie parle à mon cul, ma tête est malade. »

          Voila qui résume bien votre état d’esprit, pour ma part cette position représente la reconnaissance de son Créateur par l’organe le plus puissant de la Terre


        • Serpico Serpico 4 décembre 2009 21:36

          Pauvre simple d’esprit.


        • Big Mac 4 décembre 2009 11:51

          Et nous voilà encore traité de trouillards et d’ignorants par un représentant de la religion d’amour de paix et de tolérance.

          Détrompons Laura Asma en terme clair :

          C’est justement parce que nous ne sommes pas ignorants que nous rejetons les divagations de votre religion. 

          Pour ce qui est de trouillards, s’il vous fallait des preuves du contraire vous allez être servis.

          Puis ceci réglé, apprenons lui la politesse :

          Si c’est en nous insultant sans cesse que vous espérez gagner notre sympathie, autant vous frotter le fondement sur la banquise pour le réchauffer. 


          • Gazi BORAT 4 décembre 2009 15:31

            @MCM

            Que représente donc ce « NOUS » derrière lequel vous abritez ce que vous n’hésitez pas à assumer comme haine personnelle..

            Le « NOUS » est inclusif... et vous êtes seul à signer votre post..

            Ou peut-être êtes vous alexandrin ?

            gAZi bORAt


          • Serpico Serpico 4 décembre 2009 22:55

            mcm « Pour ce qui est de trouillards, s’il vous fallait des preuves du contraire vous allez être servis. »

            *************

            Le pseudo de Bruce Willis est libre. Sers-toi.


          • Arafel Arafel 4 décembre 2009 23:41

            C’est vrai que c’est une religion « d’amour et de paix »..il suffit de voir comment sont traité les Chretiens dans un pays ou la religion « d’amour et de paix » est religion d’Etat...


          • DESPERADO 5 décembre 2009 10:26


            A tout les petits nazis drapés dans leur avatar mythomaniaque.
            Il faudra rendre les terres, menteurs voleurs, vous finirez comme vos cousins nazis.
            Il vous faudra payer, et la note est de plus en plus salée.


          • Jojo 4 décembre 2009 11:52

            Merci madame,

            Vous avez TOUT dit.

            Et évidemment que ça ne plaira pas et évidemment que vous devriez recevoir des horreurs à l’adresse que vous avez communiquée, mais je suppose que ce n’est pas ça qui vous fera renoncer à la vérité.

            J’ai aussi rapidement été sur votre site, « essayer de rapprocher ceux qui se croient si éloignés », vous n’êtes pas du genre à choisir la facilité vous... Chapeau bas !

            Vous aurez compris tout le respect que j’ai pour vous et pour votre démarche et qu’en aucune manière je n’aimerais que vous le preniez pour de la familiarité ou pour une hardiesse déplacée, mais je vous demande juste de me passer une formule du cœur :
            Dieu vous garde sœurette. smiley


            • Mr Pigeon Mr Pigeon 4 décembre 2009 12:15

              APPEL AU BOYCOTT !

              Amis humanistes, boycottons ces états xénophobes que sont l’Arabie-Saoudite et Israël.

              Qui ont refusé la construction sur leurs territoires d’ambassades raëliennes, destinées à la venue prochaine des Elohim.


              • Jojo 4 décembre 2009 12:26

                Tant qu’à faire dans le hors sujet, pourquoi ne pas informer davantage les ignorants dont je suis, sur ce que vous dites au juste. Comme ça par exemple :

                 
                Pour résumer le profil du personnage, quelques unes de ses assertions se passent de commentaires.

                •  « Sa Sainteté Raël » est le guide des guides de la 666e génération après Adam. Une génération Biblique s’étend sur 40 années et seulement 20 pour « Sa Sainteté Raël ».
                •  « Sa Sainteté Raël » a été conçu un 25 D écembre par « Yahweh », le même père extra-terrestre géniteur de Jésus-Christ, son demi-frère donc ! Noël et le 25 Décembre n’ont rien à voir avec la date de naissance de Jésus-Christ. Le 25 Décembre est une fête païenne satanique.
                •  « Sa Sainteté Raël » a à cœur de faire disparaître le mot « Dieu » de la constitution Québécoise.
                •  « Sa Sainteté Raël » est pour le clonage humain (CLONAID) et un projet est en cours pour faire naître un enfant à partir des cellules d’un bébé décédé en février 2000. Babylone, Baby clone...
                •  « Sa Sainteté Raël » exige de ses disciples que lorsqu’ils passent par le baptême Raélien, ils renient leur religion, un acte d’apostasie donc. (Le Malin n’aime pas les demi-mesures...) ! voir l’illustration en fin de paragraphe.
                •  « Sa Sainteté Raël » est pour la production d’OGM smiley (organismes génétiquement modifiés).
                •  « Sa Sainteté Raël » tente de faire construire son ambassade pour les extra-terrestres en terre d’Israël, subtilement assimilable comme étant le 3e temple donc.
                http://www.bibleetnombres.online.fr/rael.htm

              • Big Mac 4 décembre 2009 13:19

                Raelophobe !!! Raciste !!!C’est l’ignorance et la peur qui vous fait parler ainsi.

                Le raélisme est une religion de paix d’amour et de tolérance et son prophète Rael (la sainte soucoupe volante soit sur lui) est un envoyé de Gzorgl l’alien suprême de la galaxie.

                 


              • kitty19 4 décembre 2009 13:59

                Les émirats ont sur leur sol une vingtaine d’églises, (sans compter temples hindous et sikhs) et d’autres sont en cours de construction.
                L’Arabie saoudite est en discussion pour construire une église catholique à Ryad (lu dans the guardian, mars 2008)
                En algérie, les églises construites dans les centres de toutes les villes et villages, avec clocher etc, sont toujours là, debout, et l’Algérie compte 4 diocèses (Oran, Alger constantine, et laghouat)


              • projetX projetX 4 décembre 2009 15:11

                Ouais, tellement là que si un type se balade avec 3 bibles sous le bras il va en prison...


              • Jojo 4 décembre 2009 15:30

                Mcm,
                Et si pour une fois vous la jouiez directement plutôt que par l’absurde ? Entre vous et vous, mon cœur balance…

                Q1 : Entre vous et l’auteur, il y a un haineux dont l’œuvre de toute une vie, est de monter des humains les uns contre les autres et qui se soucie des conséquences comme de sa première chemise, du moment que les marionnettistes sont contents… L’autre affichant comme folle ambition de réduire le fossé entre des hommes qui croient que tout les sépare ? Alors qui est qui ?

                Question2 : Vous êtes bien placé pour savoir que depuis la Bible, une charmante personne (qui n’existe évidemment pas), est dite LE DIVISEUR... Alors voila, je me demandais qui d’entre vous et l’auteur, avait des éructations permanentes qui s’apparenteraient le mieux à un éventuel dessein du dit virtuel et néanmoins fâcheux personnage ?

                Q3 : Il paraît enfin que si l’on vend son âme au diable, c’est que Dieu n’en est pas toujours acquéreur… Qu’on pensez-vous ?

                Nota Bene : A toutes fins utiles je vous rappelle que l’autre mcm m’a dit être un mystique... Enfin moi ce que j’en dis...


              • Jojo 4 décembre 2009 15:51

                Je suis impardonnable, voila t’y pas que je m’avise que j’ai oublié de répondre à votre amalgame … disons… euh … enfin … peu inspiré.

                Primo : Ne me dites pas que vous, un mystique (Waw)… confondez monothéisme et Roswelothéisme

                Secundo, quand bien même ce serait le cas, dois-je vous rappeler que je ne vous ai jamais traité d’islamophobe ou de quoi que ce soit de ce goût là, loin s’en faut. Vous pouvez continuer à éructer ad nauseam mon vieux tant que vous évitez de le faire sous mes posts…
                 
                Ensuite, si vous croyez atteindre les musulmans avec votre lobbyisme à la noix, alors sachez qu’ils ont déjà été prévenus de ... l’inconfort de leur situation... depuis un moment déjà :

                « Cette religion a commencé étrangère et elle redeviendra étrangère, alors donnez la bonne annonce aux étrangers  »

                Et ce n’est même pas du Coran…


              • Shaytan666 Shaytan666 4 décembre 2009 16:10

                Une église catholique à Ryad et pourquoi pas une distillerie de whisky et un élevage de porcs tant qu’on y est  smiley


              • snoopy86 4 décembre 2009 18:40

                Quelle différence entre Rael, Gilbert Bourdin et Mahomet ?

                Est-ce en vertu de la loi du nombre que l’un des trois serait plus respectable ?


              • Shaytan666 Shaytan666 4 décembre 2009 18:48

                Ne dit on pas « une religion est une secte qui a réussi » !


              • Ornithorynque Ornithorynque 4 décembre 2009 20:37

                Gloire éternelle à notre gourou cosmoplanétaire dont on a détruit la sublime effigie de béton armé de 27m de haut. Cette statue, c’était notre minaret à nous. Qui est venu nous défendre lorsqu’on l’a abattue ? Personne. Tant que la statue de tonton gilbert alias le grand mandarom ne sera pas rebatie, aucun minaret ne saurait être érigé .

                C’est tout.

                C’est trop facile de se faire passer pour des victimes, vous les musulmans alors que VOUS N’AVEZ PAS LEVE LE PETIT DOIGT POUR NOTRE SUBLIME STATUE !

                Vous m’excusez, mais je ne vois pas pourquoi on aurait pas droit à notre statue, et vous, vous auriez droit à vos minarets, c’est une simple question de bon sens !


              • Salsabil 4 décembre 2009 20:49

                OM !!! 


              • Jojo 4 décembre 2009 20:50

                Ornithorynque
                Pour ne pas gâcher votre effet, vous auriez du lire l’article. Suivre un peu quoi : Rien à cirer des minarets


              • Arafel Arafel 4 décembre 2009 23:43

                Vous êtes sur qu’ils ont assez de place pour construire toutes ces églises et ces synagogues ?


              • Gollum Gollum 4 décembre 2009 12:23

                Bel article. Qui montre encore une fois qu’il y a des musulmans intelligents. Je précise d’ailleurs que ce sont ces musulmans intelligents qui sont le meilleur rempart contre l’islamisme radical que tout le monde réprouve. Et non pas des diatribes à la Big Mac.


                Je me demande aussi s’il n’y a pas un arrière fond de mauvaise conscience chez ces anciennes nations catholiques qui ont tourné le dos à leurs traditions devant la ferveur de certains musulmans..

                Vous pensez qu’on est envahi par des mosquées ? Ben remettez vous à construire des cathédrales..

                • Png persona-nongrata 4 décembre 2009 20:02

                  @ Gollum ,

                  Je vous ai plussé et je salue votre pensée.


                • Cogno2 4 décembre 2009 12:40

                  Petit hors sujet... ou presque...

                  En haut de la page, j’ai un truc pour « rencontrer des femmes musulmanes » et dans la colonne de droite une autre « le site international de rencontre pour musulman », en double celle là !!

                  Je voudrais pas dire, mais trois sur la même page, y a un truc qui cloche.

                  Allez reprocher aux gens d’en avoir plein la casquette d’entendre parler d’islam et de musulman, faut avouer que ça deviens franchement envahissant, et « comunautariste » à souhait.
                  « restons entre nous, ne nous mélangeons pas avec les mécréants »

                  Mais dites moi dites moi, jusqu’où s’arrêteront ils ?"

                  Fin du quasi hors sujet.

                  Vous pensez qu’on est envahi par des mosquées ? Ben remettez vous à construire des cathédrales..

                  Stupide, le temps que ça à mis pour que l’église cesse de diriger le pays, il est hors de question de laisser une autre religion prendre sa place, car c’est ce qui se passera à terme, au fil des conversion, la pression sur la société et l’organisation politique augmentera.


                  • LE CHAT LE CHAT 4 décembre 2009 12:46

                    @cogno2

                    oui c’est le coeur du débat , on n’a pas rembarré les curetons au fond des presbytères pour accepter que les mollahs et les imams viennent nous imposer leurs supertitions !


                  • kitty19 4 décembre 2009 14:02

                    a cogno,
                    C’est google qui a mis au point des publicités qi s’affichent automatiquement sur les pages selon les mots clés qui s’y trouvent (régimes, islam, vacances, etc etc), sans tenis compte du contenu en lui-même


                  • projetX projetX 4 décembre 2009 15:01

                    Oui c’est clair que si la pub etait « rencontrer des femmes blanches », « contactez de vrais francaises », « des rencontres fiables entre chretiens », certains auraient crié au racisme...


                    Mais le musulman est un saint homme, car peut etre, un de ces ancetres a tenu un fusil dans l’espoir de venir en France plutot que rester dans son pays sous developpé.


                  • Gazi BORAT 4 décembre 2009 15:34

                    @PROJET X

                    Il existe des sites matrimoniaux spécialisés pour chacuns des trois monothéismes..

                    Cherchez sur le net !

                    gAZi bORAt


                  • Arafel Arafel 4 décembre 2009 23:45

                    Je travaille la nuit jusqu’à 7 heure du mat, je suis dans l’Administration, je comprend pas pourquoi j’ai pas le droit de faire la priére de 4 heures, c’est scandaleux !!!


                  • Shaytan666 Shaytan666 4 décembre 2009 17:00

                    Je vais jouer à mon petit Gazi, c’est qui le « nous », elle fait une généralité, moi j’ai pas peur de l’islam, comme j’ai pas peur des araignées ou des souris, mais j’aime pas l’islam, comme je n’aime ni les araignées ni les souris.  smiley


                  • Serpico Serpico 4 décembre 2009 21:41

                    Calmos : « Les minarets aujourd’hui....et demain... ?? »

                    ****

                    Les suppos.


                  • Laurent T 6 décembre 2009 22:15

                    Calmos
                    citez nous ces dangers en toute clarté . Personne n’imposera à tes frères ,fils ou filles de se convertir à l’ISLAM ,mais si vous avez peur qu’ils découvrent que c’est dans cette religion qu’ils trouveront la quiétude et le repos interieur , eh bien ce n’est pas en stigmatisant l’ISlam que vous allez les convaincre . Vous ne remarquez pas que plus le débat sur l’Islam s’emflamme et les critiques sont acerbes ,plus il y a d’Européens qui
                    qui , tentés par la recherche de la vérité , finissent par se convertir.


                  • Phil Phil 4 décembre 2009 13:19

                    Qui a peur ?
                    le peuple ou les élites ?
                    Surement les ministres qui passent leurs week-end au maroc ou en tunisie ?
                    En vérité le peuple à surtout peur des décisions se ses élites, qui vont, toutes, maintenant
                    contre l’avis des peuples qu’ils sont censés représenter.
                    islamophobe ? pas du tout !
                    islamovigilant plutot




                    • matou38 4 décembre 2009 13:39

                      4 minaret c’est une invasion pour vous ? Bon je passerai vite sur les commentaire genre « vous que des colonisé », « rentre chez » enfin ce genre de connerie. Je connais pas le détail de la situation de la rédactrice mais je suppose qu’elle vit déjà dans son pays « la France ». Mais je suis surprit d’être aussi minoritaire sur cette question. Pour moi c’est une aberration, vous parlez laïcité comme valeur républicaine mais vous en oubliez une celle de liberté de culte !!!
                      je suis totalement athée, mais n’empêche que tout le monde peut bien croire a ce qu’il veux, ce qui va des raelliens aux musulman et aux chretiens. Et pour les chrétiens qui la carte de la religion civilisé, ils devraient regarder d’un peu plus près les cadavres dans le placards de leur propre religions (et ils sont nombreux).
                       Vous croyants de tous bord qui vous revendiquez tous d’une religion prônant l’amour et la tolérance (chretien comme musulman), il serai temps de passer aux travaux pratique. Parce que grande nouvelle, onn’a pas le choix va falloir vivre ensemble les gars. Ceux qui pensent pourvoir construire de grands murs et se fermer derrière, se trompe lourdement (faites un pro rata chretien musulman dans le monde et vous comprendrez très vite).
                      Du coup de la tolérance bordel, un minaret c’est juste une tour comme un cloché !! Ou est la différence ?


                      • Shaytan666 Shaytan666 4 décembre 2009 17:04

                        Encore un athée islamophile, cela commence à pulluler sur AVox.  smiley


                      • Png persona-nongrata 4 décembre 2009 20:06

                        Ho que non c’est juste un homme de paix ...


                      • Le péripate Le péripate 4 décembre 2009 14:50

                        La peur et l’ignorance..... Vraiment ?

                        Ignorance... De la part d’un peuple parmi les plus éduqués au monde. C’est ridicule. Il doit se vendre plus de livres en Suisse que dans tout l’Islam. Ce pays est parmi les premiers concernant la liberté de la presse. Faut-il continuer ?

                        La peur. Mouais. Pas de l’inconnu toujours. L’Europe connaît très bien l’islam, même si elle l’avait un peu oublié. Vous avez déjà mangé un croissant ?


                        • Gazi BORAT 4 décembre 2009 15:35

                          @U PERIPATE

                          « Il doit se vendre plus de livres en Suisse que dans tout l’Islam »

                          Quel type de livres ?

                          Des livres de compte ?

                          gAZi bORAt


                        • projetX projetX 4 décembre 2009 14:57

                          Pourquoi ?


                          Parce que dès que dans un endroit se regroupent musulmans (et donc immigrés), arrivent rapidement : insécurité, problèmes de voisinage, dégradations, irrespects des lois, proselytisme religieux, racisme anti-blancs et anti-juifs.

                          Voila c’est simple !
                          Et ne nous dites pas le contraire, ca dure devant nous depuis des années !
                          Et on en a ras le bol !

                          • Laurent T 6 décembre 2009 21:50

                            Projet x
                            je te recommande de lire un peu l’histoire , tu trouveras bien que les anti juifs ce n’est pas les musulmans mais bien nous autres occidentaux : l’holocoste c’est bien les Allemands et leurs complices français , l’inquisition c’est bien les Espagnols . Il ne faut pas faire (malhonnetement) d’amalgame entre le politique et le religieux . Si les Musulmans sont contre la politique agressive et raciste d’Israel et les visées hégémoniques des Sionistes (et ils ne sont pas les seuls :il y abeaucoup de Juifs qui dénoncent les tueries Israeliens, et le rapport Goldstone en est la preuve) eh bien ils ont parfaitement raison .


                          • Armog 4 décembre 2009 15:36

                            @ l’auteur

                            Je rejoins les messages postés ici pour vous dire que non, l’islam ne nous fait pas peur.

                            Nous rejetons cette religion parce qu’elle n’est pas compatible avec notre culture européenne.

                            - L’Islam n’est pas compatible avec un état de droit car la loi islamique est guidée par la religion.
                            - Le Coran est le plus violent des 3 livres. Donner le Coran à un homme qui n’a pas reçu d’éducation peut en faire un fanatique ( Ce n’est heureusement pas toujours le cas). De plus, j’ai souvenance que c’était la religion préférée d’Hitler par ses côtés guerriers.
                            - Le voile, la burqua, sont considérés par nous autres occidentaux comme rétrograde pour la femme. Si vous la portez , ca vous regarde. C’est dommage parce que pour moi une européenne c’est http://ewigeseuropa.canalblog.com/ca_eowyn005_posterclose.jpg
                            - Enfin, on peut parler de la fécondité galopante des femmes musulmanes (13 000 musulmans en 1961 en Suisse, plus de 300000 aujourd’hui)
                            - Les sanctions affligées en cas de délits datent d’un autre temps.
                            - Le prophète est pour nous un bandit, un assassin et surtout un type pas très clair avec les petites filles ( bon prince qu’il a été d’attendre qu’Aisha ait 9 ans pour consommer). C’est d’ailleurs à cette âge, que les filles peuvent se marier et plus même sans affinités.


                            • Armog 4 décembre 2009 15:40

                              (Zut j’ai cliqué au mauvais endroit)

                              Je reprends pour la femme européenne .

                              C’est donc, derrière le lien, une femme , belle parce que libre !

                              Vous reniez le combat de toutes ces femmes pour le droit de vote et le droit à quantité d’autres choses.


                            • Lapa Lapa 4 décembre 2009 16:07

                              j’ai une info pour l’auteur :
                              Allah n’existe pas.

                              Bonne journée.


                              • Armog 4 décembre 2009 16:14

                                Hé oui, quand tu ces religieux comprendront que nous ne sommes finalement que le fruit du hasard, une bête rencontre entre deux atomes qui ont fait boom !

                                On sera enfin sorti de l’auberge ! ( et de l’obscurantisme ..)


                              • Shaytan666 Shaytan666 4 décembre 2009 17:08

                                Moi c’est toujours ce que j’ai dit, les femmes à la cuisine  smiley


                              • Png persona-nongrata 4 décembre 2009 20:19

                                @ Armog ,

                                Qui a crée les 2 atomes qui ont fait « boum » ? Au passage tu apprendras qu’il n’y a qu’un seul atome à l’origine dit primitif .

                                Rien ne se peut se crée du vide et tout seul , donc je te repose la même question :

                                D’ou vient l’atome primitif ?


                              • Armog 4 décembre 2009 22:02

                                Qui a créé l’atome primitif ?

                                Très bonne question et hélas, il n’y a pas de réponse. C’est après juste une question de foi.

                                Maintenant si Dieu existe réellement :
                                - Il doit se demander ce qu’il lui a pris quand il nous a créé.
                                - Pourquoi ne nous efface t-il pas illico presto ?
                                - Est ce que sincèrement nous sommes importants pour lui ?

                                Franchement, nous n’avons pas très longtemps à faire en ce bas (et unique à mon humble avis) monde pour ne pas se faire emm. et s’emm. avec des religieux qui sont prêts à se faire péter la tête dans un bus rempli de mômes sous pretexte qu’il y a 5000 ans c’est Isaac qui a été sur l’autel du sacrifice et pas Ismael.


                              • Png persona-nongrata 4 décembre 2009 23:39


                                @ Armog ,


                                C’est confu dans ta tête et tu tiens un discours incohérant qui traduit bien un malaise intérieur , maladie fréquente chez les occidentaux.

                                Le genre humain est ce qu’il est effectivement , tiraillé entre le bien et le mal c’est ce que l’on appele le libre arbitre et nous avons le monde que nous méritons !!!

                                Pourquoi en vouloir à Dieu qui t’a crée et tout donné ? 

                                Aujourd’hui et à l’ére de la nanotechnologie prétendre encore que nous sommes le fruit de l’évolution ca reléve de la plus grande imposture !!!

                                Tous les dogmes mercantilo-matérialiste s’éffondrent jour aprés jour , une faillite morale , intellectuelle et économique ...

                                Pourtant cette civilisation avait tout pour étre heureuse...

                                Alors explique moi en quoi tes croyances sont meilleurs que les miennes sachant que moi aussi je respecte mon prochain au quotidien ?


                              • PhilVite PhilVite 5 décembre 2009 00:29

                                "Aujourd’hui et à l’ére de la nanotechnologie prétendre encore que nous sommes le fruit de l’évolution ca reléve de la plus grande imposture !!!"

                                Une petite démonstration s’impose.


                              • Png persona-nongrata 5 décembre 2009 00:55



                                Avant même de développer mon idée n’avait vous pas remarqué que chaque individu a une ADN différente et bien spécifique à lui ?

                                Elle est balaise dame nature quand même :)

                                L’étude des ADN est une science récente dite nanotechnologique et plus on sait et plus Darwin est à classer avec les gars qui ont soutenu la thése de la platitude terrestre .


                                Au début, certains milieux scientifiques considéraient la cellule en tant que l’unité la plus petite vivante. Mais les recherches ont récemment visionné la membrane cellulaire, qui est beaucoup plus petite que la cellule en volume, comme un nouveau type d’être vivant.

                                Cette membrane qui entoure la cellule démontre les propriétés d’un être vivant conscient, telles que la capacité de décider, se rappeler et évaluer. Comment se fait-il qu’une telle membrane épaisse seulement d’un cent millième de millimètre possède de telles qualités ?


                                Si vous avez de la patience et de l’interet :

                                http://www.dnatube.com/video/3166/LE-MIRACLE-DE-LA-CELLULE



                              • PhilVite PhilVite 5 décembre 2009 17:07

                                Et c’est tout ?

                                La fabrication des protéines dans les cellules comme preuve irréfutable que Darwin est un cornichon ??

                                Bon ben, merci, je vous laisse à vos croyances.


                              • Shaytan666 Shaytan666 4 décembre 2009 17:11

                                La CEDDH et le pacte l’ONU sont plus rapides pour faire de leur nez quand il sagit de minarets plutôt que de condamner certains massacres entre autre au Darfour


                                • Png persona-nongrata 4 décembre 2009 23:58

                                  Wep.... « avec darfour je positive » comme dirai BHL.....


                                • caramico 4 décembre 2009 17:17

                                  ET bien Laura, est-ce que tu t’attendais à de telles réactions ?
                                  Il faut dire qu’il y a là une belle brochette d’extrémistes, qui, malgré le ton mesuré de ton article, s’en donnent à coeur joie pour mettre de l’huile sur le feu.
                                  Du même acabit que ceux qui clouaient les juifs au pilori il n’y a malheureusement pas si longtemps que ça, et qui aimeraient remettre ça avec les musulmans.


                                  • Shaytan666 Shaytan666 4 décembre 2009 17:39

                                    Ton mesuré de l’article et quoi encore ! Pas dit ouvertement mais sous entendu que toutes les personnes qui n’embrassent pas les fesses de momo sont des ignares incultes.
                                    Encore croire au XXIème siècle après tous les progrès scientifiques que nous avons été créé et que nous descendons tous d’Adam et Ève, faut être barjot.


                                  • Jojo 4 décembre 2009 20:43

                                    Hé bé, alors gentil ashatan on se lâche ?

                                    Oui des croyants qui croient c’est peut être désespérant mais on n’y peut rien, hein. En revanche vous « l’athée » qui postez 9 fois sur 10 rien que sur l’Islam, c’est quoi votre problème au juste ? Rien d’autre ne réussit à vous intéresser sur AV ?
                                     
                                    Vous n’avez rien d’un athée en fait, vous êtes encore plus croyant que moi. Mais pourquoi mentez-vous dans ce cas ? Auriez-vous honte de ce que vous êtes ?


                                  • Louise Louise 4 décembre 2009 17:19

                                    « On sera enfin sorti de l’auberge ! ( et de l’obscurantisme ..) »

                                    Votre vision d’un tel avenir n’est pas spécialement encourageante..............
                                    Pourquoi nommer « obscurantisme » ce que vous ne connaissez pas ?


                                    • Shaytan666 Shaytan666 4 décembre 2009 17:36

                                      Avant cela, il faut s’exprimer sur la question du minaret . Il est intéressant d’écouter l’avis d’une femme musulmane convertie et française n’ayant pas subi le poids des traditions, n’ayant jamais visité de toute sa vie un pays musulman , ayant embrassé l’islam comme foi, conviction, et non pas du folklore.

                                      Rien que cette phrase prouve que nous les « sales » occidentaux, islamophobes, mécréants et tutti quanti, ne sommes pas si méchants, ni mauvais que nous en avons l’air, car en effet la démarche contraire aurait valu à l’auteur une condamnation pour apostasie et peut-être même la mort.


                                      • Georges Yang 4 décembre 2009 17:38

                                        Et l’homme crea Dieu a son image, et cette image n’etait pas reluisante !

                                        ( quelquesoit la religion, d’ailleurs)


                                        • Lapa Lapa 4 décembre 2009 18:26

                                          juste une chose aussi : les nouveaux convertis sont un peu comme les ex fumeurs. beaucoup plus prosélytes envers leur ex collègues que ceux qui n’ont jamais fumé. Tout ça pour leur faire comprendre qu’ils étaient dans l’erreur et que eux ont trouvé la voie.

                                          quant à :

                                          Parlez de nous autour de vous, et rejoignez-nous ! ouktiasma@hotmail.com

                                          je considère ça comme de la propagande religieuse, du prosélytisme. AV publie donc des tracts de recrutement et d’endoctrinement (nous devons faire la volonté du dieu créateur..etc...)

                                          ARRETEZ DE CROIRE QUE VOUS FAITES LA VOLONTE D’UN DIEU. VOUS NE FAITES QUE LA VOLONTE D’HOMMES QUI SE SONT AUTOPROCLAMES SEULS DETENTEURS DE LA VOLONTE DIVINE ET QUI NE CHERCHENT EN FAIT QU’A DOMINER LES ESPRITS POUR AVOIR UN POUVOIR POLITIQUE SUR AUTRUI.


                                          • Jojo 4 décembre 2009 19:24

                                            Lapa,

                                            Quand vous aurez fini de crier, peut-être vous apercevrez-vous que votre citation est tronquée et que juste avant de dire « parlez de nous », ils se présentent :

                                            « Voilà 3 ans que nous avons débuté ce travail de rectification des préjugés sur l’Islam, de dialogue et d’ouverture. Parlez de nous… »

                                            La rectification des préjugés sur l’Islam vous pose t- elle un problème ? A moins qu’il ne s’agisse des mots dialogue et ouverture ?


                                          • Charles Martel Charles Martel 5 décembre 2009 10:27

                                            lapa a raison de se méfier, dialogue et ouverture avec un converti à l’islam qui nous dit que nous devons réaliser la volonté du dieu créateur.

                                            On ne recrute pas autrement pour les sectes.

                                            Étonnant que les athées autoproclamés de ce site ne viennent pas pourrir l’auteur comme il le feraient sur un fil d’un mec expliquant clairement que nous devons tous obéir à benoît 16 pour faire la volonté du dieu créateur.

                                            Sinon libre à vous de vous faire dominer par les barbus après vous être fait dominés par la calotte ! La capcité de soumission des esprits faibles restera toujours étonnante.


                                          • Ali 4 décembre 2009 18:30

                                            les musulmans de France possèdent deux armes : la patience et la persévérence
                                            les colonisateurs portaient le fusil et la fleur 2 à 2


                                            • Lapa Lapa 4 décembre 2009 19:01

                                              vous vous considérez donc en guerre en France ?


                                            • marcel 4 décembre 2009 18:50

                                              Conversion à l’ Islam, la religion de pseudo RATP ,de la part d’une Française blanche supposé telle me rappelle ceux qui pactisent avec l’ennemi / l’envahisseur matérilaisé ici par le mahométan lapiniste .
                                              Beaucoup ici ont lu les versets du Coran où M.Allah expose les tourments qu’ il ferait subir aux
                                              mécréants / juifs et chrétiens .
                                              L’ Islam ne me fait pas peur et suis prêt à le combattre jusque dans les chi.ttes (version Poutine) .


                                              • Laurent T 6 décembre 2009 20:31

                                                marcel
                                                je te défie de me citer un seul verset du coran ou un hadith qui poussent les musulmans à tuer ou faire la guerre aux juifs et aux chrétiens , exepté en cas de légitime défense.Cesses de dire des mensonges ,Sincèrement je te conseille de lire le Coran en entier , si tu possèdes le courage ,à moins que l’obsession qui te ronge ne t’en empèche,


                                              • Captain Zeupa 19 juin 2010 14:07

                                                A Laurent T

                                                C’est toi le menteur. Il existe 50 versets anti-sémites dans 9 sourates, qui incitent à la haine et au crime contre les juifs. Je ne vais pas tous les citer :

                                                Sourate 2 : versets 74, 75, 78, 79...276
                                                Sourate 3 : versets 72, ... 188
                                                Sourate 4 : versets 46, 47, ...162
                                                Sourate 5 : versets 12... 105
                                                Sourate 6 : versets 91... 147
                                                Sourate 7 : versets 162, 169
                                                Sourate 16 : versets 118
                                                Sourate 22 : versets 7, 8, 9
                                                Sourate 62 : versets 5, 6, 7, 8


                                              • marcel 4 décembre 2009 19:34

                                                @ taska :

                                                islam russe , kesako ?
                                                Les intégristes mahométans (pléonasme intéressant) sont combattus par Poutine : la phrase incriminée s’adresse donc bien aux muslims .

                                                « Poutine, dans les chiottes, a t-il tiré la chasse après ? »

                                                Après , je ne sais pas, mais avant cela il les chasse et les tire !


                                                • Laurent T 6 décembre 2009 21:10

                                                  Tasqa
                                                  Il n’y a pas un Islam modéré et un Islam fanatique ,il ’n’y en a qu’un seul,c’est celui qui a été préché par le prophète Mohammed et qui dit  :

                                                  1- qu’il n’y apas« de différence entre un Arabe et un étranger » ,entre « un blanc et un noir » sauf par leur degré de croyance en Dieu « (paroles du prophète)

                                                  2 -Le Coran dit  » L’envoyé (sidna Mohammed)a cru en ce que Dieu lui a envoyé ,et les croyants tous ont cru en Dieu ,en ses anges ,en ses livres et en ses envoyés,nous ne faisons aucune distinction entre eux,et ils ont tous dit :« nous écoutons et nous obéissons » (dernier verset de la Sourate « Al Bakara.)

                                                  3- Le Coran dit aussi dans cette meme Sourat : »les croyants (les musulmans) , ceux qui pratiquent le judaisme , les Chrétiens ,et les Sabéens qui ont cru en Dieu et au dernier jugement seront récompensés dans l’au delà , n’auront nullement peur,et ne seront jamais tristes« 

                                                  4- Dans la meme Sourat il est dit » Faites la guerre à ceux qui vous font la guerre et vous expulsent de vos maisons , et ne faites pas la guerre à ceux qui ne vous font pas la guerre et ne vous expulsent pas de vos maisons"

                                                  je me limite à ces quelques versets parmi des milliers d’autres ,qui prèchent la tolérance ,le respect de l’autre ,le respects des pactes ,mais aussi la légitime défense.

                                                  La vraie image de l’ISLAM c’est çà ,donc tout ce qui est fanatisme ,haine envers l’autre , terrorisme est étranger à l’ISLAM


                                                • Laurent T 6 décembre 2009 21:32

                                                  Tasqa

                                                  La vraie liberté , n’est pas dans le fait de porter ou non des signes religieux , la vraie liberté c’est celle que l’on sent interieurement ,c’est le repos de l’ame et de la conscience ;
                                                  Une femme peut porter un foulard et etre farfaitement libre , du moment qu’elle choisi de le faire de son plein gré , et inversement la min jupe ou le nudisme ,ne sont pas toujours un signe de liberté pour la femme ,si elle le fait pour s’attirer les regards des hommes ou par instinct sexuel, ou par attrait matériel (porno).


                                                • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 6 décembre 2009 23:08

                                                  "La vraie liberté , n’est pas dans le fait de porter ou non des signes religieux , la vraie liberté c’est celle que l’on sent interieurement ,c’est le repos de l’ame et de la conscience ;« 

                                                  En d’autres termes, le »repos de l’âme et de la conscience« , c’est l’islam. La paix universelle... Lisez plutôt Le livre de l’intranquillité, de Fernando Pessoa.

                                                   »Une femme peut porter un foulard et etre farfaitement libre , du moment qu’elle choisi de le faire de son plein gré , et inversement la min jupe ou le nudisme ,ne sont pas toujours un signe de liberté pour la femme ,si elle le fait pour s’attirer les regards des hommes ou par instinct sexuel, ou par attrait matériel (porno)."

                                                  Certes. Mais ce qui différencie une société islamisée d’une autre, c’est que la POSSIBILITÉ DU CHOIX existe, puisse être vécue, puisse s’exprimer sans rétorsions allant de l’emprisonnement au meurtre.


                                                • Big Mac 6 décembre 2009 23:17

                                                  Raisonnement complètement absurde !

                                                  Si la vraie liberté n’est pas dans le port d’un signe religieux alors pourquoi porter un signe religieux.

                                                  Et si celle qui porte une tenue sexy le fait pour attirer les regards, celle qui porte un signe religieux le fait aussi pour attirer les regards.


                                                • Captain Zeupa 19 juin 2010 14:14

                                                  Arrête tes mensonges et ta propagande Laurent T

                                                  Il y a plus de 400 versets du Coran qui, s’ils étaient appliqués en France, seraient sanctionnés par le Code Civil et le Code Pénal pour « provocations à crimes et délits contre les personnes ».

                                                  Arrêtez de nous prendre pour des cons ! smiley

                                                  Je vous conseille de lire « Le Coran contre la République, les versets incompatibles » de Laurent Lagartempe, aux éditions de Paris


                                                • dup 4 décembre 2009 19:55

                                                   C’est incontestablement la peur et l’ignorance qui ont fait voté les Suisses contre les minarets


                                                  ARRETEZ DE PRENDRE LES SUISSES POUR DES IMBECILES

                                                  http://www.dailymotion.com/video/x4lniv_londonistan_events


                                                  • Laurent T 6 décembre 2009 19:52

                                                    moi je ne dirais pas qu’ils sont des imbéciles ,seulement ils ne mesurent pas les conséquences qui pourraient résulter de leurs actes .Supposons un moment que les pays musulmans et surtout Arabes décident de faire un embargo sur la suisse,ou retirent les milliards de dollars déposés dans ses banques ,eh bien ça sera la banque route totale .N’oublions pas qu’il y a à peine quelques mois ,le premier ministre suisse a du - sous la menace de kaddafi de faire un embargo économique sur son pays et de retirer ses devises des banques suisses - libéré l’un des fils de ce dernier, qui a été incarcéré pour violence sur un de ses employés , et en plus présenter des excuses officielles au colonnel .


                                                  • Png persona-nongrata 5 décembre 2009 01:15

                                                    En attendant ce sont les tiens qui massacrent au regard de monde entier :


                                                     Je m’accorde aussi le droit de citer 3 versets de ton satané talmud et je prend quiconque au défi de trouver plus abjecte ailleurs dans n’importe quel religion ou croyance :

                                                    Abodah Zarah 16b, 17a : “les juifs devraient s’absenter des Chrétiens. Les chrétiens sont alliés avec l’Enfer et le Christianisme est plus mauvais que l’inceste.

                                                    Yebamoth 49b  : “Jésus était un bâtard né dans l’adultère.”

                                                    Gittin 91a : “il est permis de divorcer d’avec votre femme si elle brûle votre dîner, ou si vous voyez une plus jolie fille-vierge sexy meme a age de 3 ans-.”













                                                  • Shaytan666 Shaytan666 5 décembre 2009 11:45

                                                    Et voilà, quand les musulmans sont à court d’arguments ils me ressortent le talmud (remarquez que je n’ai pas employé le pronom « nous »). Le talmud est comme le coran, un ramassis d’idioties, qui ont été transmises oralement de génération en génération, jusqu’au jour où quelques petits « malins » ont décidé de les mettre par écrit. S’ils ont décidé de les mettre par écrit, ce n’est pas qu’ils croyaient dans ces foutaises mais c’est que par là ils ont trouvé un bon moyen d’encore plus asservir les « croyants » ou plutôt devrais je écrire les « benêts ».


                                                  • Big Mac 5 décembre 2009 12:05

                                                    Malgré mes nombreuses dénonciations baska continue avec ses faux extraits du Talmud. Un exemple : Selon baska Yebamoth 49b “Jésus était un bâtard né dans l’adultère.”

                                                    Voici un lien sur Yebamoth 49b qui prouve que Baska est un fervent pratiquant de la tékia.

                                                    Je signale en outre que j’ai déjà chopé des dizaines de fois les musulmans de ce site en flagrant délit de faux et d’usage de faux ainsi que de publication d’extraits de sites négationnistes et néo-nazis. 

                                                    Aussi je remercie les Baska, Abdelkader, Ali et consorts de leurs pratiques ignobles qui ouvriront les yeux des lecteurs à propos des adeptes de la religion d’amour de paix et de tolérance.


                                                  • Png persona-nongrata 5 décembre 2009 16:53


                                                    @ Big Mac,

                                                    Et quand ta femme brule le diner tu fais quoi ? :)

                                                    C’est ta parole ô combien menteuse contre celle d’Israel Shahak grand humaniste juif :


                                                    Israël Shahak est un des nombreux « rescapés de l’Holocauste ». Né à Varsovie en 1933, il passe son enfance au camp de Bergen-Belsen. En 1945, il émigre en Israël et sert dans l’armée juive Tsahal. Militant des droits de l’homme, il collabore au journal Haaretz et s’attaque à l’obscurantisme religieux juif et à son influence dans la vie politique de l’Etat colonial d’Israël. Juif et « israëlien », il est donc ethniquement irréprochable et politiquement correct :


                                                    http://purpleliquor.blogspot.com/2009/06/israel-shahak-contre-le-talmud.html

                                                    POUR BIEN CERNER LA RELIGION DE BIG MAC LE CRYPTO-SIONISTE





                                                  • Annie 4 décembre 2009 20:15

                                                    J’ai vu hier à la télé britannique un débat entre politiciens et membres du public sur entre autre l’interdiction des minarets en Suisse. Ce qui était frappant était que les prémisses du débat n’étaient pas l’utilité ou non des minarets, les dangers de l’islam, la dilution de l’identité nationale etc. mais en quoi une position ou une autre pouvait représenter un accroc à l’esprit de tolérance nécessaire à la constitution d’une société inclusive et pacifique. Il ne m’a pas semblé que les Britanniques étaient moins racistes, ou moins appréhensifs des changements parfois imposés par des cultures différentes que les Français, mais que ce qu’ils prisaient par dessus tout était le droit de tout un chacun à prier son propre dieu, à s’habiller à son goût ou selon ses croyances, à vivre selon ses propres convictions et si parfois la haine peut être contagieuse, il m’a semblé hier que c’était également le cas de la tolérance et qu’elle pouvait même vaincre les pires démons et conquérir des préjugés tellement profondément ancrés dans la perception populaire qu’ils arrivent à devenir des demi-vérités acceptées.


                                                    • Salsabil 4 décembre 2009 20:46

                                                      Bonsoir Laura Asma,

                                                      Je le trouve bien votre article.
                                                      Il me semble posé, explicatif et effectivement ouvert au dialogue.

                                                      Je suis juste un tantinet gênée par le paragraphe que vous avez intitulé « Mensonges » dans le sens où je le considère à la limite d’une forme de prosélytisme qui dénote du reste de votre papier.

                                                      Je ne peux que regretter les réactions violentes qui emplissent ce fil, finalement vos détracteurs ne font qu’appliquer eux-mêmes ce qu’ils vous reprochent : aveuglement et agressivité !

                                                      C’est dommage sincèrement qu’il soit à ce point impossible de dialoguer paisiblement.

                                                      Je serais d’autre part intéressée de savoir quel est votre avis sur les réflexions de Soheib Ben cheikh el Hocine.

                                                      Cordialement.


                                                      • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 4 décembre 2009 20:56

                                                        Excellent article qui fait au moins une analyse de l’inanité d’une loi qui prétendrait, en démocratie laïque, distinguer entre les religions en oubliant que ce n’est pas le minaret qui fait l’intégrisme musulman ou le clocher le fondamentalisme chrétien qu’il faut tous deux combattre, mais ce qu’on fait dans la mosquée ou l’église.
                                                        Que je sache la mosquée de Paris (et son minaret) construit pas la France n’est pas un repaire intégriste ou terroriste !


                                                        • Jojo 4 décembre 2009 21:06

                                                          Du calme Messieurs,
                                                          Monsieur Reboul est certes un intellectuel mais il n’a rien à voir avec Tariq Ramadan. Qu’on se le dise... et merci de bien vouloir essayer de rester avec lui, dans les limites de la courtoisie.


                                                        • ddacoudre ddacoudre 4 décembre 2009 21:36

                                                          bonjour laura
                                                          un bon article empreint d’humanisme divin, personnellement je suis athée, agnostique et laïc, ceci ne m’empêche pas de reconnaitre à chacun le droit de pratiquer la confession de son choix, et m^me d’en porter les signes distinctifs qui sont le propre de ceux qui n’ont pas encore atteint la communion complète avec leur dieu et qui ont donc besoin de repère parce qu’il ne sont pas encore adulte.
                                                           si nous n’avions pas tous ces signes à quoi reconnaitrions nous les diverses appartenances, quand l’on se pose cette question que tu soulève en parti dans ton article, l’on comprend mieux que l’on adore des rites et des rituels plutôt que dieu lui même.

                                                          nous rencontrons les mêmes problèmes si nous pensons que ce que nous avons compris du monde constitue une vérité, nous adorerons nos convictions plutôt que le besoin de comprendre qui nous guide. mais la différence fondamentale est que la laïcité peut contenir la religiosité alors que la religiosité exclut toutes autres formes de pensé que la sienne.

                                                          il me semble donc évident que les religions soient à même de faire la démonstration de leur laïcité qui n’est pas abandonner leur foi, mais parfois réformer ses rituels pour se reconnaitre dans l’œuvre divine qui a conçu un monde aléatoire et non déterminé comme le racontent les prophètes, même si ce déterminisme est structurant.

                                                          cordialement.


                                                          • Shaytan666 Shaytan666 5 décembre 2009 12:18

                                                            Un athée qui parle d’humanisme divin, on lit vraiment de tout ici !

                                                            et m^me d’en porter les signes distinctifs qui sont le propre de ceux qui n’ont pas encore atteint la communion complète avec leur dieu et qui ont donc besoin de repère parce qu’il ne sont pas encore adulte.
                                                            Par contre j’aime bien cette phrase ci, quelqu’un qui porte les signes distinctifs d’une religion est un enfant, il les enlévera quand il sera adulte. Tout espoir n’est pas perdu  smiley

                                                            a laïcité peut contenir la religiosité alors que la religiosité exclut toutes autres formes de pensé que la sienne.
                                                            Celle-ci non plus n’est pas mal

                                                            Encore un petit effort et vous serez vraiment athée, mais je vous ferais quand même remarquer qu’athée et agnostique ne vont pas ensemble. l’athée est sûr de son fait (un peu comme un croyant en somme) tandis que l’agnostique doute.


                                                          • ddacoudre ddacoudre 5 décembre 2009 21:02

                                                            bonjour satan 666

                                                            si être athée n’est pas croire en dieu, cela ne les empêches pas d’avoir un cerveau pour s’interroger, car ils reçoivent du monde et de l’univers les mêmes informations que les autres hommes, et imaginer qu’ils puisse y avoir un ordre sous-jacent indéfinissable, c’est seulement admettre que nous ne sommes qu’ informations distribuant de l’information dans un univers qui n’est qu’informations, il ne s’agit pas de doute, mais seulement de comprendre que la vie n’a d’importance que pour nous et que dans l’univers nous ne sommes rien, et si cela peut nous faire souffrir il n’y a pas lieu d’en avoir peur.

                                                            cordialement.


                                                          • Rough 4 décembre 2009 21:46

                                                            M. Reboul...ce sont les électeurs qui in fine décident de ce qui sera la Loi...cette votation suisse est un modèle de démocratie....mais la démocratie ne garantit absolument pas que le plus grand nombre prenne des décisions sensées....les suisses ont interdits les minarets et les palestiniens de gaza ont confié leur destin au hamas....tout comme les algèriens ont voté massivement et librement pour le FIS en 90.....
                                                            Les suisses sont facétieux, ils ont non seulement mentis aux instituts de sondage mais en plus ils botté le cul de leur classe politique bien-pensante...un peu comme nous en avril 2002...
                                                            La mosquée de Paris n’est certes pas un repère de terrorisme mais son recteur est inféodé à l’algérie...il y a même un sorte d’accord tacite entre notre gouvernement et l’algérie sur ce point qui a crée régulièrement de belles empoignades avec la faction marocaine voudrait plus de pouvoir cf. les dernières du CSCM........


                                                            • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 4 décembre 2009 23:02

                                                              « Ce sont les citoyens qui font la loi. »

                                                              Oui et non, car il faut distinguer la loi ordinaire qui doit rester dans le cadre de la constitution et la loi constitutionnelle qui doit, si elle veut être démocratique, admettre, comme principe fondamental non soumis au principe majoritaire, l’égalité devant la loi ; c’est pourquoi une loi ordinaire peut être cassée par le Conseil constitutionnel (NS en sait quelque chose !). Mais alors quid de la loi constitutionnelle ?

                                                              En France une question constitutionnelle doit être posée par le président de la république, et non par les citoyens en direct, car chacun sait qu’une majorité d’électeurs pourrait décider de refuser à une minorité l’accès aux droits (ex : que se passerait-il si une majorité décidait de rétablir l’esclavage ? ou décider de déchoir une minorité de tout droit politique, ce qui s’est vu en Allemagne en 35 etc..).

                                                              Une démocratie qui récuse l’égalité des droits se condamne à la dictature qui pour être majoritaire devient plus dangereuise encore pour les libertés publiques (dont la liberté religieuse)

                                                              Dernière question : qui a dit : « quand j’entends le mot culture (ou intellectuel), je sorts mon révolver » ?

                                                              Réponse : Goebels

                                                              Golwin ? je connais pas et je m’en fiche royalement avec ou sans Ségolène (mais je suis plutôt avec par ailleurs) ; ce qui compte, en dernier ressort, c’est l’argument constitutionnel et rien d’autre !

                                                              L’extrême droite Suisse à gagné son référendum, et alors ? C’est une très mauvaise nouvelle pour la démocratie en Suisse ! Je me félicite que cela serait impossible en France et en Allemagne, voire dans l’UE du fait du traité de Lisbonne qui reconnait la charte des droits fondamentaux comme constitutionnelle en Europe.

                                                              Les braillards peuvent brailler, ils non aucun moyen de changer cela, si ce n’est par les armes, or les armes ils n’ont aucune chance de les avoir et/ou de pouvoir s’en servir !

                                                              Laissons à Vichy l’illusion de la révolution nationale, c’est du passé trépassé...


                                                            • docdory docdory 5 décembre 2009 09:34

                                                              @ Sylvain Reboul


                                                              Votre commentaire traduit bien le mépris profond que vous avez pour la démocratie , mépris que vous avez affiché naguère dans de nombreux commentaires lors des nombreux coups de force anti-démocratiques qui ont permis l’adoption , au mépris de toutes règles démocratiques, de l’infâme traité de Lisbonne, clone du TCE , que tous les peuples européens qui avaient été consulté avaient massivement rejeté .
                                                              Votre philosophie politique , c’est le despotisme éclairé ! Mais éclairé par qui ?

                                                            • Shaytan666 Shaytan666 5 décembre 2009 12:28

                                                              Faut arrêter ici, la Suisse est un pays souverain, sa Constitution permet la "votation d’initiative populaire (100 000 signatures), tout a été fait dans les règles, si une partie des Suisses n’est pas d’accord avec cette disposition (la votation d’initiative populaire) et bien qu’il réunisse 100 000 signatures et qu’ils fassent faire une votation pour supprimer cette loi.
                                                              Ce serait un comble, faire une votation pour supprimer les votations.
                                                              Ce serait un peu comme si en France on faisait un référendum pour supprimer les référendums.


                                                            • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 5 décembre 2009 18:37

                                                              Despotisme éclairé, élu par ceux qui ont élu NS, auteur du traité de Lisbonne (que j’approuve) cela vous va comme réponse ?

                                                              Du berger à la bergère...


                                                            • docdory docdory 6 décembre 2009 18:56

                                                              @ Sylvzain Reboul


                                                              Je ne me sens pas visé , je n’ai pas voté Sarkozy ! Quand au traité de Lisbonne , c’est un traité que l’on pourrait qualifier de despotique soft , mais despotisme quand même !

                                                            • aladin aladin 4 décembre 2009 22:17

                                                              @BigMac

                                                              te revoila l’albinos, avec tes copains, cette fois ci pour croiser le fer avec une femme musulmane. Moi qui te prenait pour un trouillard. Pardon !
                                                              J’avais même, un moment pensé que tu était un petit ignorant, tout juste bon a lacher des vannes sur l’islam et les musulmans, mais j’ai vite changé d’avis en lisant tes contributions hautement qualitatives et informatives, tu es un vrais puits de sciences dans une discipline pourtant recente à laquelle toi et tes copains seuls ont accés : le noyautage des débats sur l’Islam

                                                              vos techniques sont simples /
                                                              s’inscrire à AV sous une multitude de pseudos, y compris des pseudos de gonzesses, des avatars originaux, et aller polluer les forums pour empecher tout débat d’avanceret tout respect de s’installer entre les forumeurs ;



                                                              Simplement voilà, tout ceci ne servira a rien !

                                                              Vous pensez que c’est l’Islam qui va vers les gens pour leur demander d’y adherer et vous essayer de l’en empecher.

                                                              la vérité est que c’est les gens qui vont à l’Islam, sans que personne ne leur en fait la demande.

                                                              Ceci pour une raison toute simple :

                                                              « Celui que Dieu guide (vers l’Islam) est le bien guidé, et celui que Dieu égare, nul ne saurait le guider »



                                                              • armand armand 4 décembre 2009 23:25

                                                                Aladin,

                                                                Et si vous réserviez vos prônes pour le vendredi, rue Myrha ?
                                                                Que vous alternez d’insultes en tout genre.
                                                                Vous vous croyez où, là ? On va rappeler le djinn et il vous embarquera avec lui dans son bocal !
                                                                Et vous irez rejoindre Vathek et Barqiyarok dans les Enfers d’Eblis !


                                                              • Tang Tang 4 décembre 2009 22:58

                                                                La Turquie durcit le ton contre la Suisse à la suite du oui du peuple à l’interdiction des minarets. Après les critiques adressées mardi par le premier ministre, Recep Erdogan, c’est au tour de son ministre des Affaires européennes d’élever la voix. Dans une interview donnée au quotidien Hürriyet, Egemen Bagis a exhorté les musulmans à retirer leur argent des banques de Suisse « Je suis convaincu que cette décision (des électeurs suisses) incitera nos frères musulmans à revoir leur décision de garder leur argent dans les banques suisses », a-t-il déclaré. « Les portes du secteur bancaire turc sont grandes ouvertes », a encore souligné le ministre.

                                                                Aucune menace d’où qu’elle vienne d’un pays muzz ne doit faire peur a un quelconque pays européen, surtout pas la Turquie, colosse aux pieds d’argile.
                                                                Après avoir insulté Israël qui est soi-disant un allié(ce qui prouve a quel point on peut leur faire confiance) voilà que ces génocideurs d’arméniens et persécuteurs de kurdes crachent leur venin sur nos amis suisses.
                                                                Et bien il faut les punir là ou ça fait mal, en boycottant totalement leurs stations balnéaires.
                                                                Si plus un seul européen ne passe ses vacances en Turquie le pays s’effondre et redeviendra “le vieil homme de l’Europe”
                                                                ou”l’empire de la Porte” car ils vont y rester longtemps devant la porte de la CEE sans pouvoir y entrer.
                                                                De toutes les façons, ce pays est plus proche du point de vue géopolitique des ex-républiques musulmanes de la défunte URSS comme l’Azerbaïdjan, le Turkménistan, le Kazakstan, le Kirgizistan ..etc…Donc que les Turcs se tournent plutôt vers ces pays-là pour foutre leur boxon et nous laissent entre gens civilisés.


                                                                • Serpico Serpico 4 décembre 2009 23:09

                                                                  Tang : "Après avoir insulté Israël qui est soi-disant un allié(ce qui prouve a quel point on peut leur faire confiance)"

                                                                  *************

                                                                  Par contre, israel est un modèle de moralité : massacrer les habitants de Gaza ne doit souffrir aucune protestation. Pour vous, l’amitié devient de la complicité.

                                                                  Par contre, question confiance, comment qualifiez-vous l’espionnage israelien de leur plus grand sinon seul allié au monde : les USA ?

                                                                  Comme champions du coup de poignard dans le dos, difficile de trouver pire : Le mossad a sciemment caché des infos concernant des attentats contre des américains au Liban et qui ont fait plus de 200 morts.

                                                                  Tout ça pour punir la CIA et amener les Etats-unis à plus de coopération.

                                                                  Bien sûr, il est formellement interdit et même impensable de penser une seule seconde qu’Israel soit un Etat ordinaire.

                                                                  Non, Israel est le pays des anges. Tout le monde le sait.


                                                                • abdelkader17 4 décembre 2009 23:17

                                                                  L’incident du USS Liberty désigne une attaque opérée par l’armée israélienne pendant la Guerre des Six Jours, le 8 juin 1967 sur l’USS Liberty, navire de l’US Navy destiné à collecter de l’information et équipé par la NSA. L’attaque a été menée par des avions et des bateaux torpilleurs israéliens et causa la mort de 34 soldats américains, en blessant au moins 171.

                                                                  Au moment de l’attaque, le Liberty croisait dans les eaux internationales à 25 kilomètres au large de la péninsule du Sinaï.

                                                                  Israël affirma que l’incident était dû à une mauvaise identification du navire. De nombreuses voix aux États-Unis estiment que l’attaque était délibérée car les inscriptions sur le bateau « US Navy » se voyaient d’avion. Même si les États-Unis n’acceptèrent jamais officiellement les explications israéliennes, il acceptèrent l’indemnité de 13 millions de dollars qu’Israël paya pour couvrir les dégâts matériels et physiques.


                                                                • armand armand 4 décembre 2009 23:17

                                                                  J’apprécie beaucoup la Turquie - et je trouve positives nombre d’initiatives prises par le gouvernement AKP - mais je trouve ironique qu’elle proteste comme elle le fait lorsqu’on sait combien il est difficile (et dangereux) de promouvoir le christianisme dans ce pays pourtant officiellement laïque et d’ouvrir de nouvelles églises.


                                                                • armand armand 4 décembre 2009 23:20

                                                                  Et alors, abdel, erreur ou simplement mauvaise humeur homicide, qu’est-ce que cet incident acomparé aux centaines de milliers d’Arabes trucidés par leurs frères à travers le monde arabe depuis des dizaines d’années ?


                                                                  Un peu de christianisme ne te ferait pas de mal - l’histoire de la paille et de la poutre, tu connais ?


                                                                • abdelkader17 4 décembre 2009 23:23

                                                                  @Armand
                                                                  on le sait les crimes d’israel c’est toujours des erreurs, en plus elles sont pardonnables puisque celles- ci sont l’oeuvre du peuple élu..


                                                                • armand armand 4 décembre 2009 23:36

                                                                  abdel,

                                                                  La paille et la poutre, mon grand...

                                                                  Mais peut-être estimes-tu que la férocité sans nom que les Arabes ont déployée de tous les temps pour s’étriper, se massacrer, se torturer est uniquement une affaire de famille ?
                                                                  Hé oui, c’est terrible, je sais que quand on « tue un homme, on tue un monde entier », mais il y a des degrés dans l’horreur. Le bombardement stupide et criminel de Royan n’atténue pas l’horreur de celui de Coventry. Et il y a une différence entre celui qui commence et celui qui riposte.


                                                                • Yohan Yohan 5 décembre 2009 00:22

                                                                  Abdel

                                                                  Tu voudrais tenter de nous convaincre en nous servant tantôt le couplet de la faute originelle de la colonisation, tantôt en nous servant une soupe tiède et mielleuse de musulman modéré, mais il ne faut pas beaucoup pour te faire cracher ton fiel et montrer ton vrai visage, celui qui montre, ta haine de la france, ta haine d’israel et ta haine du juif...
                                                                  Tu passes apparemment comme Momo quasiment 24/sur 24 bien installé dans ton fauteuil sur tous les fils qui concernent Israel et les questions musulmanes. On ne te voit jamais sur les articles qui parlent de la vie, de la musique, de la culture. Pas de doute, tu es bien un fanatique, un pauvre aigri enturbané et probablement un islamiste appointé par son immam pour faire du prosélytisme sur ce site, très ouvert et très con de l’être autant...


                                                                • abdelkader17 5 décembre 2009 00:52

                                                                  @Yohan
                                                                  C’est l’hôpital qui se moque de la charité !
                                                                  Moi je vous vois sautiller comme des cabris dès qu’un article sur l’islam est publié, alors vous déversez votre haine et votre racisme primaire,cette maladie due à votre ignorance profonde.
                                                                  Il faut faire la différence entre un juif et un sioniste,ce n’est tout à fait la même chose l’ignare.


                                                                • armand armand 4 décembre 2009 23:12

                                                                  Ce que je trouve amusant c’est de vouloir décortiquer à l’infini une votation qui exprime avant tout un accès de mauvaise humeur, s’en prenant à un signe bien représentatif d’une minorité perçue, à tort ou à raison, comme ostentatoire dans sa manière de vivre et ses allégeances ; Et ce par le fond conservateur d’un petit pays peu connu pour son cosmopolitisme.... sauf dans le secteur bancaire !

                                                                  C’est une mesure vexatoire qui répond à une minorité agissante dans l’Islam européen, qui entend imposer sa présence en brandissant les formes les plus voyantes de ses allégeances.
                                                                  Or ce refus d’une enclave régie par ses propres coutumes se complique du fait que l’Europe moderne n’offre pas la relative unité culturelle, artistique, sociétale, ni la même assurance tranquille qu’elle avait il y a cinquante ou cent ans. Au contraire, nous sommes de plus en plus divisés en tribus de consommateurs, et balayés par une sous-culture mondiale disséminée par la musique, le sport, le ciné, la télévision.
                                                                  L’Europe - et chacune de ses nations - est desservie par un déficit d’identité, dès lors que celle-ci, dans les textes officiels, n’est qu’un vague ramassis de bons sentiments alliés à la démocratie parlementaire et l’économie de marché.
                                                                  C’est peut-être cette identité niée qui fait problème et qui taraude l’inconscient européen, suscitant des réactions hostiles à l’égard d’identités étrangères, clairement exprimées comme telles, mais qu’on voudrait imposer comme des choix aussi légitimes que ceux qui appartiennent à une Europe plus traditionnelle.
                                                                  En d’autres termes, et sans macher les mots, pour les Européens, dans leur ensemble, l’Islam n’a pas la même place en Europe que le christianisme ou le judaïsme. On peut s’en scandaliser, mais c’est ainsi. Comme pour tout nouveau-venu, l’acceptation est difficile et lente - et les actuelles tensions mondiales, impliquant l’Isalm, ou ceux qui s’en réclament, ne facilite pas la tache.


                                                                  • ASINUS 4 décembre 2009 23:25

                                                                    « et que nulle autre doctrine moderne ne saurait apporter »
                                                                    hors l islam point de salut , heh oh les eduqués haut dessus vous avez fait des etudes ?
                                                                    vous etes censés vous ervir de vitre cerveau , moi avec mon certif j ai compris la dame qui plus est d icelle et de ses semblables nous n auront aucunes clemences a attendre comme disait kipling citant un vieux pachtoun rien de plus intolerant qu un frais convertis .Ils vous annocent la couleur et vous egottez« liberté pour un minaret » pff
                                                                    le probleme n est plus le croyant dans sa mosquée le hiatus c est le preccheur et son islam revendicatif donnant des coups de boutoir dans le fragile equilibre le fragile concensus de notre republique , bordel lisez les « sentinelles et autres lisez les ils vous sommes de choisir entre votre voisins du 4e et celui du 5 e a propos de la palestines , ils recusent les docteurs hommes dans nos hopitaux interdisent le sport a leurs filles ect.
                                                                    Nous avons mis des siecles a confiner nos curés dans leurs eglises et nous laisserions l islam phagociter la sphere publique ?.Des lieux de cultes decents certes des minarets
                                                                    s il respectent les regles d urbanisme d accord maisle reste assez stop plus de reculades ceux qui prechent contre les lois de la republiques et il y en a ; A EUX toute les rigueurs de la lois. lisez donc les ecrits de certains ici et vous aurez la teneur de certains preches
                                                                     regardez les murs de nos banlieues les slogans du hezbollah commencent a y fleurir et ils ne parlent pas du pays du cedre ils parlent d ici ils parlent de vous , continuez a vous illusionner sur un islam solube dans la democratie continuez à vous aveugler pourtant
                                                                    ils vous le disent journellement sous des formes différentes mais toutes invariablement
                                                                    definitive comme vous le dis la dame »que nulle autre doctrine moderne ne saurait apporter"
                                                                    quelqu un a penser a lui demander si elle comptait la democratie occidentale comme une doctrine ect..... ?
                                                                    continuer de béler moi et les miens nous sommes mis au tir et autre subtilités
                                                                    des trucs qui vont devenir utile quoi !


                                                                    • armand armand 4 décembre 2009 23:37

                                                                      Salut Asinus,

                                                                      J’aime bien cette phrase de Churchill - un conciliant c’est celui qui nourrit le crocodile espérant qu’il sera le dernier à être mangé...


                                                                    • Yohan Yohan 5 décembre 2009 00:12

                                                                      Je plusse Asinus, on ne peut dire mieux...et plus clair quant aux enjeux


                                                                    • docdory docdory 4 décembre 2009 23:55

                                                                      @ Laura asma 


                                                                      Apparemment vous êtes musulmane et vous vous étonnez que des gens craignent l’islam.

                                                                      Je vous propose donc une expérience de pensée : supposons qu’en Suisse ou ailleurs , un parti politique d’extrême-droite se forme, et adopte le programme suivant :


                                                                      -Rétablissement de la peine de mort , avec extension de son champ d’application aux homosexuels , aux femmes adultères, aux athées et aux polythéistes,

                                                                      - Interdiction aux membres du parti de quitter le parti , sous peine de mort,

                                                                      - Amputation de la main des voleurs

                                                                      - Rétablissement d’autres châtiments cruels ( énucléation , bastonnade , flagellation )

                                                                      - impôts supplémentaires pour les non-membres du parti lorsque ce parti sera au pouvoir,

                                                                      - interdiction plus ou moins complète des autres partis,

                                                                      - circoncision obligatoire des membres du parti,

                                                                      - obligation d’enseigner à l’école et, pour les élèves, d’apprendre par coeur les oeuvres complètes du fondateur du parti

                                                                      - remplacement de la constitution par les oeuvres complètes du fondateur du parti

                                                                      - suppression de toute liberté sexuelle , à l’exception du viol sur mineure de 9 à 15 ans , autorisé dans le cadre du mariage , car pratiqué par le fondateur du parti,

                                                                      - uniforme disgracieux et incommode obligatoire pour les femmes

                                                                      - création d’un système de discrimination homme-femme avec quasi suppression de tous les droits civiques et familiaux pour les femmes,

                                                                       Imaginons le tollé général qui accueillerait la création d’un tel parti . nul doute qu’il serait promptement interdit ! 

                                                                       Remplaçons maintenant dans le programme ci-dessus le mot parti par le mot religion , nous obtenons le programme liberticide de la religion musulmane , tel qu’il est appliqué quasi totalement en Arabie Saoudite , en Iran , au Yemen, au Soudan , et tel qu’il est appliqué en grande partie dans la totalité des autres pays dont l’islam est la religion d’Etat .


                                                                      Il est curieux de constater que des propositions qu’aucune société n’accepterait si elles venaient d’un parti politique , deviennent bizarrement acceptables ou tolérées lorsqu’elles viennent d’une religion . Il faudrait se pencher sur les raisons étranges pour lesquelles les religions en général , et l’islam en particulier , bénéficient d’une telle immunité idéologique ...


                                                                      De même qu’il y a des partis d’extrême droite , il y a des religions d’extrême-droite : actuellement c’est l’islam, du temps de l’inquisition , c’était le catholicisme.

                                                                       Pour mieux comprendre la véritable nature de l’islam , je vous invite à lire ce que disent les " former muslims united ( association d’ex musulmans américains ), sur les minarets suisse :

                                                                       Je vous invite à lire les autres textes du site , qui, je l’espère, vous ferons peut-être changer d’avis sur votre épouvantable croyance moyen-âgeuse !

                                                                      • docdory docdory 4 décembre 2009 23:59

                                                                        Je précise « qu’on » n’a pas peur « du musulman » ( comme vous dites ) , mais que par contre on est effaré devant des croyances obscurantistes qui n’ont aucune place dans une société moderne et républicaine.


                                                                      • baska 5 décembre 2009 00:17

                                                                        Laura Asma, ne prête pas attention aux déjections islamophobes du faux-toubib, c’est un membre de la soldatesque sionfaschiste qui appelle constamment à la discrimination, à la haine et à la violence à l’égard des musulmans. Et comme par hasard, lui et ses amis sont tous des soutiens inconditionnels de l’entité criminelle sioniste. Laisse aboyer le faux-doc, il va s’étouffer tout seul.


                                                                      • ambre 5 décembre 2009 01:31

                                                                        Docdory, vous êtes formaté mon pauvre, je pense que vous êtes assez libre et assez intelligent pour ne pas répéter bêtement ce que vous entendez ou lisez sur l’islam. Il suffit d’ouvrir les yeux et de voir toutes les conversions d’occidentaux à l’islam et ce malgré toute la diabolisation qui est faite à cette religion. Et je peux vous assurez que le nombre d’ex musulmans dont vous parlez est non seulement très minime mais de plus ils sont ignorants en la matière. Parmi ceux des occidentaux qui embrassent l’islam se trouvent des scientifiques de grandes renommées, des prêtres, des universitaires sans compter les nombreux artistes et même des athées. Vous ne verrez jamais un musulman pratiquant et connaissant parfaitement sa religion abandonner l’islam et ce même sous la torture.Je ne vous poserez qu’une question, aujourd’hui qui fait la guerre à qui ?????


                                                                      • morice morice 5 décembre 2009 08:48

                                                                        Apparemment vous êtes musulmane et vous vous étonnez que des gens craignent l’islam.


                                                                        ne faites pas des imbéciles des gens ordinaires ; l’islam est autant à craindre que votre propre religion catholique.... les « gens » ne craignent pas une religion : les imbéciles à qui on a monté le chou, si. Au Moyen Age vous auriez brûlé des sorcières sur les mêmes bases idiotes.

                                                                      • docdory docdory 5 décembre 2009 09:16

                                                                        @ morice


                                                                        Je ne suis pas catholique , je n’ai aucune religion .

                                                                      • Yohan Yohan 5 décembre 2009 00:08

                                                                        Bla bla que tout ça. Peur de l’inconnu, vous vous foutez de qui ?. C’est de l’islamisme dont il est question, c’est lui fait peur et ses desseins sont parfaitement connus. Les gens en majorité n’ont rien contre les musulmans qui vivent leur foi dans leur coeur seulement et qui ne poursuivent aucune guerre sainte. En revanche, les gens en majorité rejettent les fous de dieu et leur haine envers l’occident tout autant que leurs exactions, tant vis à vis des femmes que de ceux qui ne se soumettent pas à eux. Or, les musulmans modérés n’ont pas les moyens ou n’osent pas s’opposer à eux. Leur silence les accable. Et nous, nous souhaitons nous protéger de cette engeance


                                                                        • baska 5 décembre 2009 00:46

                                                                          C’est qui le nous ? Sinon, le gouvernement de vichy disait aussi se protéger de cette engeance :« ils sévissent à Marseille, sur la Côte d’Azur, nouvelle terre promise..... Ces juifs qui spéculent, étalent leurs richesses volées.......... des envahisseurs qui complotent......... un pays qui n’est pas le leur .......... ceux qui ont corrompu notre peuple ......... débarrassons nous de ces éléments destructeurs et asociaux » la suite ici http://www.youtube.com/watch?v=x-b1L3Qs888
                                                                          Seriez-vous d’accord avec le gouvernement vichyste ?


                                                                        • ASINUS 5 décembre 2009 07:00

                                                                          ce nous c est peut etre moi mon cher baska et pour avoir servis sur place je sais les malheurs des uns et des autres , mais vous etes l image meme de ce moi je ne veux pas
                                                                          ici je ne veux pas que vous me sommiez au nom des affres de la palestine de choisir entre mon voisin de palier et celui du 4e , en fait finallement je prefere quelqu un comme abdelkader ou fouadraiden eux leur antisionisme n est pas comme pour vous un paravent a votre antisemitisme.


                                                                        • morice morice 5 décembre 2009 08:36

                                                                           C’est de l’islamisme dont il est question, c’est lui fait peur et ses desseins sont parfaitement connus. 


                                                                           il n’a jamais été ce que vous pouvez en dire ici : votre « parfaitement connu » signifie surtout votre grande ignorance des faits historiques.

                                                                        • baska 5 décembre 2009 09:50

                                                                          Pour Asinus, rappeler la diabolisation des juifs dans la période peu glorieuse vichyste, c’est de l’antisémitisme.
                                                                          A-t-il bien lu mon petit commentaire d’ailleurs destiné à l’autre gus ? En tout cas, il l’a mal compris, d’où son accusation délirante d’antisémitisme.


                                                                        • ASINUS 5 décembre 2009 10:01

                                                                          « en tout cas il la mal compris »

                                                                          @baska contrairement au parangon de vertu professoral au dessus/dessous c est une donnée que je peux admettre comme tout un chacun il m arrive de lire vite /mal ou de ne pas comprendre ;
                                                                          cf :mon pseudo



                                                                          • ASINUS 5 décembre 2009 07:05

                                                                            http://www.rawa.org/zarmina1.jpg


                                                                            beauté de la charia soeur jumelle du coran interprété par des hommes
                                                                            qui se servent d une « revelation » pour asservir


                                                                          • Png persona-nongrata 5 décembre 2009 02:46

                                                                            Derniére interview de Thierry Meyssan qui met en garde la France et tous les peuples du monde contre le sida de l’humanité qu’est le sionisme :

                                                                            Une petite lecon de journalisme :

                                                                             http://www.alterinfo.net/Thierry-Meyssan-Geopolitique-de-l-Empire_a40003.html


                                                                            • Shaytan666 Shaytan666 5 décembre 2009 10:58

                                                                              Meyssan est au journalisme ce que la musique militaire est à la musique !


                                                                            • l'Omnivore Sobriquet l’Omnivore Sobriquet 5 décembre 2009 14:39

                                                                              Mais c’est très joli la musique militaire... et puis ça a des vertus, ça donne des qualités.

                                                                              Tenez, 16 secondes de musique militaire, interprétée par un connaisseur.


                                                                            • morice morice 5 décembre 2009 08:34

                                                                              ...on a peur du musulman comme on a eu peur des sorcières et du juif dans les siècles antérieurs : par méconnaissance totale. Ici, un quarteron d’allumés islamophobes présentent un islam uniquement extrémiste, et dézinguent tout débat sur le sujet pour présenter leurs vues qui ne sont qu’un bon vieux pétainisme modernisé. Du racisme et de la xénophobie, déguisés en islamophobie « oh moi je n’ai rien contre les arabes, mais les musulmans là... ». des propos réactionnaires, de gens réactionnaires : Sarko n"’a pas été élu pour rien par un hold-up des voix de LePen : depuis, ils se sentent des ailes, et se sentent prêts à nous rallumer de nouveaux fours. Ils hantent ce site avec leur haine journalière et leurs méthodes de petits fachos : c’est à la démocratie de réagir et de leur dire : DEHORS.


                                                                              Le débat sur la laïcité est pareillement biaisé dans cette nouvelle annexe du FN et des identitaires qu’est Riposte Laïque, devenue l’otage de cheftons racistes d’extrême droite. Que les vrais laïcs chassent ces opportunistes et ses détourneurs de causes nobles. Laïc n’a jamais voulu dire haine de religion. Bien au contraire : c’est son acceptation, sans son prosélytisme. Les preneurs d’otages devraient être chassés de ce mouvement qui perd chaque jour un peu plus de crédibilité, et dont nous avons ici aussi des représentants caricaturaux...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

...


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès