• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Gennevilliers : les faux procès !

Gennevilliers : les faux procès !

La laïcité dans les centres de vacances

"L'affaire "de Gennevilliers devrait nous inviter à réfléchir sérieusement à la question laïque et à ne pas s'enfermer dans des amalgames ou des faux procès....

Voici ce que le lecteur peut lire dans le Parisien

"Marche arrière toute à Gennevilliers (Hauts-de-Seine). La ville n’obligera plus ses animateurs à déjeuner pendant le ramadan. Exit donc l’article 6 qui imposait de se nourrir et de s’hydrater « convenablement en particulier durant les repas », et d’être « en pleine possession de ses moyens physiques ». Cette clause du contrat de travail de tous les moniteurs de la ville avait été à l’origine de la suspension de quatre animateurs, l’un domicilié dans la commune, les trois autres à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis), d’une colonie de vacances de Port-d’Albret (Landes) qui jeûnaient pour le ramadan (voir notre édition d’hier), et qui envisagent aujourd’hui de porter plainte"

Les esprits s'échauffent , les noms d'oiseaux fusent :

d'un côté, il y a les "islamophobes" patentés, nouveaux "racistes" qui s'ignorent et de l'autre des islamistes....

Gardons la raison et essayons d'aborder la question sérieusement.

Les animateurs employés par une association laïque ou une municipalité sont tenus d'avoir une attitude laïque, c'est à dire de ne porter pas de signes religieux ou politiques visibles et de ne pas faire directement ou indirectement du prosélytisme.

Le problème qui se pose à Gennevilliers comme ailleurs c'est l'absence de réflexion ou de formation sur ces questions essentielles et principielles.

J'ai très souvent encadré des stages BAFA en période de Ramadan et je me rappelle très bien ce qu'avait expliqué un formateur avec qui j'intervenais et avec qui nous avions préparé le stage :

"Certains vont jeûner, vous êtes des adultes et c'est votre choix mais attention, vous devez participer à tous les temps de formation et être disponibles physiquement et psychologiquement. Dans les critères de validation du stage il y a comme indicateur : la disponibilité"

Nous n'avons jamais eu de problème.

Comme directeur de centre de vacances j'aurais tenu le même discours.

La clause du contrat de travail des animateurs de Gennevilliers était à mon avis mal libellé, les animateurs sont des adultes qui sont responsables, leur obligation c'est de garder une attitude laïque et d'être en pleine possession de leurs capacités ...C'est ainsi que j'aurais formulé la question....Il est important que chaque animateur ait les capacités d'animer un groupe d'enfants et d'ailleurs, en centre de vacances, les plus grandes difficultés résultent d'un manque de sommeil des encadrants.

Voici donc mon avis sur la question. Je suis intervenu souvent sur la laïcité et sur la nécessité d'être fermes sur les principes :

  • les enfants ne doivent pas être séparés lors de la restauration collective en fonction des choix alimentaires

  • aucune pression ne doit être exercée sur un enfant pour qu'il mange ou ne mange pas tel plat

  • aucun signe religieux visible ne doit être porté par un encadrant....

 

Jean-François Chalot
 


Moyenne des avis sur cet article :  3.49/5   (37 votes)




Réagissez à l'article

58 réactions à cet article    


  • amipb amipb 3 août 2012 08:23

    Il me semble que vous oubliez une donnée fondamentale : la conduite lors du jeûne, qui semble être responsable d’un accident ayant occasionné des blessés graves, par une animatrice ayant respecté le ramadan.

    Je pense qu’aucun jeûne, qu’il soit religieux ou non (il peut être thérapeutique) n’est compatible moralement avec la responsabilités sur des vies humaines.

    Reste à prouver que ces animateurs avaient effectivement cette responsabilité.


    • CN46400 CN46400 3 août 2012 08:36

      Cas de figure : Un gamin qui se noyait en plein aprés midi n’a pu être sauvé par l’animateur de service qui,par ailleurs, suivait le ramadam !

      Qui est responsable ?

      Même situation, mais cette fois l’animateur était alcoolisé ?


    • Deneb Deneb 3 août 2012 12:00

      Un animateur bourré lorsqu’il encadre les enfants, je ne lui confierai certainement pas mon gosse.
      Un animateur bourré doit être viré sans ménagement.
      Un animateur de mauvaise humeur, parce que déshydraté au bout de plus de 12 heures sans boire lors de la canicule, souffrant le martyre, peut-il encadrer les enfants dans la joie et la bonne humeur ? Je demande à voir !

      Si l’on pouvait laisser nos gosses en dehors de ces pratiques irrationnelles ... Mais c’est manifestement trop demander.

      Bonnes vacances les petits ...


    • paski paski 3 août 2012 10:24

      Ca dépend pour l’animateur alcoolisé.... L’état alcoolique est il prescrit par sa religion ?


      • CHALOT CHALOT 3 août 2012 10:38

        Je préfèrerais des arguments sérieux. Ce qui précède relève de « fautes » et non du jeûne


        • CN46400 CN46400 3 août 2012 14:22

          Restons sérieux : Un jeune expose-t-il, ou non, à des risque de fringale ? Et la fringale est-elle compatible avec avec une fonction de responsablilité d’enfants ?


        • Massaliote 3 août 2012 17:00

          Jeuner ne peut donc pas occasionner d’ hypoglycémie  ? Prendre le risque d’un malaise hypoglycémique ne serait selon vous pas un comportement irresponsable ? La sécurité des enfants doit prévaloir, mais les partisans de l’halaïcité font l’impasse sur ce point essentiel..


        • amipb amipb 3 août 2012 18:45

          @Chalot : il y a faute à partir du moment où le jeûne augmente les risques, et que l’on a la responsabilité de vies humaines entre les mains.

          Maintenant, comme dit dans mon premier message, tout dépend du périmètre de ces animateurs (encadrement simple, conduite avec ou sans véhicule, etc.).


        • OMAR 3 août 2012 17:36

          Omar 33

          Calmos, votre addiction aux idées du F. Haine rend illicite « harame », toute pratique du 
           Ramadhan...

          Et aucun imam ne pourra vous prescrire une fatwa ....

          Petit veinard, à vous tout seul le saucisson/pinard....


        • CHALOT CHALOT 3 août 2012 11:27

          C’est une réaction peu réfléchie...Au lieu de stigmatiser des jeunes en fonction de leur religion, donnons leur des limites et un cadre.
          J’ai donné quelques pistes.
          En BAFA j’ai eu des garçons très motivés mais machos....A la fin de la semaine les comportements ont changé et nous avons aussi beaucoup discuté de laïcité et d’égalité des droits.


          • francesca2 francesca2 3 août 2012 12:38

            Stigmatiser, le nouveau vocable à la mode.


            Personne, et surtout pas dans ce cas précis, ne « stigmatise les jeunes » Chalot...ce sont les « jeunes » qui stigmatisent les enfants en leur faisant courir des risques inutiles. 
            Déjà que ces gosses doivent vivre dans un monde pourri, faut-il encore qu’ils soient potentiellement en danger à cause d’une pratique religieuse insensée ?



          • OMAR 3 août 2012 17:39

            Omar 33

            Francesca, personne ne vous oblige à pratiquer le jeûne...

            Alors, n’obligez pas ceux qui ont la foi, à ne pas la pratiquer !!!!!


          • amipb amipb 3 août 2012 18:49

            @Omar : personne n’oblige quiconque à ne pas pratiquer.

            Que feriez-vous en pareil cas : vous laissez en toute confiance votre enfant à des animateurs pour le retrouver le soir-même à l’hôpital car l’animateur/trice a, par sa conduite morale ou religieuse, entraîné un accident ?

            Comme vous le savez, je suis bouddhiste, et je pratique le jeûne 48h par mois. Pendant ces 2 jours, jamais je n’emmène mes enfants en voiture ou loin de la maison, si je suis le seul parent.

            Pourquoi les gens aujourd’hui font-ils passer leur croyance ou leurs idées avant même toute notion de responsabilité ? Cela me semble puéril et dangereux.


          • OMAR 3 août 2012 20:15

            Omar 33

            amipb, je reponds à vos préoccupations par un commentaire adressé plus bas, à Doctory...


          • EricB 4 août 2012 00:29

            « Alors, n’obligez pas ceux qui ont la foi, à ne pas la pratiquer !!!!! »

            Omar, comme la tres grande majorité des musulmans que je connais, vous faites preuve d’une mauvaise foi particulierement perverse.

            Personne n’a obligé ces jeunes musulmans a signer un contrat qui contrevenait explicitement à leurs propres exigences religieuses. Donc, soit ils respectaient leur contrat, soit ils faisaient le ramadan, mais pas les 2.


          • Jean-Louis CHARPAL 3 août 2012 11:41

            Tout à fait d’accord.

            La seule issue par le haut aux deux écueils de l’islamophobie et de l’islamisme est la laïcité.

            La Laïcité, toute la laïcité et rien que la laïcité.

            Il faut affirmer haut et fort que que la Laïcité n’est pas une contrainte, mais une liberté : celle de croire ou de ne pas croire, de pratiquer une religion ou de n’en pratiquer aucune.

            C’est la seule solution intelligente permettant à ceux qui pratiquent une religion de vivre ensemble pacifiquement (Liberté, Egalité, Fraternité) avec les déistes,les agnostiques et les athées.


            • Deneb Deneb 3 août 2012 12:09

              D’accord, mais le respect des croyances, a-t-il encore raison d’être ?
              Si ma croyance est qu’il faille tuer les infidèles, puisse-je exiger le respect de cette croyance ? Qu’il faille mettre à mort Salman Rushdie pour avoir écrit un livre ? Qu’il faille mettre à mort les apostats... Qu’il faille brandir un cadavre ensanglanté et mutilé sur un croix devant les petits enfants « pour leur bien » ? Ces croyances doivent-elles être respectées ?

              Croire, c’est justement ne point savoir. Quand on fait une bêtise, l’excuse la plus facile est « je croyais que ... »

              Mais nul n’est censé ignorer le bon sens.


            • Jean-Louis CHARPAL 3 août 2012 15:13

              @ deneb

              Vous avez tout à fait le droit, en tant que citoyen de penser cela et d’exprimer cette pensée.Ca s’appelle la liberté d’opinion et d’expression.

              Mais la Laïcité concerne l’ Etat. Il s’agit d’un compromis, au bon sens du terme, permettant de ne pas vivre dans des conflits et des massacres permanents pour des questions religieuses.

              La Laïcité ne consiste pas à interdire les religions, car le faire déclencherait des guerres civiles, ce que la Laïcité est seule à pouvoir empêcher.

               Elle consiste à dire : pensez ce que vous voulez dans ce domaine, mais vous n’avez pas le droit d’imposer votre vision des choses à votre voisin. L’Etat ne vous aidera pas à le faire et même vous l’interdira si vous recourrez à la contrainte ou à la violence, car lui, ne reconnait aucun culte.


            • Deneb Deneb 3 août 2012 15:41

              Charpal : "Il s’agit d’un compromis, au bon sens du terme, permettant de ne pas vivre dans des conflits et des massacres permanents pour des questions religieuses."

              C’est fou ce que ce mode de raisonnement est efficace..


            • OMAR 3 août 2012 17:49

              Omar 33

              Deneb :« Qu’il faille mettre à mort Salman Rushdie.. »

              C’est bien Deneb, toujours le respect de votre ligne de conduite : amalgamer et désinformer...

              S. Rushdie a été condamné à travers une fatwa lancé par un homme qui ne représente que ceux qui croient en lui et non pas à Dieu...

              Et S. Rushdie ne s’est pas attaqué à ce genre d’extrémistes, mais au Livre Saint et au Prophète..

              Bref, et vous le savez. Rusdhi est une ordure de la pire espèce, qui n’a d’égal que ce pasteur de T. Jones ou ces attardés d’Ançar Ed Dine...


            • epicure 3 août 2012 21:14

              La laïcité c’est la liberté de conscience et l’égalité.
              les religieux doivent se soumettre aux même règles que les autres et ne peuvent avoir de passe droit au nom de leur religion.

              Donc la question est de savoir si cette interdiction du jeûne relève ou pas de la laïcité.
              Si l’interdiction relève de considération générales, et surtout pour protéger les droits des autres, sans se positionner si cela devait convenir ou pas à une religion particulière, alors cette interdiction relève du cadre laïque.
              Et dans ce cas, c’est l’abrogation qui est un scandale.
              Si l’interdiction est juste faite pour emmerder les musulmans, dans ce cas la discrimination est dans l’interdiction puisque visant négativement un groupe religieux particulier. Ce qui n’était aps le cas à Gennevilliers apparemment.

              Après il ,ne faut pas se laisser impressionner par des anti-laïques qui crient à l’islamophobie dès qu’on leur refuse des privilèges qui ne sont pas accordés à d’autres. C’est de la manipulation par culpabilisation.


            • EricB 4 août 2012 00:33

              « une liberté : celle de croire ou de ne pas croire, de pratiquer une religion ou de n’en pratiquer aucune.’

              Mais sans oublier que cette »liberté de religion« est toujours subordonnée à d’autres contrainteset obligations civiles qui lui sont supérieures.

              Que diriez-vous d’un musulman qui viendrait tuer son collègue chrétien ou juif, sous pretexte des nombreuses injonctions coraniques incitant à exterminer le juif et le dhimmi ? La loi applicable serait donc la »liberté de religion" ?


            • lulupipistrelle 4 août 2012 04:54

              En France toute Liberté religieuse est subordonnée à la condition de ne pas troubler l’Ordre Public.


            • Jean J. MOUROT Jean J. MOUROT 5 août 2012 12:26

              « Rusdhi est une ordure de la pire espèce, qui n’a d’égal que ce pasteur de T. Jones ou ces attardés d’Ançar Ed Dine »


              Ça, c’est un argument pesé et mesuré ! Omar est un grand démocrate et un ami du genre humain...
              Mais au fait, ce n’est pas Mohammed qui aurait dit : « aimez-vous les uns les autres... ».

            • spartacus spartacus 3 août 2012 11:54

              Ce qui absolument scandaleux dans cette histoire c’est la reculade de la mairie de Genevilliers. 

              C’est justement une des rares fois ou l’employeur gagne systématiquement aux prud’homme, et ceci dans toutes les jurisprudences depuis longtemps. 
              Le législateur donne toujours priorité à l’employeur sur les désobéissances sur la sécurité, compte tenu de l’importance juridique de l’employeur en cas de négligence. 

              Quand un employeur sur le contrat de travail expose que le travailleur doit mette un casque sur ses chantiers, il faut mettre un casque, le casque se met a l’entrée du chantier. Quand bien même la maison ne fait qu’un étage que c’est juste à l’entrée du chantier, ou que le salarié pense que ce n’est pas dangereux, s’il ne met pas son casque, le salarié est licencié pour faute grave. L’employeur ne faisant usage que de son droit de direction. 

              Dans ce cas, l’employeur ( la mairie) met dans le contrat de travail que les salariés doivent se nourrir, l’employeur fait son devoir de direction et le salarié qui ne mange pas fait une faute grave. L’employeur est responsable des normes de sécurité et il a estimé que le fait de ne pas manger était important. 

              • spartacus spartacus 3 août 2012 11:57

                C’est l’employeur qui fixe les normes de sécurité, pas le salarié ni la mosquée. Point.


              • Massaliote 3 août 2012 17:02

                Et de plus l’interdiction de jeuner était dans le contrat.


              • epicure 3 août 2012 21:21

                « oui mais non , au nom de la religion sikh je dois mettre un turban sur la tête et donc je ne peux pas mettre de casque sur la tête.
                M’imposer le casque au lieu du turban c’est de la discrimination religieuse, une atteinte à ma liberté de religion. »

                Si l’employeur licencie un employé qui tient le discours au dessus (équivalent à celui des fondamentalistes musulmans sur de nombreux sujets), est ce que cela peut être considéré comme de la sikhophobie ? est ce qu’on Comité Français Contre la Sikhophobie peut porter plainte ?


              • Guy BELLOY Guy BELLOY 3 août 2012 12:07

                "Il est important que chaque animateur ait les capacités d’animer un groupe d’enfants et d’ailleurs, en centre de vacances, les plus grandes difficultés résultent d’un manque de sommeil des encadrants.

                Vous leur demandez donc la disponibilitéJ’avoue que je ne comprends pas très bien votre position. La responsabilité des encadrants vis à vis des enfants est d’être disponible sur le plan physique comme intellectuel. Il peut y aller de la vie même de ces enfants. . Mais cette disponibilité dépend-elle de leur volonté ?
                La seule question logique est de savoir si, en cas de jeune pour raison de ramadan, les capacités de l’encadrant sont affectées ou non !
                Qui peut répondre avec certitude à cette question si ce n’est un spécialiste en médecine ?


                • amipb amipb 3 août 2012 18:54

                  Personne ne peut répondre avec certitude, car chacun vit son jeûne d’une manière différente, suivant son état de santé ou ses capacités corporelles, et il est parfaitement impossible d’encadrer chaque cas.

                  Une seule chose est certaine : le jeûne augmente le risque. Il me semble donc normal de la bannir pour les activités à responsabilité.


                • Deneb Deneb 3 août 2012 12:16

                  Le maire coco fait dans son froc. Tiens, je croyais que la religion était l’opium du peuple ...

                  Le PC déclinant s’est il converti en trafic de drogue ?


                  • epicure 3 août 2012 21:23

                    Ah c’est loin le temps où le PCF aurait été ferme contre les musulmans conservateurs.
                    Au début des années 80, pendant la révolution iranienne ( et une répression sanglante contre la gauche progressiste ), un maire PC n’aurait pas reculé je pense.


                  • aksilEnExil aksilEnExil 3 août 2012 12:51

                    C’est une question de justice, et point c’est tout : S’ils ont le droit de jeuner pendant leur temps de travail, alors ils n’ont commis aucune insubordination ni infraction, dans ce cas, ils sont dans leurs droits les plus banals et arrêtons de leurs faire de faux procès. S’ils n’ont pas le droits de jeuner pendant leur temps de travail, bah qu’on les vire et que ça s’arrête là.

                    Ce que je trouve navrant ces derniers temps sur AG, c’est la recrudescence de la subjectivité des plus illustres intervenants sur AV et ce, dès qu’on parle de l’Islam et ses pratiques.

                    Les même personnes qui défendent l’objectivité et l’analyse critique même dans une simple réflexion, sombrent dans une subjectivité lamentable quand le sujet traite de l’Islam ou des Arabes en générale.


                    • docdory docdory 3 août 2012 13:15

                      Bonjour Chalot 

                      l’ancien président tunisien Bourguiba avait, à juste titre, édicté un règlement interdisant aux pilotes d’avion de faire le ramadan.
                       Les diverses études scientifiques ayant été consacrées au ramadan montrent toutes une augmentation importante, et même catastrophique, du taux d’accidents de la circulation et des actes d’agression entre les personnes.
C’est logique, la conjonction de l’hypoglycémie et de la déshydratation entraîne une hypovigilance, des erreurs de jugements et une hyperagressivité.
                      
Il est donc parfaitement légitime d’interdire le ramadan à toute personne nécessitant, pour son travail, une vigilance de tous les instants, le calme, la sérénité, la concentration et la présence d’esprit. Ceci est le cas de l’immense majorité des professions, et en tous cas de la profession de moniteur de colonie de vacances ou de toute autre profession dans lesquelles l’on doit s’occuper d’enfants 
. Le Maire n’aurait donc pas du céder aux pressions politiquement correctes et 
islamiques . Ses opposants se moquent totalement de la sécurité des enfants dans les colonies de vacances.
                      On ne voit pas pourquoi en France, en 2012, les élus de la République ne pourraient pas se permettre de faire appliquer sur le territoire français des mesures de sécurité analogues à celles que, en son temps, Bourguiba avait imposées en Tunisie.
                      C’est la différence entre le courage politique et la lâcheté. 
                      Plus généralement, c’est aux religions d’évoluer afin de s’adapter à la réalité du monde, et non au monde de s’adapter aux religions !

                      • Deneb Deneb 3 août 2012 13:20

                        Surtout que la pratique du jeûne dans les pays arabes, ce n’est pas tout beau, tout propre, non plus


                      • docdory docdory 3 août 2012 17:34

                        @ Deneb

                        Les faits décrits dans votre lien évoquent une maxime de Blaise Pascal « l’homme n’est ni ange ni bête, mais qui veut faire l’ange fait la bête » ...

                      • Patricia 4 août 2012 03:06

                        @ docdory


                        Merci pour vos éclaircissements, cela me fait comprendre la raison pour laquelle je me suis vu, agressée, insultée, accusée de vol par un vendeur via internet pour une marchandise qu’il n’a pas expédié mais dont il a encaissé la somme.

                        Ceci explique cela en espérant que ce vendeur soit sous l’emprise des effets du ramadan mais si je dois attendra la fin du ramadan pour résoudre le problème alors va falloir penser à instaurer la solution Bourguiba en France !

                      • kalagan75 3 août 2012 13:27

                        ce qui m’a choqué , c’est le comportement d’un gars de sos racisme dénonçant un racisme anti musulman dans cette affaire .

                        il me semble que desproges disait qu’il adhérerait à sos racisme le jour où racisme prendrait un « s » , le monde a finalement peu évolué depuis .

                        • Patricia 4 août 2012 03:12

                          @ Kalagan 75


                          SOS racisme ne mettra jamais de « S » à la fin de racisme pour la bonne raison qu’ils sont atteints d’un anti-racisme démesuré, choquant, profondément injuste et ils n’existent que pour eux-mêmes.
                          SOS racisme reste certainement le plus mauvais exemple de démocratie, d’égalité, d’acceptation des autres et de refus d’une intégration réelle parmi les autres.

                        • OMAR 3 août 2012 17:32

                          Omar 33

                          Chalot « d’un côté, il y a les »islamophobes« patentés,.... »

                          Et de l’autre, qui y-a—t-il ? Des extrémistes, barbares, ou autre noms d’animaux ?

                          Et juste une précision :

                          Le jeûne est une décision qui n’engage que son auteur, en parfait respect du commandement divin.

                          Si la pratique du jeûne risque de mettre en danger le jeuneur ou toute personne sous sa responsabilité, alors son acte est illicite, « harame », donc interdit et doit-être par conséquent, condamné......

                          Par contre, des chirurgiens, mécaniciens, enseignants, informaticiens, etc exercent leur fonction tout en faisant le Ramadhan, sans que cela pose problème..

                          Et cela se passe ainsi dans plus de 90 pays, à travers le monde...


                          • docdory docdory 3 août 2012 17:40

                            @ Omar 

                            Je ne me ferais certainement pas opérer de quoi que ce soit à cinq heures de l’après-midi par un chirurgien qui n’aurait rien mangé depuis le lever de soleil ( 6 heures du matin en cette saison ) .
                            Moi-même, en tant que médecin, il ne me viendrait pas à l’idée de soigner quelqu’un à trois heures de l’après-midi sans avoir mangé le midi, je deviendrais un danger public ! N’oublions pas que le glucose est le seul carburant efficace pour le cerveau, et qu’un cerveau en état de marche est une condition sine qua non pour faire de la médecine et de la chirurgie ( et pour exercer la plupart des professions dans le monde actuel ).

                          • OMAR 3 août 2012 17:57

                            Omar 33

                            Encore une fois, Docdory, entreprendre une action en état de alors que cela est risqué pour vous, votre entourage ou un quelconque équipement, objet ou élément, est simplement criminel....

                            Cependant, il y a votre conscience et votre environnement qui décident de votre conduite à tenir...


                          • amipb amipb 4 août 2012 08:37

                            Merci pour votre réponse, Omar, qui devrait clore le débat.

                            Il serait toutefois intéressant de connaître l’avis des 2 animateurs concernés.


                          • Tom19 3 août 2012 17:49

                            @Deneb

                            vous avez l’air d’en connaitre un rayon sur le ramadhan et les pays arabes
                            mais le reglement c’est le reglement et la faute n’est pas constatée(médecins ? légalité de l’article en question ? huissier ?).
                            Croyez vous réellement que si la mairie eut été dans les clous elle aurait reculé ?
                            je ne le pense pas !
                            Tout ce qui touche a l’Islam est sensible mais pas de la faute des musulmans mais des récupérations consécutives par les politiques en mal de notoriété !
                            ou des sociétés commerciales qui se jetent sur l’eldorado halal (le plus gros fournisseur de viande est membre du FN et a rendu sa carte de membre plutôt que son business suite a l’injonction de la Marine)
                            Donc d’apres vous si un chauffeur avait une crise cardiaque au volant car il clopait trop alors on rajoute une ligne de plus sur le contrat de travail pour interdire a TOUT les chauffeurs de fumer sous peine de renvoi sur le champ car trop risqués. 
                            Je peux aussi vous faire la même avec les prêtres pédophiles et nos chères têtes blondes(ou crêpus ? c’est selon), donc on n’enverras plus jamais un gosse au catéchisme pourtant nombres d’entre-eux sont très respectables
                            On vivrait dans un monde aseptisés
                            A quand le cahier des charges de quels croyance peut travailler ou ?

                            Drôle de monde libertaire que vous nous proposez( sarkozyste ou bushiste ?) ou l’exclusion est la règle avant le vivre ensemble
                            A quand les reglements spécifique pour les bouddistes, les vegetariens , les vegetaliens...
                            et les sikhs(cheveux trop long qui pourrait se prendre dans la roue du vélo du centre et les entrainer dans une chute mortelle pour nos marmots

                            On constate bien que l’on change les lois pour les musulmans et non les musulmans qui change les lois !!!(pour un accident aussi malheureux soit-il)
                            il est amusant de constater que tout le monde devient specialiste de cette religion sous pretexte d’un sejour a Marrakech ou autre !!!
                            pour preuve nos députés votent les lois sur le SMIC pourtant n’ont aucune idée de comment vivre avec un SMIC.lol

                            @francesca2
                            Pratique religieuse insensée !?! 
                            Aux USA, en Chine, en amérique du sud et certaines régions russe (je ne vous ait pas fait l’affront de vous citer le monde musulman dans lequel il y est un pilier), les cliniques spécialisés dans le jêune (autrement plus sevère que le musulman) fleurissent comme des champignons 
                            L’OMS mène une étude très approfondis sur la manière de pouvoir l’intégré dans la médecine 
                            moderne notamment la curation des cancers, seule l’industrie pharmaceutique frêine des 4 fers(peut-être un pb de brevet)

                            Bonne journée a tous sauf aux haineux qui n’en ont pas besoin


                            • alinea Alinea 3 août 2012 17:58

                              Si on prend un solide déjeuner à 5heures du mat, il faut être hypoglycémique pour ne pas tenir le coup jusqu’au soir ! Tout dépend donc des personnes !J’ai bossé pendant des années avec des jeunes qui faisaient le ramadan, avec les taureaux, de longues journées, et nous étions peu à avoir le temps de manger le midi ! Tout le monde tenait le coup et avec les taureaux, c’est ^pire qu’en bagnole ; vigilance extrême, tout le temps !
                              Chalot : vous auriez dû résumer l’affaire ; je l’ignore totalement ; donc mon commentaire est général.


                              • Loatse Loatse 3 août 2012 18:31

                                je ne comprend pas pourquoi on en fait tout un foin... le jeune peut être reporté.. comme il l’a été pour les athlètes marocains des JO...

                                Je suppose qu’un encadrant doit participer aux animations, ce qui implique jouer aussi au ballon avec les enfants, pouvoir courir après un môme si besoin est ou aller le tirer de l’eau en cas de difficultés lors de baignades... bref être prêts à faire face à toutes sortes de situations nécessitant un effort et donc d’être au top de la forme...

                                J’ai connu une jeune femme qui à la suite d’un décès ne se nourissait que fort peu, du coup elle avait beaucoup maigri.. celle ci travaillait en milieu hospitalier comme aide puéricultrice... ses supérieurs ont estimé que sa santé ne lui permettait pas de pratiquer dans les meilleures conditions son métier (alors qu’elle même estimait le contraire) et elle fut mise en arrêt maladie... il est vrai qu’il ne vaut mieux pas tomber dans les pommes avec un nourisson dans les bras !

                                Pendant le ramadan, dans ma cité le terrain de foot est déserté, il me parait évident que jouer au foot sans boire surtout pendant ce mois très chaud peut entrainer de graves conséquences dont une sévère deshydratation et des malaises consécutifs à l’hypoglycémie...

                                Ce maire est une andouille, qui fait passer la sécurité des enfants après les exigences des employés de ce centre... Il va de soi que si un problème se présente, il en sera en grande partie responsable.

                                Hummm, saliver pendant les heures des repas des mômes, ca ne doit pas étre évident.. La prochaine étape c’est quoi ? supprimer leurs repas de midi ?

                                ca m’énerve mais d’une force toutes ces concessions unilatérales !








                                • Guy BELLOY Guy BELLOY 3 août 2012 20:58

                                  Monsieur Chalot,
                                  Vous avez publié deux articles ce jour, l’un sur le syndicalisme, l’autre, ici présent, sur les éventuels problèmes causés par le jeûne du Ramadan.
                                  Une vingtaine (ou plus) de commentaires à chaque fois. Peu (ici 2, ce matin) ou même aucune réponse à des personnes qui vous avaient lu et qui souhaitaient échanger des idées, but, devrai-je vous le rappeler, de ce site.
                                   Au pire, du mépris de votre part (ce que je ne crois pas),
                                  Au mieux, de la désinvolture et de l’impolitesse.
                                  Quelque soit l’option retenue, vous avez tout faux...


                                  • Danièle Dugelay Danièle Dugelay 8 août 2012 11:31

                                    @ Guy Belloy. Je vous trouve très injuste envers Jean-François Chalot. Les auteurs ne peuvent pas rester bloqués sur les commentaires de leurs articles, surtout s’ils en font plusieurs. Laissez-leur le droit d’avoir une vie personnelle, professionnelle, familiale ou même militante. Celui-ci donne souvent des réponses et je les trouve très pertinentes, mais il a surtout le mérite de lancer des débats. Sur cette page, les commentateurs se répondent, argumentent (parfois), s’expliquent et, sauf dans le cas de commentaire agressif ou excessif que personne ne relève, l’auteur n’a pas à intervenir.

                                    Pour ma part, j’ai écrit peu d’articles sur Agoravox. Je suis très malade et il ne m’est pas possible d’aller devant l’ordinateur plusieurs fois par jour. Aussi, j’attends parfois d’être en forme et là, je réponds à plusieurs commentaires à la suite si je juge que c’est nécessaire. Vous pourriez me faire le même genre de reproche et il aurait été aussi très injuste.
                                    Par ailleurs, j’aimerais donner un témoignage : j’ai une amie musulmane qui a fait le Ramadan comme tous les ans et qui a dû l’alléger sur l’ordre du médecin car elle avait des vertiges et était épuisée. Aurait-elle pu surveiller des enfants ? Ancienne institutrice, je sais qu’une attention permanente, une vraie faculté de concentration sont indispensables. Je regrette que ce maire n’ait pas maintenu sa décision qui n’était que l’application du principe de précaution.
                                    Je n’ai rien lu sur les réactions des parents et ce sont , avec les enfants, les premiers concernés.


                                  • JohnS 3 août 2012 21:23

                                    Jeuner coûte que coûte alors qu’on à la responsabilité d’enfants c’est de l’égoïsme pur et dur.


                                    • Jakin 3 août 2012 21:55

                                      il me semble qu’il faut reprendre les « valeurs » des CEMEA ou des Francas où il nous était demandé d’être en pleine possession de ses moyens que se soit physique ou intellectuel.

                                      Je n’ai rien à reprendre à ce qu’écrit Chalot.
                                      je me souviens plutôt des quelques personnes qui venaient avec leurs petites croix lors des divers stages de BAFA ou autres . Nous leur demandions d’enlever ce signe ou alors d’aller dans des stages dépendant des curés... Pas une aprés explication n’est partie.
                                      Je pense simplement que la personne de la mairie qui a fait les contrats s’est plantée.

                                      • lulupipistrelle 4 août 2012 04:47

                                        La médiatisation de cette affaire a un aspect positif : les familles sont averties... et finalement elles auront le dernier mot. 

                                        Quel parent responsable confiera son enfant à des gens qui ne sont pas en possession de tous leurs moyens ? il y a quand même eu cet accident dramatique, provoqué par une fille qui faisait le ramadan et qui conduisait un minibus... son malaise (hypoglycémie ? ) ... 


                                        • CHALOT CHALOT 4 août 2012 11:27

                                          Monsieur Belloy ! Je réponds régulièrement aux intervenants mais il existe des freins objectifs : je suis en vacances avec un PC portable et il fautr à chaque fois que je trouve une connection internet.
                                          Je vais répondre : il n’y a pas de racisme chez ceux qui voudraient interdire aux animateurs de jeûner, mais un peu « d’ignorance », ce qui est normal : je ne connaissais pas ce problème avant d’avoir moi même été confronté à cette question
                                          Les animateurs de confession musulmane sont excessivement attachés à cette pratique.
                                          Quand un directeur recrute des animateurs, il devrait leur parler et les convaincre de faire une pause dans le jeûn et en tout état de cause OBTENIR QU’ILS RESTENT DISPONIBLES POUR REMPLIR LEUR MISSION EDUCATIVE
                                          Ceci étant dit, l’irresponsabilité dans les centres de vacances ( je vais peut être réfléchir sur cette question) est d’imposer des journées de travail de 16 heures à des animateurs et en plus de faire qu’ils se couchent très très tard.
                                          Les risques encourus et les effets sont eux très graves.


                                          • CHALOT CHALOT 4 août 2012 11:30

                                            Lulupistrelle !
                                            Vous avez raison mais la responsabilité en incombe au directeur qui devrait vérifier l’état de l’animatrice.
                                            Des animateurs arrivent à conduire alors qu’ils n’ont dormi que quelques heures... Voir ce que j’ai écrit plus haut


                                            • francesca2 francesca2 4 août 2012 11:54

                                              « Vérifier l’état de l’animatrice » ça veut dire quoi ? 

                                              Le directeur doit-il être médecin ? (je vois mal comme quelqu’un d’autre peut juger de « l’état »d’une personne qui à priori n’est pas mourante)
                                              Le directeur doit, à votre avis, « vérifier » l’état des animateurs chaque fois que ceux-ci ont un boulot à effectuer ?

                                              Chalot, et si vous arretiez la langue de bois ?

                                            • Bertrand BARERE Bertrand BARERE 4 août 2012 14:53

                                              Bonjour,
                                              Le sujet est intéressant.
                                              Exerçant une activité professionnelle dans le secteur culturel, ma priorité lors de l’organisation de spectacles est la sécurité du public, ce qui n’est pas une mince affaire lorsque celui-ci est nombreux.

                                              Pour l’article de Jean-François CHALOT, je pense que la priorité est la sécurité des enfants.

                                              La laïcité est avant tout la liberté de conscience, donc la liberté de croyance.
                                              Est ce que le fait de ne pas s’alimenter correctement peut mettre en danger les enfants ?

                                              Je viens de vivre une petite frayeur avec ma fille étudiante. Comme tous les jeunes, l’hygiène de vie n’est pas un de ses sujets de prédilections et pourtant, vendredi dernier, alors qu’elle m’accompagnait, suite à un malaise (avec perte de connaissance) je l’ai retrouvée à terre, sans avoir le temps de réagir. Résultat, cinq points de sutures au menton et 3 dents fissurées. Après discussion avec les professionnels des urgences, une alimentation non équilibrée durant un certain temps (celui de la période de fac) pourrait être la cause d’une carence. Bon tous les examens sont en cours et nous verrons les résultats.

                                              Le jeun peut il mettre en danger les enfants ? car la question est bien celle ci, en dehors de toutes considérations religieuses. Ce n’est qu’un problème de santé de l’animateur qui sera forcément très sollicité par son travail d’encadrement de tous ces bambins.

                                              Personnellement, en tant que responsable, je ferai en sorte de proposer un contrat de travail avec des clauses bien précises afin d’éviter tous malentendus. Car pour répondre à certains qui stigmatisent toujours les musulmans, il ne faut pas oublier qu’il y a des musulmans laïcs comme des chrétiens laïcs.

                                              Lors de la signature du contrat d’embauche, il faut bien entendu que l’animateur soit conscient de son devoir de professionnel et qu’une de ses responsabilités est d’assurer la sécurité des enfants. Libre ensuite aux postulants à cet emploi d’accepter ou de refuser le job.

                                              Un contrat bien rédigé éviterait peut être les malentendus et ensuite les polémiques.


                                              • Danièle Dugelay Danièle Dugelay 8 août 2012 11:39

                                                @ Bertrand Barère.


                                                Une seule précision : la laïcité est le principe politique de séparation des religions et de l’Etat, chacun d’eux n’ayant pas à intervenir chez l’autre. Je vous invite à regarder dans les dictionnaires.
                                                Cordialement. 

                                              • CHALOT CHALOT 4 août 2012 15:47

                                                Francesca 2 !
                                                Je me suis peut être mal expliqué : pour la conduite d’un véhicule de transport d’enfants le directeur doit veiller à ce que l’animateur conducteur soit en état de le faire...Cela se voit


                                                • CHALOT CHALOT 7 août 2012 10:46

                                                  Si le directeur veille à ce que l’animateur ait dormi donc que la réunion ne se soit pas terminée tard, il peut créer les conditions pour que le transport se passe bien

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès