• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Mariage gay : regardons vers d’autres horizons…

Mariage gay : regardons vers d’autres horizons…

Depuis quelques mois, le projet de loi sur l’ouverture du mariage et de l’adoption pour les couples de même sexe fait l’objet d’un véritable « tsunami » médiatique. Celui-ci sera présenté en Conseil des ministres cette semaine et mis en débat devant le Parlement au début de l’année prochaine. Lorsque la loi sera votée, la « colère de Dieu » va-t-elle s’abattre sur la France comme l’a prédit une militante de l’Association Vita, fondée par Christine Boutin, lors d’une manifestation organisée contre cette réforme sociétale ? Il convient de faire le point sur les pays qui ont déjà légiféré sur cette question pour se faire une idée des conséquences que la France pourrait subir…

 

Aujourd’hui, plus de onze pays du monde, répartis sur quatre continents, ont adopté une législation permettant le mariage pour les couples de même sexe et, pour certains, le recours à l’adoption.

PAYS-BAS 

C’est le premier pays à avoir ouvert le mariage civil, en avril 2001, aux couples de même sexe. L’adoption est également légale. Le pays existe toujours et les grenouilles ne l’ont pas infesté.

BELGIQUE

Le mariage pour les couples de même sexe a été autorisé en juin 2003. L’adoption a été légalisée en 2006. Le pays existe toujours et les moules se mangent encore avec des frites.

L’ESPAGNE

Le mariage pour les couples de même sexe a été légalisé en juillet 2005. Il est possible pour les couples, mariés ou non, d’avoir recours à l’adoption. Le pays existe toujours et a même remporté la coupe du monde de football en 2010.

CANADA

Le mariage et l’adoption pour les couples de même sexe ont été autorisés en juillet 2005. Le pays existe toujours et les eaux des fleuves ne se sont pas changées en sang.

AFRIQUE DU SUD

Premier et seul pays d’Afrique à avoir ouvert le mariage et l’adoption pour les couples de même en novembre 2006. Le pays existe toujours et les vuvuzelas font toujours autant de bruit.

NORVEGE

Le mariage et l’adoption pour les couples de même sexe a été légalisé en janvier 2009. Le pays existe toujours et les fjords sont encore là.

SUEDE

Le mariage pour les couples de même sexe a été autorisé en mai 2009, qu’il soit civil ou religieux. L’adoption est légale depuis 2003. Une loi autorisant le « partenariat civil » avait été votée en 1995. Les gays et lesbiennes peuvent non seulement adopter l’enfant de leur partenaire, mais aussi, en tant que couples, être candidats à l’adoption d’un enfant en Suède ou à l’étranger. Le pays existe toujours et a même conservé son triple A en 2012.

PORTUGAL

Le mariage pour les couples de même sexe a été ouvert en juin 2010. La définition du mot « mariage » a été modifiée en supprimant la référence au « sexe différent ». L’adoption n’est pas légale. Le pays existe toujours et la colère de Dieu ne s’est pas abattue sur lui.

ISLANDE

Les couples de même sexe peuvent se marier légalement depuis juin 2010. Les unions homosexuelles étaient reconnues, depuis 1996, mais n'étaient pas dénommées « mariage ». L'adoption est autorisée depuis 2006. Le pays existe toujours et a enregistré un meilleur taux de croissance que l’Union Européenne en 2012.

ARGENTINE

Le mariage et l’adoption pour les couples de même sexe est autorisé depuis juillet 2010. Le pays existe toujours et le tango également.

DANEMARK

Les couples de même sexe peuvent se marier civilement et religieusement depuis juin 2012. Le Danemark a été le premier pays au monde à permettre aux couples homosexuels une union civile à partir de 1989. Ils sont autorisés à adopter depuis 2009. Le pays existe toujours et la petite sirène est toujours sur son rocher.

Il existe de nombreux autres pays qui autorisent l’union de couples de même sexe, mais sans la dénommer « mariage ». D’autres suivent actuellement l’exemple de la France et envisagent d’ouvrir le mariage aux couples homosexuels. En regardant en direction des pays qui l’ont déjà légalisé, vous constaterez qu’il n’y a eu aucun fléau causé par cette réforme pour l’égalité des droits. Pourquoi la situation serait-elle différente en France ? Comme l’a dit Michael Moore, « L’ignorance mène à la peur, la peur mène à la haine et la haine conduit à la violence, voilà l’équation ».


Moyenne des avis sur cet article :  2.75/5   (48 votes)




Réagissez à l'article

134 réactions à cet article    


  • cela fait...un peu....beaucoup provocation

    POURQUOI SE MARIER

    -60% DES JEUNES NE SE MARIENT PAS....C4 EST PAS PIRE..et i l a la PACS

    -50% DES MARIES FINISSENT PAR UN DIVORCE..............
    . quand a mgr 23....qu’il prie en
     silence...et qu’il continue a couvrir ses pretres pedophiles


    • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 5 novembre 2012 10:20

      Bonjour,

      Il me semble intéressant de regarder ce qu’il se passe dans d’autres pays qui ont légalisé le mariage pour les couples de même sexe.

      Provocation ? Certainement. Un peu comme l’Alliance Vita, association fondée par la très pieuse Christine Boutin, qui a manifesté dans 75 villes de France contre le projet de loi.

      A titre personnel je suis contre le mariage mais pour l’égalité des droits. C’est la raison pour laquelle je suis favorable à cette réforme. Pour que chacun et chacune puisse avoir le choix.

      Quant au cardinal André Vingt-Trois, il ferait bien de s’occuper de ce qui se passe au sein de l’Eglise catholique. En me rendant sur la page Facebook de ce prélat, je me suis rendu compte qu’il y avait plus d’articles sur l’ouverture du mariage pour les couples de même sexe que sur les pages de médias LGBT. C’est devenu une véritable obsession pour lui !

       


    • geziret geziret 5 novembre 2012 15:00

      En physique, on apprend que deux charges électriques de signes opposés s’attirent, et que deux charges de même signes s’opposent, ou se rejettent...


      à quand une loi pour pour que deux charges de signes opposés puissent enfin s’unir ? C’est scandaleux, la nature est homophobe !!!! 

    • cogno4 5 novembre 2012 15:48

      à quand une loi pour pour que deux charges de signes opposés puissent enfin s’unir ? C’est scandaleux, la nature est homophobe !!!!

      Si tu pouvais fermer ta gueule au lieu d’écrire ce genre de connerie, on dirait la Chat avec ses « gaymobils ».
      Complètement con !


    • carney 5 novembre 2012 16:22

      @ux « auteurs » de l’article et du commentaire :
      C’est impressionnant la force d’impact qu’a sur vous la réaction d’un représentant de l’Église de France. Au même titre que le président d’une association ,il exprime son opinion sur un projet de loi et fait part de son avis.
      N’est il pas dans son droit ? A-t-il commis une maladresse, une faute ? Lorsque les responsables des cultes sont interrogés, ils répondent. En quoi cela devrait vous choquer.
      La laïcité n’est pas l’épuration du fait religieux dans la sphère publique mais son expression dans le respect de l’autre. Si exprimer une opinion, une position par rapport à un projet de loi devient impossible, nous n’avons pas la même notion de la démocratie.

      Vous avez compris que je soutenais Mgr Vingt-Trois, vous avez compris que je serai dans la rue le 17 novembre prochain pour exprimer mon opposition à ce projet de loi.

      C’est la démocratie messieurs ! Réjouissez vous le débat ne fait que commencer....et nous, nous commençons juste à être audible.
      Si la loi passe, je me battrai démocratiquement encore , et encore, pour que l’on revienne sur ce texte. J’ai des convictions, j’y tiens et je pense que vous êtes comme moi.


    • Romain Desbois 5 novembre 2012 16:41

      « Pourquoi se marier ? »

      Pourquoi pas ?

      Et si on laissait les gens faire ce qu’ils souhaitent faire ?

      C’est si compliqué ?

      La vie serait tellement plus simple si les gens s’occupaient de leur cul !!!! smiley


    • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 5 novembre 2012 16:59

      @ carney

      J’ai répondu présent à l’appel de la LGP Lille lors de la mobilisation contre la manifestation d’Alliance Vita à Lille, le 23 octobre. Je serais présent lors de la marche pour l’égalité des droits organisée dans la même ville, le 10 novembre. Je suis à l’origine de la pétition d’envergure nationale lancée par All Out pour l’ouverture du mariage et de l’adoption aux couples de même sexe, en tant que l’un des collaborateurs du relais d’informations STOP HOMOPHOBIE.

      Vous comprendrez que je ne partage pas votre opinion. Croyez-moi, les opposants à l’égalité des droits ne seront pas les seuls à descendre dans la rue dans les semaines et les mois qui viennent.

       


    • carney 5 novembre 2012 18:33

      @ l’auteur
      Loin de moi de vous reprocher le fait d’agir pour ce que vous croyez bon.
      Permettez moi seulement d’exprimer mon étonnement quant à votre commentaire par rapport à Mgr André Vingt-Trois. A vous lire(« il ferait bien de s’occuper de ce qui se passe au sein de l’Eglise catholique ») Il ne devrait pas s’occuper de ce qui se passe au sein de la société. Ah bon ! Mais sur quelle base.
      A-t-il été déchu de ces droits civiques ? N’est il plus citoyen de notre bonne république ?
      Si oui, permettez qu’il exprime son opinion ? Permettez qu’il se fasse le porte parole des personnes qui sont membres de l’Église. Cela se fait bien pour des associations du type LGP ou Grande Loge......

      Il semblerait que le débat va (enfin !) vraiment s’ouvrir et espérons que cela n’empêche pas l’écoute et le respect de l’autre dans sa différence, 

      Dernière chose : Par une jolie galipette, vous faites de moi « un opposant à l’égalité des droits ».
      Vous comprendrez que je réfute cette « pique ». Égalité entre quel()s droit(s) ? Celui de se marier ou celui d’avoir un père ET une mère.

      En tant que père de famille :je refuse d’être le « parent 1 » (ou 2) sur l’ état civil de mes enfants. Je suis leur « Père » et ma femme est leur « mère ». Ce type de repère me semble essentiel et vital pour eux et pour la société dans laquelle ils grandiront.

      Cordialement


    • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 5 novembre 2012 21:10

      Je serais à la marche pour l’égalité des droits, organisée le samedi 10 novembre, à Lille. Je serais présent.

      http://yagg.com/2012/11/05/lille-une-marche-pour-legalite-des-droits-samedi/


    • Constant danslayreur 5 novembre 2012 21:21

      Samedi 10 Lille voyons voir,

      Pluies faibles ou bruines, intermittentes ou persistantes, le parapluie est généralement nécessaire.
      (ça c’est ce que vous lisez quand vous passez le mulot au dessus du picto), sinon c’est : Dégradation avec un ciel généralement couvert et quelques pluies éparses possibles dans le courant de la journée.

      Et surtout 5 à 7° le matin... J’en connais qui vont se geler qui la paire atrophiée qui la caverne ouverte aux quatre vents smiley

      http://www.meteo-lille.net/previsions.php


    • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 5 novembre 2012 21:35

      Peu importe le temps ! qu’il gèle, qu’il vente, qu’il neige !


    • carney 5 novembre 2012 21:46

      @ l’auteur

      Et bien moi je serai quelque part en France le 17 NOVEMBRE pour que tous les enfants puissent avoir droit à un Papa ET une Maman

      http://www.lamanifpourtous.fr/

      N’hésitez pas venez en famille.

      Bien à vous


    • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 5 novembre 2012 21:54

      Je ne censure même pas votre post. Je trouve que chacun doit pouvoir exprimer ses opinions.


    • Constant danslayreur 5 novembre 2012 21:55

      Voyons voir Novembre le 17 France...

      Un temps radieux smiley et nul besoin de météo France, je le sais !


    • Constant danslayreur 5 novembre 2012 21:56

      « Je ne censure même pas votre post »
      Z’êtes bien bon Messire, votre générosité ainsi que votre humilité vous perdront smiley


    • carney 6 novembre 2012 07:56

      @ l’auteur,
      Étonnante votre réponse ! Étonnante et logique.....
      Étonnante
      Sommes-nous sur l’Agora ? Lorsque vous exprimer votre opinion, vous prenez le risque d’être contredit, non ?
      Vous me signifiez que vous avez la bonté de ne pas me censurer.
      Attention : cela vous monte à la tête. Vous déniez à certains de s’exprimer sur un sujet qui leur tient à cœur. Vous souligner que vous ne censurez pas mais , que bon ! attention !.
      Cela ne me semble pas en conformité avec l’image que vous voulez montrer.

      Logique.
      . Etant donné votre opinion, votre personne, il est logique que vous vouliez ,comme vous le souligniez me choquer, me secouer.
       Il est logique que je réagisse et que mes remarques vous agace.
      Il est illogique que vous ne rentriez pas dans le dialogue et la confrontation d’idées ou d’opinions.
      Il est illogique que vous qui n’arrêtez pas d’en appeler au « respect », à « la reconnaissance », à la « liberté », vous me traitiez comme si je méritais une censure sur votre post.
      Illogique .....mais non pas autant que cela car je pense que ce qui vous pousse ne sont pas les « bons sentiments » dont je parlais à l’instant ; mais plutôt une volonté de blesser, d’agresser.

      Bien à vous

      PS : Vous êtes tous invités à http://www.lamanifpourtous.fr/ . Venez comme vous êtes et avec qui vous voulez (hommes, femmes, enfants......et même une espèce en voie de disparition : des grands-parents.......)


    • geziret geziret 6 novembre 2012 15:12

      Cogno4, quelle agressivité, calmez-vous donc mon ami, votre réaction est excessive et mon commentaire ne méritait pas une telle hostilité de votre part. Que vous trouviez mon intervention « conne » ne devrait pas vous poussez à me manquer de respect de la sorte.


    • Romain Desbois 7 novembre 2012 16:28

      « Et surtout 5 à 7° le matin... J’en connais qui vont se geler qui la paire atrophiée qui la caverne ouverte aux quatre vents »

      Propos typiquement puant et homophobe.

      Sachez monsieur que vous seriez bien embêter de croiser un jour ma « paire atrophiée ».

      Faire passer les homos pour des êtres mal formés voire ayant des attributs sexuels souffrants de nanisme démontre la volonté d’humilier , de rabaisser.

      E je n’évoque même pas le reste du commentaire qui révèle de l’auteur une frustration voire une misère sexuel. Ingrédient qui en général construit les pédophiles.


    • carney 10 novembre 2012 19:12

      Dites donc quel succès votre marche à Lille ! Suivant l’AFP : de 200 à 300 personnes.Le soutien populaire est au RDV !!!!!!

      Comptons sur nos médias pour présenter ce vide sous un jour plus glorieux

      N’oubliez pas www.lamanifpourtous.fr le 17 novembre prochain.

      Bien à vous


    •  RECTIF ..ET IL Y A LE PACS............................DES MARIAGES....................................DIVORCE


      • cogno4 5 novembre 2012 10:47

        Belle comparaison.

        Selon vous l’humain est un rat et l’homosexualité une tumeur.

        Maintenant si vous ne comprenez pas ce que l’auteur cherche à montrer, je vous suggère respectueusement l’achat d’un cerveau.


      • cogno4 5 novembre 2012 11:07

        TIens tête de noeud, je t’ai mis ça un peu plus bas :

        L’auteur cherche juste à montrer que ces arguments catastrophistes sont des conneries, ce qui n’est pas compliqué.
        Mais ci certains comme Famine ne comprennent pas ça, je doute qu’ils aient les capacité de comprendre quoi que ce soit.


      • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 5 novembre 2012 18:48

        Dommage que la greffe de cerveau n’existe toujours pas !


      • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 5 novembre 2012 20:57

        Le jour où vous écrirez un article, on en reparlera.


      • Constant danslayreur 5 novembre 2012 21:30

        « Le jour où vous écrirez un article, on en reparlera » smiley

        Deux des plus grandes lumières ayant fait à ce site l’honneur d’y contribuer, Gazi Borat et Bad Guru n’ont jamais posté de billets.

        Monsieur a posté deux trois tracts et il se croit supérieur à ces deux là notamment, si ça se trouve en face du miroir c’est carrément Dickens qu’il voit... 


      • Constant danslayreur 5 novembre 2012 21:49

        Chouette 2 repliements pour le prix d’un. Me voila officiellement voyouïsé.
        Gaffe l’auteur moi y en a très méchant homophobe et tout et tout
        Moi y’en a même mordre grrr
        Mais pas l’oreiller non.


      • jmdest62 jmdest62 5 novembre 2012 10:44

        De quoi parle-t-on ?

        D’après un sondage de l’ IFOP pour « têtu » en 2011 (questions auto-administrées en ligne enquête portant sur 7 800 français de la population générale, il apparaît que :
         3 % des sondé-e-s se définissent comme homosexuel-le-s

        Donc : 97% de la population ne serait pas concernés par cette question .....pourquoi tout ce battage ?

        à droite certains exigent « un grand débat national sous forme d’états généraux ». et puis quoi encore !!! , des états généraux sur un sujet qui concerne au maximum 3% de la population avec , de plus , dans ces 3% plus de la moitié qui de toute façon ne se pacseront ni ne se marieront jamais .......

        quant au citoyen qui a pour nom de code « André Vingt-Trois » il devrait s’occuper de ses « ouailles » et de leurs pbs de « pédophilie » ...il me semble , par ailleurs , que la démocratie n’est pas le mode de fonctionnement dans la hiérarchie « Catho » alors SVP Monsieur 23 restez à votre place.

        "Catholique par ma mère
        Musulman par mon père
        Un peu juif par mon fils
        Bouddhiste par principe

        ...........................................
        ..........................................
        Athée, oh, grâce à Dieu"

        Mouloudji

        @+


        • cogno4 5 novembre 2012 10:54

          pourquoi tout ce battage ?

          Très bonne question.
          Moi je m’en cogne, je suis pas homo et j’ai pas de télé, donc ça me passe loin, très loin très très loin de moi... je ne me sens même pas concerné... en fait, j’en ai vraiment rien à foutre.

          Sinon ça occupe les gens à des sujets bidons et sans intérêt, ça leur évite de s’occuper à des choses plus importantes.
          Les gens se sentent importants, pensez donc, ils ont une opinion sur le gravissime sujet du moment.
          Ceci dit dans le genre sujet pour bouffon, ça change des people, mais le but est le même, l’enfumage.


        • tf1Goupie 5 novembre 2012 11:07

          D’une grande subtilité.

          C’est comme si on disait les juifs ne représentent que 1% de la population, donc l’antisemitisme on s’en cogne !

          Surtout qu’à priori vous êtes sûr que vous n’avez absolument aucune chance qu’un membre de votre famille soit concerné, hein.
          Allez, restez chez vous à ignorer la société qui vous entoure.


        • pjf971 5 novembre 2012 11:57

          3 %, tout le monde sait bien que c’est très largement sous-évalué...
          Mais ce n’est pas la question. Même si c’était 0,3 %, c’est une question de justice.


        • cogno4 5 novembre 2012 12:39

          Hé TF1

          Des sujets y en a des centaines.
          SI j’en ai rien à cirer des homos, ça te regardes pas, et je t’emmerde, c’est plus clair comme ça ?

          Y a des trucs bien plus préoccupants que les homos, alors si j’ai pas envie de m’attarder la dessus, c’est mon problème.
          Quand on en parle partout pour occulter des sujets plus essentiels, j’estime avoir le droit de dire qu’on nous enfume avec un non sujet.
          Et encore une fois, si t’es pas content, je t’emmerde.

          Sinon des homos j’en connais 3 de déclarés, deux mecs et une gonzesse.

          Autre chose ?


        • tf1Goupie 5 novembre 2012 13:14

          @ Cogno,

          Ben moi aussi je t"emmerdes car : c’est un sujet qui d’après toi n’a aucun intérêt et pourtant tu nous bombardes de commentaires ...

          C’est un sujet qui ne te touche pas et pourtant tu insultes les gens qui ne pensent pas comme toi.

          Tu es une caricature du comportement qui montre à quel point ce sujet, epidermique, est difficile à aborder et que donc comme tout tabou qui va ressortir bien purulent pendant des années, il est important de ne pas l’ensevelir sous des tonnes de silence et d’hypocrisie.

          Problème : c’est un représentant de la communauté homo qui souhaiterait que l’on se mure ans le silence ....

          Autre chose avant de retourner dans ton bunker ?


        • Nums Nums 5 novembre 2012 15:28

          On parle plutôt de 10% que du 3% qui ressort de ce sondage.


        • jmdest62 jmdest62 5 novembre 2012 15:40

          @ tf1groupie

          vous écrivez « ...C’est comme si on disait les juifs ne représentent que 1% de la population, donc l’antisemitisme on s’en cogne !.... »

          et vous avez raison « on s’en cogne » car la « Déclaration de droits de l’homme et du citoyen de 1789 » Article X : ".....Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi. ....«  donne à toutes les religions les mêmes droits et devoirs ...donc une loi particulière pour la religion juive est redondante......il n’existe pas , me semble-t-il de loi particulière contre l’anticatholicisme ou l’antibouddhisme etc......

           » Dédé 23« ferait d’ailleurs bien de relire l’article X et de méditer sur sa 2ème partie :
           ».....pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi.... .« 

           »Catholique par ma mère
          Musulman par mon père
          Un peu juif par mon fils
          Bouddhiste par principe

          ...........................................
          ..........................................
          Athée, oh, grâce à Dieu"

          Mouloudj

          @+


        • tf1Goupie 5 novembre 2012 15:48

          « L’ordre public tel que défini par la Loi » ... et comme nul n’est censé ignorer la Loi, le « on s’en cogne » est quelque peu ... surréaliste (?).

          Depuis quand on s’auto-démolit avec ses propres arguments ??

          En tout cas les accusations de racisme, antisemitisme, homophobie qu’on me sort à tout va, moi je ne m’en cogne pas...


        • tf1Goupie 5 novembre 2012 15:50

          @Jmdest92,

          Dans votre carte de visite, il manque : « homosexuel par ma tante », ou quelque chose dans le genre.


        • jmdest62 jmdest62 5 novembre 2012 21:05

          @ tf1groupie

          vous écrivez
          « ....Dans votre carte de visite, il manque : »homosexuel par ma tante« , ou quelque chose dans le genre... ; »

          si ça vous fait plaisir , pourquoi pas !

          bisous


        • LE CHAT LE CHAT 5 novembre 2012 10:54

          tant qu’ à continuer dans votre délire , pourquoi ne pas vouloir aussi imposer dans toutes les écoles maternelles de France et de Navarre ces jouets  qui habitueront dès le plus jeune âge nos chères têtes blondes à votre diversité ?


          • cogno4 5 novembre 2012 10:55

            Ouais c’est bien, ça va faire avancer les choses tiens... crétin va !


          • COVADONGA722 COVADONGA722 5 novembre 2012 11:00

            hé hé sont rigolo les gays font du lobiyng et des pressions sur leurs élus et quand le responsable d’un autre communautarisme dit textuellement« je m’adresse aux catholiques ils sont aussi des citoyens qui peuvent demander des comptes à leurs élus » ben que font nos démocrates gays ils chouinent ! La democratie n’est bonne que si on accede à leursdemande.
            Ils veulent imposer leur desideratas ? pas de probleme un référendum mais ça hein sont pas fous savent pertinement quel serait le resultat.Quand à la démocrasouille umps qui s’occupe d’acceder à leur demande quand le pays est au bord du gouffre cette clique qui s’occuppe des éxigence d’une frange de la population plutot globalement à l’aise plutot globalement éduquées plutot globalement bourgeoise quand des meres de familles font les poubelles yep on ne peut qu’esperer que tot ou tard ils subiront la vindicte du peuple !
            Asinus:ne varietur


            • Robert GIL ROBERT GIL 5 novembre 2012 11:01

              le plus amusant est que les prétendu « laicards » qui monte au créneau lorsqu’ils se sentent menacé par d’autres religions, retrouve dans ce cas la, leur fichue morale judéo-chrétienne ! Sinon, il est bon de rappeler qu’à notre époque, un mariage sur trois finit par un divorce, et même un sur deux à Paris De plus, ce mariage ne créera pas de couples, ils existent déjà !

              Voir :
              http://2ccr.unblog.fr/2012/10/30/le-mariage-pour-tous-et-toutes/


              • COVADONGA722 COVADONGA722 5 novembre 2012 11:26

                bonjour mr Robert gil , je me contrefou de la morale s’agissant d’adultes consentants . Je me borne à souligner que la communautarisme comportemental gay se plaint de ce que le communaurarisme cathos agisse comme lui par pressions et lobiyng sur les elus.Je me borne a constater que le communautarisme gay representatif d’un frange de la population aisée et éduquée beneficiant à tout le moins d’un préjugé favorable dans les medias fasse pression journellement et acte ses desideratas comme prioritaires quand la majeure partie de la population souffre de la situation economique.C’est un comportement de nantis c’est un comportement de classe mais ça ils refusent de l’assumer ils se plaignent journellement d’une supposée situation de parias quand la réalité le dement journellement ouvre votre poste lisez les journaux.Par ailleurs nul n’est besoin d’etre grand clerc pour deviner ce qui se dissimule derriere cette demande de mariage « qui à mon sens releve de l’irrationnel ma fille est plus que staisfaite du pacsqui lui relevait effectivement de l’egalité »
                en fait nous voyons se profiler le probleme de l’adoption et rapidement ensuite merci madame Badinter qui pense aussi à ses amies grandes bourgeoises le probleme de la procréation assistée. Bienvenue dans le monde marchand liberal libertarien qui est le pendant presuposé de ces avancées societales.Bref comportement de classes car pour cette procreation assistée chacun ici sait qu’elle classe fournira les ventres .
                Aussi cher mr Gil
                il vous arrange peut etre de reduire la totalité de vos contradicteur à des beaufs racistes et homophobes « j’ai bon la ? » nous sommes nonobstant quelques uns a trouver l’insistance
                l’exigence d’urgence de la communauté gay dissimulatrice d’un faux probleme « le mariage » servant a masquer des éxigences qui pour le coup posent MORALEMENT problemes.
                Asinus : ne varietur


              • Iren-Nao 5 novembre 2012 13:44

                Ne variez pas cher COVA  !!

                Il y a il me semble des sujets beaucoup plus importants.

                Iren-Nao


              • tf1Goupie 5 novembre 2012 11:03

                Ce que vous appelez « tsunami » médiatique.", moi j’appelle ça débat.

                C’est si dérangeant que ça de libérez la parole ? Normalement cela ne l’est que si l’on a quelque chose à camoufler. Il me semblait que vous aviez compris qu’enfouir un sujet sensible sous des tonnes de silence ça créait des traumatismes....

                Après, votre façon de faire des bilans sur 3 ou 4 ans de recul, pour un changement majeur de société dont on ne peut apprécier l’impact qu’au bout d’une génération, voire plus, c’est très naïf.

                En 1970 vous avez du vous exclamez : les villes nouvelles c’est une vraie réussite et l’intégration des populations d’origine étrangère se passe à merveille, sujet clos.
                Pareil pour l’IVG.


                • cogno4 5 novembre 2012 11:04

                  Un débat ?
                  Ou ça ?

                  Je vois un dogme face à un état de fait de la société... un peu comme la dépénalisation du cannabis.

                  Je reste persuadé que ce sujet n’intéresse quasiment personne, tout est artificiellement gonflé.


                • Mmarvinbear Mmarvinbear 5 novembre 2012 12:25

                  « En 1970 vous avez du vous exclamez : les villes nouvelles c’est une vraie réussite et l’intégration des populations d’origine étrangère se passe à merveille, sujet clos.
                  Pareil pour l’IVG. »


                  Pourquoi mêler des exemples qui n’ont rien à voir ?

                  Les villes nouvelles répondaient à deux urgences absolues : combler le manque de logements dûs aux destructions de la guerre et au rapatriement des colons.

                  D’ailleurs, la première génération d’habitants ne se sont pas plaints. C’est après que cela a merdé.

                  L’intégration des étrangers ? La réussite dépends du climat économique et de la bonne volonté aussi des populations.

                  Il est de bon ton de stigmatiser le musulman. Mais pourquoi croyez-vous que les ritals, les pollacks et les portos soient affublés parfois encore de tels surnoms ?

                  Dans les années 20, pour combler les pertes dues aux morts de la Grande Guerre, le gouvernement à fait appel à une immigration massive d’ Italie, de Pologne, d’ Espagne et du Portugal. Ce fut un grand succès et les mines de charbon ont tourné à plein régime avec leur concours. 

                  Quand la crise économique est venue en 29, ils ont soudain été la cause du chômage des « bons français » et stigmatisés, quelques uns étant renvoyés dans leurs pays devant les caméras des actualités pour montrer que le gouvernement prenait soin des Vrais Français.

                  MLP ne dit rien de neuf, elle réutilise juste les vieux oripeaux de l’entre-deux guerre. C’est toujours de la faute de l’autre...

                  Enfin, je ne vois pas le problème avec l’ IVG. Les cassandres prédisaient à son adoption la fin de la France.

                  Le pays est aujourd’hui celui qui a la plus forte natalité de toute l’ Europe. Ou la deuxième, cela dépend des années.

                  décidemment, TF1Groupie mérite bien son nom...

                • tf1Goupie 5 novembre 2012 13:07

                  Un exemple aide à comprendre Marvin (sauf vous ? ...)

                  Je dis qu’on ne valide pas un changement de société sur une periode de 3 ans : c’est dur à comprendre pour vous ?
                  On a mis longtemps à constater qu’on s’était fais des films sur le succès de l’intégration, c’est faux ou c’est vrai petit nounours ? Et pourtant y avait au début plein de discours naïfs et idéalistes sur ce sujet de société.
                  Revisionnez des films où les politiques tels Mitteran ne répondaient pas à l’urgence, contrairement à vos dire, mais bénissaient avec bonheur les grands ensembles en construction.
                  Relisez ces articles d’il y a 30 ans qui statuent sur « la réussite de l’intégration à la française ».

                  Mais je peux m’aligner sur vos argument type « 

                  décidemment, TF1Groupie mérite bien son nom... » : Marvin a le niveau intellectuel d’un ours en pluche !!

                  C’est du lourd ça, non ?  smiley



                • tf1Goupie 5 novembre 2012 13:09

                  @ Cogno,

                  « Un débat, où ça ? »

                  Toi y en a parler ici, non ????????????????

                  Toi y en a exprimer ton avis ici, non ??????????????????


                • Mmarvinbear Mmarvinbear 5 novembre 2012 23:58

                  « Je dis qu’on ne valide pas un changement de société sur une periode de 3 ans : c’est dur à comprendre pour vous ? »


                  Sauf que cela fait 10 ans que le mariage Gay existe dans certains pays.

                  Je ne sais pas si tu es prof, mais en tout cas, c’est pas de maths, c’est certain.

                • Romain Desbois 7 novembre 2012 16:52

                  « Ce que vous appelez « tsunami » médiatique. », moi j’appelle ça débat." Croupion

                  On ne débat pas avec un troll, on l’écrase comme une merde qu’il est.


                • tf1Goupie 7 novembre 2012 17:08

                  Et bien merci de me montrer ton ouverture d’esprit, Desboix.

                  Je commençais à ne plus me faire d’illusion, mais là plus aucun doute.
                  Tu te mets à replier les commentaires, tu traites de Troll ceux qui ne pensent pas comme toi, bref tu es quelqu’un de foncièrement intolérant.

                  Ce qui montre à quel point tu as de la merde dans la tête : es-tu bien conscient que de nous 2 tu es celui qui a le plus à souffrir de l’intolérance ?

                  Si je juge sur ton comportement, je discute avec un homo et je constate : un homo est quelqu’un d’extremement intolerant, qui n’aime pas la liberté d’expression, qui passe son temps à dénigrer voire insulter très violemment ses interlocuteurs, qui se regarde le nombril.
                  Conclusion : un homo est quelqu’un de détestable ...

                  Heureusement que je ne suis pas comme toi et que je souhaite compléter mon point vue en dialoguant avec d’autres homos qui m’ameneront à penser que tu n’es qu’une exception : un dégénéré, non pas parce qu’il est homo, mais que c’est un abruti comme il y en a partout, chez les hétéros notamment.

                  Mais bien évidemment ça me ferait profondément chier que tu « éduques » des enfants, car ils n’ont pas à souffrir de tes tares...

                  Veuillez agréer, Monsieur le débile, mon mépris le plus profond, etc, etc ...


                • tf1Goupie 7 novembre 2012 17:16

                  @ Nounours,

                  Tu dis : « Sauf que cela fait 10 ans que le mariage Gay existe dans certains pays. »


                  Or si tu regardes bien la liste fournie par Giusppe dans cet article ... il n’y en a qu’un seul !!

                   smiley  smiley  smiley  smiley  smiley

                  Avant d’apprendre à compter, faut d’abord apprendre à lire, MOUARF !
                  Tu cherches à battre des records ou quoi ?

                  Mais continue le dénigrement personnel, si c’est tout ce que tu as trouvé pour te valoriser.



                • cogno4 5 novembre 2012 11:03

                  Bon, les mongols ne comprennent rien.... c’est normal me direz vous.
                   
                  Arguments des culs bénis et autres gens qui aiment à décider pour les autres.

                  L’homosexualité est une maladie, une tare, voire une maladie transmissible.
                  Toutefois, ce discours commence à ne plus leurrer grand monde, à part quelques intégristes et un candidat à la maison blanche, ce qui fait qu’il est en perte de vitesse.

                  L’homosexualité est une déviance qui ne peut conduire qu’a d’autres déviances.
                  L’objectif étant de faire passer l’homo pour un pervers, il suffit d’affirmer que l’homosexualité est le premier pas vers la pédophilie par exemple. On peut lire ça ici, sur AV régulièrement.

                  L’auteur cherche juste à montrer que ces arguments catastrophistes sont des conneries, ce qui n’est pas compliqué.
                  Mais ci certains comme Famine ne comprennent pas ça, je doute qu’ils aient les capacité de comprendre quoi que ce soit.


                  • katakakito 5 novembre 2012 11:20

                    Marre de sujet à la con !

                    On s’en fout du mariage gay. La France craque de partout et ce que nous propose ce gouvernement c’est le mariage gay. Allez parler de cela à tous les gens qui se retrouvent au chômage !


                    • pjf971 5 novembre 2012 12:04

                      Drôle d’argument !
                      Les difficultés ne sont pas une excuse pour ne pas réformer ce qui mérite de l’être, comme d’autres pays le font.


                    • cogno4 5 novembre 2012 12:41

                      Marre de sujet à la con !

                      Ah enfin, merci !


                    • katakakito 5 novembre 2012 15:21

                      Ben oui pj, voilà
                       Alors pourquoi pas voter la polygamie qui se fait dans plusieurs pays. Voilà une réforme qui devrait être faite par exemple. On peut argumenter mais moi j’ai d’autres soucis mec !


                    • bel95 5 novembre 2012 11:28

                      Vos sondages, 58 % de la population non marié sont d’accord pour imposer au 100 % contre marié une modification de leurs structures culturels, familiales.
                      Au nom de l« égalité » de la douleur vécue 1 % de la population impose sa doctrine, alors demain mon voisin manchot devrais-je me couper un bras.

                      Au moins une chose certaine ca va saigner pour le PS !!! si ce TRUC passe je ne donne pas cher de leurs mandats, et je vais me faire un plaisir de me foutre de la gueule du FdG, des syndicalistes ouvertement.... rire aux larmes, avec ce qui nous attends ce TRUC est leur pilule de cyanure.


                      • JMTLG 5 novembre 2012 11:43

                        "Vos sondages, 58 % de la population non marié sont d’accord pour imposer au 100 % contre marié une modification de leurs structures culturels, familiales.« 

                        Parce que la mariage de personnes que vous ne connaissez, ni ne connaitrez probablement jamais, va bouleverser VOTRE structure familiale, vous ?

                        Pour ma part, quant quelqu’un se marie, ça ne me change rigoureusement rien à la mienne de vie. Et je ne vois pas en quoi le mariage gay aurait le moindre impact sur ma »structure culturelle et familiale", sauf si j’ai un jour un gamin gay, et encore... (ce dont je me tamponne royalement).


                      • tikhomir 5 novembre 2012 12:18

                        @JMTLG

                        En fait si ça change quelque chose pour les autres : la nature de ce à quoi ils ont adhéré, au projet choisi au départ.

                        Le mariage n’étant pas l’union de deux personnes (ce qui est une abstraction qui n’existe pas), mais l’union d’un homme et d’une femme.

                        Donc les termes du contrat sont changés, le projet n’est plus le même et il faudra réviser le droit de la famille et supprimer la notion même de père et de mère.

                        Il est donc à souhaiter que de nombreux couples demanderont à être démarier (non, je ne dis pas divorcer, ce qui est autre chose), mais je dis bien démariés, en signe de protestation contre la perversion du projet auquel ils ont adhéré à leur mariage.


                      • bel95 5 novembre 2012 14:49

                        Normal, vous n’avez toujours pas compris ce qu’est et représente le mariage, raison pour laquelle 100 % de chance de divorce. Quand à la collectivité, vous n’avez non seulement rien compris, mais aussi sourd et aveugle. L’institution mariage n’impact pas mais est le socle de la société, vous faite référence à ces 11 pays qu’ont il en commun, mis à part leurs déliquéscences économique, elles sont guidés par le fédéralisme l’autonomie, tout ce qui est contraire au concept Nation. Et oui, la structure familiale dominante d’une collectivité influe sur la structure du groupe voir sur sa destiné. Raison de la disparition de civilisation.

                        Mais je confirme que je vais me foutre de la gueule du FdG, de ceux qui ontvoté Verts, car pour le PS c’est déjà fait autour de moi ils sont passés de la phase cocue à la phase haine. 


                      • baba 5 novembre 2012 16:06

                        Tout à fait d’accord avec vous. Bien qu’étant par tradition sympathisante PS je ne suis pas d’accord avec cette réforme politique car l’on voit bien que le PS fait par là du clientélisme. Il s’égare dans les affres du mariage gay en omettant de présenter aux citoyens une direction politique solide et lucide. De plus, quand on voit que depuis le début, ils ont voulu passer cette loi, pratiquement à la va-vite, sans consulter les avis divergeants (qui ne se sont pas gênés pour prendre la parole et pour réagir), on a l’impression qu’ils veulent plus imposer cette loi, plutôt que de vraiment réfléchir aux conséquences.


                      • JMTLG 5 novembre 2012 11:32

                        "J’imagine la galère si à l’école celui-ci doit dire mon père c’est Marcel ma mère Patrice... Et il y a des connards pour penser cela normal.« 

                        Ravis d’apprendre que je suis un connard, vu que je trouve ça parfaitement normal (étant pourtant hétéro, diantre).

                        Sinon le »ma mère Patrice« est symptomatique d’un méconnaissance bien triste : avez-vous ne serait-ce qu’une fois dans votre vie imaginé qu’un homme hétéro ne se considère pas comme une »femme mal née«  ? La plupart des gays hommes se considèrent comme... Des hommes.
                        Vous savez, la cage aux folles n’a pas grand chose à voir avec la réalité, hein. C’est un film. Hélas il semble que ce soit la seule chose que vous connaissiez sur l’homosexualité...

                        Ah et, juste comme ça, il existe aussi des homos femmes. Si si, promis, mais curieusement quant un homme crache sur les gays, ce sont surtout les gays masculins. C’est vrai que les Lesbiennes, c’est un fantasme masculin, pas touche.

                         »Eh bien non cela ne l’est pas, l’enfant est issue d’une relation hétérosexuelle et c’est cela qu’il faut préserver en ne dénaturant rien.« 

                        Un couple hétéro divorce (ou décès d’un des deux, etc), et l’un des deux adultes se met en couple avec une personne du mec sexe. On fait quoi, là, du coup ? Ah bah mince, le parent (légitime selon vous, donc) est déchu de ses droits et devoirs parentaux ?

                         »Des droits vous en avez, comme presque tous... mais cessez de nous les briser sur un sujet comme celui-ci qui touche à une dimension supérieure".

                        Dimension supérieure... ? Religion je suppose ?
                        Bah que les religions continuent à faire leurs machins dans leur coin, hein. On parle de mariage civil là, pas religieux. Personne ne force les sectes (je sais, troll facile) à marier les couples gays.


                        • tikhomir 5 novembre 2012 12:14

                          C’est vrai ce que vous dites, il ne s’agit pas d’un père qui s’appellerait par exemple Marcel et d’une mère qui s’appellerait Patrice, il s’agirait de deux hommes qui ont privé un enfant de sa mère. Si ce sont des femmes, de deux femmes ayant privé un enfant de leur père.


                        • Mmarvinbear Mmarvinbear 5 novembre 2012 12:31

                          « C’est vrai ce que vous dites, il ne s’agit pas d’un père qui s’appellerait par exemple Marcel et d’une mère qui s’appellerait Patrice, il s’agirait de deux hommes qui ont privé un enfant de sa mère. Si ce sont des femmes, de deux femmes ayant privé un enfant de leur père. »


                          Qui est le père ?

                          Celui qui éjacule pour créer l’enfant ou celui qui lui tient la main pour le rassurer quand l’orage gronde ?

                          Qui est la mère ?

                          La femme qui le met au monde ou celle qui le veille la nuit quand il a 40 de fièvre ?

                          Qui est le parent ?

                          Celui qui est là tous les jours mais ne lui adresse pratiquement pas la parole parce que ci, parce que ça, ou bien celui qui lui apprends, lui enseigne, le conseille, le rassure, le punit s’il le faut ?

                        • JMTLG 5 novembre 2012 12:39

                          "C’est vrai ce que vous dites, il ne s’agit pas d’un père qui s’appellerait par exemple Marcel et d’une mère qui s’appellerait Patrice, il s’agirait de deux hommes qui ont privé un enfant de sa mère. Si ce sont des femmes, de deux femmes ayant privé un enfant de leur père.« 

                          En quoi des parents adoptant un enfant le privent-ils de ses parents... ?!

                          si l’enfant est adopté, c’est justement parce que pour une raison ou une autre il n’en a pas, de parents...
                          Comment priver un enfant de ce qu’il n’aurait pas ?

                          En sus, si parent il y a encore (divorce puis vie chez un des parents »devenu" homo, incapacité à élever le gamin pour raisons diverses, etc), qui empèche l’enfant de voir ses deux parents ?

                          Désolé mais votre raisonnement est je pense absurde...
                          Au contraire des parents adoptant DONNENT quelque chose à l’enfant, dont il a été privé : une famille.


                        • tikhomir 5 novembre 2012 13:18

                          « Au contraire des parents adoptant DONNENT quelque chose à l’enfant, dont il a été privé : une famille. »

                          Deux homes ou deux femmes ne feront jamais une famille, c’est une aberration.


                        • JMTLG 5 novembre 2012 14:42

                          Je suis pour le débat, mais il faudrais peut-être voir à avancer un strict minimum d’arguments, non... ?

                          Et sinon une petite piste de réflexion : une famille mono-parentale (un seul parent, au cas où vous seriez perdu) est-elle selon vous « malsaine » ou contre nature ?
                          Car après tout, les défenseurs de la « sainte institution du mariage » n’ont cesse de clamer que pour éduquer un enfant il faut un père et une mère, j’en déduis qu’un parent élevant seul un gosse (par choix ou non) devrais être destitué de ses droits, non ?

                          Fichtre...


                        • tikhomir 5 novembre 2012 22:21

                          « une famille mono-parentale (un seul parent, au cas où vous seriez perdu) est-elle selon vous »malsaine« ou contre nature ? »

                          Tant qu’à inventer des « familles » (« famille » mono-parentale, homo-parentale), je vous invente le concept de la famille a-parentale, une « famille » sans parents. Ca vous plaît comme nouveau concept ?
                          Ne me remerciez pas, je l’ai inventé rien que pour vous. N’oubliez pas de militer pour, c’est la famille de l’avenir !
                          Sinon, vu que pour se marier, il suffit de s’aimer selon les promoteurs de la dénaturation du mariage, eh bien je vous propose la famille tri ou quadri-parentale (ce qui n’est pas déconnant, s’il y a des familles « mono », pourquoi pas des familles « tri » ou bien plus ?), voire la famille co-consanguine.
                          Même chose, la famille co-consanguine, c’est un concept que je viens d’inventer rien que pour vous, c’est quand le fils et son père (ou sa grand-mère ou n’importe qui en fait de sa généalogie) se sont mariés ensemble (mais puisqu’ils s’aiment ! ce qui n’implique pas obligatoirement des relations sexuelles notez bien et ils peuvent être plus que deux) et ont eu des enfants par voie naturelle ou par adoption.

                          Et puis, des mariages à 3, 4, 5 ou 50 c’est mieux, disons que plus il y a de « parents », plus on optimise ses chances de réussite pour l’éducation des marmots. Et puisque tout le monde s’aime et que c’est « le mariage pour tous », il n’y a pas de raison de ne pas avoir l’égalité des droits puisque le mariage est soit disant pour tous.

                          Allez faites pas votre consanguinophobe ! Ca, c’est la famille hyper méga turbo boostée avec jantes en alu, sièges bacquets et aileron arrière de l’avenir qui lave plus blanc que blanc ^^


                        • Mmarvinbear Mmarvinbear 6 novembre 2012 00:06

                          « Étrange en passant de réduire un homme faisant l’amour et voulant avoir un enfant à un éjaculateur, et la femme ayant un enfant à l’accouchement, alors qu’elle a porté ce dernier 9 mois, durant lesquels des liens se sont tissés. Un nouveau-né par exemple distingue et reconnaît la voix de sa mère au milieu d’autres. »


                          Peut-être l’ignorez vous, mais certains d’enfants n’ ont pour seul contact avec leur père que la pension qu’il verse à la mère chaque mois sans qu’il ne se dérange ni ne sache parfois sans se tromper sa date de naissance.

                          Peut-être l’ignorez vous, mais certains enfants n’ont eu que les neufs mois de gestation comme contact avec leur mère avant que pour des raisons plus ou moins bonnes, elle ne mette son paraphe au bas d’une page coupant définitivement tout lien familial avec.



                        • Romain Desbois 7 novembre 2012 17:01

                          il ya les parents biologiques et les parents de coeur. C’est génial quand ce sont les mêmes. Mais lorsque ce ne sont pas les mêmes , il est difficile d’imputer aux homos cet état de fait.

                          Le scandale n’est pas que des homos puissent élever, éduquer , adopter, faire des enfants, le scandale c’est qu’il y ait des enfants à adopter.

                          Est-ce la faute aux homos ?

                          Car aucun gosse n’a de famille à défaut de parents. Les pourris sont les homos ou ceux qui se foutent de ce que deviendrons ces gosses ?

                          Tous ces donneurs de leçons ne se ruent pas pour offrir à tous ces gosses un foyer aimant et sécuritaire.

                          BANDE D’HYPOCRITES !!!!


                        • JMTLG 5 novembre 2012 11:36

                          Oui c’est vrai, continuons à faire jouer les garçons avec des flingues, voitures, bricolage pour être très virils et les gamines doivent obligatoirement jouer à la poupée, la dinette, et apprendre à être de bonnes ménagères.

                          Le jouet que vous citez est particulièrement con (enfin c’est un montage photoshop hein et pas un jouet existant hein, si si j’vous jure ça arrive des fois sur Internet), c’est clair, mais pas beaucoup plus con que la plupart des jouets « à genre » actuels.

                          Et j’avoue ceci dit ne pas voir vraiment le rapport avec le sujet, soit dit en pasant...


                          • JMTLG 5 novembre 2012 11:44

                            Oups, m’a gourré et j’ai répondu à l’article et non au message concerné.
                            Bah tant pis...


                          • JMTLG 5 novembre 2012 11:40

                            On s’en fout du mariage gay. La France craque de partout et ce que nous propose ce gouvernement c’est le mariage gay. Allez parler de cela à tous les gens qui se retrouvent au chômage !

                            Je suis au chômage très longue durée et même si je trouve que oui, c’est un sujet prioritaire, je ne m’en fout pas du mariage gay (n’étant pourtant pas concerné).
                            Certes oui, ce sujet ne mériterais pas d’être autant au coeur des débats vu la situation actuelle, mais autant régler ce « problème » une fois pour toute, non, vu qu’il traine dans la vie politique depuis un bail ?


                            • anty 5 novembre 2012 11:43

                              La France n’est pas obligé de suivre les autres pays elle a son propre caractère.

                              Et si la question se pose vraiment il faudrait passé par le referendum 

                              • Soi même Soi même 5 novembre 2012 12:43

                                c’est article montre tout simplement que votre point de vue n’a pas d’argument qui justifie votre opinion.
                                 Et vous avez recourt à une argumentation fallacieuse en mettant en évidence ce principe vieux comme le monde et de présenté se projet de loi comme une nécessité de s’aligne sur d’autre pays qui l’on adopter !
                                A part de revendiquer un droit, nous n’avez jusqu’à présent pas apporté un argument valable qui justifie cette loi !

                                Je ne fais pas d’illusion cette loi va passer pour des raisons politiques, cela ne veux pas dire qu’elle sera appliquer et comme tous constructions humaines artificiels, un jour ou l’autre est sera révoquer !

                                Arrêter de nous bassinez avec votre suffisance et de vos argumentations creuses !

                                Il y a plus urgent que cette loi, si vous vous ne le savez pas nous allons droit dans le mur, si vous en tenez pas compte, démontre en réalité que vous êtes déconnecter de la réalité de la vie et que vous êtes un instrument qui ment !

                                 


                                • cogno4 5 novembre 2012 12:50

                                  Encore un qu’a pas compris je crois.

                                   c’est article montre tout simplement que votre point de vue n’a pas d’argument qui justifie votre opinion.

                                  Menteur !
                                  Je demande encore à voir les arguments des opposants tiens.
                                  Et autre chose que des arguments religieux à la con, ou des délires de dégénérescence, je veux du sérieux.
                                  Vous renversez honteusement les rôles.

                                  Arrêter de nous bassinez avec votre suffisance et de vos argumentations creuses !

                                  L’hôpital qui se fout de la charité.

                                  Il y a plus urgent que cette loi

                                  Enfin un propos intelligent.


                                • Soi même Soi même 5 novembre 2012 13:11

                                  A tu porte bien ton non, avec ta réflexion au raz de la ceinture !


                                • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 5 novembre 2012 15:52

                                  Effectivement, l’argumentation de cet article est complètement saugrenue et c’est voulu ! Tout comme celle de l’UMP, du FN et des responsables religieux qui ont exprimé leur opinion sur ce sujet !

                                   


                                • Soi même Soi même 5 novembre 2012 17:36

                                  Surtout parait des articles sur le sujet qui traite la question dénuer de toute critère idéologique.
                                  http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/non-au-mariage-gay-124829

                                   Cela montre que nous n’avez toujours pas compris le Terme Égalité !


                                • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 5 novembre 2012 18:40

                                  Franchement, rien à cirer ! C’est clair ?

                                  Mêmes droits, mêmes devoirs. Point barre.

                                   


                                • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 5 novembre 2012 19:34

                                  @ Sabine

                                  Je vous invite à lire l’édito de Fabrice Michelet, maire de Chef-Boutonne. C’est vrai tous les enfants de familles hétérosexuelles sont heureux et leurs parents responsables ! N’importe quoi ! Et puis, pour votre information, il ne s’agira que d’une centaine d’adoptions par an, au maximum !

                                  http://www.chef-boutonne.fr/le-mot-du-maire/515-le-mot-du-maire.html

                                   


                                • Pie 3,14 5 novembre 2012 20:04

                                  A Sabine,

                                  Dans certains états des USA, des couples homos ont pu adopter à partir des années 90. Comme les américains ont beaucoup de sens pratique et un sens élevé de la morale... on a laissé à ces couples homos le choix entre rien ou des enfants dont personne ne voulait, le plus souvent des enfants noirs dont les parents toxicomanes étaient décédés du sida. Beaucoup de ces enfants étaient eux-mêmes séropositifs ou déjà malades.

                                  Il s’est tout de même trouvé quelques centaines de couples homos qui n’ont pas hésité à adopter ces orphelins.

                                  Alors on peut toujours parler de nécessaire équilibre et tout ça, il y a de bons adoptants, de mauvais, la nature du couple n’a rien à voir avec la qualité de l’éducation et de l’amour qu’il donnera.


                                • Pie 3,14 5 novembre 2012 20:20

                                  A Sabine,

                                   

                                  Une dernière chose. vous dites « les orphelins ont un grand besoin de conformité », qu’en savez-vous ?

                                  Si vous voulez dire par là que les enfants n’aiment pas se sentir différents des autres, vous avez raison. Cela dit, la base de l’éducation consiste à savoir se confronter à l’altérité et se construire avec et face aux autres ;

                                  Etre un enfant « naturel » au début du siècle n’était pas une chose facile, être un enfant de divorcés était aussi un problème des années 50 à 70. Aurait-il fallu interdire le divorce afin de leur éviter le regard négatif des autres ?

                                  En fait les normes sociales évoluent. Lorsqu’il y aura des centaines de milliers d’enfants de couples homos, plus personne ne considèrera cela comme un problème.

                                  Vous menez un combat d’arrière garde en déniant aux couples homos le droit d’élever des enfants.


                                • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 5 novembre 2012 20:50

                                  @ Pie 3,14

                                  Merci pour vos commentaires. Ils ont le mérite d’être clairs et particulièrement pertinents. Je suis fatigué de lire sans cesse les mêmes réactions face à une évolution de la société qui se fera, n’en déplaise à certains et certaines.

                                   


                                • Pie 3,14 5 novembre 2012 22:22

                                  A Sabine,

                                  Vous répondez à ma question par une question ce qui vous évite d’y répondre ;

                                  Je ne sais pas si les orphelins ont besoin de plus de conformité que les autres mais apparemment vous non plus...nous sommes bien avancés !!

                                  Il faudrait peut-être commencer par définir ce qu’est la conformité. Cette notion est à géométrie variable, non seulement elle évolue dans le temps mais aussi elle n’a pas la même signification selon les personnes. Je suppose que pour un catho tradi, les divorcés, les couples non mariés, les femmes seules qui élèvent leurs enfants ne sont pas conformes. Pour l’auteur, les couples homos sont conformes.

                                  Un enfant n’a pas besoin de conformité dans le sens où vous employez ce terme qui permet d’éjecter ceux qui vous déplaisent. Il a besoin de normalité, de sécurité et d’amour.


                                • Pie 3,14 5 novembre 2012 23:51

                                  A Sabine,

                                  J’ai parcouru les commentaires de Nico, lu l’article du Figaro et lu en diagonale votre dernier lien.

                                  Tous évoquent les affres de l’adoption qui sont bien connus et craignent que son ouverture aux homos complique encore les choses. un fait est certain, les homos qui adopteront auront les mêmes difficultés que les autres couples qui adoptent actuellement. Ces difficultés seront-elles plus grandes ? je n’en sais rien et vous non plus, mais il existe tout de même des études étrangères qui semblent aller globalement vers la négative. Un argument dans le Figaro m’a particulièrement choqué, celui qui consiste à dire qu’il y a déjà bien assez de couples hétéros demandeurs sans qu’il y ait besoin d’y ajouter les homos.

                                  Vous déplorez l’absence de consultations sur ce sujet, un article du Monde d’aujourd’hui prouve précisement le contraire. De plus je rappelle à ceux qui veulent un référendum qu’il a déjà eu lieu lors de l’élection présidentielle puisque Hollande avait inscrit ce point dans son programme électoral.

                                  Quant à vos petites piques supposées dénoncer mon atavisme pro PS, sachez que si j’ai bien voté Hollande je ne suis pas pour autant un militant et conserve mon droit à la critique. Je n’ai jamais eu l’âme d’un militant et n’ai jamais défendu un parti « quoi qu’il arrive ».

                                  Lorsque vous et d’autres hurliez sur DSK-le-violeur sans rien savoir de l’affaire, je me contentais de vous dire qu’un inculpé est innocent tant qu’il n’est pas condamné. Je n’aime ni les lyncheurs ni ceux qui, sous couvert du bien de l’humanité font tout pour emmerder leur prochain.


                                • Pie 3,14 6 novembre 2012 13:29

                                  Vous avez le don de faire la sourde oreille lorsque cela vous arrange.

                                  Vous parlez des problèmes liés à l’adoption. Ils sont sont bien connus et décrits de longue date par les adoptés, ceux qui travaillent dans le domaine de l’adoption et les parents adoptifs.

                                  Vous craignez que l’ouverture du droit à l’adoption pour les couples homos complique les choses. Mon avis est différent, je pense que la situation sera identique pour tous, ni plus facile ni plus difficile.

                                  De plus il est difficile de généraliser à propos de l’adoption ; Certains enfants la vivent très bien, d’autres très douloureusement. De nombreux facteurs entrent en ligne de cause parmi lesquelles la vie sexuelle des parents n’est sans doute pas la principale. Par ailleurs, la loi n’interdit pas à une personne seule d’adopter. Qu’en est-il alors de la sempiternelle altérité brandie par la plupart des psys cathos opposés à cette loi ?


                                • Pie 3,14 6 novembre 2012 14:45

                                  Je n’ignore pas ces témoignages, ils sont aussi respectables que d’autres mais peut-on généraliser à partir de quelques avis personnels ?

                                  Il existe déjà des milliers d’enfants adoptés par des couples homos dans le monde. J’ai lu dans la presse d’autres témoignages qui ne vont pas dans le sens que vous évoquez. Des études ont été faites dans plusieurs pays et leurs conclusions ne sont pas non plus dans votre optique.

                                  Il est donc difficile d’avoir un avis tranché et d’interdire l’adoption aux homos sur ces bases.


                                • Romain Desbois 7 novembre 2012 17:10

                                  « A part de revendiquer un droit, nous n’avez jusqu’à présent pas apporté un argument valable qui justifie cette loi ! »

                                  Un droit est un droit et n’a pas à être justifié, se sont ceux qui refuse un droit qui doivent argumenter et justifier ce refus.

                                  Dois-je justifier le droit de vivre ?


                                • Pie 3,14 7 novembre 2012 22:49

                                  A Sabine,

                                  Vous brandissez le principe de précaution. Il est adopté lorsque l’on suspecte un phénomène d’être nocif, or la nocivité des couples adoptifs homosexuels n’a jamais été prouvée. Au contraire, les études disponibles à ce jour montrent plutôt une similarité entre les situations adoptives homos et hétéros.

                                  Cela signifie que au nom d’un seul argument, à savoir le doute de certains professionnels, on commettrait un abus de pouvoir envers les homosexuels en leur interdisant le droit à l’adoption.

                                  Comme je vous l’ai dit, je n’ai pas d’avis tranché. Peut-être est-il plus difficile pour un adopté d’être un enfant d’homos ou non, je n’en sais rien. Je sais seulement qu’il existe une demande sociale en France et une réalité à l’étranger qui n’est nulle part décrite comme catastrophique.

                                  Voilà pourquoi je suis favorable au droit à l’adoption pour les gays, ce qui ne m’empêche pas d’écouter ceux qui s’inquiètent.

                                  Vous ne voulez pas que les homos adoptent parce que les enfants auraient besoin de « conformité » que vous définissez par un couple homme/femme. Dans ce cas, pourquoi ne dites-vous rien concernant le fait qu’une personne seule a le droit d’adopter dans la loi française ?

                                  N’importe quel cinglé peut postuler à l’adoption dans ce pays pourvu qu’il soit hétéro, mais vous voudriez l’interdire aux couples dont la sexualité ne vous paraît pas adaptée au besoin de conformité que vous supposez à l’enfant. Cela est peu logique.

                                   

                                   

                                   

                                   

                                   


                                • Pie 3,14 8 novembre 2012 10:58

                                  Mauvaise foi ?

                                  Vous ne répondez pas à un seul de mes arguments et préférez botter en touche.

                                  Hier, sur le site du Monde, Guillaume Fond psychiatre, pédopsychiatre et chercheur à l’INSERM répondait aux questions des lecteurs.

                                  Il a publié dans l’Encéphale, la principale revue de psychiatrie francophone un article sur l’ensemble des études faites dans le monde sur le développement psychologique des enfants de familles homoparentales.

                                  « Aucune étude n’a pu démontrer un risque » affirme-t-il.

                                  Je suis tombé sur cet article ce matin sur le site du journal et je vous conseille de le lire. Vous aurez ainsi l’avis d’un professionnel qui ne pense pas comme ceux que vous aimez.



                                • Jimmy le Toucan 5 novembre 2012 12:48

                                  Le mariage pour les couples de même sexe a été légalisé en juillet 2005. Super, le ZapaZéro
                                  s’est donné à fond sur ce coup là en plus d’islamiser l’Espagne, mais il a oublié volontairement tout le reste, maintenant gay ou pas, ils vont tous le payer


                                  • gonzales gonzales 5 novembre 2012 12:53

                                    que cette loi soit votee au plus vite et qu’on en parle plus ces personnes ont le droit de vivre leur vie comme elles le veulent et d’etre heureuses comme tout un chacun .ne jugeons pas et nous ne serons pas juges et pour terminer reprenons les paroles de jesus

                                    AIMEZ VOUS LES UNS LES AUTRES COMME JE VOUS AIS AIME

                                    il est certain que s’il y avait plus d’amour sur cette terre le monde s’en porterai que mieux ’sauf les marchands de canons evidemment)


                                    • bel95 5 novembre 2012 14:41

                                      Comme l’auteur, vous vouez une haine contre cette isntitution bourgeoise qu’est le mariage, Mirroir de votre complexe, de votre névrose. A vous lire, je vous conseil Disney-Land, si cela ne représente que la robe de marié, les confedis et la jarretière...Mais ne touchez pas à notre culture, notre patrimoine familiale, faite une croissière entre « orienté » restez dans votre commun, mais ne venez pas salir nos valeurs.


                                    • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 5 novembre 2012 15:39

                                      @ bel95

                                      Aucune haine de ma part face au mariage, juste que je suis contre le mariage, à titre personne,l et pour l’adoption de la loi pour le mariage ouvert aux couples de mêmes sexe. Chacune et chacun doit pouvoir choisir de se marier ou non, de fonder famille ou non, et quelque soit son orientation sexuelle et affective. Pour ma part, il s’agit juste d’une question d’égalité.


                                    • anty 5 novembre 2012 12:54

                                      Un de mensonge des homos commence à ,tomber

                                      Les homos ne sont pas 10% comme il prétendaient mais plutôt 3%


                                      • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 5 novembre 2012 15:44

                                        Peu importe le chiffre, c’est un peu comme les manifestations (selon les organisateurs... selon la police...).

                                         

                                         


                                      • Soi même Soi même 5 novembre 2012 17:43

                                        Belle définition de la Dictature Bella !

                                        Vous vous dévoilez de plus en plus, continuez comme cela vous allez ressembler à Laval !

                                        Quand on impose par la force, cela c’est toujours tous où tard remis en causse de manière violente ! Et ce qui se produit actuellement car dans cette proposition de loi, nous sonnes pas convie à donner notre avis !


                                      • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 5 novembre 2012 18:44

                                        @ Soi même

                                        Votre homophobie viscérale me donne envie de gerber. Franchement, vous avez de la chance de ne pas être en face de moi !

                                        Je ne sais pas où vous êtes mais si vous voulez on peut s’expliquer face à face et on verra qui va se dégonfler... Pauvre type ! Pas capable d’écrire un seul article et il vient me faire chier avec ses propos à la con.

                                         


                                      • Soi même Soi même 5 novembre 2012 21:59

                                        @ Giuseppe Di Bella, tu peu gerbé, je ne suis pas homophobe.
                                        Je suis juste opposé à que le mariage soit utiliser à d’autre fin que comme il a toujours été définie.
                                        Pourquoi vous ne chercher pas à faire du lobbyisme sur une amélioration du pacs, c’est bien qu’il y a bien autre chose !


                                      • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 5 novembre 2012 22:29

                                        Je n’ai jamais tutoyé personne.

                                        Mêmes devoirs, mêmes droits. Il faudra vous habituer car l’année prochaine la loi sera en vigueur, malgré le battage médiatique des religions, de l’UMP et du FN.

                                        Je déteste l’homophobie et c’est une raison qui peut me mettre hors de moi. De plus, l’objet de cet article était de voir quelles étaients les catastrophes liées au mariage et à l’adoption pour les couples de même sexe.



                                        • tikhomir 5 novembre 2012 13:21

                                          Comment je me fais censurer ! C’est quoi cette « modération » (ce n’est plus une modéraiton mais des censeurs)...

                                          Hey la « modération », je veux la raison exacte de la suppression de mon commentaire sous cet article (celui qui n’est pas une réponse à un autre commentaire) et en quoi il contrevient à la charte d’Agoravox ou à la loi.

                                          (Pas sûr d’avoir ma réponse, mais bon...)


                                          • anty 5 novembre 2012 13:50

                                            C’est nul de censurer des commentaires qui souvent donnent une précision supplémentaire au fil


                                          • lulupipistrelle 5 novembre 2012 14:56

                                            Et oui il y a une censure...

                                            Moi je ne bronche jamais... je m’efforce d’être plus maligne la fois suivante...


                                          • Romain Desbois 7 novembre 2012 17:22

                                            tikhomir

                                            Vous devriez plutôt vous intéresser à tous ces enfants adultérins dont le père est le curé du coin.

                                            Phénomène qui s’amplifie avec la complicité de l’église et des hypocrites prêcheurs/pécheurs.

                                            Une règle de base en société est « ne fais pas ce que tu interdis aux autres de faire »


                                          • Veniza Veniza 5 novembre 2012 15:06

                                            Le mariage pour les couples homos pourquoi pas ? Après tout le mariage n’est qu’un contrat qui permet de savoir ce qui est à soi en cas de divorce (na, et je suis mariée moi !!)
                                            C’est aussi un engagement devant la société, mais le pacs pourrait aussi en être un.
                                            Je ne sais plus dans quelle société antique (romaine ?) il suffisait qu’un couple vive ensemble pour être déclaré marié, aujourd’hui un mariage c’est un tel tsoin tsoin, qu’en effet bien des jeunes s’y refusent. C’est aussi l’image de la respectabilité et du conformisme, ce que les jeunes rejettent.
                                            Alors si les homos veulent se marier, OK, c’est pour ceux d’entre eux qui le veulent et ils ne sont pas si nombreux.
                                            Par contre l’adoption c’est un autre sujet. Je sais que même pour les couples hétéros c’est pas gagné, il y a enquête et s’il est perçu quelques problèmes dans le couple l’adoption peut être refusée. Alors quid des couples homos ?
                                            De plus on sait qu’il y a plus d’échecs d’éducation parmi les enfants adoptés, bref c’est déjà dur d’élever les siens alors encore des adoptés, mais ça se corse vraiment si le couple de parents est en plus homo. Imaginez le regard des autres, adultes et enfants, et ce que ces gamins vont subir.
                                            Il faut une sacrée dose d’égoïsme ou d’inconscience pour en tant que couple homo vouloir adopter.


                                            • LE CHAT LE CHAT 5 novembre 2012 15:45

                                              Caligula épousa son cheval à l’époque , est ce vraiment un exemple ?


                                            • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 5 novembre 2012 18:47

                                              @ LE CHAT

                                              Rien à foutre de ça ! Ok ?


                                            • Romain Desbois 7 novembre 2012 17:25

                                              « Imaginez le regard des autres, adultes et enfants, et ce que ces gamins vont subir.
                                              Il faut une sacrée dose d’égoïsme ou d’inconscience pour en tant que couple homo vouloir adopter. »

                                              Diriez vous cela pour les couple juifs, noirs , arabes ? cautionnez vous apartheid ?

                                              Hypocrite.


                                            • ZenZoe ZenZoe 5 novembre 2012 15:48

                                              L’auteur
                                              Cher monsieur, vous avez quand même une drôle d’argumentation.
                                              « Tous les pays qui l’ont adopté continuent à faire comme d’habitude merci, la preuve que ce mariage ne va pas causer de cataclysme. »
                                              Voilà, y’a plus qu’à faire pareil pour continuer à manger un steak frites salade, voir couler nos fleuves, danser ce qu’on veut et garder nos monuments.
                                              Quel rapport avec la choucroute ?
                                              D’abord, l’Espagne ne va pas bien en fait, le Portugal non plus. Les autres serrent les fesses. L’Afrique du Sud reste minée par la violence et le racisme.
                                              >>>Colère de Dieu smiley ?
                                              Ensuite, il y a beaucoup de pays aussi où l’homosexualité, on n’en parle même pas, et ces pays vont bien mieux que nous : Arabie Saoudite, Chine, Emirats-Arabes, entre autres. L’Australie a récemment retoqué la proposition de loi, sans que cela nuise au taux de chômage, une des plus bas du monde.
                                              >>>Récompense de Dieu smiley ?
                                              Vous voulez convaincre, OK, mais peut-être y a-t-il de meilleurs arguments ?


                                              • anty 5 novembre 2012 17:42

                                                Le mariage homo quel progrès !

                                                pour qui pourquoi ,surement pas pour l’ensemble des citoyens
                                                comme s’il n y avait pas d’autres priorités à faire passer ces derniers temps

                                                • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 5 novembre 2012 18:46

                                                  Il est content l’homophobe de service de son commentaire à la con ?


                                                • anty 5 novembre 2012 19:29

                                                  Ce n’est sûrement pas devant les insultes hétérophobes et à la con que je vais céder


                                                • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 5 novembre 2012 19:40

                                                  Hétérophobe ? Oui c’est ça smiley Encore un qui parle sans rien savoir de son interlocuteur !

                                                   

                                                   


                                                • anty 5 novembre 2012 20:21

                                                  Vos dernières réponses sont des réponses empreintes d’hétérophobie la plus vulgaire


                                                • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 5 novembre 2012 20:27

                                                  Oui c’est vrai un hétéro qui se fait sans cesse emmerder par des tas d’homos agressifs !

                                                  Après la christianophobie maintenant l’hétérophobie ! C’est tellement nul comme propos !


                                                • anty 5 novembre 2012 20:40

                                                  Votre héterophobie dans ce fil est assez réel

                                                  et évidement c’est plutôt assez nul j’en conviens

                                                • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 5 novembre 2012 20:51

                                                  Et bien tant mieux !


                                                • anty 5 novembre 2012 21:00

                                                  Dans votre cas c’est plutôt tant pis....


                                                • Giuseppe di Bella Giuseppe Di Bella 5 novembre 2012 21:05

                                                  pfff

                                                  Vous savez quoi ? Rien à cirer de votre avis !


                                                • anty 5 novembre 2012 21:29

                                                  Vous savez quoi ? Rien à cirer de votre avis !.


                                                • tikhomir 5 novembre 2012 22:43

                                                  « Oui c’est vrai un hétéro qui se fait sans cesse emmerder par des tas d’homos agressifs ! »

                                                  La preuve que oui Giuseppe puisque les militants homosexuels ont décidé de s’en prendre au mariage et donc aux couples (un couple étant un homme et une femme)...

                                                  Vous militez donc bien contre le mariage et contre les hétérosexuels, ce qui fait de vous, un hétérophobe.

                                                  Le « mariage pour tous » est un projet profondément hétérophobe. Mais vous ne risquez rien, l’hétérophobie est malheureusement légale et encouragée dans notre pays.


                                                • Yves Dornet 5 novembre 2012 17:56

                                                  Avortement, euthanasie, mariage homosexuel, adoption, il semble que ces thèmes soient à l’honneur.

                                                  Politiques, religieux, citoyens...tout le monde en parle.
                                                  Qui peut empêcher une femme d’avorter ?
                                                  Qui peut interdire le suicide ?
                                                  Qui peut nier l’amour ?
                                                  l’état, à moins qu’il soit dictatorial, doit accompagner au mieux la liberté individuelle, dans le cadre d’un choix responsable qui ne nuit pas à autrui.
                                                  C’est peut être, sans doute, sur ces thèmes que nous pouvons mesurer le degré de notre société.

                                                  • Jean-Paul Foscarvel Jean-Paul Foscarvel 5 novembre 2012 22:20

                                                    Le seul problème, ce sont les enfants.

                                                    Si derrière le droit au mariage, il ya le droit à l’enfant, le doit d’avoir des enfants quelau’en soit le prix, alors il ya problème, car in construit un futur inconnu.

                                                    Adoption, insémination artificielle, mères porteuses, dans tous ces cas, les enfants ne choississent pas, et sont soit sortis de leur cadre, avec une sur.contraintre qui s’ajoute au traumatisme, soit créés avec un manque, soit du père, soit de la m`re.

                                                    Le pire ce sont bien sùr les mères porteuses.

                                                    S’ils ont des enfants naturellement, alors le problème est différent et iols peuvent bien entendu les élever.

                                                    Ne pouvant procréér ensembles, ce sont des couples de célibataires.

                                                    Il devrait pouvoir exister un type d’association, hyper mariage, permettant la réunion de plusieurs couples entre eux. Il n’y aurait plus de problème, à condition qu’un couple d’hommes se lie à un couple de femmes, ou un couple mixte à un autre, etc.

                                                    Le mariage à deux serait une possibilité comme une autre.

                                                    Ce qui est important, c’est que l’emfant se trouve en contact avec la part féminine et la part masculine de l’être, car c’est cela qui fait l’humanité.

                                                    Après, chacun s’oriente comme il peut, ou comme la vie le mène, ou comme il veut.


                                                    • Jean-Paul Foscarvel Jean-Paul Foscarvel 5 novembre 2012 22:23

                                                      Erratum :

                                                      Si derrière le droit au mariage, il y a le droit à l’enfant, le droit d’avoir des enfants quelqu’en soit le prix, alors il ya problème, car on construit un futur inconnu.


                                                    • Romain Desbois 7 novembre 2012 17:33

                                                      Pour le droit à l’enfant adressez en priorité aux hétéros.

                                                      Ce que des homos revendiquent c’est d’avoir les mêmes droits que les autres sans considération de leur sexualité, comme le prévoit le code pénal au chapitre « discrimination ».


                                                    • Romain Desbois 6 novembre 2012 09:30

                                                      Bonjour Giuseppe

                                                      Je viens de lire le fil sous votre article.
                                                      Votre courage et surtout votre patience me laisse pantois.
                                                      Je n’ai pas hélas votre self contrôle.

                                                      Je vois néanmoins que nombre d’arguments jetés à la figure des homos ne sont quasiment plus utilisés. 

                                                      Preuve que le débat contradictoire et votre travail a été bénéfique.

                                                      Merci d’être sur Avox.

                                                      Amicalement


                                                      • carney 7 novembre 2012 15:43

                                                        Mr Desbois,

                                                        Je vous trouve très sympathique avec l’auteur de cet article.
                                                        En dehors du fait que je ne trouve pas d’éléments de courage ou de patience dans la prose de « Gusieppe », je vous trouve très gentil en parlant de « débat contradictoire », en parlant du « Travail » de votre ami.
                                                        Ou est le débat ? Je n’en vois pas.
                                                        Je vois des prises de position idéologiques et partisanes.
                                                        Cela ne me dérange absolument pas mais de la à servir la soupe en parlant de travail permettant le débat contradictoire...help

                                                        Si vous désirez du débat, je vous convie donc à venir rencontrer les opposants à ce projet. ne vous inquiétez pas nous avons des arguments dont nous pourrons discutés lors des manifestations organisées le 17novembre prochain : http://www.lamanifpourtous.fr/

                                                        Au plaisir de vous rencontrer


                                                      • Romain Desbois 7 novembre 2012 17:37

                                                        Cher monsieur

                                                        Contrairement à vous, je ne débarque pas sur Avox la gueule enfarinée.

                                                        J’évoque tout le travail de Di Bella sur ce site et ailleurs qui a permis de débattre du sujet et on ne peut que constater que nombre d’arguments contre ne sont plus utilisés , mis à part içi par certains trolls ou personne qui ne font qu’œuvrer contre leur camp.


                                                      • carney 7 novembre 2012 20:12

                                                        Cher Desbois,
                                                        Qu’entendez vous avec « ma gueule enfarinée » ? J’avoue ne pas comprendre.
                                                        On s’irrite vite à ce que je lis.

                                                        Signé : Un néophyte sur Agora

                                                        http://www.lamanifpourtous.fr/ le 17 novembre prochain


                                                      • rocla (haddock) rocla (haddock) 7 novembre 2012 17:42

                                                        Pour faire un peu de gaité chez les gays voici l’ histoire d’ Harry

                                                        et des élections aux Stades ...


                                                        Harry Zona . 


                                                        Illinoie son chagrin l’ estomac dans les Massachusettes . Missouri moi un peu ,
                                                        kansas passait bien tu mettais ton new jersey . C ’est à wyoming cette histoire sers moi 
                                                        un vermont que je me connecticut .
                                                        Montana si tu veux mais redescends Virginie , ne sors pas dans la cour pour faire missisippi . L’ arkansas Gabriel s’ exclame «  ohio ohio  » le cours de l’ Orégon a 
                                                        encore augmenté !

                                                        Lucky Luke et Kentuky allabamèrent en Pennsylvanie en paquebot à un oeil . De nature joyeux ils chantaient Memphis Tennessee , un peu plus tard ,
                                                         mélancoliques ils reprenaient Georgia la si fameuse .

                                                        Puis s’ établirent au Texas , instrument qui causa bien des troubles et dont
                                                        on a jamais connu l’ issue d’ utah qui s’ amoncela. 

                                                        C ’est ainsi que parla Harry Zona .

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès