Onfray serait-il le penseur utile de DABIQ ?
Onfray n'a pas attendu seulement trois petits jours ! Pour du haut de sa supériorité intellectuelle dénoncer les responsabilités de la gauche et la droite, qui selon lui, et internationalement, auraient déclaré la guerre à "l'Islam politique". Avec pour conséquences les massacres parisiens et ceux qui probablement et malheureusement suivront. Dans un article de Challenges, un journaliste forcément ignoble, puisque de gauche, et carrément odieux car électeur de François Hollande plutôt que de Nicolas Sarkozy, le dénommé Maurice Szafran, ancien PDG du très gauchiste hebdomadaire Marianne, s'attaque violemment au "texte boursouflé" du philosophe. Le titre de son article plus encore qu'une dénonciation, ressemble à une condamnation pour collaboration avec l'ennemi... Dabiq, le magazine de Daech n'en demandait pas tant !
"Quand Michel Onfray trouve bien des excuses à l'Etat islamique", tel est le titre de l'article incendiaire de Maurice Szafran qui revient sur l'interview donné par Onfray au Point.
Ce qui a déclenché les salves en rafales de Szafran n'est sans doute pas seulement l'impudeur du philosophe, qui trop pressé de vider son sac plein de verbes n'a pas trouvé le temps d'exprimer quelques mots de compassion pour les victimes de l'attentat du 13 novembre. Il y a sans doute aussi cette phrase qui n'est pas passée...
"Le travail du journaliste est de commenter ce qui advient, celui du philosophe de mettre en perspective ce qui est avec les conditions qui ont rendu possible ce qui advient".
Szafran se sentirait-il méprisé par le penseur d'une "gauche tiers-mondiste", une "machine politico-idéologique" qui ne saurait qu'"attiser la haine anti-occidentale et accabler les démocraties libérales de tous les maux".
Selon Szafran... Onfray considérerait les journalistes comme des "ectoplames au service de cet occident et de ce capitalisme libéral dont la juxtaposition incarne le mal absolu". Enfin bref, ces deux egos là ne passeront pas leurs vacances ensemble.
"La France récolte ce qu'elle a semé"
Et puis il y a ce tweet envoyé par Onfray le lendemain des attentats.
"Droite et gauche qui ont internationalement semé la guerre contre l'islam politique récoltent nationalement la guerre de l'islam politique."
Comment ne pas être d'accord avec le philosophe lorsqu'il dénonce les guerres criminelles menées contre l'Irak de Saddam Hussein et les autres conflits mortifères justifiés au nom de la liberté sans jamais penser à l'après. Combien d'articles à juste titre sur le sujet. Dernièrement un article du Canard enchaîné titrait "A George W. Bush, le djihad reconnaissant" dans lequel il accuse Bush d'avoir "posé la première pierre du califat abbasside, dont se réclame Daech". Le journal du mercredi est dans son rôle, il dénonce ! Mais qui ne savait pas ? Pourtant Monsieur Onfray n'est pas soupçonnable de découvrir l'eau chaude, alors plutôt que de répéter ce que nous savons déjà, c'est à dire que les parisiens ne sont que des dégâts collatéraux, mots atroces lorqu'on parle de vies humaines, comme les milliers de morts sur les champs de bataille ou les villes bombardées par les alliés. N'aurait-t-il pas plutôt une solution à proposer pour nous en sortir. Et bien justement si. Onfray a une idée géniale.
La voila son idée, "la France devrait cesser cette politique islamophobe alignée sur les Etats-Unis. Elle devrait retirer ses troupes d'occupation". Mais plus encore "une trêve pourrait être signée entre l'EI et la France pour que son armée dormante sur notre territoire pose les armes." Idée complètement insensée ! Vous voyez Fabius avec un drapeau blanc à la main, demander un cessez le feu aux djihadistes ?
"L'islam politique" autorise-t-il à Daech les massacres de musulmans dans les pays en guerre. Certes, nombreux sont les responsables de la création des monstres terroristes. Mais que devons-nous faire maintenant, faire pénitence, nous repentir et présenter docilement notre gorge aux égorgeurs ? Voire pire, cautionner par la parole les actes barbares qui se répètent partout dans le monde.
Selon France 24..."Si la rhétorique de Michel Onfray, bien sûr, ne fait pas l’unanimité, elle lui vaut bonne presse auprès des supporters de l’organisation de l'État islamique (EI) qui ont retweeté sa sortie à l’infini depuis samedi. L’intellectuel qui défend l’athéisme fait ironiquement le buzz sur les réseaux jihadistes et certaines de ses interventions télévisées ont été sous-titrées en arabe et diffusées sur leurs réseaux".
"Selon David Thomson, journaliste de RFI et spécialiste des mouvements jihadistes, Michel Onfray est même en train de devenir "l’une des coqueluches de l’EI", comme il l’a évoqué dans une interview sur France inter le 16 novembre. "Onfray est traduit en arabe, il est partagé sur tous les comptes pro-EI parce qu’il reprend mot pour mot le discours de l’EI". Le journaliste s’attend même à ce qu’Onfray soit cité dans le prochain numéro du magazine "Dabiq", "qui reprend souvent des phrases et citation de personnalités dites 'ennemies' mais qui accréditent ses thèses".
Le magazine de l'Etat islamique se vante des attentats russe et parisiens et publie avec ce titre "Just terror"
Lorqu'un pays comme le nôtre se trouve dans une situation catastrophique, ne faut-il pas, au moins un peu, oublier ses divergences. Nous n'en sommes plus à qui a fait quoi, il nous faut sortir des chamailleries et des polémiques. L'urgence c'est Daech, ce n'est pas les prochaines élections. Même François Hollande a compris que nous devions nous unir avec les Russes pour tenter d'éradiquer ce fléau. Alors si lui a compris, vous voyez bien que tout peut arriver et pas toujours le pire. Même si cette guerre nous ne la gagnerons peut-être jamais.
69 réactions à cet article
-
Ben quoi, Grounichou
Onfray a bien le droit de s’exprimer, non ? Comme Charlie Hebdo. Moi aussi, comme vous, j’ai bien rigolé sur le dessin de Charlie sur l’attentat de l’avion russe, l’objet de votre dernier torchon
-
@troletbuse
C’est vous qui avez posté le commentaire ci-dessous, sous l’article « Charlie hebdo le crash »« une question à un des chefs de Daech : « Comment se fait-il que depuis que la France et les Etats-Unis ont envoyé des chasseurs contre vous, vous n’ayez pas fait sauter un avion français ou américain ? »
Il m’a répondu : » Dis, toi y être un peu zinzin, quand c’est-y qui ti as vu kon mettait des bombes dans les zavions des zamis ?
J’ai rien compris. Si quelqu’un peut m’expliquer ?Vous vous posez encore des questions ! -
@troletbuse
Un américain démonte le complot charlie hebdo, désolé de décevoir onfray mais le complot du bataclan est aussi un false flag je pense sérieusement que mohamed merah medih nemouche les kouachi mostefay abdesalam ne sont que des agents du mossad et les pretenduus attentats de pures falses flag orchestrés par la cia et Hollywood.
-
@alanhorus
je suis allé me balader un petit peu sur vos sites de référence
On y trouve toujours un même « prétexte » que pour le 11 septembre et une façon toute particulière d’écrire et présenter leur « analyse » avec une même cible.
-Comme les attentats n’étaient pas parfait dans leurs réalisation ,c’est donc que ce sont des faux attentats« CQFD !!
Il s’avère qu’au vu du déroulé de ce vendredi 13, la partie du commando situé coté stade de France a été nettement moins » performante« (...)que ceux du Bataclan et a eu un comportement erratique
Il n’en faut pas plus aux révisionnistes de tout poils pour s’engouffrer la dedans et donner les explications les plus oiseuses
De la même façon que le débat sans fin sur le pentagone pour démontrer qu’il n’y aurai pas eu un troisième avion
-La deuxième partie de la méthode et c’est toujours la même chez les complotiste le conditionnement par l’écriture , la tournures des phrases et les affirmations péremptoires que l’on ne serait mettre en doute dans une sorte de » prêts à penser« pour esprit faible .
» l’explication toute fournie« balayera toutes interrogations latentes et surtout la sidérations de ces événements, il y a donc une logique a toute cet affaire .....
On énumère les faits et on conclue d’une façon imperiale » on ne nous la fait pas « »pas à nous «
Citons
»quand on fait déjà un premier scan des événements, c’est-à-dire juste e une petite analyse globale, on se rend compte à quel point la thèse officielle des attentats vole en éclats, cédant sous la pression simple et logique des faits« »
Bien voyons eux seuls détiennent la vérité !
« Les faits sont accablants, et tout cela démontre » alors que rien n’est démontré " que les attentats de Paris ont bien été planifiés par les hauts services de l’Etat français".
Et là, facilité rhétorique, pour faire déjà digérer la première étape on la dilue dans le encore plus fort que fort !!!
« Mais il y a encore plus fort, nous allons maintenant nous intéresser à..... »
Le « nous » étant de rigueur puisque, à la simple lecture de ces lignes , il convient que le lecteur se fonde dans ce « prêt à penser » et communie ainsi avec ces initiateurs tout heureux dorénavant de passer du stade d’un pion insignifiant de l’univers au clan des « initiés » *
A cette madame Michu, elle peut être fière de sa considérable ligné
Sinon, oui contrairement à la mise en garde des premières lignes de tout ces écrits, c’est bien du « complotisme »
Et ce « révisionnisme » de basse cours " et abject à plus d’un titre !!!
-
@LOKERINO
Excellente démonstration LOKERINO -
@troletbuse
Onfray a raison. C’est l’Occident qui a commencé cette guerre a l’Islam. Cela dit, nous sommes impardonnables et n’avons donc plus d’autre choix que de la gagner.. Gardon le cynisme qui nous a valu d’avoir tant de succès, tout en ayant jamais le haut du pavé moral.Pierre JC Allard -
@gruni
Onfray a parfaitement raison, qui a dressé la liste des 7 pays à détruire ?
- L’Irak
- Le Soudan
- La Somalie
- La Libye
- La Syrie
- Le Liban
- L’Iran
+ l’ Afghanistan.La France a largement suivi le mouvement.
Elle a soutenu les « gentils égorgeurs modérés » en Syrie contre Assad.
Et dans la plus grande incohérence, elle a combattu au Mali, ceux qu’elle soutient en Syrie...
Les fous dirigent l’asile... -
L’article d’Onfray en parallèle, pour pouvoir nous même (tout seul quoi^^) nous faire une idée aurait été un plus pour votre article, mais il est réservé aux abonnés.
Donc faire un article sur un avis rapportant des bribes d’un texte (hors contexte donc) me parait un peu délicat.-
@bouffon(s) du roi
Je suis d’accord avec vous bouffon(s) du roi, c’est dommage. Toutefois je me base sur les phrases entre guillemets qui elles ne sont pas contestables. -
@gruni
Oui, incontestable certes mais une phrase hors contexte (du texte) peut tout aussi être interprétée. Je ne fais pas un procès d’intention, mais le procédé ne présume pas de l’honnêteté intellectuelle, ce qui fait souvent défaut dans nos médias.
Cela ne veut pas dire que la critique sur Onfray soit inexacte, mais comment en juger ? -
@bouffon(s) du roi
« comment en juger » faire confiance à l’auteur
Autrement certaines phrases sont suffisamment explicitent et bien dans le registre de Onfray. Serait-il le seul à être équipé pour penser. Maintenant votre critique est justifiée, mais ne faut-il pas parfois prendre des risques au risque de se tromper. Dans ce cas Onfray ne m’en voudra pas, il ne sait pas que j’existe. Ce que je comprends très bien d’ailleurs. -
@gruni
Vous pouvez bien sûr
Personnellement, ça me passe le temps, parce que les « intellos » ça fait belle lurette qu’ils ont abandonné le combat, qu’ils ne se manifestent plus, ou bien que ça ne vole pas bien haut.
Leur querelle médiatique, à quoi ça nous sert ? A rien en définitive. -
@gruni
« Je suis d’accord avec vous. »
La preuve . -
Onfray a dérapé « grave » pour être le seul à dire ce qu’il dit, na ! Pauvre, pauvre garçon !
Szafran a pu pondre son article : (Ouf ! j’ai mon thème original ! )C’est microscopique tout cela !-
« Al-Nusra fait du bon boulot », c’est du Onfray aussi ?
« Onfray » n’importe quoi pour discréditer le détracteur de BHL ... (le dernier en date d’une liste déjà longue)-
@agent ananas
Vous citez trois personnalités qui effectivement feraient mieux de la fermer. Maintenant vous avez parfaitement le droit d’apprécier Onfray, mais lorsqu’on critique tout le monde comme Onfray, il faut s’attendre à une riposte. Ce qui ne devrait pas ébranler les certitudes du philosophe. -
@gruni
Onfray semble avoir senti le vent du boulet dans son dénigrement de Freud.
Il est devenu très politiquement correct, et très sioniste. Jonglant avec la légitimité de l’État d’Israël.
Il joue la sécurité, et a du jaugé des dégâts chez ceux qui vivant des médias, ont osé attaquer le sionisme. Il est devenu très sage.... comme un philosophe. -
@gruni
Quand Onfray dit qu’il faut d’abord choisir la paix et la diplomatie, vous n’êtes pas d’accord ?
Les gouvernements français ont-ils choisi cette voie en Libye et en Syrie ? CQFD. -
Oui, j’ai lu. Le pépère Onfray ne sait plus quoi écrire pour se faire inviter sur les plateaux. F’rait mieux de travailler et de s’occuper de ses domaines de savoir. Il n’est même pas indécent, il est pathétique.
-
@charlie
Il devrait effectivement se ressaisir, justement parce qu’il est écouté. Onfray est juste décevant. -
Même François Hollande a compris que nous devions nous unir avec les Russes pour tenter d’éradiquer ce fléau
Ben dis donc, il a mis le temps, un peu comme vous qui parliez de la liberté d’expression en Russie dans votre dernier PQ. Et puiis on apprend beaucoup de choses ? Et si tous ces attentats n’étaient que des false flag ? Pourquoi ? Afin de limiter la liberté comme disait Hollandouille
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/incroyable-lorsque-francois-51592A votre avis, s’est-il inspiré de celà ou a-t-il encore une fois changé d’avis comme pour le 49-3 ?
-
@troletbuse
« Et si tous ces attentats n’étaient que des false flag ? »Parlez-en aux familles des victimes -
@gruni
Le 11/9 n’était pas un false flag ?
Vous êtes un rigolo, Grounichou et vous ne prenez pas de risques naturellement. Un beau propagandiste de la pensée unique, bien sûr. -
@troletbuse
Comme vous êtes rigolo la buse, et comme je ne suis pas méchant, je vais vous faire un cadeau ! Mais si, mais si, je vais même vous donner des arguments pour vous encourager dans vos obsessions. -
@troletbuse
« Le 11/9 n’était pas un false flag. »
Ben vous le dites .
Je vais faire un narticle pour dégonfler la baudruche . -
« du haut de sa supériorité intellectuelle »
Déjà dès le début j’ai pas aimé, donc j’suis pas allé plus loin.
Où avez-vous vu que M. Onfray trouve des excuses à l’état « islanique » ???
Si expliquer est donner des excuses, alors excusez vous pour votre article.
-
@Dom66
Alors vous ne lisez pas l’article ni les liens et ensuite vous me posez une question.Et bien moi j’aimerai comprendre la logique de votre raisonnement. -
@gruni
Bonjour
« du haut de sa supériorité intellectuelle » j’ai bien lu ? Je n’ai pas rêvé ? Vous avez écris ça ?
Bon j’ai fait un effort pour lire la suite : Déjà la Revue « Challenge » Une belle merde
« Mais plus encore »une trêve pourrait être signée entre l’EI et la France pour que son armée dormante sur notre territoire pose les armes."
Si Onfray a dit ça, c’est une erreur on ne pactise pas avec l’EI, point final.
J’ai lu aussi :
Selon Szafran
Selon France 24
Selon David Thomson
Mais j’ai pas bien vu selon « gruni » ??
Avez-vous une opinion ? bien expliquée
Bonne journée
-
@Dom66
BonjourJe vous remercie d’avoir pris le temps de lire le texte.Avez-vous une opinion ? bien expliquée ??Je la donne pourtant mon opinion dans cet article, notamment sur cette réflexion de Onfray que vous citez - « Mais plus encore »une trêve pourrait être signée entre l’EI et la France pour que son armée dormante sur notre territoire pose les armes.«J’écris, » Idée complètement insensée !, et vous écrivez qu’on ne pactise pas avec l’EI. On pourrait ajouter que si nous tentions une médiation avec les jihadistes, ils nous riraient au nez et s’en serviraient pour dénoncer notre couardise.D’autre part, tout ce que nous faisons et disons est utilisés par la propagande de l’EI (Dobiq), et ils se servent également du discours d’Onfray. Est-ce vraiment nécessaire d’en rajouter et d’offrir le bâton pour se faire battre.Je ne veux pas être trop long, mais si vous avez d’autres questions, je vous écoute.Bonne journée -
@Dom66
tout afait d’accord avec vous,comprendre ou tout au moins essayer de comprendre n’est pas justifier et cela devient un peu inquiétant de constater que toux ceux qui essaient de voir plus loin que les seuls faits , dans les causes politiques et ne se sentent pas solidaires des guerres qui ne servent au final que les intérets des banques (le plafond de la dette en france comme aux usa va etre relevé) et des vendeurs d’armes au détriment des populations ,soient traités de collabos (szafran, caroline fourest recemment qui traitait de collabo un ancien juge anti-terroriste a la tv) ;je suis sans doute naive mais je crois pas qu’on peut ainsi mettre en doute l’honneteté intellectuelle de m onfray -
@gruni
Là où Onfray se trompe, c’est qu’il croit que Daesh est une entité autonome. Il ne sait pas que Daesh a été créé par les USA pour faire les basses besognes interdites aux Etats (nettoyage ethnique, attentats, révolutions colorées etc ) .Ce que vous vous gardez bien d’expliquer.
« Poutine, arrêtez de frapper NOTRE Al Qaïda, sinon, c’est la 3e guerre mondiale ! »
Quand Hollande aura fini par comprendre que ses amis qatari peuvent remiser leur putain de gazoduc. Qu’il admette que l’ingérence coloniale, c’est fini, et que se sont aux Syriens de décider de leur futur.
Abracadabra, c’est Poutine qui l’a dit !
-
@Fifi Brind_acier
Arrêtez un peu votre bla bla habituel et lisez d’abord mon texte !J’écris...Comment ne pas être d’accord avec le philosophe lorsqu’il dénonce les guerres criminelles menées contre l’Irak de Saddam Hussein et les autres conflits mortifères justifiés au nom de la liberté sans jamais penser à l’après.Donc non seulement vous ne m’apprenez rien, mais vous laissez entendre que je ne suis pas d’accord avec lui, sur ce point en tout cas. Alors un peu d’honnêteté intellectuelle, merci.Onfray penserait naïvement selon vous ??? c’est une blague !Ensuite, vous n’êtes pas obligé de me croire bien sûr. Mais j’étais contre l’intervention en Lybie, et d’accord avec Chirac pour sa décision de ne pas aller en Irak.Ensuite vous écrivez ceci... « La solution politique et diplomatique en Syrie, il faudra bien en passer par là. » Alors dites- ce que vous entendez exactement par là. Avec précision, s’il vous plaît.Mais ce n’est pas fini, J’écris tout à la fin du texte que cette guerre nous ne la gagnerons peut-être jamais. Vous pourriez y réfléchir peut-être ? Car lorsque vous coupez une tête à un monstre qui en a plusieurs, elle repousse. Donc finalement je ne suis pas si éloigné que ça de la position de Onfray. Seulement maintenant c’est trop tard pour reculer, Il faut se débarrasser de Daech. -
alors plutôt que de répéter ce que nous savons déjà
gruni , tu sais que 100% des merdias mainstream répandent de la propagande ;
De temps à autres un gus dissident qui a accès à ces médias de par sa notoriété , se permet de contredire le discours convenu ;
Toi et moi , on sait ce qu’il a à dire , car nous sommes déjà informés sur A V , entre autres ;
Restent les 80% de gens qui sont ignorants des évènements géopolitiques , désinformés par la propagande d’état et des merdias « vendus » au grand capital ;
Onfray sait tout çà ; ses prises de position trahissent ses informateurs de la dissidence (soral , zemmour , et consorts .....)
Il répète donc de façon édulcorée , présentable et crédible pour le « grand public » , qui l’apprécie et le soutient , une version de l’histoire qui neutralise ou contredit la version officielle ;
Que cela te déplaise signifie soit que toi-même tu te situes dans la bienpensance naïve , soit que tu participes de façon subreptice à la désinformation ;
tu as le choix-
@vesjem
en effet c’est plutot salutaire que ces gens là meme si on n’est pas d’accord avec tous leurs propos osent denoter dans la gélatine médiatique ambiante parce que nous, sur nos sites sommes dans l’entresoi et risquons de plus d’avoir le sifflet bientot coupé par valls et consorts par la censure d’internet -
@vesjem
Onfray est de Gauche, irrémédiablement, et ce n’est pas chez Soral et autres Zemmour que les gens de Gauche vont chercher leurs informations... -
@Fifi Brind_acier
bien sûr que si ; onfray se cultive également par toutes les dissidences ;; il n’y a qu’à « sentir » sa rhétorique ;
il est de gauche , soit , ; mais l’important c’est qu’il émet un avis sur béhachelle et la lybie , par exemple ;
sa crédibilité sert notre cause , celle des gens qui tentent de comprendre les tenants et aboutissants de ce chaos quelque peu organisé ;
il valide ainsi aux yeux du grand public béat , le complotisme -
@vesjem
Et c’est quoi « la dissidence », sinon une partie de l’ extrême-droite ? -
@Fifi Brind_acier
excuse-moi , mais tu penses encore selon les vieux schémas et cloisonnements politiques ;
internet va progressivement mais sûrement bouleverser tous ces clivages anciens , devenus obsolètes face aux réalités et vérités aujourd’hui révélées ;
la connaissance par un grand nombre , du NOM et de sa tentative en cours de raser toutes cultures , toutes nations , toutes identités , va faire émerger (grâce , entre autres à ton leader ) un nouveau courant qui rassemblera toutes ces (nos) valeurs ;
les nouvelles forces pourront être d’une part « le capitalisme universaliste » d’une part , tout au service de l’avènement de la domination de l’oligarchie financière mondialiste , et le capitalisme « identitaire » d’autre part , respectueux de toutes les valeurs culturelles , ethniques religieuses ou non ,, linguistiques sociales etc ;
le problème consiste à fédérer , pardon rassembler ,sous une même bannière tous ces courants éclatés aux divergences mineures attisées par un système médiatique tout acquis ( au sens pécuniaire comme intellectuel ) à la cause scélérate de la finance associée ou sous domination elle-même d’une certaine obédience ;
voilà ce que je crois ; mais croire c’est aussi douter ;
salutations -
Je te signale que dans ce texte je donne raison à Onfray sur les causes des guerres. Autrement sur la question de la désinformation, tous ceux qui veulent savoir, savent, médias ou pas. Quant à participer à la désinformation, ici, c’est une blague.
Il y a dans ce texte des déclarations d’Onfray qui sortent justement de l’ordinaire, mais ça vous n’en parlez pas, pourquoi ?Guerre islamophobe par exemple, qu’en pensez-vous ?-
@gruni
Hélas tu imagines l’ensemble de la population à ton image ; quelle erreur !
Soit , la dissidence augmente grâce à internet ; elle était à 10% ,il y a 5 ans ; elle n’ est qu’à 25% aujourd’hui , malgré une propagande indecente de tous les instants des principaux médias étatiques et privés ;
Ne cherche une polémique stérile sur ces chiffres pour sauver ton égo ;
Je te l’ai déjà dit : tu es dans une mouvance incertaine qui souffle à la fois le chaud , le froid , le dur , le mou et tous les contraires ;
Ne commet pas un article pour faire un article , où des logiques côtoient des vérités partielles ou des non-sens ; un peu de cohérence ! -
@vesjem
Qui donne des chiffres, qui imagine qu’internet est la vérité absolue alors qu’on y trouve de tout, du bon et du moins bon et parfois n’importe quoi . Qui prend les autres pour des imbéciles incapables de voir simplement l’évidence ? Et lorsque vous parlez d’ego, vous êtes bien placer pour en parler. Maintenant si vous ne supportez pas la contradiction et un avis différent du vôtre sans monter sur vos grand chevaux. Il y a une solution très simple, celle qui consiste à ne plus m’adresser la parole. J’espère que cette fois j’ai soufflé à la bonne température. -
il a raison, s’attaquer a l’Islam c’est s’attaquer a un nid de frelons sans sa combinaison protectrice et c’est ce qui a été fait , il aurait fallu des vrais frontières pour empêcher et pas ce que l’Europe a mise en place pour empêcher leur membres de venir se faire péter en France.....
-
@zygzornifle
Daesh, créé par les USA pour avoir des mercenaires, est au service des Etats de l’ OTAN au Moyen Orient, et autonome, dans les pays européens, c’est ça qu’il faut comprendre ? -
’’Onfray est traduit en arabe’’ !!!
Même son traité d’athéologie ? Décidément, cette période est riche en apories.Hubert Védrine était l’invité de Guillaume Esnar, ce matin sur FC. Comme d’habitude, son discours tournait autour de la dialectique réal politique vs politique va-t-en guerre. Mais hélas, on y entendait : réal politique vs pacifistes. (*)La politique Bushiste avait et a toujours pour fondement, cette idée forte énoncée par l’un de ses proches collaborateurs : ’’ Nous n’avons pas à tenir compte de la réalité, la réalité, c’est nous qui la faisons.’’De fait, cette ir-real poliitique trouve son origine dans cette citation attribuée à Napoléon Bonaparte : ’’ En politique, une absurdité n’est pas un obstacle.’’(*) Chassez le naturel, il revient au galop : le naturel en l’occurrence étant que les discours de paix sont irrecevable dans l’espace médiatique mainstream. Bien sûr que les propos d’Onfray sont instrumentalisés, comme sont instrumentalisés par des gens sans scrupule tous les propos dès lors qu’ils peuvent l’être.nb. aporie : impasse dans un raisonnement, contradiction insoluble.-
@JL
« Bien sûr que les propos d’Onfray sont instrumentalisés »D’accord avec vous, et vous comprenez donc qu’il devrait faire attention à ses propos, sans tomber cependant dans la langue de bois.J’écoutais il y a peu de temps, un interview d’Onfray interrogé par Audrey Crespo-Mara sur LCI. Il disait qu’il ne fallait plus bombarder les jihadistes, car en bombardant les villes et les villages nous touchions également les populations civiles innocentes, ce qui avait pour effet d’augmenter le ressentiment des musulmans contre nous.Bien oui, mais lors que devons-nous faire ? -
@gruni,,
’’ il devrait faire attention à ses propos’’Mais c’est avec de telles idées (les vôtres) qu’on serait obligé de s’auto-censurer, obligé sous peine de stigmatisation, d’être charlie !Si vous n’êtes pas avec nous, vous êtes contre nous : c’est bien ce que veulent les belligérants, non ?Ceci dit, et je ne suis pas Onfray sur ce point, si Daech est une création américaine, ce n’est pas avec lui qu’il faut négocier, mais avec les Américains.Qui a dit que les empires n’avaient pas d’alliés mais seulement des vassaux ? Peut-on négocier avec son suzerain ? J’en doute. -
@JL
Je prends soin d’ajouter sans langue de bois et je ne parle pas d’auto-censure mais de responsabilité. vous trouvez normal qu’Onfray parle de « politique islamophobe alignée sur celle des Etat-Unis ». Elle est où l’islamophobie ? En réalité qui massacre les musulmans, ce n’est pas Daech ? Il est où « I’islam politique » d’Onfray chez ces barbares ? Alors oui, il devrait faire attention. Ce n’est que mon avis, et Onfray s’en fout complètement, d’ailleurs, il ne s’écoute que lui-même. -
@gruni
les musulmans ne forment pas une communauté unique et solidaire. On ne peut pas raisonner sainement sur ces problèmes sans tenir compte de ce fait. L’islamophobie, c’est aussi s’attacher à entretenir les clivages au sein de l’islam. -
@JL
« s’attacher à entretenir les clivages au sein de l’islam. »Vous croyez pas que les islamiques se débrouillent très bien entre eux pour « entretenir les clivages ». Pourquoi se battent les Etats JL, tous, sans exception. Pour des intérêts stratégiques, politiques et commerciaux. Pas contre l’islam. -
@gruni
Plus de 80% des victimes des djihadistes sont musulmanes, sinon, ils ne combattent pas l’ Islam... -
Article intéressant Gruni,mais il me paraît évident que la pensée d’Onfray est très caricaturée dans les articles peu élogieux. Certains mots sortis du contexte, comme souvent dans les articles dénonciateurs.
Même s’il a, à mon sens pas trouvé les mots justes pour exprimer sa pensée, ce qui ne lui ressemble guère, on ne peut l’accuser d’avoir justifié l’ignominie. Il a raison quand il met à l’index notre politique mondiale, toujours axées sur celle des Etats-Unis. Ne pouvons-nous penser par nous même et se positionner autrement ? Le constat est souvent le même, mais les solutions ou attitudes à apporter peuvent diverger.Bien sûr que l’heure doit être à l’union pour combattre ces extrémistes. Bien sûr que ce n’est pas parce que la France n’est pas claire dans ses actions et relations, en frappant parfois et en ménageant d’autres fois ces groupes à l’idéologie indéfendable, qu’elle est attaqué. Le mode de vie à l’occidentale, avec ses qualités et ses défauts est une cible privilégiée. Et je ne parle même pas de la Laïcité. Mais il est insupportable de savoir que ces extrémistes on reçu un soutien des puissance occidentales, du moment ou leur actions nous semblaient utiles, pour renverser des gouvernements ou pour des intérêts pétroliers.Est-ce Onfray qui invite et reçoit en grande pompe nos « amis » Saoudiens, Qataris et j’en passe, dont on sait qu’il jouent le double jeu ?Est-ce Onfray qui s’enrichit par le biais du jeu pervers des ventes d’armes ?Est-ce Onfray qui a jeté sur les routes et la mer tous ces réfugiés ?Que l’on ne soit pas d’accord avec n’est pas critiquable en soi. Cela le devient lorsqu’on le jette en pâture. Tous ces journalistes donneurs de leçon ne se grandissent pas avec ces genres d’articles, alors que la plupart se censurent constamment et d’autant plus qu’un sujet est « chaud » afin de garder leur place.Alors vous me direz que cela n’est que mon opinion, si je dis que je reste persuadé qu’Onfray est un homme sensé, humain, et pas du tout le monstre que l’on décrie.Mais je répondrait à cela que les articles de ces journalistes n’engagent également qu’eux-même.Salutations.-
@fborion
Par contre, nous sommes d’accord, on ne peut signer un trêve avec ce groupuscule. On se discréditerait. Et l’EL le veut-il vraiment ? Il se discrédite aussi s’il traite avec les laïques et les occidentaux. On ne peut faire l’économie de cette guerre, sous le prétexte naïf, de penser que l’on protéger les nôtres. Les protéger jusqu’à quand ?Mais ce combat passe ne peut se gagner sans le concours des populations modérées et nombreuses des banlieues. Tous ces habitant qui côtoient les diffuseurs de cette pensée ignoble, en profitant de l’espace que l’Etat leur a « offert » en abandonnant ces territoires. Toutes ces populations, les premières visées par les tentatives d’endoctrinement, qui sont les mieux placées pour alerter et dénoncer les dérives. Aussi devons-nous être capables d’installer une relation de confiance avec eux, et de leur garantir aussi au mieux la sécurité face à ces extrémistes qui n’épargneront pas ceux qui viennent rejoindre notre cause. Nous devons être capables de reconnaissance envers tous ceux qui se joindraient à ce combat. Et ceci pourrait participer à la cohésion nationale qui en a « fichtrement » besoins.Et à ce sujet, comment expliquez-vous que de toutes les populations d’Extrême-Orient, celle qui semblent la plus tolérante à notre égard et envers les autres croyance - il suffit de regarder leur projet de société - la population Kurde soit paradoxalement celle que l’on soutien le moins ?Nos dirigeants sont-ils devenus fous ou cela participe d’une politique perverse qui s’expliquerait par des intérêts économiques d’une minorité ? -
@fborion
Merci pour votre commentaire posé et juste sur bien des points. Or, personnellement je ne considère pas Onfray comme un monstre, ce que d’ailleurs vous n’avez pas dit. Par contre je trouve que sur certains éléments il se trompe. C’est l’unique raison de cet article. Quant à Szafran, il défend la corporation des journalistes qui sont loin d’être irréprochables. On peut même percevoir dans les propos de l’auteur de l’article, en autre, une pointe de jalousie.Vous soulevez également un point essentiel sur la lutte contre Daech... son financement, et là je vous rejoins complètement.Mercredi à l’Assemblée nationale, lors des questions au gouvernement, un député a posé la question au sujet du financement de Daech par l’Arabie Saoudite et le Quatar. Savez-vous ce que Fabius à répondu...(de mémoire) « Nous n’avons pas de preuve, si nous en avions nous reverrions nos relations avec ces pays ». C’est ce qu’on appelle le langage diplomatique... ou de l’hypocrisie ! -
@gruni
Oui, j’ai bien compris que vous n’aviez pas voué Onfray aux gémonies comme d’autres et je le dis ici ouvertement. De plus, je suis d’accord qu’il faut savoir aussi montrer des différences de point de vue que l’on peut avoir avec quelqu’un sur un sujet quand bien même on est susceptible de l’estimer en général.D’accord avec Onfray sur beaucoup de choses, mais pas de concessions sur le combat contre ces extrémistes. Et les ennemis de mes ennemis ne sont pas forcément mes amis... -
@fborion
Tout à fait d ’accord avec vous.Je rappelle ici ,que quiconque il y a quatre ans avertissait contre le renversement de Khadafi ,le Guide Libyen compris,n’avait pas voix au chapitre dans aucun média mainstream.L’augmentation de refugiiés ,c’était prévisible dès lors.En politique française il n’y avait que JM Le Pen qui était opposé,donc la diabolisation des opposants lambda était facile.
Déjà à l’époque on savait les « rebelles » libyens,criant 50 fois par minute allahouakbar ,financés par le Qatar,comme les Touareg de Mali et Niger,comme les Ansar ed-din ,comme ceux qui détruisaient les milliers de manuscrits millénaires gardés à Timbouctou.A l’époque aussi on parlait des journalistes occidentales et d’al-Jazira posant des balises pour guider les bombardements sur les civils .Ceux-là sont quand-même le lie de l’humanité,et ils sont toujours en fonction.Alors M.Onfray en penseur utile de Dabeq,pourquoi Gruni ne nous parle pas de BHL en penseur utile du Diable tant que il y est ? -
Onfray est un penseur typique, voir caractéristique de la France « hollandiste ».
J’ai rien contre la Corrèze bien sur, mais il se situe au niveau de Tulles....L’illusion que notre pays est assez important pour avoir une responsabilité dans les soubresaut du monde musulman et les vaguelettes que cela provoque chez nous, exige un degré élevé sinon de provincialisme, au moins de méconnaissance du monde extérieur.
Ces gens ont pris en otage un copine des enfants au théâtre nord ost à Moscou et ont fait sauter la station de métro à 200 m de notre lycée français. Aujourd’hui, il y a eu des morts au Mali et en Syrie, c’est tous les jours. C’est la faute à Hollande, à Sarko ou aux deux ?
Je suis Bamako ?
Certainement pas pour ceux qui jugent du monde depuis une terrasse de café parisien en buvant un verre de beaujolais pour résister à la barbarie...Et puis il faudrait connaitre les couleurs du drapeau malien.
Il ne faut pas croire, chaque époque à les intellectuels qu’elle mérite, même si ce sont des « contres ». Le poisson pourrit par la tête, et malgré tout le ton est donné par ceux qui dirigent...
J’aime pas trop non plus, mais de Gaulle avait Sartre. Hollande a Onfray et Marianne compterait les points si j’ai bien compris...
On peut avoir envie de se positionner dans ce combat de titan...
-
Très curieux renversement des opinions :
depuis quelques mois, ONFRAY était pratiquement élevé au rang d’icone et se trouvait placé sur un piédestal aussi enviable que ceux de Zemmour , Houellebecque, et Finkelkraut.Il suffit qu’en sa qualité (retrouvée) de philosophe libertaire, il tienne un propos quelque peu « dissonant » par rapport à la nouvelle pensée dominante, pour qu’il soit de nouveau voué aux gémonies.-
@MAIBORODA
Là, vous parlez de médias et de journaliste.s Des gens qui ont de tels rythmes professionnels et personnels qu’ils ont souvent peu le temps de lire. Personnellement je n’ai lu qu’un de ses bouquin mais sérieusement et un crayon à la main. Cela a été difficile. Mais il le fallait. A cause du tirage. Quand quelques centaines de milliers de personne achètent un truc pareil, c’est comme quand on regarde les audiences de « plus belle la vie ». « Quelque part, cela interpelle dans le vécu » et sur l’état de notre société".
Je dirai que c’est plutôt votre réaction qui est un curieux renversement, Alors aujourd’hui il pense comme vous donc c’est libertaire. Hier vous aviez une autre opinion donc c’est du Houellbecque ?
Le débat d’idée, cela ne doit pas y aller très fort dans vos milieux... -
Ce que dit Onfray est logique, et moralement exact. Que l’EI le reprenne, on s’en fout. Il vont bientot etre détruit par les russes, pas par la France.
Quand depuis Sarkosy, on passe le temps à déstabiliser le Moyen-orient, sur ordre de « l’état profond » des USA. Qu’on finit meme par donner des armes à Al Qaida, devenu Al Nosra, EI et autres....Mieux encore qu’on a de la sympathie ouverte envers les saoudiens, le Qatar et la Turquie de Erdogan, complices et financiers jusqu’au cou de l’EI....On devait s’attendre à etre traité comme tous les pays arabes : Terrorisme, bombe humaine et massacre de civils, selon qu’on magouille avec ces gens pour de l’argent. Quand on obéit pas au chantage, ils utilisent ces méthodes mafieuses. Il ne s’agit pas « de la bombe atomique du pauvre », mais simplement de réglement de comptes entre gangsters.
De fait la France devrait se retirer, et pas essayer de bombarder, comme pour continuer à cacher son implication, puis faire semblant de faire croire aux français : Nous sommes du bon coté, puisque nous bombardons ! Le coup classique des traitres qui changent de camp au bon moment, et retournent leur pantalon.
Alors bien sur Onfray aide Daesh ? : Argument tellement dérisoire, laid et stupide, que je ne prends meme pas la peine de défendre Onfray.
On devrait faire des procés en diffamation contre ces insondables crétins qui depuis 2011 anonent comme des poules mouillées, des perroquets stupides « Assad doit partir ».
Les merdias veulent se faire une respectabilité sur le dos de Onfray ! Ha ! Ha !
Vous connaissez la formule « Les cons ça ose tout....... »-
Bonjour,
Est-ce que quelqu’un a des compléments d’infos là-dessus ??
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/paris-attack-witness-says-black-6834503
.
Mahoud Admo, témoin :
"Le tireur n’a montré aucune émotion quand il a commencé à tirer sur les clients.
Il ne cessait pas de recharger son fusil d’assaut, cela, sans rien dire. Les clients sont morts tout de suite. Il y avait des ruisseaux de sang et du verre brisé partout."
L’Attaque à Le Belle Equipe a eu lieu peu de temps après la première des trois explosions qui a secoué le Stade de France, où le pays hôte jouait contre l’Allemagne.
M. Admo, 26 ans, qui séjournait à l’hôtel de l’Armée du Salut, rue de Charonne, juste en face de la Le Belle Equipe, de nous raconter depuis le début :
"J’étais à la fenêtre de ma chambre. Je voyais beaucoup de personnes assises à l’extérieur du café en train de se restaurer. Il était environ 21h30 quand une Mercedes noire est apparue. Des coups ont alors étaient tirés vers le haut depuis les fenêtres teintées de l’arrière du véhicule. Le conducteur, lui, tirait vers le bas. Je pouvais voir clairement le visage du passager car il ne portait ni chapeau ni masque.
Dès que la voiture s’est arrêtée, l’homme à l’arrière a ouvert doucement la portière et est sorti en face du restaurant. J’ai vu alors qu’il tenait dans sa main une mitraillette qu’il a posé sur sa hanche. Je ne pouvais pas croire ce que je voyais. Les gens au-dehors qui avaient repéré le tireur fou se sont mis à courir vers l’intérieur du bistro. IIs se sont fait tirer dessus devant la porte. Les clients de l’intérieur se sont approchés pour voir ce qu’il se passait. Des balles ont alors pulvérisé les vîitres.Sur ce, j’ai tenté de les prendre en photo avec mon téléphone, mais le tireur a vu la lumière sur mon portable et je me suis baissé derrière le mur. Ils ont tiré sur mon hôtel. Le tireur a calmement rechargé son arme à plusieurs reprises. Il a fait le tour des fenêtres de la rue pour s’assurer que personne ne filmait ou ne prenait de photos. Cela a duré plus de six minutes, il a tiré beaucoup de balles.
Il était blanc, rasé de près, et avait les cheveux noirs soigneusement taillés. Il était habillé tout en noir, excepté un foulard rouge. Le tireur devait avoir 35 ans. Il est était extrêmement musclé. Il ressemblait un haltérophile. Il ne portait pas de gants et son visage était inexpressif tandis qu’il se dirigeait vers le bar.
Le conducteur a ouvert sa porte peu avant le début de la fusillade. Il est sorti, a posé sa main et son fusil d’assaut sur le toit de la voiture.
Blanc, lui aussi était grand, avec des cheveux noirs, et aussi assez musclé. Les deux tireurs ressemblaient à des soldats ou des mercenaires, exécutant leur affaire comme dans une opération militaire. Il était clair qu’ils étaient tous les deux très lourdement armés.
Ensuite, ils se sont tous les deux froidement r’assis dans la voiture et ont filé en direction du Théâtre du Bataclan. 5 minutes plus tard, la police et les ambulances sont arrivées. Il y avait environ 20 corps gisant morts à l’extérieur du bar et toutes les fenêtres étaient criblées d’impacts de balles.
Environ huit ambulances sont arrivées pour aider les survivants. Les gens pleuraient et criaient quand ils ont commencé à réaliser ce qui était arrivé. Autour de cinq heures du matin, les cadavres ont été sortis dans la rue, déposés sous des couvertures jaunes jusqu’à ce qu’ils soient emmenés dans des ambulances ".....................
.
C’est « wikistrike » qui relaye ce témoignage publié sur le Mirror...
-
@Pyrathome
Oui ? Les arabes sont blancs. Une des raisons est une prédilection historique pour les esclaves femmes circasiennes et le recours assez systématique à la castration des esclaves noirs pour éviter qu’ils ne se reproduisent. Ainsi, le monde arabe, malgré le caractère extrêmement massif de l’esclavage, parvint il à préserver sa pureté de couleur dans l’ensemble. Comme par ailleurs le Coran préconise de prendre plutôt des esclaves importés ou de naissance, le noir était un des critère permettant de conserver comme esclaves des noirs, mêmes musulmans (considéré comme convertit trop récemment du fait de la couleur de leur peau....).http://www.herodote.net/622_au_XXe_siecle-synthese-12.php
Par ailleurs, il est toujours conseillé d’être bine rasé et propre sur soi quand on franchit des frontières et qu’on ne veut pas attirer l’attention.Mercedes ? Eh bien votre témoin doit s’y connaitre en voiture autant qu’en armement, un fusil d’assaut ou une mitraillette sont plutôt des armes légères, mais il les décrit lourdement armés. De la à confondre une seat et une mercedes...d’autant qu’il y des photos et films des voitures...
-
@Pyrathome
Si j’habitais Paris, je prendrais mes petites baskets pour aller vérifier sur place ce qui est vérifiable :
.
"Ils ont tiré sur mon hôtel. Le tireur a calmement rechargé son arme à plusieurs reprises. Il a fait le tour des fenêtres de la rue pour s’assurer que personne ne filmait ou ne prenait de photos. Cela a duré plus de six minutes, il a tiré beaucoup de balles.«Si je comprends bien les façades ont étés arrosées de tirs… donc on doit y voir encore les impacts.
.
Un habitant du onzième pourrait-il aller jeter un œil ?-
Par ailleurs, je me demande comment on peut observer à travers un mur : »et je me suis baissé derrière le mur".
Peut-être glissait-il un œil derrière un rideau… c’est possible aussi. -
@Pyrathome Il y a aussi un autre truc, mais qui mériterait vérification, mais de mon temps, le palais de la femme, l’hôtel de l’armée du salut dont il est question, n’hébergeait que des femmes...mais bine sur, cela a pu changer, même si le site à l’air de dire le contraire.....
-
D’après Michel ONFRAY : Attentats à Paris : Michel Houellebecq rend Hollande responsable des attaques
.
@michelonfray Non, Ce sont les droites et les gauches qui refusent d’engager le combat intellectuel contre la lecture littérale, classique et piétiste de l’islam, et sont complices tous ceux qui laissent croire qu’il existe un au-delà et une possible vie éternelle fabriquent à la pelle des kamikazes-djihadistes
Bamako : ils ont pénétré dans l’hôtel en criant Allahu Akbar, on essaiera de vous faire croire que c’est sans rapport avec l’islam
Suite :
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/11/13-novembre-2015-suite-2.html
.
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/11/18/13-novembre-2015-suite-2-5718133.html
-
@Crab2
N’importe qui peut crier Allahu Akbar, si vous pensez que cela signe une quelconque responsabilité religieuse, c’est que vous croyez que Daesh est une entité autonome, indépendante des Etats qui l’ont créé... -
de Franchement,Gruni,vous n’avez pas d’autre cible pour vos articles journaliers que M.Onfray ?C’est vrai que les voix pacifistes ont toujours été écoutées avec suspicion par les caciques français,médias compris.
Attaquez plutôt cet imam salafiste de Brest,qui en toute liberté peut prêcher du fort se son ignorance la haine de la vie,de la beauté et de la musique auprès de petits gamins et gamines voilées de quatre à cinq ans.Si quelqu’un ne mérite pas de vivre ,c’est celui-là,et j’espère quand déjà il y a des actes de violence envers des musulmans en France,complètement injustifiés ,qu-ils se focalisent sur ce type de malfaiseurs.Ceterum censeo Qataram atque Arabiam-Sauditam bombardandam esse...-
@captain beefheart
Bonjour« Vos articles journaliers... » Vous devez vous tromper d’auteur, mais ça n’a pas d’importanceLes voix pacifistes dites-vous, comme il est facile d’être pacifiste lorsqu’on ne décide de rien. Vous tendriez l’autre joue à ces barbares ?Pour ce qui est de l’imam, je suis d’accord avec vous, dehors avec ça ! Vous avez également raison lorsque vous signalez les actes de violence contre des musulmans. Et là vous ne pouvez pas me reprocher de n’avoir pas écrit à de multiples occasions sur le sujet. -
bonjour Gruni,
merci pour votre réaction rapide.En effet ,j’ai du me tromper d’auteur,mes excuses,vous n’êtes pas Agoravox tout seul.Justement je ne veux pas tourner la tête,surtout pas offrir l’autre joue.Une réaction viscérale,amenant de la violence engendre une spirale de violence,ce n’est pas ça qu’il faut chercher.Mais joignons nos voix pour vraiment éradiquer la mainmise des imams salafistres sur notre jeunesse.Ces enfants exposés sont les nôtres,même si leur parents parlent une langue que le voisin ne comprend pas. Ce ne doit pas être si difficile dans les faits de démontrer que Dieu,même s’il existe uniquement dans certains esprits humains,ne serait jamais d’accord de tuer dans son nom ses créatures qui ne sont pas d’accord avec ses présumés commandes.Justement là il faut aussi un philosophe qui s’attaque à la lecture littérale.....,comme Onfray.-
@captain beefheart
Vous avez raison sur le fond, mais puisque vous parlez de texte littéral, prenez quelques minutes pour lire le lien suivant...Et pourtant son auteur n’est pas philosophe
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Autrement certaines phrases sont suffisamment explicitent et bien dans le registre de Onfray. Serait-il le seul à être équipé pour penser. Maintenant votre critique est justifiée, mais ne faut-il pas parfois prendre des risques au risque de se tromper. Dans ce cas Onfray ne m’en voudra pas, il ne sait pas que j’existe. Ce que je comprends très bien d’ailleurs. Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
