• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Actualités > Technologies > Les 90 particules quantiques du professeur Roland Omnès

Les 90 particules quantiques du professeur Roland Omnès

« La correspondance entre la réalité et la théorie serait parfaite (…) si on ne voyait apparaître au tout dernier moment un gouffre infranchissable qui les sépare. C’est en ce vide béant que réside le "problème de la réalité", dit encore "problème de l’unicité". » (Roland Omnès, le 15 décembre 2008).



Pas des particules mais des bougies : le physicien français Roland Omnès fête ses 90 ans ce jeudi 18 février 2021. Sommité de la physique théorique, Roland Omnès est connu pour ses travaux sur la physique quantique, ainsi que ses réflexions philosophiques, son interprétation de la physique quantique. Il est l’auteur de nombreux ouvrages de vulgarisation pour faire connaître et comprendre les rudiments de la physique quantique au grand public ainsi qu’un début d’interprétation.

Il n’y a pas de doute que l’homme est académique même s’il ne semble membre que de l’Académie internationale de la philosophie des sciences (il n’est pas membre de l’Académie des sciences, par exemple, ce qui peut étonner). Normalien à 20 ans, mathématicien, il a été professeur de physique théorique à l’Université Paris-Orsay (l’université des Prix Nobel de Physique), qu’il a même présidée de juin 1978 à juin 1983. Il présida aussi la Conférence des présidents d’université de janvier 1981 à septembre 1982, à une période cruciale pour la recherche française puisqu’en pleine alternance. Il a dans ces fonctions créer un service commun de formation continue pour toutes les universités et les IUT. Il a poursuivi ses travaux de recherches dans le Laboratoire de Physique Théorique (UMR 8627 du CNRS).

Les années 1980. L’ambiance était alors au refus de collaboration entre recherche et industrie (ce qui peut expliquer l’absence de vaccin contre le covid-19 délivré rapidement sur le marché, j’y reviendrai peut-être), et quand il y a des contrats, refus de clause de confidentialité. Grâce à la loi Pécresse en 2007, les chercheurs ont compris que les relations avec les entreprises pouvaient leur être profitables, d’autant plus que si l’État prend en charge les salaires et les investissements pour les gros équipements, il n’y a quasiment plus rien pour les budgets ordinaires des projets de recherche.

En 1959, Roland Omnès a été l’un des premiers lauréats du prestigieux Prix Paul-Langevin qui récompense les chercheurs en physique théorique. Après lui, on peut citer parmi les lauréats Philippe Nozières, Claude Cohen-Tannoudji, Édouard Brézin, Gérard Toulouse, Yves Pomeau, Pierre Fayet, Thibault Damour, Silke Biermann, etc.

À l’époque, Roland Omnès venait de terminer sa thèse de doctorat de sciences physiques, qu’il a soutenue le 9 mai 1957 à la Faculté des sciences de l’Université de Paris, avec pour titre : "Équations intégrales non linéaires en théorie quantique des champs. Application à la production mésonique des mésons". Le président de son jury de thèse était un physicien prestigieux de l’histoire de la physique quantique puisqu’il s’agissait de Louis de Broglie, Prix Nobel de Physique. Roland Omnès avait réalisé ses travaux notamment au CERN (Centre européen de recherches nucléaires) à Genève et ceux-ci avaient été suggérés par deux physiciens français, Bernard d’Espagnat et Jacques Prentki.

_yartiOmnesRoland02

Il faut bien comprendre aussi que si la physique quantique s’est développée dès les années 1920 et 1930 avec de grands noms de l’histoire des sciences, cette discipline n’est véritablement entrée à l’université française que à la fin des années 1960 et au début des années 1970, ce qui est très tardif. Roland Omnès a fait d’ailleurs partie de ceux qui l’ont introduite dans les programmes des étudiants en science. Pourquoi un tel retard ? Probablement pour de mauvaises raisons, des raisons politiques d’après-guerre, et paradoxalement, avec des raisons antagonistes : la physique quantique pouvait être considérée comme une "science allemande" (ce qui est une idée assez stupide, la science n’a pas de frontières) et les rares sommités françaises qui travaillaient sur la physique quantique étaient souvent (pas toujours) proches du parti communiste (par exemple, Paul Langevin). Là encore, la science n’a pas d’idéologie politique, n’est pas d’une idéologie politique.

Les travaux de Roland Omnès ont donc beaucoup apporté dans le développement de la physique quantique en France. L’une de ses motivations reste la capacité d’interpréter les résultats étonnants de la physique quantique, étonnants pour le bon sens. Parmi ces étrangetés, l’intrication quantique et plus généralement, le caractère probabiliste de la réalité et la réduction du paquet d’onde. Beaucoup de ses réflexions ont donc des composantes à la fois scientifiques (c’est son métier) mais aussi philosophiques (ce n’est pas son métier) et donc des composantes purement spéculatives (de nombreux physiciens se sont aussi aventurés dans ce registre, c’était le cas de Stephen Hawking, David Bohm, Bernard d’Espagnat, etc.).

Parmi les travaux de Roland Omnès, on peut bien sûr citer le problème du "wave function collapse" qu’on pourrait (mal) traduire ici par l’effondrement de la fonction d’onde. Il a écrit beaucoup de publications scientifiques et d’ouvrages sur le sujet : « Les progrès des dernières décennies en matière d’interprétation furent dus à part égale aux travaux des expérimentateurs et des théoriciens. Chez ces derniers, trois idées se sont révélées fécondes : la décohérence, la dérivation de la physique classique, et la remise en place de la logique dans les histoires cohérentes de Griffiths. Toutes trois s’appuient directement sur les principes quantiques, comme si ceux-ci contenaient en eux-mêmes tous les concepts nécessaires à leur propre interprétation, mais à une exception près de très grande taille : la fameuse réduction de la fonction d’onde, ou la "réduction" de manière plus générale. Quant à moi, peu à peu, le plaisir insistant de méditer sur la nature des lois me conduisait à prendre une idée simple de plus en plus au sérieux : se pourrait-il que tout résulte des principes, y compris la réduction ? » (2008).

Le physicien américain Robert B. Griffiths a travaillé avec Roland Omnès, Murray Gell-Mann et James Hartle avec qui il a développé l'approche des "histoires cohérentes" [ou "histoire décohérentes] de la physique quantique, approche qui vise à donner une interprétation moderne de la physique quantique en généralisant l’interprétation de Copenhague et en proposant une interprétation naturelle de la cosmologie quantique.

Toute la question est de savoir ce qu’est la réalité physique des phénomènes quantiques. Dans la thèse d’Adrien Vila-Valls sur la diffusion de la physique quantique en France (soutenue le 14 novembre 2012 à l’Université Claude-Bernard de Lyon), l’auteur rappelle que Roland Omnès « lutte contre les déviances spiritualistes inspirées par les théories quantiques » et qu’il avait par ailleurs travaillé avec le physicien français Edmond Bauer pour la traduction française d’un ouvrage de Niels Bohr. Edmond Bauer a dialogué avec Louis de Broglie pour comprendre ce qu’est la réalité dans la physique quantique.

Dans une publication plus philosophique que physique aux Presses universitaires de Caen, le 25 décembre 2008, Roland Omnès s’attaque ainsi au problème de la réalité qu’il définit ainsi : « La mécanique quantique se fonde sur le hasard et c’est donc une théorie statistique, dans son essence. En tant que telle, elle ne peut prédire que des possibilités et leur attribuer des probabilités, de sorte que rien ne lui est plus étranger, du moins en apparence, que l’unicité du Réel. Or on sait que des philosophes (…) voient dans cette unicité le caractère essentiel de la réalité. (…) En outre, on sait qu’en philosophie des sciences, l’unicité du réel, c’est-à-dire des faits, est la base absolue de la méthode expérimentale, si bien que lorsqu’on constate que les principes quantiques s’écartent de cette unicité, tout l’édifice de la connaissance tremble sur ses bases. ».

Reprenant l’équation de Schrödinger : « Le principe de superposition est ainsi sans aucun doute l’aspect le plus profond des lois quantiques. Mais c’est aussi l’obstacle majeur qui s’oppose à penser les lois de façon conventionnelle, c’est-à-dire au travers d’une conception trop banale de la philosophie de la connaissance. Toute la construction du modèle standard des leptons et des quarks a montré la supériorité théorique et pratique des conceptions de Feynman sur les formulations antérieures. Penser la nature comme une superposition de tous les possibles s’est ainsi révélé plus fécond que l’idée plus ancienne d’une fonction d’onde, qui ne peut exprimer que le hasard. Or, cette constatation n’a pas vraiment pénétré la philosophie des sciences, parce que notre cerveau y fait obstacle. ».

Certains n’ont pas hésité à être parfois sévères avec les ambitions de Roland Omnès, à l’image de l’épistémologue canadien Yves Gauthier, de l’Université de Montréal, qui commentait le livre de Roland Omnès, "Philosophie de la science contemporaine" (éd. Gallimard, sorti en septembre 1994) dans un article de "Philosophiques" publié en automne 2000 avec ces mots : « Roland Omnès (…) veut réhabiliter le sens commun afin de sortir de l’impasse où se trouve l’épistémologie contemporaine. C’est là le propos ou le vœu d’un auteur qui n’est ni philosophe des sciences, ni logicien mais qui semble croire qu’en ces matières, tout honnête homme est pourvu des lumières naturelles et qu’il suffit en quelque sorte de réfléchir pour parvenir à des vues éclairantes sur toutes choses. Cette invitation à une philosophie populaire n’est en réalité qu’un travail de vulgarisation philosophique et on peut se demander si la philosophie spontanée du savant n’est autre chose que ce sens commun, si bien partagé entre les hommes, que seuls les philosophes "professionnels" en seraient apparemment dépourvus. (…) L’ouvrage d’Omnès, après ceux de Prigogine et de nombreux autres, ne s’adresse sans doute pas aux philosophes des sciences (avertis !), mais les néophytes n’y trouveront pas nécessairement leur compte, malgré la clarté du style et la simplicité des idées que le scientifique a voulu rendre accessibles au "commun" des mortels. » (Société de philosophie du Québec).

Je termine par cette confidence de Roland Omnès dans la publication déjà citée du 15 décembre 2008 : « J’ai conscience à la fois de l’âge que j’ai atteint et d’une certaine chance à pouvoir exercer encore ma réflexion. L’âge me dissuade de croire que je pourrais contribuer à résoudre ce grand problème, alors que le plaisir de penser le ramène sans cesse devant mes yeux. J’ai formidablement envie de connaître la réponse avant de rencontrer saint Pierre ou le porte-clef du silence. ». Souhaitons-lui d’avoir encore un peu de temps pour y déceler cette réponse.


Aussi sur le blog.

Sylvain Rakotoarison (14 février 2021)
http://www.rakotoarison.eu



Pour aller plus loin :
Roland Omnès.
Évry Schatzman.
Katalin Kariko.
Le plan quantique en France.
Apocalypse à la Toussaint ?
Bill Gates.
Benoît Mandelbrot.
Le syndrome de Hiroshima.
Au cœur de la tragédie einsteinienne.
Pierre Teilhard de Chardin.
Jacques Testart.
L’émotion primordiale du premier pas sur la Lune.
Peter Higgs.
Léonard de Vinci.
Stephen Hawking, Dieu et les quarks.
Les 60 ans de la NASA.
Max Planck.
Georg Cantor.
Jean d’Alembert.
David Bohm.
Marie Curie.
Jacques Friedel.
Albert Einstein.
La relativité générale.
Bernard d’Espagnat.
Niels Bohr.
Paul Dirac.
Olivier Costa de Beauregard.
Alain Aspect.

_yartiOmnesRoland03


Moyenne des avis sur cet article :  1.22/5   (9 votes)




Réagissez à l'article

32 réactions à cet article    


  • pierrot pierrot 20 février 09:39

    Les travaux de Roland Omnès dans le domaine de la physique quantiques sont remarquables.


    • binary 20 février 13:12

      @pierrot
      Un exemple ?


    • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 20 février 18:47

      @pierrot
      Les miens le sont encore plus.



    • cyrus Randall Flagg 21 février 00:51

      le quantique ne s’ explique pas , c’ est hors de notre porté 

      il se demontre par des math et se verifie par l’ experience 

      toute tentative de le vulgariser , de le philosopher est une arnaque ...

      le meilleur bouquin que j’ ais lu reste celui de JC lavau , 

      mais il est totalement abscons si on s’ y met pas un peut 

      c’ est le fait meme qu’ il soit innacessible pour la pluspart des gens san etre reducteur a de « petit dessin » qui le rend vrai .


      • @Randall Flagg

        Jicé est génial, mais il a un caractère de meeeerde. Mais il est génial, ça je reconnais. C’est un anticonformiste, il ne croit rien qu’il n’ait pas réussi honnêtement à intégrer lui-même.

        On l’avait vu avec le problème des petits chiens... En deux coups de cuiller à pot, il avait vu le loup, et c’est tout sauf trivial.

        Plus rapide que moi encore :(


      • cyrus Randall Flagg 21 février 01:46

        @Philippe Huysmans, Complotologue

        Si tu savait , nos debut ont été assez conflictuel ...
        comme j’ ais un caractere de merde egalement on s’ etait bien trouvé ..

        Mais c’ est une pointure , pas du tout un faiseur d’ esbrouffe ..
        comme la cagolle(APP) qui pretend avoir vecu en polynesie mais pense que le tehe est protestant .... pas sur qu’ il ais un jours quitter son departement ...50km loin de son canapé ca le fait pas smiley

        c’ est un matheu , je lui ais fait la meme sur la metrique de swarchild ....
        il est pas tomber dans le panneau smiley


      • @Randall Flagg

        C’est un observateur du monde, comme il se définit lui-même. Un observateur avec un gros flingue (sa plume).

        Des gens ici on disparu qui n’auraient pas dû.


      • cyrus Randall Flagg 21 février 02:11

        @Philippe Huysmans, Complotologue

        Ils ont egallement tenter de saper le morale de mourey , notre archeologue certe un peut fantasque , mais qui ne veut de mal a personne ...

        c’ etait comme frapper un homme a terre , lui dire que ses bouquin ne vallait rien , qu’ agoravox ne voulais plus de lui ... qu’ il n’ ecrirait plus rien de valable ...

        j’ ais eu beau signaler le compte « en marchant » https://www.agoravox.fr/auteur/en-marchant il est toujours la et se reactivera pour nuire ...

        demain c’ est moderatus qu’ il pousseront du haut de la rambarde ...
        c’ est des gens sans aucune ethique .


      • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 21 février 02:16

        @Randall Flagg

        Ah bon la Polynésie n’est pas a majorité protestante ? Putain répète la moi ta connerie ducon . La je tombe devant tellement de connerie et d’ignorance.


      • @Randall Flagg

        demain c’ est moderatus qu’ il pousseront du haut de la rambarde ... c’ est des gens sans aucune ethique .


        Oui ce sera pas faute d’essayer, c’est pour ça qu’on doit faire bloc. Moderatus est un gentleman, je ne suis pas d’accord avec toutes ses idées ni lui avec les miennes, mais je peux vivre avec ça et lui aussi.

        C’est précisément de la rencontre des opinions que naît la discussion.


      • cyrus Randall Flagg 21 février 02:27

        @Aita Pea Pea

        ya pas que des polynesien en polynesie smiley
        et meme les « protestant » de souche polynesienne respecte le tehe
        c’ est donc bien la mythologie polynesienen qui domine ...

        arrete de faire ton colon , on dirait omar qui impose sa religion et renie les indigene .


      • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 21 février 02:31

        @Randall Flagg
        trouducu ...t’y connais rien sur la Polynésie , ferme la.


      • cyrus Randall Flagg 21 février 02:33

        @Philippe Huysmans, Complotologue

        chalot sera le prochain , mais il as de la deffence.
        rosemar , fergus , nabum eux aussi peuvents se faire du soucis .

        et pourtant ce sont des auteur « poid lourd » en nombre d’ article ...

        ils ont eu le panda egalement ...

        3 ans que cette guerre ravage agoravox ....
        bien plus si on compte les premiere escarmouche du clan donatien 
        (2009 au moins )


      • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 21 février 02:38

        @Randall Flagg .

        C’est quoi le tehe ? Vas y raconte , sur que des potes polynésiens vont êtres curieux, et les connaissant une occasion de se marrer.


      • @Randall Flagg

        Rose-Marie, comme tu le dis si bien, ne ferait pas de mal à une mouche, Nabum non plus, bien que depuis un an, il a bien ouvert ses mirettes, et à mis sa plume en accord, en mode full-auto.

        Panda (Juan), je le connais moins, je ne sais pas.


      • @Aita Pea Pea

        C’est quoi le tehe ?


        Je te le fais en deux mots :

        Tehe conhon.

        Et pis fahatigué, aussi, faut penser à aller faire dohodoo, aussi.


      • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 21 février 02:48

        @Philippe Huysmans, Complotologue
        La Polynésie c’est la moitié de ma vie...faut pas me raconter des carabistouilles . . Sur ce oui , good night a toi .


      • cyrus Randall Flagg 21 février 02:50

        @Philippe Huysmans, Complotologue

        panda c’ est un cas ... 
        un cas-ractere ... mais loyale avec une deontologie ...

        rosemar , je crois bien que c’ est ma vielle prof de francais d’ aix en provence ..
        ( quand je te dit que le kharma existe , retrouver son plus grand cancre son plus gros echec , sublime punition ... smiley)

        Nabum un conteur extraordinaire ...


      • cyrus Randall Flagg 21 février 02:51

        @Aita Pea Pea

        ha enfin ... bonne nuit boulet smiley


      • @Randall Flagg

        Nabum un conteur extraordinaire ...

        Il manie le verbe et l’idée comme personne, c’est en effet un conteur... Et puis c’est son métier, aussi.


      • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 21 février 03:09

        @Randall Flagg
        Suis un boulet si tu viens me parler du Fenua avec tes six mois sur place. Tu sais ? Un pote tahitien pur jus me relance pour que je revienne, sur la presqu’île... Ben j’y réfléchi.


      • cyrus Randall Flagg 21 février 03:20

        @Aita Pea Pea

        reflechi pas trop ... va y ... 
        et arête de nous casser les couille et de mendier l’ attention .

        je n’ ais pas été sur place , c’ est tahiti qui est venu a moi en metropole DUCON


      • cyrus Randall Flagg 21 février 03:22

        @Philippe Huysmans, Complotologue

        un des rare , que je lit avec avidité avant meme de lire les commentaire , 
        c’ est assez rare sur agoravox smiley


      • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 21 février 03:34

        @Randall Flagg

        marrant...t’es vraiment une burne , a adopter les éléments de langage de filou . Ici « mendier l ’attention » . C’est qui qui mendie l’attention le caniche ?


      • cyrus Rat Foireux 21 février 03:37

        @Aita Pea Pea

        t’ as raison , mendier l’ attention c’ est pour les humain ...
        toi tu gobe les miette de pain comme mes pote les rats ....
        Aucune dignité ... 


      • cyrus Rat Foireux 21 février 04:06

        @Aita Pea Pea

        Pub Nexus

        exactement ce qu’ il te faut smiley
        demande a doc foufouille ...


      • Daniel PIGNARD Daniel PIGNARD 21 février 08:19

        @Philippe Huysmans, Complotologue
        Lavau a réussi à intégrer la théorie de l’évolution et ça le discrédite irrémédiablement parce que celle-ci n’a aucun fondement expérimental et n’est basée que sur des spéculations dont le but avoué était : « En finir avec Moïse. »
        Lavau est donc très accessible au mensonge et il se réfugie très vite dans les mots et noms inconnus pour paraître un haut scientifique. Il dénie très facilement les expérimentations et les vidéos qui démontrent le contraire de ce qu’il défend mais il n’amène pas d’arguments pour prouver que ce sont des faux.


      • popov 22 février 13:17

        @Daniel PIGNARD

        Je ne suis pas biologiste et ne vais donc pas discuter du pour ou contre la théorie de l’évolution d’un point de vue scientifique.

        Je voudrais juste vous dire une chose : la théorie créationniste où votre dieu doit créer chaque espèce une à une ne semble pas digne d’un être suprêmement intelligent. Je trouve que la théorie de l’évolution le fait voir sous un jour plus flatteur. : Il crée la matière avec des lois telles que la vie apparaît, évolue et se diversifie sans qu’il ait besoin d’intervenir. C’est la même différence que celle entre la planche et la brosse d’un côté et la lessiveuse automatique de l’autre. 


      • popov 22 février 13:30

        @Randall Flagg

        Salut Cyrus

        le meilleur bouquin que j’ ais lu reste celui de JC lavau

        Tiens, je l’ai aussi acheté l’an passé, la version papier, malheureusement. J’ai commencé à le lire mais je suis retardé par un gros problème de vision.

        C’est bizarre que tu mentionnes ce livre aujourd’hui, je viens justement de le sortir de l’étagère et de le replacer près de mon ordinateur aujourd’hui même avec l’intention d’en reprendre la lecture.


      • JC_Lavau JC_Lavau 16 mars 14:01

        @Philippe Huysmans, Complotologue. Ton commentaire : « caractère de meeeerde », mon amoureuse l’a lu, et elle trouve que tu te goures, en grand.


      • JC_Lavau JC_Lavau 16 mars 14:09

        @Randall Flagg. L’amoureuse citée plus haut est terrifiée par une orthographe aussi aberrante, hélas usuelle sur gogoravox.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité