bo

Logé plus de 20 ans rue de Médicis, cela éclairci les esprits  

Encore une affirmation et une phrase « politiquement correct » qui est un précepte sous-tendant la répression et la mise en place d’un carcan dans cet article :

« L’internaute du XXIe siècle est désobéissant par nature ».

De quoi, tout justifier, on est en plein délire, c’est fou ce que la LIBERTE fait peur, le simple droit de ne pas penser ou agir comme l’autre.....et de respecter l’autre et sa liberté (ses lubies, ses fantasmes, son droit à traverser en dehors des clous, etc..).

Alors laissez tranquille la nature de « l’internaute »....et toutes ces affirmations générales...qui plus on les empilent, sont dangereuses et peuvent amener à tous les excès.

 C’est surtout un secteur d« emploi » de nos revenus......une niche ultra lucrative pour les fabricants et sociétés d’exploitation..... avec un lobby très bien huilé.
Vive le pognon !!!!!

très bon article qui met en avant une règle fondamentale que nos élus et gouvernements préservent de toutes leurs forces et tendances confondues qui est celle de la NON AFFECTATION des ressources dans le budget français.
Ce qui schématiquement signifie que toutes les ressources tombent dans un pot commun et qu’artificiellement nos gouvernements et élus les attribuent à tel ou tel budget.
C’est dans ce cadre qu’est géré le budget de la sécurité sociale...ce qui permet d’avoir un levier « supplémentaire » pour chercher des ressources pour l’équilibre budgétaire.....l’état se dispensant même de verser certaines sommes dues au titre de certains de ses employés au régime général. L’état a même fait des tours de passe passe en « forfaitisant » des versements dues au régime général au titre des personnes qui sont passés du statut de fonctionnaires (ou assimilés) au régime général. En effet, des analystes financiers ont démontrés que ces sommes étaient notoirement sous évaluées ... et de fait seront totalement à la charge du secteur privé....
Il n’y a pas eu un seul parti politique correct dans cette triste histoire.

La retraite par répartition est une bonne chose qu’il faut compléter personnellement par d’autres économies placées dans des produits financiers ou immobiliers procurant des revenus complémentaires.
Dans ce cadre, maintenir l’ISF est absurde pour ceux qui souhaitent compléter leur retraite par répartition par des investissements dans des produits financiers ou dans la pierre.
Quand à la retraite par répartition, la justice sociale exige qu’elle soit identique en année de cotisation et en montant pour chacun. Les dérives actuelles ne font qu’accentuer la fracture sociale et d’ancrer un profond sentiment d’injustice : entre le privé et le public, les privilégies du publics (élus et assimilés).
Et de toute façon, chacun doit être libre de déterminer son choix d’âge de la retraite en fonction d’une grille simple d’années de cotisations (pour la répartition), et pour les retraites complémentaires.
De la même manière, ceux qui souhaiteraient, après avoir « liquidé » leur retraite, retravailler, il faut que ce soit possible dans un cadre adapté à cette situation.
Il n’y a rien de scandaleux à cela, et que des avantages.