ka

@ Mjolnir

Ok j’ai compris, désolée j’ai mal interprété ce que vous pensiez.

Bon week-end Masuyer.

@ Marsu

Ca va bientôt faire un an que Patrick est mort, il me manque toujours autant ici sur Agoravox.

Demian West je n’ai aucune haine contre toi mais Patrick Adam ne pouvant te répondre évite de parler de lui.

@ Mjolnir

« Je suis pour un enseignement DES religions à l’école, intégré dans un cours de philosophie (je crois que c’est déjà plus ou moins le cas). Je ne considère pas une présentation et une explication des religions comme du proséélytisme, cela pourrait au contraire de désacraliser les textes en les replaçant dans un contexte historique, politique (mais je crains que cela puisse être perçu comme du prosélytisme de l’athéisme). De plus, cela pourrait aussi permettre à chaque religieux de relativiser sa religion et donc de favoriser la tolérance. »

Je suis d’accord avec vous parler des religions en cours de philosophie (leur présentation, une ou des explications, leur fonctionnement) ça ne peut être que bénéfique. le problème c’est qu’on ne pourra pas empêcher les dérapages dès qu’il s’agira d’argumenter ( activité fondamentale en philosophie) en critiquant ou en appréciant certaines choses et on n’empêchera pas les considérations liées à la foi qui ne sont pas explicables pour certains et pas défendables pour d’autres. Ce serait vite le bordel comme c’est le cas parfois ici sur Agoravox. Pour ma part je n’ai pas eu la chance d’étudier la religion en philosophie avec 2 heures et demi par semaine pendant une année c’était difficile d’aborder beaucoup de notions philosophiques.

« Croire par soi même (à dieu, à des dieux ou à son non existence) et développer une foi personnelle, une spiritualité, détacher les gens des dogmes et des superstitions, voilà un des buts que devrait avoir l’école. »

Oui mais malheureusement ce serait trop compliqué dire à un élève que le Théorème de Pythagore est vérifiable et valable quelque soit le triangle rectangle oui mais dire à un élève que Dieu n’existe pas car on ne peut prouver son existence c’est autre chose. Les croyances et pas que les croyances religieuses sont difficile à effacer, allez dire à un hipocondriaque qui souffre qui plus est de problèmes physiques car il est psychosomatique qu’il n’est pas malade et allez le persuader que c’est ça psychosomatie qui provoque ses douleurs et non pas une maladie réelle.

« Je répète : je ne prone NULLEMENT l’athéisme NI un quelconque combat contre la foi. J’ai l’impression que certains m’ont lu en diagonal ! »

Oui mais vous pronez la raison ( je ne suis pas contre) et de ce fait vous ne pouvez comprendre que certaines personnes aient choisi de croire en certaines choses irrationnelles. Puisque pour vous toute chose a forcément une explication rationnelle. Vous trouvez donc absurde de dire qu’un Dieu existerait parce que vous ne le voyez pas et vous ne l’avez jamais rencontré. Pour vous il n’existe pas même si vous ne pouvez le prouver. Mais c’est vrai qu’il est plus difficle de prouver l’inexistence de quelque chose que de prouver son existence donc les religions ne sont pas prêtes de disparaître.