ka

@ Taverne des poètes

« Vous n’en savez pas plus que moi tant que l’on n’a pas posé la question. »

C’est vrai je n’ai pas demandé l’avis de tout le monde donc je ne suis sûr de rien.

« Pour le temps disponible, je verrais la chose de la manière suivante : ce sera du soutine très basique à l’aide d’une grille de réponse pour faciliter la tâche des conseillers. (Et juste une petite zone pour commentaire libre éventuel). Un barême, en somme, qui fera même gagner du temps au »correcteur« puisque les éléments de réponse seraient pré-inscrits et il suffirait de cocher ’oui » ou « non » ou « assez », « beaucoup ». Et en plus elle renseignerait mieux le rédacteur qu’une formule toute faite et englobante, en allant plus dans le détail de ce qui motive. Ainsi le rédacteur sait à quoi s’en tenir : est-ce la plan qui pêche ou le fond, ou le style ou l’originalité du sujet. Et dans quelle proportion. Pour les cas de refus définitifs, il faudrait le signifier de suite afin d’éviter au rédacteur de revoir sa copie inutilement. Du coup Proposition 8 : un barême d’évaluation« de l’article en cas de repêchage possible »

C’est vrai que ça ferait gagner du temps mais les articles sont déjà soumis à des personnes qui donnent leur accord ou pas pour la publication et je crois savoir qu’en cas de refus on leur signale le motif et quand il ne s’agit pas de la forme ( trop court, trop long, mal structuré, etc...) ou quand il ne s’agit pas concernant le fond, d’un problème lié à la redondance (thème déjà étudié et largement commenté), quoiqu’il y ait eu pendant les éléctions présidentielles et législatives beaucoup d’articles qui revenaient sur les mêmes infos même si ce n’était pas traité de la même façon, c’est que le sujet n’a pas été assez travaillé. Et quand l’article ne peut être accepté pour des questions d’éthique je me doute que là aussi on le signale au rédacteur de l’article.

Ce que je veux dire c’est qu’on peut tous faire des erreurs et écrire quelque chose qui ne passera pas parce que d’autres ont jugé que ça n’allait pas même si ces personnes on le sait n’échappent pas au jugement subjectif parce qu’après tout ce ne sont pas des machines mais des hommes. Mais il faut se rendre à l’évidence on n’est pas tous doués pour écrire (moi par exemple), même s’il ne s’agit que d’articles. On peut toujours prendre des cours mais bon on n’est pas sûr d’être plus doué après. En bref on a la possibilité d’écrire (personne nous en empêche) mais après on prend le risque d’être ou pas publié mais si on ne l’est pas c’est pas la fin du monde.

Ce qui est bien avec Agoravox c’est que tout le monde peut s’exprimer à sa façon et la plupart du temps il n’y a pas de jugement par rapport à la forme même si parfois il arrive que l’on croise sur son chemin la police qui traque les fautes de français, mais bon c’est très très rare ou on peut tomber sur quelqu’un qui n’apprécie pas notre humour. Après pour ce qui est du fond des commentaires ce sont les lecteurs et autres commentateurs qui jugent le commentaire constructif ou pas et quand on regarde les votes c’est souvent très subjectif encore plus subjectif je pense que le jugement des articles par les modérateurs. Malheureusement et ça m’est déjà arrivé on juge parfois plus la forme que le fond. Mais il n’est pas rare de voir des commentaires plus intéressants que l’article lui-même mais là encore c’est très subjectif. Il y a des articles qui niveau info ne sont pas super top mais quand on regarde le fil des commentaires on voit que ça inspiré de bons commentaires et le débat peut partir un peu dans tous les sens et rester intéressant, c’est plutôt cool non ?

Je trouve ça un peu compliqué et puis je pense pas qu’il y aura beaucoup de volontaires pour faire du « soutien », les gens ont pas que ça a faire et ça peut vite devenir saoûlant. Quelle légitimité auraient ces profs agoravoxiens sachant que la plupart des rédacteurs d’Agoravox ne sont pas des professionnels du journalisme ?

Moi je crois que si on a envie d’écrire on tente sa chance après ça passe ou ça casse. Sinon il reste toujours les blogs ou le commentaire d’articles pour s’exprimer ça peut être suffisant pour certains.

« un comité d’aide à la rédaction du premier article. »

Comprends pas ?

Autre chose, je trouve que tes étapes ça fait un peu trop discrimination positive et c’est pas mon truc la discrimination positive.

@ Taverne des poètes

Une femme même rédacteur peut survivre sur Agoravox pas besoin de familiarisation. La femme cotoie bien des hommes dans la vraie vie pourquoi pas ici.

C’est vrai que l’agressivité et la vulgarité ont tendance à faire fuir les dames qui s’aventurent ici mais ça a probablement le même effet sur certains hommes.

Faut juste arrêter le côté compétition, j’me la raconte et je sais cogner et ne pas hésiter à montrer un peu de douceur.