ka

Bonsoir Cosmic Dancer

"Questions :

Pourquoi ériger des mosquées quand on peut légitimement prier partout ?"

Oui on peut légitimement prier partout et même seul mais certaines prières exigent un rassemblement des fidèles comme celle du vendredi qui en arabe sigifie « réunion » et les prières du soir du mois de ramadan ou encore la prière de l’Aïd et c’est pas possible dans un appart ou une maison. Les hommes, quand il y a un lieu de culte près de chez eux ont l’obligation d’y prier le sfemmes ont le choix elles peuvent prier chez elles ou à la mosquée.

"De fait, certaines communes s’opposent violemment au droit à construire des lieux de culte, mais encore faut-il savoir s’il s’agit de faire respecter la loi de 1905 selon laquelle l’Etat ne finance pas les lieux de culte, ou s’il s’agit d’une marque de rejet A creuser : l’augmentation de la population musulmane pratiquante en France est-elle réelle ? Si oui, est-elle due à une immigration massive de musulmans pratiquants ? Si oui, est-elle due à des conversions massives ou à des retranchements massifs dans le désir d’honorer de manière orthodoxe et dans du bâti la pratique de l’islam ? Si c’est cela, pourquoi ce regain fébrile des grenouilles de bénitiers musulmans ?"

Je comprend que les personnes non croyantes puissent être réticentes à la construction de lieux de culte mais la plupart du temps quand on les entend c’est surtout le cas pour les mosquées. C’est peut-être du au fait que le problème ne se pose pas pour les églises ou les synagogues et temples parce que la plupart de ces lieux de culte ont été construits du temps où la religion tenait une place importante dans le pays et qu’ils existent en nombre suffisant surtout que le nombre de chrétiens en France est en diminution croissante depuis pas mal de temps.

Moi aussi je suis contre le financement de lieux de culte par l’Etat et c’est normal étant donné que l’Etat est laïque.

Pour ce qui est du nombre de musulmans en France, je ne peux pas dire avec certitude qu’il est en augmentation mais c’est ce que pensent la plupart des musulmans.

Je ne crois pas que s’il y a augmentation réeel du leur nombre ce soit du à une immigration massive de pratiquants musulmans mais plus à un maintien des valeurs culturelles donc par conséquent aussi religieuses dans l’éducation donnée aux enfants des immigrés.

« L’identité religieuse musulmane tient-elle à ce point à ses signes extérieurs de probité (voile, barbe, mosquées) ? Depuis quand, en France et en Europe ? Pour quelles raisons et auprès de quelles populations ? »

Pour la plupart des musulmans l’identité religieuse musulmane ne tient pas à ce point à des signes extérieurs de probité tel que le voile ou la barbe. Je connais pas mal de musulmans (filles et garçons)qui ont la foi et qui pratiquent de manière sérieuse leur religion sans pour autant être barbus ou voilées. D’ailleurs le voile et la barbe ne sont que des signes « apparents » d’une partique religieuse mais pas la garantie d’une foi sincère qui de toute façon n’est pas vérifiable.

Même si beaucoup de musulmans jouent des apparences pour mieux se faire voir de la communauté ou même pour simplement provoquer ceux qui ne sont pas de leur communauté, un musulman a le devoir de se rappeler que les apparences ne trompent pas Dieu et donc ne doit pas considérer cette apparence comme une preuve de sa foi en Dieu.

Comme tu le sais je porte le voile, non parce qu’on m’y a forcé ou parce que se serait marqué dans un livre mais pour me rapprocher de Dieu et j’ai conscience que ce voile peut constituer un barrière pour accéder à certaines choses mais justement c’est pour cela que je le porte et j’ai conscience que c’est une forme de sacrifice et j’accepte de sacrifier certaines choses tout en ne les interdisant pas aux autres. Je considère que tant que je respecte les lois républicaines et que je respecte la différence des autres j’attend la même chose en retour et c’est pas toujours le cas mais bon je n’ai pas envie de rentrer dans un délire de victimisation, surtout que ça ne servirait à rien. Mais tu ne peux pas nier qu’une des raisons à ce durcissement religieux que certains dénoncent et moi la première c’est une certaine forme de rejet d’une pratique religieuse tout court sans pour autant que celle-ci se manifeste de façon violente ou illégale.

le précedent commentaire est signé ka.

« Les mosquées n’ont rien à faire en terre de France, ni même en Europe »

Seulement les mosquées ? Les églises, les synagogues et autres temples sont les bienvenus par contre c’est ça ?

Pourquoi faire une telle différence entre les lieux de culte alors que tu te dis agnostique ? Je ne comprend pas. Est-ce que c’est parce qu’il s’agit du lieu de culte des musulmans et que tu ne portes pas l’Islam dans ton coeur, ce qui est normal soit dit en passant pour un agnostique. Mais malgré tes convictions non religieuses, pour l’instant même si c’est difficile, ce n’est pas illégal de construire des mosquées.

La France compte aujourd’hui une importante communauté musulmane, ce n’était pas le cas il y a 50 ans ou 1 siècle et on ne peut pas nier cette communauté en lui interdisant la construction de lieux de culte, tu ne crois pas ? Même si je pense que ça doit être encadré et que la construction de ces mosquées au même titre que celle des autres lieux de cultes doive être financé par les religieux et pas par l’Etat. Si on interdisait aux musulmans de construire des mosquées, il y aurait plus de mosquées sauvages dans les caves et tout deviendrait incontrôlable. L’interdiction injuste n’est pas une solution aux problèmes liées à l’intégrisme musulman.

« Les mosquées n’ont rien à faire en terre de France, ni même en Europe »

Seulement les mosquées ? Les églises, les synagogues et autres temples sont les bienvenus par contre c’est ça ?

Pourquoi faire une telle différence entre les lieux de culte alors que tu te dis agnostique ? Je ne comprend pas. Est-ce que c’est parce qu’il s’agit du lieu de culte des musulmans et que tu ne portes pas l’Islam dans ton coeur, ce qui est normal soit dit en passant pour un agnostique. Mais malgré tes convictions non religieuses, pour l’instant même si c’est difficile, ce n’est pas illégal de construire des mosquées.

La France compte aujourd’hui une importante communauté musulmane, ce n’était pas le cas il y a 50 ans ou 1 siècle et on ne peut pas nier cette communauté en lui interdisant la construction de lieux de culte, tu ne crois pas ? Même si je pense que ça doit être encadré et que la construction de ces mosquées au même titre que celle des autres lieux de cultes doive être financé par les religieux et pas par l’Etat. Si on interdisait aux musulmans de construire des mosquées, il y aurait plus de mosquées sauvages dans les caves et tout deviendrait incontrôlable. L’interdiction injuste n’est pas une solution aux problèmes liées à l’intégrisme musulman.

Salut AB

Au delà de cette censure dont a été victime Bayrou (faut dire aussi qu’il en a l’habitude), ce qui me choque dans l’attitude des médias c’est leurs tours de passe-passe d’illusionnistes. PPDA en journaliste professionnel et respectueux des règles nous annonce dès le départ que les premières estimations seront annoncées à 20h00 précises, on a pu remarquer d’ailleurs que France 2 avait une petite avance d’une ou deux secondes sur TF1 au niveau du compte à rebours mais bon ce n’est pas le plus grave. Le plus grave c’est que j’ai eu l’impression mais je ne sais pas si tout le monde à eu la même impression, qu’on nous donnait le nom du vainqueur avant l’heure, même si pour beaucoup d’entre nous ce n’était pas une grosse surprise. En tout cas en ce qui concerne TF1 et France 2 (peut-être en parlera-t-on dans l’émission « Arrêt sur images » ou dans « Le médiateur »), La plupart des images concernaient les militants de l’UMP super contents on ne voyait que du bleu pendant toute leur soirée électorale. Alors oui le nom du vainqueur a été révélé à 20h00 précises à une ou deux secondes près mais la parité entre images du camp UMP et celui du PS n’a pas été respectée et donc quelque part on nous donnait le nom du vainqueur avant l’heure annoncée. Mais de toute façon on pouvait lire sur les visages des proches des 2 candidats invités sur les plateaux télé la victoire ou la défaite et le coup de l’intervention à 20h03 ou 04 de Ségolène voulait tout dire.