Akerios

oui hélas.

La radioactivité tue plus vite les enfants que les vieux.

 Elle tue avec un ratio quantité/temps d’exposition. Ainsi la durée de vie va de quelques minutes a plusieurs dizaines d’années pour une exposition ponctuelle.

En Irak un char de Sadam détruit par un obus a pointe en uranium appauvri ne représente aucun danger de radiation . Par contre en marchant je soulève la poussière et si une seule particule de poussière d’uranium appauvri est respirée et se fixe dans mes poumons.........................................

Les radiations « alpha » de cette particule infime dans mes poumons vont déclencher un cancer .

C’est la mort radieuse .

@ Bernard Dugué 

Bonjour,

Merci pour ton article.

Ton article est dense et demande un effort de réflexion et pour moi plusieurs lectures pour conceptualiser les propos et comprendre.

Je pense être en accord avec ton article

Par cotre je suis en total désaccord avec toi sur ce que tu écrit ci dessous et je te cite 

« La mort de ce jeune élève de Science Po est tout aussi choquante que celle d’un jeune lors d’un affrontement entre gangs de cité »

Et bien non.

 Les membres des gangs dans les cités sont des combattants qui s’affrontent a la police et aux membres des autres gangs . Ces combattants ont des règles ou des lois propres.

La mort d’un membre d’un gang est une perte prévue et tolérée de façon intrinsèque par son gang et les autres gangs dans le cadre de leur lois. Ces «  membres de gangs » les populations avoisinantes les détestent et trop souvent en subissent les méfaits.

Cela ne surprend pas que l’un d’eux soit tué ! Par contre devant ces meurtres le citoyen sait que en bas de son immeuble il est sans défense et s’en trouve personnellement choqué .

La mort du membre d’un gang n’est pas choquante en elle même elle est dérangeante et acceptée comme telle et prévisible pour tous.

Par contre la mort de ce jeune élève de Science Po est anormale car Science Po ne forme pas des combattants de rue.

 Cette mort est choquante.

La mort d’un combattant ( militaire , police , gang ) est le risque du métier pour les uns et celui des nuisibles ou «  gangsters  » pour les autres.

C’est le ..............«  est aussi choquante  » .........qui ne passe pas alors qu’il est la clé de la démonstration.

Bah, oui Par Cocasse je te cite :

« Par contre, il faut souligner que toute cette compétence et cette intelligence, ils la mettent au service d’un projet anti-national, contre le peuple français, et au service de l’idéologie de leur maitres (et qui est la leur également), et dont l’émanence se trouve à bruxelles, aux états-unis, dans les différents think-thanks internationaux, les cabinets feutrés, bref toutes les officines du projet mondialiste. »

L’ensemble de ton message clair et explicite résume la situation.

Bonjour,

Je pense comme toi  lg  ..