alcodu

Les libertariens font une subtile différence entre le corrupteur et le corrompu, le premier trouvant presque grâce à leurs yeux.

Les hommes de l’Etat (corrupteurs) paieraient en fait un « service » (leur réelection) au peuple (corrompu) en leur allouant des avantages (retraites, hausse des salaires, emplois aidés, etc.).
Sauf que dans le cas de l’Etat, le côté moral du corrupteur  ne marche pas puisqu’il le fait avec l’argent des autres !

nice to read you - it’s a long time....

C’est pourtant exactement ce qui est en train de se passer ddacoudre. L’Etat grec va licencier ses employés, c’est à dire, les fonctionnaires (et non pas les grecs).

Vos remarques sont tout à fait pertinentes. Le droit applicable et les circonstances de nomination et d’exercice du pouvoir des dirigeants politiques ne sont évidemment pas les mêmes que ceux des sociétés.
Mon papier est avant tout destiné à faire réfléchir ceux qui condamnent « la société capitaliste » qui est assez facilement régulable alors que les Etats eux, sont très difficiles à contrôler. L’étatisme est incontrôlable « structurellement ».

Toutefois au delà de cette remarque :
- Les instances internationales ont admis l’idée d’une police des dirigeants sanguinaires. Un contre pouvoir supra national pour les dirigeants corrompus ou très mauvais gestionnaires est-elle si inenvisageable ?
- La haute administration (Bercy) n’est pas élue. Elle a pourtant un énorme pouvoir de économique, pratiquement sans contrôle.

Les révolutionnaires de 89 ne mentionnaient pas l’Etat-nation mais « le peuple réuni en Nation », très belle formule qui sous-entendait une volonté générale d’union associée à une liberté retrouvée. Je crains malheureusement que nous ne soyons retourné à la conception pré-révolutionnaire de la Nation, une espèce de monarchie élective arrogante qui se croit investie de tous les pouvoirs et de toutes les prérogatives.

Bonjour,

Je ne parlais pas des taxes mais des dépenses de l’Etat français. Le dernier chiffre publié par l’INSEE sur le niveau des dépenses se situe autour de 54% du PIB. C’était le chiffre des dépenses de l’Etat à l’arrivée de N. Sarkozy au pouvoir. Depuis, ce chiffre à augmenté et se situerait (ce n’est pas un chiffre officiel INSEE) autour de 56 %. Nous vivons donc dans un Etat clairement socialiste (même s’il est de droite). Tous les Etats socialistes comme la France ou la Grèce coulent économiquement. L’histoire l’a amplement montré dans le passé, et même dans le passé récent en Amérique latine et en Afrique. La France s’enfonce lentement dans le socialisme donc elle coule lentement. Tout est donc parfaitement normal. Je dirais que le bateau coule normalement.

En ce qui concerne les impôts et taxes il ne s’élèvent pas à 54 ou 56 % du PIB mais se situent plutôt entre 45% (derniers chiffres INSEE) et 48% du PIB. La différence, avec les dépenses, ce sont les recettes (très faibles) et c’est la dette qui, il faut le rappeler, sert dans notre pays à financer les dépenses courantes (et non l’investissement ou l’exceptionnel).

Je trouve donc votre analyse très pertinente sur l’effet domino de la crise Grecque. C’est d’ailleurs la conclusion à laquelle sont arrivés les analystes libéraux. En revanche l’embryon de solution que vous suggérez me parait radical pour précipiter le naufrage des économies les plus socialistes de la zone euro.

gauche liberale