Aleth

@ morice

Mis à part des amalgames ou des hors-sujets, je ne vois pas l’ombre d’une critique spécifiquement relative à l’article. Pas une ombre. Pourtant il y a de quoi faire morice, et puisqu’en gros c’est un ’genre de fake à la con’, n’hésitez pas à vous manifester lorsque vous aurez les ’arguments’ adéquats afin de ’démonter’ l’article en question.

@ Cogno2

Pour « l’énergie miracle » fais d’abord des recherches sur les inventions de Nikola Tesla, entre autres.

Pour la première question je ne pourrais pas répondre à ’leur’ place. Des engins solides défiant les lois de la Physique académique ont été détectés par les militaires, et ce durant des décennies, certains ont même été poursuivis (exemple de la vague belge). Après savoir les desseins ou objectifs des uns et des autres c’est une autre histoire, ou savoir qui ou quoi les pilote.

A présent il est nécessaire a minima d’admettre que ces engins existent bel et bien. Je ne dis pas ça pour toi Cogno2, mais pour tous ceux qui refusent d’accepter la véracité des diverses ’déclassifications’ militaires, qui nous en ont plus appris en quelques années d’ouvertures d’archives qu’en plusieurs décennies d’omerta totale. C’est pas le ’Graal’ mais c’est déjà un début de la part des autorités.

Concernant la seconde question, si tu as regardé la vidéo relative aux OVNIs en bas d’article, tu remarqueras qu’il y a des cas référencés où c’est plus ou moins précis. Regarde ce qui virevolte sur ces images infra-rouge par exemple... C’est quoi ? Des cristaux de glace ?
http://www.youtube.com/watch?v=yCQLMRvr_jc
http://www.youtube.com/watch?v=ggMA4kR7g3U

@ Cogno2

As-tu jeté un oeil aux images prises par John Lenard Walson ? Et les autres amateurs ?

Pour l’image de Sydney prise à partir d’un avion... c’est faux. Cette image - ’impr. écran’ à la date de la première publication de l’article sur mon blog en 2009 - fait partie d’une série prise par la constellation Digital Globe (500 km de la Terre). D’ailleurs il est écrit sur la photo ’date des images satellite : 26 janvier 2007’. J’ai choisi l’option dans les paramètres GE et ces images n’apparaissaient qu’avec l’option ’Sat. Digital Globe’.

De toute façon les militaires peuvent obtenir des résultats encore plus bluffants (KH12, etc), et comme officiellement ’il n’y aurait rien à cacher sur la Lune’, cette technologie peut être utilisée, surtout pour des sondes contemporaines coûtant la bagatelle de 500 millions$.

@ Cogno2

Ok mais là tu fais de la généralité. Précise stp dans l’article ce qui te semble ’crédible’. Que penses-tu des images Clementine par exemple ? D’après toi à quoi pourraient bien s’apparenter, correspondre, ces ’choses floutées’ (d’ailleurs les flous n’ont rien à faire là pour une sonde de 1994, en noir et blanc s’il-vous-plaît) dont des bouts dépassent parfois, images disponibles sur le serveur de l’US NAVY ? Avec une structure confirmée grâce à Google Earth/Moon (cratère Zeeman/source Lunar Orbiter). Et quand avec GE on passe en mode ’images en lumière visible/Clementine) cette zone a été encore une fois ’floutée’, preuve à l’appui. Etc... Etc... Etc... Les exemples ne manquent pas me semble-t-il dans l’article.