Alexandre

 L’auteur a une excellente vue. Qu’il la cultive.

 Une petite restriction sur Apathie qui n’est pas seulement la parodie grotesque
d’un instituteur du sud-ouest, mais, comme l’a écrit Redj, pue la droite haineuse
dans toutes ses interventions et interviews.

 @ Jean-paul

 J’ai du mal à comprendre votre commentaire : 

Il est évident que l’existence d’Etats-nations dont la cohérence historique et politique est ancrée dans la langue est un obscale à la création d’un Etat fédéral européen auquel aspirent les Instances de l’UE ainsi que les fédéralistes qui veulent construire les Etats-Unis d’Europe, ou le juridique remplacerait le politique, sur le modèle des USA. La France républicaine s’est construite autour de la langue.

 C’est pour cela que l’attaque des deux cotés des langues nationales par la promotion des langues régionales et en imposant l’anglais comme langue européenne, n’est pas contradictoire mais complémentaire.

 

 @ Nycolas

 Vous savez très bien ( ou vous n’y connaissez) rien que l’avis de deux experts psychiatres déclarant qu’un accusé avait " les capacités de jugement abolies" quand il a commis un crime suffit pour déclarer un non-lieu et arrêter une procédure judiciaire.

 Vous savez également très bien que dans un procès d’assises l’avis de l’expert psychiatre est déterminant sur l’idée que se font les jurés de la culpabilité d’un accusé, et donc sur la sentence, parce qu’il représente un acteur neutre qui n’apporte que sa "connaissance scientifique" de l’âme humaine.

 Alors arrétez vos propos méprisants sur la plèbe et souvenez vous des médecins de Molière qui cachaient leur ignorance derrière des mots creux et sonores.

Très bon article qui pose bien les enjeux cachés derrière la promotion par l’administration de l’UE des langues régionales.

 Un bémol, cependant : Dans la phrase " l’UE n’aurait-elle pas comme une volonté inconsciente d’affaiblir les Etats , de les désagréger ? ", inconsciente est de trop.

Depuis Outreau on sait ( ou on devrait savoir, à lire certains commentaires) qu’un expert psychiatre ou psychologue peut dire n’importe quoi sans en ressentir la moindre gène.
 Ce n’importe quoi va en général dans le sens du vent, et celui-ci est actuellement à considérer les femmes comme des victimes congénitales. On se doute que si l’accusé avait été un homme les expertises auraient été tout autres.
 On peut rapprocher ce procès et le verdict indulgent qui sans aucun doute le clôturera, du quasi acquittement d’une mère qui a "euthanasié" sa fille handicapée, et de l’indulgence générale dont bénéficient les mères qui assassinent leur enfant à la naissance. Elles souffrent d’un " déni de grossesse" aigu, les pauvres.