• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Alexiskbacri

Alexiskbacri

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 29/01/2014
  • Modérateur depuis le 04/10/2014
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 10 28 159
1 mois 2 3 18
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 37 21 16
1 mois 1 1 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Alexiskbacri Alexiskbacri 13 septembre 11:35

    @Olivier

    Les fondements de la physique sont en effet métaphysiques. L’a-causalité du big bang peut en effet se justifier comme surgi de lui- même. Mais le problème, outre son surgissement du néant, c’est qu’il survient dans le temps. Et donc pour reprendre l’argument de St Augustin, que faisait dieu avant sa création ou en d’autres termes plus laïques pourquoi y aurait-il un début du temps et non éternité ?
    Tout aussi a-causale est la donation de l’espace qui a toujours été sans début ni fin. Mais cette conception est bien plus logique puisqu’elle évite d’extraire la matière à partir du néant et ne fait pas débuter le temps. Et les preuves que la matière peut surgir du vide ou de la substance de l’espace sont nombreuses. Or dans le big bang la création de matière n’a pas de cause et donc pas d’origine phénomènale.



  • Alexiskbacri Alexiskbacri 12 septembre 19:14

    @rogal
    Oui et non. Oui, car dans le texte cité sa conception du mouvement est assez proche de celle d’aujourd’hui. Non car toute la physique ancienne est assez différente dans ses fondements, ce que j’ai explicité dans mon article sur Aristarque.



  • Alexiskbacri Alexiskbacri 7 septembre 12:13

    En effet, s’ils ont pu imaginer un big bang pour la création de toute la matière universelle, on peut très bien penser qu’il peut se produire des mini big bang pour la création de chaque étoile. Ce qui existe de toute éternité, c’est la substance composant l’espace à partir de laquelle se crée la matière. C’est la thèse que je défends sur mon site :

    http://lesnouveauxprincipes.fr/cosmophysique/2-la-naissance-des-etoiles
    Cdt



  • Alexiskbacri Alexiskbacri 16 janvier 2016 12:23

    @Baruntse
    Ou nous approfondissons une thématique philosophique précise au moyen d’arguments et éventuellement de citations et références, ou nous optons pour la polémique et le déglinguage à tout va et alors ce n’est plus ma façon de pratiquer la philosophie et je me vois contraint d’arrêter le débat. C’est dommage car vous avez une vraie culture philosophique qui mériterait mieux que cette grogne énervée.
    Cordialement
    AKB



  • Alexiskbacri Alexiskbacri 16 janvier 2016 07:44

    @Baruntse
    On ne peut comprendre Heidegger sans tenir compte, comme tout penseur, du contre quoi il réagit et donc fondamentalement contre Hegel et le marxisme qui en est issu.
    Hddg n’est pas un penseur de l’action politique mais de la passivité contemplative, poétique.
    Ce « laisser être l’être » ouvre grand le champ à l’affairisme libéral qui n’a plus de digue et de contre pouvoirs...
    On a jeté le bébé Hegel avec l’eau de son bain. Je pense qu’il faut « relire Hegel » en repensant son savoir Absolu, son négatif et en éliminant son Etat totalitaire.
    Quant au néant, j’ai fait tout un travail pour démontrer qu’en cosmologie le néant comme l’indique son nom, n’existe pas. Le « dasein », je préfère l’Esprit de Hegel n’a guère besoin du néant pour en sortir car il est toujours le projet de la nature. Il est important de se débarrasser des concepts de Heidegger et d’échapper à sa problématique qui fige le devenir vers le passé.

Voir tous ses commentaires (20 par page)







Palmarès