Anaxandre

 Pourquoi voudriez-vous que ces propagandistes de l’Empire atlanto-sioniste aient une quelconque retenue ? Racontez une histoire, diffusez-la via tous les types de médias existants et qu’elle tourne en boucle tous les jours pendant des années, il en restera bien quelque chose dans les esprits ! Comme ici où l’auteur nous décrit l’Iran comme le pays dans lequel « la répression la plus insidieuse le dispute à la barbarie la plus sanglante », rien que ça !

 Et en effet, quel affreux pays que l’Iran :
 - Il ose critiquer le régime sioniste, racialiste et colonisateur d’un État israélien récemment créé au nom du retour sur sa terre d’un mythique peuple sémite de religion et de race commune, nous dit-on, alors que ses dirigeants sont pour la plupart issus des Khazars convertis massivement au judaïsme au IXème siècle (Shlomo Sand, entre autres). 
 - Il ose respecter les juifs sur son sol sans toutefois accorder à ce peuple « dominateur et sûr de lui-même » (De Gaulle) toute la place qu’il mérite au sommet du pouvoir comme on le constate dans toute Démocratie digne de ce nom.
 - Il ose s’allier avec le dictateur catholique Chavez contre l’axe du Bien représenté par Wall Street, la City et... l’OTAN si t’es pas content !
 - Il ose, en tant qu’un des plus grands et des plus vieux peuples du monde : les perses, s’approcher par ses propres moyens de la maîtrise de l’enrichissement de l’uranium pour recréer un équilibre géostratégique dans une région profondément destabilisée.
 - Il ose vendre du pétrole à l’Inde contre de l’or sans en passer par l’instrument de domination mondiale de l’Empire qu’est le dollar (Saddam Hussein qui voulut faire de même avec l’euro en a été quelque peu empêché...).
 - Je m’arrête là, je pourrais y passer la journée...

 Alors épargnez-nous votre propagande dont les médias officiels français sous domination ne nous abreuvent déjà que trop. Quant à vos prix, qu’ils soient Nobel ou Sakharov, je pense que vous aurez compris où vous pouvez vous les (...) !

 On peut écrire tout et n’importe quoi, on peut faire dire aux chiffres ce qu’on veut, il n’en demeure pas moins que votre « centre » qu’occupe déjà largement le PS au pouvoir - enfin plutôt le peu qu’il en reste en France grâce en grande partie à l’idéologie européiste de votre famille politique depuis les années 70 - et que va vous disputer la nouvelle UDI de Borloo, est d’ores et déjà mort et enterré : je vous prédis que tous les Partis se revendiquant comme « profondément européens » vont s’effondrer dans les années qui viennent.

 Le PS et l’UMP vont continuer de faire semblant de s’opposer sur tel ou tel sujet concernant l’Europe pendant que Bayrou l’européiste régionaliste va tenter de nous resservir la bonne blague du « consommez français » après avoir soutenu et voté toute sa carrière durant tous les textes européens, sans exception aucune, qui font que même si on le souhaitait on ne trouve plus un téléphone portable ou une télévision fabriqués en France !

 Ça suffit les guignols politicards ! Vous feriez bien de vous faire oublier : vous ne manquerez à personne, et surtout pas au peuple que vous et vos alliés manipulez depuis quarante ans ! Tous vos beaux projets sont pour l’essentiel devenus réalité et voyez l’état de la France !... Disparaissez !

 Bon article dans lequel j’ai particulièrement apprécié la critique du journal Le Monde, ce torchon pseudo objectif pour lequel la parole démocratique et citoyenne se monnaye au prix de l’abonnement, et encore quand la censure ne fait son tri dans les commentaires de certains « cochons de payeurs » !

 Que dire de plus sinon répéter après l’auteur que tout pays peu ou pas (encore) totalement soumis à l’Empire Atlantiste ne peut tout bonnement pas être qualifié de Démocratique au même titre que les USA ou les provinces (les anciens États-Nations) de l’UE. Et que les pays « hésitants » encore à rallier la grande et belle cause des Démocraties (Représentatives d’Opinion Contrôlée) n’oublient pas ce mot dont certains ont déjà fait les frais : « vous êtes avec nous ou vous êtes contre nous »...

 Tandis que les États pourchassent les terroristes indépendantistes, l’idéologie européiste, largement secondée par les naïfs internationalistes autant que par les régionalistes, promeut toujours davantage les régions au détriment des États-Nations. Et si l’on met souvent en avant les critiques de l’ « Extrême Droite » sur ce sujet pour mieux les décrédibiliser, voici ce qu’écrit le mouvement de gauche « Collectif » :

 "Pour nous, le centralisme hérité de la Révolution reste une nécessité dans le cadre d’une appropriation collective des moyens de production, comme dans celui de toute planification efficace. Elle constitue la meilleure garantie dans l’élévation de la productivité, dans la lutte contre les gaspillages, dans la diminution de la bureaucratie. De plus, c’est elle qui assure un développement homogène de la communauté nationale sur l’ensemble du territoire. N’en déplaise aux chantres de l’ « autonomie », la première des libertés locales reste la liberté de pouvoir atteindre un niveau de développement identique aux autres collectivités. Or, nous l’avons vu, « l’Europe des régions » en est par essence l’antinomie. Un contre-exemple remarquable à l’efficacité de ces politiques peut être celui de l’Espagne où peuvent se côtoyer une Catalogne richissime et un Sud du pays en quasi sous-développement. L’homogénéité des niveaux de vie à l’intérieur du pays ne peut donc se faire que par une répartition des richesses par l’action de l’État central.« 

  »Avec « l’Europe des Régions », le but recherché par les propagandistes de l’Union Européenne est, là encore, de briser ce qui, par son histoire et sa cohésion, représente autant de résistance à la régression capitaliste en Europe : la nation. En cela, la régionalisation n’entre évidemment pas en opposition avec la volonté des multinationales d’imposer le nouveau cadre supranational mais, bien au contraire, l’accompagne et l’amplifie. Les grands groupes savent pertinemment qu’il est bien plus facile de faire pression sur une région que sur un État fort. C’est bien là que se situe leur intérêt et ils ne se privent pas de l’affirmer pour peu que l’on veuille bien l’entendre. De même, n’est-il pas surprenant que ceux qui réclament à cor et à cri plus de décentralisation, se trouvent être aussi ceux qui, supprimant lignes et rames de chemin de fer, intensifient la concentration du réseau ferré sur la métropole parisienne. Notre place est-il aux côtés des loups de la finance ? À vous de juger...« 
 (http://www.ideologie-europeenne.fr/L-Europe-des-regions-une.html)

 De même, l’UE s’est félicité de la bonne tenue des élections du dimanche 21 octobre au pays Basque dans lesquelles le Parti Nationaliste Basque (EAJ-PNV) et la coalition de gauche indépendantiste Bildu sont arrivés en tête :

  »Rattaché au sein du Parlement européen au groupe ALDE, le PNV a affirmé depuis ses origines son attachement au fédéralisme européen, revendiqué dès l’époque de Franco par de nombreux intellectuels (Landaburru, Aguirre…). Depuis la fin de la dictature, l’Europe est devenue un élément central du discours politique du parti, autour notamment de la création d‘une eurorégion basque par-delà les frontières actuelles, en lien direct avec l’Europe. Ce succès témoigne donc de l’attachement d’une large part de la société basque à l’idée européenne."
 (http://www.taurillon.org/Elections-au-Pays-basque-une-victoire-pour-l-Europe,05262)

 Les européistes savent depuis longtemps qu’une Europe des États-Nations n’est pas conforme à leurs projets et n’aboutira jamais à un gouvernement fédéral supranational, raison pour laquelle la décentralisation est favorisée dans tous les pays de l’Union, tandis que cette dernière tisse sans cesse plus de lien avec les Régions, directement, et sans en passer par des États chaque jour davantage privés de leurs anciennes prérogatives confisquées les unes après les autres par Bruxelles. Comment ne pas le voir ?...

 « La société athénienne n’a rien d’un exemple », dites-vous. Le fait qu’il y a près de 2500 ans - 25 siècles ! - des hommes aient décidé de partager réellement le pouvoir de manière égale entre les citoyens, riches ou pauvres, nobles ou roturiers, intellectuels ou manuels, ne serait pas un exemple ? Allons, allons, un peu de sérieux ! D’autant plus que vos arguments concernant l’esclavage - vous auriez pu ajouter aussi que les femmes étaient exclues de la Démocratie - sont tout à fait anachronique et n’apportent rien - bien au contraire ! - au sujet qui est de savoir si un type de régime politique peut évoluer et s’adapter à tel ou tel peuple, ou si après avoir été théorisé en un temps et un lieu donnés il demeure immuable.

 Quant à la fin de votre commentaire, dans quel songe avez-vous vu « émerger un gouvernement international populaire » ? Je ne commenterai même pas une telle stupidité ! De même, quand vous écrivez que « le monde est trop petit désormais pour être découpé en nation » avez-vous réfléchi (!) au fait que : 1) l’écrasante majorité de la population mondiale n’a pas la « chance » comme des Attali de considérer les pays comme des hôtels quand, par exemple, on ne sait déjà pas toujours le matin ce qu’on mangera le soir, et 2) la fin annoncée du pétrole bon marché va faire s’accroître les distance et agrandir à nouveau le monde. Il y aura bien évidemment toujours une poignée de riches dans 100 ou 200 ans pour prendre l’avion comme aujourd’hui mais pour les peuples, ce sera la relocalisation et, souhaitons-le, la fin des délires mondialisto-internationalistes des idiots-utiles du Système.