Anto

« En quoi les démarches de Sarkozy - recevoir un père au cœur meurtri et repenser la loi - ressemblent-elles à de la « gesticulation » ? Fallait-il ne pas recevoir le père d’Enis et laisser la loi en l’état ? »

et voilà...vous donnez dans le melodrame en faisant passer ceux qui critiquent la demarche du president pour des sans coeur, bien pensant, naifs qui preferent proteger les pedophiles aux victimes. Les objections ne viennent pas du fait que le president s’emeuve de ce drame.

Vous critiquez P.Clement qui a dit que la proposition de Sarkosy pourrait se heurter a la constitution. La remarque qu’il a fait n’est pas une attaque mais un fait. Et ne vous en deplaise, on ne change pas la constitution sous le coup de l’emotion causée par un fait divers. « La solution de facilité c’est de prendre son temps ? » Que se passerait -il si les propositions etaient anti constitutionnelles selon vous ? Aurions nous gagné du temps ? D’ou vient cette manie de considerer qu’un probleme compliqué a forcement une solution simple ?

Le termes gesticulation ne decrit non pas la volonté de sarko d’ameliorer les textes de lois, mais son empressement a vouloir legiferer un sujet qu’il ne maitrise pas, en faisant des propositions à l’emporte piece qui ne s’inscrivent dans aucun plan sur le long, ni meme le moyen terme.

« Si son propre enfant avait été violé, parlerait-il avec la même légèreté ? »

Cette phrase demontre bien le concentré de démagogie qu’est cet article.

Votre rhetorique et votre tirade sur la barbarie demontre un gout prononcé pour la loi du Talion. Si c’est votre solution c’est effectivement un retour en arrière de plusieurs siecles...

Cette confusion entre les electeurs de gauche et les bobos vient d’un slogan marketing simpliste parmi tant d’autre : « la droite decomplexée » qui dit non a la repentance etc... Ceux qui s’en reclame sont tellement convaincu par les phrases à trois mots que leurs adversaires sont forcement « de la gauche complexée », apotres de la critique sterile et de la mauvaise foi. C’est une façon de rejeter tout débat.

Ils calquent leur raisonnement sur celui de leur prophète, Sarkosy le candidat, aujourd’hui president, en choississant leurs detracteurs à coup d’amalgames.

Ce texte ne m’a fait rire, malgré le fait que la satire ne soit pas pertinente et qu’ elle sente serieusement le réchauffé. En effet elle ne caricature pas du tout, a mon avis, « l’homme de gauche », mais le raisonnement basique du sarkosiste teuteu.

Que vous soyez de gauche ou de droite ca n’a finalement pas beaucoup d’importance. En tout cas vous aimez vous lire et ecrire pour ne rien dire. Ce n’est pas un crime en soi sauf quand il y a effectivement un message aussi neuneu que « j’aime pas les bobos ».

detecter la connerie humaine ? une vie ne suffirait pas.2 choses sont sans limites : l’univers et la connerie humaine...et encore il reste des doutes sur l’univers.

En fait il y a aussi parmi les manipulateurs, des redacteurs dont l’objectif est de montrer que wikipedia ne marche pas. Tordu isn’it ? Ils ont surtout demontre que le temps de correction de leur attaques etait relativement cours (bien moins d’une semaine).

D’une maniere generale, ceux qui bidouillent wikipedia utilisent les meme preceptes que les terroristes pour arriver aux meme fins...

Le probleme c’est qu’avec google, un bon nombre d’internautes sont « mono-moteur-de-recherche », et qu’en sus, wikipedia tend a etre leur unique source d’information. C’est cette centralisation de l’acces aux ressources du net qui est dangereuse. Pour le moment on peut encore a peu pres determiner les coquilles de l’encyclopedie en ligne. A terme neanmoins, ce sera de moins en moins evident. C’est parceque tout le monde en a conscience que l’on voit s’y developper tout ces mensonges et ces manipulations.

Cette deviance de l’encyclopedie en ligne est a mon sens aussi dangereuse (sinon plus) que les abus que l’on pourrait faire des informations fournies par le wikiscanner. Cet outil est une reponse aux abus de la liberte octroyee par l’encyclopedie. Et comme dans bien d’autre domaine, ce genre de mesure securitaire ne fait pas l’unanimite. L’autoregulation du wiki nous a depuis longtemps montre ses limites car il ressort que ce sont toujours les plus extremistes qui sont les plus actifs sur ces supports. (regardez ce qu’a failli devenir agoravox il n’y a pas plus d’un an...). Alors, oui il y a du Orwell dans le wiki scanner qui a en plus des relents de « la fin justifie les moyens », mais que faire d’autre ?