Cette solution du partage du travail est peut-être envisageable pour des économies ayant des taux de chômage de l’ordre de 10% ; quid des économies ayant 50% de chômeurs ? Doublement des effectifs dans les entreprises avec la même masse salariale ? C’est un scénario de paupérisation libérale que vous nous proposez ; le mieux serait de taxer l’outil de production, humain ou robotique, et de pouvoir ainsi octroyer une allocation universelle à tout un chacun, sans devoir l’inféoder nécessairement à un outil de production.
Ce qui me convainc moins de m’abstenir, c’est ce genre d’article où les propos d’un homme, originellement en flamand sont traduit par un media anglais probablement farouchement europhobe, avec tous les risques de déformation que cela comporte, pour ensuite être traduits en français par un eurosceptique déclaré.
Et on nous bassine avec les complots et la désinformation, sans jamais balayer devant la porte....
L’europe est bien plus sociale que l’on cherche à nous le faire croire. Le citoyen est d’avantage protégé par l’institution européenne que par son propre gouvernement national.
Maintenant, que l’Europe soit le bras politique de l’Otan, ça, il faut le dénoncer et donc voter pour les partis qui ne veulent pas se plier à ce diktat atlantiste tout en étant europhiles et désireux de créer un espace commun équitable et juste.
Pour fendre le voile ou soulever le tutu de Planck, ce n’est ni un physicien ni un illuminé rêveur qui apporteront le déclic.
La révolution en matière de physique quantique/ondulatoire et en cosmogenèse vient d’un épistémologue, et cela ne pouvait être autrement. Si vous voulez un changement de paradigme, il faut aller à la racine de la connaissance. JJ Micalef l’a fait avec brio et limpidité. Je vous invite à le lire, c’est parfaitement accessible et totalement évident.