Asp Explorer

Prenons le cas de l’ALS. On donne de l’argent aux pauvres pour payer leur loyer. Du coup, les loyers augmentent, puisque les pauvres peuvent payer plus. Le résultat, c’est que la qualité du logement des pauvres n’augmente pas, seul augmente le loyer payé au propriétaire. Le rendement au mètre carré augmentant, le prix du mètre carré augmente mécaniquement, ce qui explique en partie la bulle que nous connaissons aujourd’hui.

Au final, qui a gagné dans l’affaire ? Pas les locataires pauvres, dont le logement ne s’est pas amélioré. Pas les locataires aisés, qui voient leur loyer augmenter sans, eux, toucher l’ALS. Pas les accédants à la propriété, qui voient chaque année leur objectif échapper un peu plus à leurs moyens. Pas les contribuables, qui évidemment paient tout ça. Les seuls à gagner jusqu’ici, ce sont les « vieux » propriétaires, qui louent un logement déjà amorti... avec le risque de se retrouver en slip dès que la bulle éclatera.

L’assistanat public est rarement une bonne affaire pour la société.

Moralité : les riches paieront.

Ben voyons...

Il faut quand même remettre les choses un peu en perspective et avoir en tête les ordres de grandeur. C’est vrai que les cadeaux fiscaux aux riches coûtent cher à l’état. Par exemple, le bouclier fiscal coûte 700 millions d’euros par an. Mais les cadeaux de l’état aux pauvres coûtent bien plus cher. Ainsi le RSA coûte-t-il 8 milliards d’euros.

Oui, car les pauvres sont beaucoup plus nombreux que les riches.

On a du mal à imaginer le nombre et l’ampleur des allocations, aides et autres primes que touchent les français pour un oui ou pour un non. Prime de Noël, prime de rentrée scolaire, prime de naissance... J’ai été, je dois dire, assez choqué d’apprendre de la bouche d’une de mes collègues qu’elle touchait de l’état la somme de 15000 euros par an pour faire garder ses enfants. En plus des allocations familiales. Sachant qu’elle et son mari travaillent et qu’ils ne sont absolument pas indigents. 15000 euros de nounou !

Avant de beugler contre les banques, les agences de notation et les « salauds d’patrons qui s’en mettent plein les poches », ce serait bien que les français balaient devant leur porte ; la dette, elle est essentiellement partie en ASL, en CMU, en prêts à taux zéro et autres fadaises électoralistes pour lesquelles les riches ne veulent plus payer. Et ils ont bien raison.

Ben voyons, wikileaks qui sert la soupe à Washington... Encore une de ces thèses débiles, étayées par une totale absence d’argument, et qui ne repose que sur la conviction profonde et indéracinable que quoi qu’il se passe quelque part dans le monde, c’est forcément la faute à la CIA et au complot juif mondial.

C’est amusant comme pour chaque pays, les climatologues prévoient une catastrophe adaptée aux mentalités locales. L’Europe a chaud ? C’est la faute au réchauffement climatique. L’Europe a froid ? Il paraît que la fonte du Groenland va détourner le Gulf Stream et donc refroidir le continent. Les feux de forêt en Australie ? C’est la faute au réchauffement. La déforestation au Brésil ? Réchauffement. L’Egypte craint la sècheresse depuis le temps des pharaons ? Le Nil à sec au siècle prochain !

Sauf que dans ce dernier cas, il est aisé de montrer que c’est du pipeau. En effet, historiquement, les périodes de réchauffement durable du climat se traduisent par des précipitations plus abondantes sur toute l’Afrique, et particulier sur le Sahara (qui était une savane où s’égayaient lions, girafes et éléphants il y a 10000 ans).