Asp Explorer

Nous l’espérons tous !

Enfin, surtout moi. On pourrait gagner un temps précieux à éviter de mener des combats d’arrière-garde et nous concentrer sur les sujets dignes d’intérêt, comme par exemple, défendre les travailleurs.

Tiens, quelqu’un a oublié de fermer la grille de l’asile hier soir...

Bon, alors entre mille conneries que je lis ici : pourquoi faire sauter le WTC7 ? Non parce que si j’ai bien compris la thèse, le 11 septembre était un complot monté par les américains pour donner un prétexte à l’invasion de l’Irak. Jusque là, admettons (c’est débile mais admettons). Donc, les américains font sauter deux tours, parce qu’elles étaient symboliques, bien connues, des « landmarks » comme ils disent. Et puis sept heures après, comme ça, ils décident de faire sauter un autre building dans le coin. Un building parfaitement ordinaire, dont personne n’avait jamais entendu parler.

Euh... je suis le seul à trouver ça bizarre ? Surtout que par la suite, à part les conspirationnistes, personne n’en a parlé. S’ils l’ont fait sauter à fins de propagande, c’est curieux cette discrétion, non ?

Autre truc bizarre, toujours si j’ai bien compris, le Pentagone n’a pas été heurté par un avion détourné par des terroristes, ce serait trop simple, mais par un missile de croisière.

Au fait, vous savez où il était, l’ignoble Donald Rumsfeld, le jour de l’attaque ? Il travaillait dans son bureau... au Pentagone. Il devait avoir super confiance dans la précision de ses missiles pour rester dans un bâtiment qu’il bombardait lui-même, non ?

Et au fait, pourquoi faire confiance à « des centaines de témoins » qui ont entendu des explosions à tous les étages du WTC, et qui, dès qu’on creuse, se réduisent rapidement à un pompier vraisemblablement assez sonné par son expérience ? Pourquoi lui faire confiance à lui, et pas aux dizaines de personnes qui ont clairement vu un avion percuter le Pentagone ? Ah oui, ils ont été menacés / payés / lavés du cerveau.

Allez, un dernier pour la route : vous connaissez cette image ?

http://mapage.noos.fr/aspexpl/bins/20061109_wtc7.jpg

C’est le coin sud-ouest du WTC7. On voit clairement qu’un étage entier est en feu. Mais à part ça on se demande toujours comment il s’est effondré.

Tiens, pour parler un peu du sujet de l’article, vous vous souvenez peut-être qu’un nouveau syndicat mondial est né il y a quelques jours, la CSI (en anglais ITUC). Je me suis procuré les statuts de l’organisation et...

Article VI : Langues officielles
a) Les langues officielles du Congrès seront l’anglais, le français, l’allemand et l’espagnol.
b) Le Congrès peut décider d’adopter d’autres langues de travail.
c) Tout(e) délégué(e) désirant s’exprimer dans toute autre langue doit fournir lui/elle-même une traduction de son discours dans l’une des langues officielles.

Beuh ? Mais... Quoi donc ??? Où qu’est-y, l’espéranto ? Est-ce encore un complot du British Council pour gagner 15 milliards de dollars par an en frais de traduction au détriment de l’espéranto ?

Ou bien l’idée ne leur est-elle pas venue, tout simplement...

Non, non, c’est sûrement un complot.

Mon pauvre Henri...

A vous lire, on a l’impression désagréable d’être confronté à un ordinateur. On dirait que vous avez un analyseur syntaxique qui repère des mots-clés dans le texte d’un contributeur, et qui en fonction, assemble une pseudo-réponse faite de phrases pré-écrites. Je soupçonne que vous avez des bloc-notes entiers de réponses toutes faites que vous copiez-coller pour gagner du temps.

Si je le soupçonne, c’est que la réponse que vous avez faite à MakorDal est étrangement similaire à celle dont vous m’avez gratifiée voici quelques mois déjà, je cite :

« Raisonnement simpliste, au niveau du reste, basé sur l’ignorance du sujet, l’ignorance de sa propre ignorance en la matière. » (ci-dessus)

à comparer avec :

« Raisonnement absurde basé sur une ignorance totale du sujet et sur des supputations non moins absurdes. » (le 6 juillet 2006 à 09H33, réponse à mon intervention sur votre sujet « polémique médiatique... » où il fut très peu question de médias)

Vous gagneriez à élargir quelque peu votre champ syntaxique. Et à vous aérer la tête. Je ne sais pas, moi, sortez, faites du sport, voyez des gens...

Est-ce qu’on continue à brûler du pétrole ? Effet de serre ou pas effet de serre ? De toute façon la question sera bientôt tranchée : y’en aura plus, du pétrole.

Le solaire ? Oui, intéressant concept. Sauf que la consommation électrique, elle a surtout lieu dans des pays peu ensoleillés, l’hiver, et la nuit.

En raison des contraintes de voisinage et du fait que les vents sur terre sont capricieux, les éoliennes n’ont d’avenir que sous forme de parc offshore, en mer. Toutefois, j’ai l’impression qu’on a oublié un peu vite la tempête de Noël 1999. Parce que si on avait eu des éoliennes dans le Finisterre à cette époque, on les aurait vraisemblablement récupérées du côté de Colmar.

Pour ce qui est du nucléaires, les nuisances sont limitées (les accidents se produisent une fois tous les vingt ans, les déchets peuvent être enfouis et oubliés). Le vrai problème de la filière, c’est que les réserves d’uranium, on n’en a guère plus que de pétrole. Si la technologie se développe à l’échelle mondiale, on aura tout cramé en vingt ans. Et les surrégénérateurs sont de bonnes idées mais jusqu’à présent, aucun n’a fonctionné de façon décente (et puis, est-ce que c’est bien raisonnable de faire des cohabiter des isotopes radioactifs avec du sodium en fusion ?).

La fusion nucléaire, c’est prometteur, mais c’est dans cinquante ans, au mieux. Si entre temps on est revenus au temps des cavernes, ça va être difficile de mener le projet à son terme.

Les biocarburants, c’est super ! Transformons la planète entière en champ de colza transgénique, on pourra peut-être couvrir la moitié de la consommation mondiale.

Bon, ben... on va devoir ressortir les poëles à charbon. Après tout, à la fin de la seconde guerre mondial, les Allemands avaient perdu tout accès à des champs de pétrole. Mais ils se sont débrouillé sans. Ils ont utilisé du charbon pour fabriquer des carburants liquides.

Un conseil : investissez dans le charbon, l’énergie de l’avenir !