Asp Explorer

Oui oui, bien sûr... Eh bien mon sentiment, c’est que l’université n’a pas besoin d’être réformée car globalement elle ne sert pas à grand chose d’autre qu’à payer le salaire des profs (j’ai assez fréquenté pour m’en apercevoir), et qu’en outre, toute réforme est politiquement impossible. Il existe dans ce pays des vrais problèmes, qui ont de vraies solutions, et il me semble autrement plus urgent de s’y atteler.

Oui, c’est la priorité des priorités ! Le chômage de masse, le système de santé qui se déglingue, l’effondrement du pouvoir d’achat des classes moyennes, les difficultés à se loger qui commencent à toucher jusqu’aux classes aisées, la précarisation du travail, la jeunesse des banlieues au bord de l’insurrection armée, la défiance envers la démocratie, la corruption, tout ça c’est un peu grave. Mais ce qui est vraiment prioritaire, c’est LA REFORME DE L’UNIVERSITE !

Ah, mais voilà une noble cause. Et si on organisait une quête dans nos pays amis d’Afrique francophone, pour qu’ils envoient quelques subsides à nos universités ?

Et au passage, si certains rédacteurs d’Agoravox se mettaient dans le crâne qu’il existe des vrais gens avec une vraie vie et de vrais boulots en dehors du petit cercle de leur cocon universitaire ? Est-ce que ça ne serait pas une grande et salutaire réforme, qui ne coûterait rien et aurait des effets immédiatement visibles ?

Il y a un détail qui m’échappe : on justifie souvent la frénésie des dépistages, des traitements préventifs et des campagnes de sensibilisation par le fait que ça fait des économies en évitant de futurs cancers ou accidents vasculaires. Alors là je pose la question : de quoi les gens vont-ils mourir ? Le but de la manoeuvre est-il d’assurer l’immortalité des Français ? Et accessoirement, si j’évite de mourir à d’une crise cardiaque à 75 ans pour mourir d’un cancer à 78, en quoi cela fait-il faire des économies à la sécu ?

we ta rezon c tro dlir la KULTUR FOUS LE KAN !

Au passage, opposer science et culture me semble absurde. D’une part parce que la science fait partie de la culture. Ensuite parce que la culture scientifique se perd tout autant que la culture littéraire, ce qui laisse la voie ouverte à toutes les impostures, à toutes les théories de la conspiration, à tous les dogmatismes.

Naguère, lorsqu’on faisait ses humanités, on étudiait Vitruve autant que Ciceron, et on ne s’en portait pas plus mal. sa ma tro fe KIFE vitruv ) !

J’ai vu récemment un intéressant reportage consacré au goncourt 2004, réalisé tout au long de ce grotesque marathon. Au début de l’été, un critique littéraire déballe les envois des maisons d’édition, sort deux bouquins et dit en substance « si le goncourt n’est pas un de ces deux livres, il faut que je change de métier ». Avant même d’en avoir lu une ligne, évidemment. Quelques mois plus tard, l’homme était toujours critique littéraire, ça s’était effectivement joué entre les deux bouquins. Preuve que la qualité littéraire n’a rien à voir avec l’obtention des prix. D’ailleurs, il semble bien que cette année, les jurés n’avaient même pas lu le goncourt...

Tout ce bruit et toute cette corruption pour un secteur d’activité qui ne représente, économiquement, rien, et qui a de moins en moins d’influence sur la vraie vie intellectuelle.