• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Orélien Péréol

Orélien Péréol

Auteur, essayiste, écrit nouvelles, pièces de théâtre... Acteur. Ex enseignant, participe de la sociologie de l'Analyse Institutionnelle...

Tableau de bord

  • Premier article le 09/12/2008
  • Modérateur depuis le 26/03/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 380 1336 5867
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 227 185 42
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Orélien Péréol Aurélien Péréol 7 novembre 2012 19:14
    Je vous rappelle tout de même qu’un citoyen n’a pas le droit d’être masqué en rue. Le code pénal est strict sur ce point.
    Insensé !
    Et la suite de même.


  • Orélien Péréol Aurélien Péréol 7 novembre 2012 19:13
    Vous n’avez aucun argument, Alain Colignon.
    Surtout, vous n’avez argument qui montrerait une lecture de mon texte et une compréhension de mes arguments.

    Je vais prendre un seul exemple : Vous écrivez sur 1791, qui n’a aucun lien avec mon article. Ce n’est pas une réaction à mon article.
    Vous écrivez d’abord : « La laïcité a consisté en 1791 à couper la tête aux curés qui avaient la prétention de nous faire chier avec leurs baliverne » qui n’a aucun sens d’un point de vue historique ; puis vous croyez justifier cette assertion violente et fausse par la constitution civile du clergé. Cette « justification » n’a, de nouveau aucun sens.
    Vous utilisez le mot laïcité de façon anachronique, déjà. 
    D’autre part, cette constitution civile du clergé est en soi un sujet. Il n’a rien à voir avec mon article.
    La laïcité n’a jamais, absolument jamais, consisté à couper des têtes.

    argumentez sur mes arguments : la laïcité est attachée à l’Etat, le citoyen, lui, pratique la religion de son choix. Il n’y a pas de laïcité du citoyen.

    Ce que je crois comprendre, c’est que vous avez envie de couper des têtes et que pour justifier à vos yoeux ce désir criminel, vous réécrivez l’histoire à votre convenance.


  • Orélien Péréol Aurélien Péréol 6 novembre 2012 19:16

    Ma conception de la laïcité est de l’être, à l’état pur, et non pas, comme vous le dites en vous méprenant quelque chose qui s’apparente au néant.


    La laïcité n’est pas vraiment une prérogative, c’est plutôt une charge qui ne concerne que l’Etat. C’est l’être même de ma thèse.

    Le Point peut publier ce qu’il veut. Je ne vois pas où j’aurais contesté cette liberté au Point.
    J’écris qu’il est dans l’erreur et beaucoup de mes concitoyens aussi.

    Le signe le plus probant de cette erreur est qu’Anne-Sophie Mercier se plaint que la loi de mars 2004 ne fonctionne pas et réclame qu’il y ait rapidement une loi du même type dans le code du travail.
    Tout cela est, au moins, mal pensé.

    Je dis, pour ma part, depuis 2004 que le renversement de la laïcité nous fait perdre nos repères, augmente les problèmes de socialité (de vivre-ensemble) et qu’il faut déjà voir ce renversement du mot laïcité et revenir à son sens antérieur : une charge de l’Etat d’être dans une neutralité positive envers toutes les religion, et non pas une obligation que l’Etat pose sur les citoyens de se montrer athée dans l’espace public.


  • Orélien Péréol Aurélien Péréol 6 novembre 2012 18:54

    Je ne pense pas que les peuples soient abrutis.

    Vos références à 1791 ne me paraissent pas exactes et même me semblent fabriquées pour tenir ces propos violents (chier, balivernes, décadence, stupides...).
    Celle à 1905 n’est pas crédible. La laïcité n’a rien à faire des tabernacles. 

    Si vous vouliez argumenter sur mes arguments, vous m’obligeriez, vous nous obligeriez tous.


  • Orélien Péréol Aurélien Péréol 18 septembre 2012 07:30

    Article qui répète ce que l’on dit et lit tout le temps et partout.

    « il faudrait peut être d’abord redonner un sens à l’école, » Qui peut faire ça et auprès de qui ? est-ce que cet article y contribue ? Certainement pas. Il « enfonce » l’école en affirmant que de nombreux professeurs quittent l’école, (ce qui est faux, bien que répété).
    Les enseignants pourraient aisément quitter ce discours de plaintes, cela contribuerait grandement à valoriser l’école.
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv