Orélien Péréol

J’apprends l’existence d’une handiphobie. (à Rennes apparemment)

L’Etat turque est en lutte contre une « erdoganophobie ».

On a vraiment versé de la critique comme moteur du progrès (les critiqueurs nous montrent des défauts, à nous de les corriger, de faire mieux ainsi « les pros les antis ») à une vision psychologique (les philes et les phobes) : "accepte tout de moi, aime-moi ; si tu me critiques, c’est que tu me hais, et j’ai tout droit sur toi parce que la haine est inacceptable".

Depuis 2018, cet état d’esprit a explosé.

L’Etat turque est en lutte contre une « erdoganophobie ».

On a vraiment versé de la critique comme moteur du progrès (les critiqueurs nous montrent des défauts, à nous de les corriger, de faire mieux ainsi) à une vision psychologique : « accepte tout de moi, aime-moi ; si tu me critiques, c’est que tu me hais, et j’ai tout droit sur toi parce que la haine est inacceptable ».

Depuis 2016, cet état d’esprit a explosé.

@Olivier Perriet
Les programmes d’histoire au collège mettent bien dans le coeur des jeunes gens qu’ils sont descendants et bénéficiaires d’une horreur morale et politique : la colonisation et l’esclavage, tandis qu’il est dit et répété que ce n’est pas fait. 
Quand on a la plainte pour valeur absolue (Irène Théry est favorable à « une présomption de véracité » dans les crimes et délits sexuels), le plaignant est juge et partie de sa plainte n’a pas de fond, pas de fin... Il disparaitrait sans sa plainte.
Dans les programmes scolaires, on peut faire plus, mais autant qu’on fera, les plaignants trouveront cela insuffisant, insincère...
Je ne sais pas si je réponds à votre premier point.

Quant au deuxième point, j’en suis d’accord. Cependant, il ne faut pas utiliser les méthodes de ceux que l’on veut combattre, la méthode étant l’activisme, c’est-à-dire la présence, l’occupation du terrain...
Il faut tout de même n’employer que l’argumentation raisonnée, cela me parait indispensable.

@Olivier Perriet
Je vais le redire. On positionne autrement le récit canonique d’émancipation et le récit de décolonisation : au lieu de se faire face en s’excluant, ou en tentant de s’exclure l’un l’autre, on les additionne parce qu’ils sont vrais dans ce qu’ils disent et faux dans ce qu’ils omettent. Ils sont comme deux pièces d’un puzzle qui se complètent.
Il en ressort qu’on quitte la substitution d’un récit par l’autre, qui est présenté comme le retour d’une vérité toujours connue et empêchée et on entre dans le perfectionnement de l’idéal égalitaire, lequel ne peut jamais être atteint.
Si cette réunion était tentée, ce serait les décoloniaux qui s’y opposeraient le plus, parce qu’ils perdraient la possibilité de vaincre, au sens le plus fort de ce mot : réduire l’autre.