Orélien Péréol

@Fergus Merci pour ce commentaire.
J’analyse et regrette que nous soyons dans une vision psychologique du monde, au détriment de l’analyse des structures et des relations entre les structures. L’idée sous-jacente est que le mal sort des hommes, et souvent des mâles et que les punir, les isoler, les exiler, les condamner moralement, c’est-à-dire les exclure serait une solution. Cela me semble une impasse : il n’y a pas de grain à moudre, comme le disait Bergeron, on ne peut parler que d’une chose : qui est le pire, qui exclure en premier, qui exclure le plus fort ?
Tout le monde y passera, je l’ai sûrement écrit aussi.
Quant aux règles de civilisation, elles sont mouvantes et cycliques, tandis qu’on les voit comme immuables et fermes. On en aurait la preuve avec la tolérance à la pédophilie qui existait et a disparu. Après 68, la tendance consistait à rejeter tout moralisme et puritanisme, on allait vers une idée « bonobo » de la sexualité, tout le monde avec tout le monde et pour diminuer voire éteindre les tensions, résoudre les conflits. Le mariage pour tous, les lgbt sont sortis de cette matrice. Maintenant, on se retourne et on trouve incompréhensible la tolérance à ce qui semble le pire péché sexuel (et il y en a beaucoup). Personne ne voit que c’est le même bateau. 
L’application des principes et valeurs ne peut être que modérée, assortie de tolérances, sous peine de venir à l’état d’esprit le plus partagé en ce moment et que je souhaite diminuer modestement : « dehors les méchants, vous avez toujours été méchants, de tout temps, dehors. »
Je vais en faire un article prochainement.

Des saints, sinon rien : https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/des-saints-sinon-rien-197060

Il s’agissait de Colbert.

Le mal ne sort pas des conduites des humains, les humains posent des actes dans un monde qui contient du bien et du mal.

@zygzornifle
Vous êtes à l’envers.
C’est cette croyance qui fait la force de Macron. Votre croyance : « L’opposition c’est le peuple , la rue , fini les partis politiques ou les syndicats ».
Non seulement, Macron n’a pas d’opposition institutionnelle, mais il n’est pas près d’en avoir une. Aucun obstacle pour lui.
Pour les mouvements dans la rue : la police.
Avec une assemblée affiliée, les lois vont majorer (ont commencé à majorer) cet état de fait. Observer la police va être interdit, la presse est poursuivie judiciairement...
Il faut se tourner aussi vers le pouvoir judiciaire et en faire un objet de lutte. Comment des procureurs peuvent-ils ne pas vouloir faire juger des plaintes qui émanent de citoyens éborgnés ?
Vous êtes complètement à l’envers.

@Olivier Perriet
Vous voyez bien que j’ai raison, vous préférez que ce soit Macron qui préside la France.
Ceci dit, je n’écris pas pour un nouveau François Hollande, c’est vous qui l’inventez.
J’écris pour une opposition de gauche et les idéalistes sans consistance qui ont viré Hollande, et dont vous faites partie, semble-t-il, ne sont pas une opposition. Ils ne sont pas de gauche non plus puisque le résultat de leur attitude est celui que l’on voit et qui est, à vous croire, bien meilleur.
Ils sont, vous êtes, un adjuvant puissant à Macron et à sa politique.

« Les féministes s’affichent ensemble pour dire non à une réforme des retraites sexiste » nous dit le Monde.

Rien n’échappera. Tout est sexiste et condamnable de ce fait.

« Les féministes » n’existent pas : « Les ».