Orélien Péréol

Je viens d’entendre « peuplophobe » par Raquel Garrido

@Orélien Péréol Je vais rajouter une second commentaire. Il se peut que l’engouement pour le foot féminin tombe assez vite, comme un feu de paille ne dure pas. Un match de foot contient peu d’événements, il y a beaucoup de sable et rares sont les pépites. Avec des femmes qui courent moins vite et frappent moins fort dans la balle, le jeu féminin pourrait « n’être pas forcément extraordinaire » assez souvent, voire tout le temps. Je n’en sais rien. Je m’ennuie à regarder du foot à la télévision, je ne dépasse pas 2’.
Dans Paris-Match, on trouve :
« Selon des chercheurs norvégiens de l’université de Trondheim, ce sport est plus difficile pour les femmes car ses règles sont prévues pour des hommes. Dimensions du terrain et des cages, poids du ballon, durée de match. La vitesse, l’endurance, la force musculaire sont différentes entre les deux sexes. Les hommes mesurent, en moyenne, de 10 à 15 cm de plus que les femmes, font quatre pointures de plus, et pèsent 10 kilos de plus. »

Il nous faut des chercheurs norvégiens pour dire ça ?

C’était ma rubrique, les femmes : en dire du bien, sinon, c’est pécher. 

Philippe Labro vend la mèche innocemment dans Cnews du 28 juin : « une équipe de foot féminine, dont le jeu, jusqu’ici n’a pas forcément été jusqu’ici extraordinaire. (Pardon, j’ai péché : j’ai osé émettre une petite réserve !) »

Une réserve, qui est déjà un diminutif de critique,

une petite réserve... c’est déjà trop

c’est religieux (péché)

moral (pardon : c’est une offense, il ne s’excuse pas, on s’excuse d’une erreur et on demande pardon d’une offense, d’une agression qui humilie)

@mmbbb Connaissez-vous le théorème de Jeavons ?
Ceci dit, vous ne commentez par l’article.

En fait, j’ai été marqué par un entretien sur Le Monde avec le philosophe Pascal Engel : « L’indifférence envers la vérité est la mère de tous les vices intellectuels »

Et je vois cette indifférence monter partout. On est entre gens qui tiennent des discours et c’est la combat de ces discours qui va faire la politique (les choix de vie collectif).

D’où l’abondance des insultes, des moqueries... de l’éthique de la conviction... De nombreux groupes imposent des modes de vie et de comportement, en les pratiquant, en les justifiant d’une manière univoque, qui n’admettent ni la contradiction, ni le débat, en montrant qu’ils ne céderont pas et qu’il vaut mieux que tu fasses comme eux le plus tôt possible parce que tant que tu résisteras, ils continueront à te solliciter à faire comme eux. (par exemple, la soi-disant écriture inclusive (https://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/le-e-qui-ferait-voir-les-femmes-197820)

Le réel n’est plus pris en compte. Si je gagne dans la joute verbale, j’aurai raison et c’est la seule chose qui compte. Les décisions sortiront de mon discours et je crois que le réel s’y pliera.

J’ai déjà écrit en ce sens.