Baltimore

Je crois que je ne me suis pas exprimé comme il fallait, que l’article n’est pas présenté de la bonne façon, (c’est mon premier) ! Je veux simplement démontrer à travers Hadopi (j’aurais peut etre du choisir un autre vecteur d’idées) qu’un mp3 ou un DivX n’est pas différent d’un CD ou d’un DVD et que par conséquent il a un propriétaire que ce soit un artiste ou un éditeur, et qu’il est par conséquent seul juge de sa diffusion libre ou non, qu’on soit d’accord ou non.

Le fait d’avoir choisi Hadopi comme support n’est peut etre pas, avec le recul je vous l’accorde, une excellente idée. Disons plutôt que je suis pour une loi de régulation des téléchargements et peut être pas nécessairement pour Hadopi

Je suis d’accord, cela dit, concernant certains arguments en ce qui concerne les irrégularités de cette loi, concernant notamment l’identité du fautif...ce qui rend d’ailleurs la législation sur l’informatique difficile a mettre en place...

En somme je ne m’attend a ce qu’on dise : « Wouha putain Hadopi, trop de la balle, ca va tout regler !!!! » mais qu’on m’accorde le fait que le téléchargement sauvage ne peut pas etre autorisé.
Sinon tout ces films disponibles avant leur sortie en salle, ces albums disponibles sur le net dispos avant leur sortie dans les bacs ne feront que se multiplier mettant en péril l’industrie culturelle. En ce qui concerne les artistes qui ne vivent que des concerts, j’y crois moyens....Je ne suis pas sur que dans leur majorité ils se contentent de vivre chichement toute leur vie par passion pour la musique....

Je parle également de la part minuscule de bénéfice que touche l’artiste par rapport a l’éditeur, j’en suis conscient. En ce qui concerne l’argument prenant en exemple les ondes FM, je dirais que sur les ondes, on ne choisit pas le moment ou on souhaite ecouter un morceau contrairement au téléchargement, la radio a payé des droits pour diffuser, lorsqu’on télécharge on ne paye rien.

Et de plus, comme je le dis dans l’article, ce n’est pas parce qu’on est pas d’accord avec la re distribution des bénéfices, que cela nous autorise a voler.

Car quelque soit les arguments mis en avant, ca reste du vol.

On ne vole pas un CD, on ne vole pas un DVD, quelle est la différence avec un MP3 ou un DIVX ???!!!??

Ok, la prochaine fois que je vais chez Décathlon, je vole la paire de nike a 150€ qui me plait et j’expliquerais aux flics que je ne paierais pour faire gagner de l’argent a une entreprise qui exploite des enfants dans les pays pauvres....

Et puis il ne faut pas oublier qu’on ne peut pas non plus imposer le téléchargement libre aux artistes ou aux maisons d’éditions. Que leur choix soit ou non acceptable, ils ont également la liberté de décider quelque politique commerciale mené.

Le problème est complexe, je suis d’accord. Il sera difficile de contenter tout les partis. Pourquoi ne pas voir la loi Hadopi comme une mesure temporaire en attendant de trouver une autre solution.

Et en qui concerne le mouchard, l’état à tout moment pour des raisons X ou Y, a la possibilité de consulter l’historique de connection de n’importe quel utilisateur, via son fournisseur d’acces. Donc l’histoire du mouchard est réglé...