bavard

Vous avez raison Nico, il ne faut pas être extrémiste, mais franchement, la partie business est prépondérante. Tout comme avec la guerre.
Il y a des gens qui s’en foutent plein les poches. Et les pires sont les labos et les marchands d’armes, qui profitent ou créent le malheur des autres pour gagner toujours plus de fric !

Et ben ça castagne ! Léon, depuis le débat sur la circoncison je croyais que vous êtiez un antisémite mais comme vous aimez Cohn Bendit, vous pouvez pas l’être ! Excusez la digression.
Mais tout ça c’est du cinoche.
Bayrou, je pense qu’il est sincère mais il a une image qui s’est dégradée, je sais pas... Il y a quelques années, il m’était sympathique... et puis moins, il y a aucune raison raisonnée, j’en déduis que comme tout le monde je suis un veau manipulé par des courants de mode.
Bayrou, ça fait un peu foire au bestiau dans les Pyrénées, Cohn Bendit, ça fait juif allemand, style grande gueule et premier de la classe, Sarkozy, ça fait « Ouah les mecs, passez-moi mes Ray Bans », Ségolène, on la verrait plutôt à l’Action Française qu’à gauche, Tapie, et ben ça fait marchand de tapis.
Je parle de la connotation, de l’indentification, l’image... pas du contenu, je me demande même s’il y en a un avec du contenu (non, je suis méchant parce que moi-même je suis minable !).
Voilà, un peu de spectacle pour se distraire.

Cohn Bendit, il est comme Sarko et aussi comme Le Pen, point commun : ils ont pas la langue de bois. Mais ça ne prouve rien d’autre, mais dans le côté show, ils sont meilleurs.
Bayrou, lui, il est moins drôle, pas de réplique sarcastiques... Plutôt que de lui faire des reproches pour ses écrit datant de 75, et étant devenu avec le temps très douteux, il aurait pu le tuoyer et lui dire « Hé Dani le »rouge« , t’es qu’un vieux ringard de 68 qui bouffe dans la gamelle de Sarko.. » Le jeu c’était à celui qui ferait paraître l’autre plus con, et c’est Bayrou qui a perdu.
Mais avoir l’air con ou pas, ça n’est pas un programmes de gouvernement !
Faut dire de Cohn Bendit a la langue bien pendue, c’est ce qui en 68 a fait son succès !
Si Dani et Sarko s’allient, on aura vraiment un super cirque au gouvernement manquera plus que Tapie pour faire un spectacle ! C’est ça le showbiz.
Imaginez Bayrou et Ségolène, ça serait moins amusant.

Les pathologies sont inventées par des psychiatres laquais de l’industrie pharmaceutique qui drogue les enfants. Cest un marché : les enfants chiants et les adultes tristes, ou angoissés.
Et quoi ? Depuis toujours il y a eu de enfants chiants, capricieux, des adultes tristes et suicidaires ?
Et quoi, on devrait droguer les romantiques ? Calmer les chagrins d’amour à coup de prozac plutôt qu’à aller se trouver une autre jolie poupoune, balancer de la ritaline à un gosse hyper turbulent plutôt qu’une bonne baffe ?
Tout ça pour que les businessmen des labos fassent du fric ?
Le mêmes qui vendaient des canons, et qui devaient donc avoir la guerre ?
Après le « patriotisme » d’il y a 100 ans. Le charnier de 14/18, la mort obligée pour la soi-disante patrie.
Et maintenant la « sécurité »... Un nouveau marché. Pour que ces sales capitalistes de marchands d’armes ou de marchands de médoc s’en foutent plein les fouilles !
Ils droguent les enfants, en font des dêchets, aggrandissent le trou de la la sécu, pour leurs profits immodérés.
il y a 100 ans, une jeunesse martyrisée sur les champs de bataille, et maintenant une jeunesse droguée !
Et toujours les capitalistes qui s’en foutent plein les poches, au nom de « nobles »idées « patrie », « sécurité ».

Pour continuer avec un peu de retard sur ce qu’on pourrait appeler pour paraphraser Jean Paul Sartre « Réflexion sur la Question des Sectes », je m’excuse de la comparaison, mais l’ambiance que répand la campagne contre l’église de scientologie entre bel et bien dans la grande tradition des persécutions qui ont jalonné notre histoire : les Romains persécuteurs des Chrétiens, les luttes engagée par l’Eglise contre les minorités spirituelles dites hérétiques à commencer par les Protestants. Tous ces mouvements en leur temps taxés de secte. Et, sujet douloureux que l’on m’accusera de comparer, la vague d’antisémitisme de la première partie du XXe siècle.
Si l’on ose dire maintenant qu’il n’y a pas de problème de secte, les anti-sectes vocifèrent, gesticulent, et jettent des anathèmes.
Le front anti-secte n’est ni à gauche, ni à droite, il est partout. De la gauche à la droite, comme l’était le mouvement antisémite.
Ils hurlaient au scandale si quelqu’un avait l’audace de dire qu’il n’y avait pas de « question juive » ! Si quelqu’un disait qu’il n’y avait pas de problème avec les Juifs, c’était un traître, ou un Juif lui-même. Ou l’on était avec ceux qui distillaient la haine, ou contre eux. Et ça, c’est la caractéristique même du totalitarisme.

Ces derniers temps, celui qui n’est pas contre les sectes est soupçonné d’être complice, ou même membre d’une secte. Au risque d’être accusé de sympathie pour les sectes, on doit prouver qu’on est bien contre. Et tout cela, au nom de la France. Car, il est interdit selon l’ex-patron de la milivude de suspecter la France d’être intolérante et de dire qu’elle ne respecte pas la liberté de religion et les droits de l’homme. En l’affirmant les sectes démontrent qu’elles n’aiment par leur pays, leur patrie. Et voilà ! Les sectes sont des traîtres à la France ! Ça rappelle quand même de vieux souvenirs.
Et puis, c’est comme dire que la France de Pétain respectait les droits de l’homme, puisque les Juifs n’étaient pas des homme selon la définition des nazis. Mais qui en France aurait osé défendre les Juifs dans les années 40 ? Il faut du courage pour ne pas hurler avec les loups.

On va m’accuser d’utiliser la douleur de la Shoa pour défendre les « sectes ».
La Shoa, maintenant que tout est fini, on l’appelle comme ça, mais à l’époque ? C’était la Question Juive, avec un commissariat spécial pour régler ce « problème », un commissariat mis en place par l’Etat Français. Qui, à l’époque, eut cru qu’il n’y avait pas de problème juif ? Même les moins antisémites concevaient qu’il y avait un problème juif. Qui aurait pu admettre à l’époque que quelqu’un dise « Il n’y a pas de problème juif ?

Mais comme disait Sartre, il n’y a jamais eu de question juive, mais la question de l’antisémitisme. Le problème n’était pas le Juif mais l’antisémite dont toute l’identité était basée sur sa haine du juif. Et c’était aussi son fond de commerce, sa raison d’être. Sans le Juif, l’antisémite n’est rien. Il tire sa force de ce à quoi il s’oppose.
Et je suis désolé de la comparaison, mais il en est de même pour les antisectes. Même haine, même personnalité, même dévouement à une cause d’exclusion et de haine, même affirmation mensongère de servir la France. Je veux rappeler que des gens comme René Bousquet, Louis Darquier de Pellepoix étaient des hommes qui en leur temps semblaient tout à fait acceptables, mais ils furent responsables de la déportation des Juifs de France.

Et les Français, dans leur majorité, étaient d’accord, saturés de propagande antisémite. Il suffit de montrer des gens du doigt et d’en faire des boucs émissaires, et le brave peuple suit… « Il n’y a pas de fumée sans feu. » disent-ils, tout à leur plaisir d’être conforme, de ne pas faire partie d’une minorité stigmatisée. « Ils ont bien dû faire quelque chose si on les attaque comme ça ! »…
L’histoire se répète même si l’on s’obstine à dire « ça n’est pas pareil ».
La justification est que celui auquel on veut enlever ses droits ne les mérite pas. Tout comme les membres du mouvement Falun Gong en Chine, martyrisés. Et nous sommes allés à Pékin dans un pays dirigé par les pires des totalitaires, comme nous avons été à Berlin en 1936.

A quand le « commissariat à la question des sectes » mais peut-être existe-t-il déjà : la Milivude.