beo111

Bien d’accord avec JL.

D’ailleurs ya pas que Fukusima. A l’heure où le gouverne-ment nous gonfle avec le gaz de Schiste on pourrait se demander pourquoi on ne ferait pas une Europe du Gaz, bref un gichet unique européen pour acheter notre gaz sans trop se faire entuber individuellement par les gros vendeurs, tels la Russie.

Ce qui me fait toujours bien rire, c’est qu’il y en a toujours pour raconter ensuite que la domination de l’anglais est un phénomène « naturel ».

Quand je vois tout le fric dépensé des acteurs privés et des « Etats » pour y donner goût et pour l’enseigner je me dis que rarement une entreprise aura été aussi peu efficace.

Les guerres entre pays européens sont une menace bien réelle, il suffit qu’elle se fassent par l’intermédiare de pays du tiers monde ou de bandes tribales ennemies, un peu comme à l’époque de la guerre froide entre les EUA et l’URSS.

D’autre part les guerres de colonisation continuent, comme en Lybie, en Afghanistan, en Irak, et sans doute autre part. Les pays européens qui y participent sont « alliés », mais c’est pas joli joli.

Ah mais on est pas tous descendants des sans culottes soulmanfred.

Bien d’accord avec le titre de l’article, mais il faut bien voir que si on laisse les nations toutes seules, elles vont bien finir par faire la guerre aussi.

Et à part l’objet politique « Europe » je ne vois pas ce qui pourrait occuper les nations pour qu’elle ne fassent pas la guerre.

C’est sûr, il faudrait que cet objet soit pensé comme non-national, et situé dans l’entre-nations. Concrètement qu’il soit financé comme une association par des personnes physiques, dont un échantillon tiré au sort aurait l’initiative citoyenne des lois, et les représentants des nations décideraient chacun souverainement s’ils traduisent dans leur droit national après discussion avec leurs homologues européens.

 On en est très loin, et maintenant le mieux est sans doute de quitter cette Union européenne le temps que tout le monde reprenne ses esprits.