Eh bien vous avez mal cherché. Moi tout de suite j’ai trouvé ce lien : https://www.neoprofs.org/t42512-probleme-d-ecriture-graphie-sc-au-lieu-du-x Les enfants qui graphient le « x » en faisant « sc » sont peut-être un brin dyslexiques, mais s’ils le font naturellement c’est que cela leur parait logique. L’espéranto étant une langue logique, en tout cas plus logique que les langues naturelles, c’est typiquement le point de vue qu’il faut prendre en compte.
Votre autre exemple est d’ailleurs savoureux : le « ĉ » qui se prononce avec un seul son, alors que dans « tch » y’en a deux Votre proposition est peut-être factuellement vraie, parce qu’un ou deux grand pontes de la linguistique ont dit qu’il en était ainsi, mais d’un point de vue pédagogique ce n’est pas sérieux. Tout simplement parce que l’apprenant francophone apprend à prononcer « ĉ » en faisant « tch », donc lui il entend deux sons, c’est son expérience concrète de la langue.
Elle n’est peut-être pas si dépourvue de sens pour des Français bêtement occidentaux. Comme vous l’avez remarqué, notre langue le français a surtout des lettres mono-son. Et le « x », que vous montez en épingle est certes une exception, mais dans son écriture cursive il apparait comme formé de deux lettres, le « s » et le « c ».
Voyez-vous, je ne vise pas la perfection. Trouver un chemin vers « la serioza pedagogio » me parait déjà un objectif ambitieux.
@cleroterion Merci pour votre réponse. Je trouve cependant le système actuel meilleur que le vôtre. Car en fait, vous responsabilisez les tirés au sort, ça c’est bien. Mais d’un autre côté vous déresponsabilisez la masse des votants, qui peut se dire « c’est pas grave si je vote comme un blaireau, de toute façon y’aura les tirés au sort et le référenda pour rectifier le tir ». Ça c’est mal, et ça pèse plus lourd.