Beretman

@olivier cabanel,

pourquoi ne retenir que ma conclusion ?
Mon raisonnement/calcul était-il bancal ?
. Si oui, où mon calcul pèche-t-il ?
. Si non, quelle réaction à mon raisonnement ?

Quant au reste des « réponses » reçues, je les trouve bien médiocres. Commentaires désobligeants sans argumentation, disputes de cour de récré ... rien ne me permettant d’espérer m’élever au niveau intellectuel impressionnant de leurs auteurs

J’avais l’espoir d’échanger, de m’ouvrir l’esprit, de comprendre, d’évoluer ... ça sera pour une autre fois

Bonjour Olivier et merci pour ta plume féconde,

il me semble voir un syllogisme dans ton article ... mais je ne suis pas matheux ... il me faut simplifier pour organiser mon raisonnement

« ...non-vaccinés : 8 % de ceux-ci ne représentent plus que 31,1 % des décès... »

J’aimerais rapporter cela à 10% de Français non vaccinés et 30% des décès sont non vaccinés (pour ma petite tête)

10% de non vaccinés, cela fait 100 non vaccinés + 900 vaccinés pour un total de 1000 personnes

Supposons 20 morts dont 30% non vaccinés :

. 06 non vaccinés

+

. 14 vaccinés

06 décès par rapport à 100 personnes = 06% de décès chez les non vaccinés

14 décès par rapport à 900 personnes = 1,5% de décès chez les vaccinés

Si mon raisonnement est correct, le vaccin n’empêche pas d’attraper ni de transmettre le virus, ni même d’en mourir, mais il semble présenter une protection contre les cas entrainant décès, non ?

A bientôt le plaisir de te lire

Phi

« Un virus qui tue moins de 1% des personnes infectées »

compte tenu de sa contagiosité, ce virus pourrait/devrait toucher 60% de la population

Si on compte (à la louche) 70 millions de français, 60% d’entre eux représentent 42 millions ... qui devraient le contracter

Si 1% des 42 millions en décèdent, nous voilà quand même à 420 000 morts ... seulement ?!

@Spartacus

. un texte écrit en 2018 ... postérieur aux incendies de 2019 ?

. « ...contester les apposons aux lois écologistes » ?

Après un article sans rigueur intellectuelle, cette réponse incompréhensible à un commentaire ...

Est-ce l’effet de la fatigue, de médicaments, ... ou autre ?

A propos du Queensland,

"Une loi au pouvoir renforcé pour contrôler et sanctionner le défrichage dans une décision de la Haute Cour qui affecte 20% de l’État, 330 000 km²« 

C’est idiot, tu as raison !

Et du coup, interdit de défricher les 330 000 km², ce qui aurait empêché les incendies de se propager. Les gens du cru auraient certainement défriché efficacement les 20% de forêt de cet état dont la moitié est constituée de forêt tropicale ...

Bon, les mauvaises langues prétendront que défricher l’équivalent la moitié de la superficie de la France, même en y mettant les 5 millions d’habitants du Queensland (bébés inclus) ne se serait pas fait en 19 mois, la loi que tu dénonces datant de mai 2018

A propos de ces lois imbéciles, certains esprits chagrins iront jusqu’à prétendre qu’il existe une liste de plus de 10 pages d’exceptions à l’interdiction de défrichage dont, par exemple, le défrichage pour raison de sécurité publique

Enfin, »Pour ceux qui n’ont plus le souvenir des cours de géographie [...], le Queensland est une région d’Australie ...«  : Moi qui me souviens de mes cours de Géographie, je qualifie le Queensland d’état et pas de »région"

Alors vas-y, continue à dénoncer les écolo-gauchistes et aussi les gaucho-écologistes ... mais à défaut de réfléchir, essaie quand même de te documenter un peu plus sérieusement avant de parler d’un sujet que tu ne connais pas, plutôt que d’essayer de répéter et délayer les inepties que tu lis ou que tu entends