BMD

Quel principe était le vôtre quand Superphénix a été arrêté par décret sans le moindre débat public ?Avez-vous à l’époque émis la moindre protestation ?

@TSS « en France du charbon il n’y en a plus » ! La belle affaire.il n’y a pas non plus de charbon au Danemark et les mines vont bientôt être fermées en Allemagne ! Le charbon qui sert à produire de l’électricité au Danemark est importé( d’un pays où les mineurs crèvent par centaines, mais c’est si loin,cela n’affecte pas la bonne conscience de Danois), mais la pollution est produite sur place et pour une part exportée vers les pays européens.Celui qu’utilisera l’Allemagne sera également importé. Les projets de centrales à charbon pour produire de l’électricité en France sont nombreux et certains sont déjà programmés, pour quatre raisons : le moratoire de fait sur le nucléaire, le développement prévu de l’éolien, la libéralisation du marché de l’électricité qui pousse les compagnies à se faire concurrence sur le marché le plus rentable, celui de l’électricité de pointe, qui est encore plus rentable si l’on utilise des combustibles fossiles, la disparition du pétrole et les incertitudes sur le gaz, qui poussent à assurer l’avenir à partir du charbon ; TSS, vous me paraissez bien mal informé et très désinvolte en ce qui concerne l’effet de serre et de la santé, non seulement de vos concitoyens, mais aussi de celles des autres pays qui souffrent déjà de cette situation .Imposture avez vous dit ?

Je préfererais dans ce domaine avoir l’avis d’un usager plutôt que celui d’un fabricant. Comme on dit, les promesses rendent les fous joyeux !

rectificatif, il n’y a pas de carbone 14 dans le charbon car sa durée de vie est trop courte par rapport à l’âge du charbon( période de 5740 ans à comparer à des dizaines de millions sinon des centaines de millions d’années pour le charbon).Par contre on y trouve de l’arsenic comme vous le dites,mais aussi du mercure et des éléments radioactifs comme l’uranium et ses descendans, radium 226 et surtout radon 222, impossibleà arrêter avec des filtres parce que c’est un gaz et qui se désintègre enb quelques jours entre autres en polonium 210, plus dangereux que le plutonium.Certes il ne s’agit que de traces, mas du fait des quantités brûlées les tonnages annuels produits sont importants.Les éléments radioactifs issus de l’usage du charbon pour faire de l’électricité et disséminés sans aucun contrôle dans la nature sont par kWh produit en quantité plus importante que ceux produits par les centrales nucléaires. Les déchets du charbon sont disséminés dans l’atmosphère, déposés sur les sols et entraînés par les eaux ou utilisés pour faire des matériaux de construction.Les quantités de déchets solides produits sont de l’ordre de 60 000 tonnes par TWh produit.Le charbon est la source d’énergie la plus émettrice de gaz carbonique comme chacun sait, mais aussi celle qui produit le plus de polluants atmosphériques dangereux, dioxyde de soufre, oxydes d’azote, hydrocarbures cancérigènes, suies reponsables de maladies pulmonaires etc.Pour approvisionner une centrale à charbon de taille courante, il faut 10 000 tonnes par jour de charbon. Les pollutions sur les trajets dues aux poussières sont considérables. A cela il faut ajouter les accidents dans les mines et la silicose. Au bas mot, c’est plusieurs centaines de milliers de morts par an dans le monde ( allez voir en Chine par exemple.C’est environ 30 000 morts par an en Allemagne et dans les pays limitrophes rien que du fait de la pollution atmosphérique des centrales.On aimerait que les écologistes français et allemands se préoccupent de cette question,qui semble pour l’instant les laisser totalement indifférents.Je pense qu’ils préfèrent le plus possible désinformer à ce sujet parce qu’ils savent que la sortie du nucléaire entraînerait un retour au charbon. Ne serait ce pas une imposture par hasard ?Mais je ne demande pas mieux que d’être démenti.

@monsieur Cabanel,à quoi çà rime de s’attaquer aux personnes, au lieu de prendre en considération leurs arguments et y répondre ?