Bobby

Bonjour,

Une explication très juste est fournie par David Ray Griffin en un film appelé « Zeitgeist » (en français) ! ou ici (en anglais), le lien précédant étant momentanément indisponible !

Notre sensibilité européenne y déplorera peut être une présentation un peu outrancière
commune a une mode nord-américaine... mais une comparaison fort documentée !

Un des dangers les plus grands que courre notre monde est me semble t-il les croyances. ou il est évident qu’un grand nombre de personnes échange pour des dogmes leur incapacité à penser par eux-mêmes... cela ouvre directement la porte à tous les pouvoirs et à leurs arcanes. Ceci est un phénomène qui concerne toutes les sphères des nombreux méandres du tissu idéal !

Notre combat individuel sera donc d’édifier un être humain aussi complet que possible (nous) au milieu de tendances fort diverses et souvent en contradiction avec l’intérêt de celui-ci... tout un art !

Je pense notamment à cet excellent livre « la stratégie du choc », Naomi Klein, ed. Babel qui dénonce bien des mythes englobant des sujets beaucoup plus vastes !

Bonne fin d’année à tous !

... l’expression correcte est « avoir du plomb dans l’aile »

faisiez-vous référence à autre chose ?

... de faire progresser par tous les moyens... sa propre dynamique !

(un oubli... désolé !)

Bonjour,

Voici en effet l’expression d’un des paradoxes de nos sociétés... qui se disent « civilisées » !

Les services de renseignement pour être efficaces ne doivent pas se faire connaître... (et mentir sur leur véritable affectation) et pourtant fournir des informations vraies et fiables... premier paradoxe !

Les états, s’ils étaient un peu, « démocratiques », ne permettraient pas qui quiconque puisse cacher quoi que ce soit au peuple qui est le principal intéressé... et qui vote sans rien savoir... or la réalité est tout autre ! et les décisions à « huis clos » font foison, pourtant, ne constituent que la face visible de l’iceberg !

Les « révélations » dont vous parlez, à mon sens ne devraient jamais être cachées les accords secrets... (par exemple : ceux de Sykes-Picot, continuent à empoisonner la vie de toutes les régions concernées...) et ce n’est vraiment pas un secret de réfléchir à l’objectif, ou les moyens qui ont été nécessaires à la réalisation des attentats du 11 novembre 2001 !

Ceci nous amène nécessairement à remettre la politique entière du pouvoir en place en question et par là, contester son bien-fondé. Il est clair que nous allons droit la tête dans le mur ! et que le phénomène prend de plus en plus de vitesse !

La position que vous défendez serait qu’il conviendrait de laisser faire... je ne puis y souscrire ! On voit trop bien à quoi cela nous mène !

... Une « thérapie de choc » qui permet à un Dieu (l’économie) de faire progresser par tous les moyens (il suffit de suivre sur la carte les pays utilisant la torture, et ce qui la provoquée, pour s’en rendre compte)... mais celà, n’est pas accessible à tout le monde, n’est-ce pas ?

Bonjour,

Avertissement venant en conforter bien d’autres, ce texte peut rappeler qu’effectivement, les choses sont en place. Le pouvoir se protège de plus en plus car il sent bien venir la contestation de ses pratiques visant le « toujours plus » cher à François de Closset... un monde obnubilé par ce nouveau Dieu qu’est l’argent et le pouvoir qu’il confère... au détriment de la grande majorité qui s’appauvrit de jour en jour... principe dont le leader, Milton Friedman a fait sa ligne directrice et celle de son école (école et « les gens » de Chicago) que les « crises » amènent indubitablement à un changement... qui verra les classes moyennes et pauvres s’accroître encore leur descente aux enfers d’un univers où les rares privilèges seront jalousement et farouchement gardés par leur police... l’exemple des Pays Sud-américains devrait pourtant nous ouvrir les yeux (cf « La stratégie du choc », Naomi Klein, ed. Babel)

Il ne reste que quelques années pour voir ces changements dont les gardes-fou portent uniforme et armes légalement... Pas d’intellectualité à la clé, seulement le renforcement des déséquilibres déjà inimaginables actuels (il semble que les 200 personnes les plus riches au monde possèdent en biens propres approximativement la moitié des biens de ce monde, ce qui signifierait qu’elles possèdent au moins, à elles seules autant de pouvoir que le Pays dans lequel elles vivent).

 Le « pouvoir » politique à côté fait bien pâle figure ! (cf « De la servitude moderne », Jean François Brient)

L’homme, cet individu (du latin in-dividis : que l’on ne peut diviser) fera les frais de l’incapacité qu’ont les plus nantis d’entre-eux à partager... Ces malades ont les techniques (et le pouvoir) pour vous faire culpabiliser de leur propre incapacité.

La préface de « 1984 », réécrite vingt ans plus tard (en 68) pose le choix unique du peuple entre un pouvoir décentralisé et un pouvoir central unique... selon Jean François Brien cité plus haut, ce n’est pas le pouvoir qu’il faut conquérir, il faut le détruire ! Je ne suis pas sûr qu’il ait tord !

Les perspectives sont bien sombres et le peuple dort.