bobbygre

Pour ne pas faire peur, je ne parlerai pas de ce qu’il faudra inévitablement faire et ce à quoi il faudra forcément renoncer pour combler un déficit public de 10% du PIB, mais je pense que vous l’imaginez… Vous pouvez aussi observer se qui se passe ou s’est passé en Islande, Irlande, Royaume-Uni, Nouvelle-Zélande, Suède, Canada, Argentine ou Hongrie quand ces pays ont été confrontés au même problème, avec plus ou moins de succès.

On pourrrait par exemple refuser d’honorer nos dettes. De toute façon, si on fait la somme des interets payés depuis le départ, cela dépasse de trés loin nos dettes actuelles et les banques et autres cartels privés se sont déjà fait bien assez d’argent sur le dos de l’état.
De toute façon, l’autre alternative (se serrer la ceinture) est tout simplement hors de question tant on a bien vu (Islande, Royaume-Uni, Irlande, Italie, Allemagne) que non seulement ça ne reglait pas le problème de la dette (si les dirigeants continuent à etre aussi dispendieux...), mais que cela avait juste contribué à augmenter la précarité, la pauvreté, la concurrence sociale, les inégalités et par rebond, le crime, l’égoïsme, le culte de l’argent. Bref, pas question qu’on paye pour ces banquiers vampires !

En tout cas, merci pour les infos contenus dans l’article !

Pfff, si on en était QUE là....

Juste une remaque sur le titre : la mauvaise foi du conspirationnsite

« Le » conspirationniste : on a donc bien affaire à votre construction intellectuelle du conspirationniste qui correspond à ce que vous en imaginez, mais se trouve certainement à mille lieux de la réalité.

 Sur le plan physique ou chimique ???

Question sur le plan physique : comment un immeuble à structure d’acier même considérablement affaibli peut-il tomber à la quasi-vitesse de la chute libre ?
C’est une impossibilité physique, sauf à supposer que la structure n’a opposé AUCUNE résistance (fortiche l’avion, il a réussi à rammolir toutes les poutres de toute la tour et à saper les fondations en plus !)
Question sur le plan chimique : quelle est la source de chaleur qui a fait fondre l’acier jusqu’à former des flaques de métal fondus dans les ruines ?
Aucune réponse, c’est une impossibilité chimique sauf à supposer que le fuel n’était pas la seule explication.

Evidemment qu’il y a des arguments scientifiques qui militent en faveur d’un « dynamitage » des tours. Et si vous comptez convaincre des gens cartésiens comme moi que ce n’est pas le cas, il va me falloir d’autres arguments que ceux servis dans l’article (à savoir aucun argument d’ailleurs, juste des attaques ad hominem, des presupposés sur les conspirationnistes et autres considérations politiquement correctes).
Bonne soirée,

 Il y a ceux qui sont convaincus que tout est de la faute des États, rappelant que les activités économiques sont depuis plusieurs décennies de plus en plus réglementées. Ils rappellent d’ailleurs que les premières entreprises à être en difficultés sont précisément celles qui sont les plus contrôlées.

 Et il y a ceux qui sont convaincus que la crise économique est un phénomène naturel, qui n’a été causé par la faute d’aucun homme.

J’ai explosé de rire à ce passage et stoppé ma lecture. Vous nous prenez pour des cons ou bien vous croyez ce que vous écrivez et c’est vous qui êtes con ?
On devrait se contenter de ce choix binaire pour expliquer la crise ; Hum, j’ai déjà lu beaucoup d’économistes qui mettent en cause plutôt le dollar, d’autres les attitudes des banques centrales, qui sont toutes aux mains d’interets privés, d’autres encores pointent du doigt les politiques de la plupart des banques qui ont largement développé leur activité de spéculation ces dernieres années. Plus toutes les autres explications, toujours lié plus ou moins au même phénomène : la mondialisation et la déreglementation qui l’a accompagné.
Le coup du phénomène naturel, c’est osé je trouve et je n’ai encore jamais lu ça. Oui, c’est aussi naturel que la troisième guerre mondiale. La guerre aprés tout, n’est qu’un phénomène historique périodique nécessaire à l’épuration de la société... Effrayant...

Bref, si vous vouliez simplement dire que mon banquier avec qui je prends rendez-vous pour renégocier mon découvert n’est pas responsable de la crise, merci mais je le savais. Par contre, vous m’excuserez mais j’ai tendance à en vouloir un tout petit peu à des gens comme Bouton par exemple qui, et c’est sa responsabilité sinon sa faute, ont coulé leur banque, demandé de l’aide de l’état (des milliards svp !!!) et.... reste à leur place ! Meme pas quelque mois aprés, ils ont repris leur petit manège et les benefs qui vont avec.
Pour moi, minable prolétaire, c’est quelque chose de proprement révoltant et qui pourrait justifier une révolution, fut-elle sanglante.