Breakbeat75

Une citation et une pensée pour prolonger cet article au style remarquable, au fond intéressant mais discutable :

Public Enemy disait à juste titre dès 1989 : Don’t believe the hype ! Je pense qu’au final ça suffit pour rester vigileant...

Meilleure façon de définir la hype  : Deeply superficial ! En d’autres termes, il faut donner l’impression de maîtriser tout en restant accessible. Tout l’inverse d’un intello en somme. C’est pourquoi le rouleau compresseur de la hype fonctionne si bien (entièrement d’accord avec l’auteur).

Un regret...

La liberté ne peut alors se conquérir que d’une seule manière aujourd’hui : ne pas se compromettre dans la guerre économique, échapper aux retournements sémantiques médiatiques et à la « cannibalisation » par le Mainstream, que l’on nomme désormais la hype, de tout ce qui faisait figure de contre-culture

O thésard THILAND que je respecte pour mettre son temps au service d’une réflexion éclairée, ça veut dire quoi ne pas se compromettre dans la guerre économique ? Ne pas travailler dans la sphère privé, ne pas consommer, ne pas donner dans l’usure, ne pas chercher à tirer profit d’une activité professionnelle...vous donnez bien une partie de la réponse dans votre article :

Les gens libres sont faits pour être en marge, pour s’extraire. Alors il ne faut pas se tromper. Ceux que vous défendez et dont vous faites parti, les « branchés », forment la culture dominante qui cristallise à la fois les modes massives et une critique superficielle du monde tel qu’il est, dans laquelle tous les faibles d’esprits peuvent se retrouver pour mieux s’y consacrer. La seule liberté, c’est la résistance, grande ou ordinaire. Si vous ne savez pas ça, c’est que vous êtes perdus dans un modèle épistémologique occidentalo-occidentaliste typiquement colonisateur, universaliste, évolutionniste le plus ringard qui soit.

ça va très loin ! Devant cette forme d’excès engendré par un autre excès (la hype) je dis : don’t believe totaly Thilan !

Fritz Lang a toujours été visionnaire (un exemple anecdotique, l’inventeur du visiophone ,c’est lui , dans son film Métropolis datant des années 20...) donc merci à l’auteur de rappeler sa pensée dans cet article très intéressant.

J’ajoute simplement que les citoyens "non autorisés" qui ont plus de moyens (matériels, intellectuels ou autres) pour décripter cette information light , l’approfondir voire la remettre en cause et qui ne le font pas aujourd’hui alors qu’ils disposent de nouveaux outils pour le faire (notamment le Net) amplifient ce risque... pour les autres on peut comprendre : chercher à survivre, satisfaire des besoins primaires (manger, se vêtir, se loger...) peut de fait limiter la pensée critique ou le doute méthododique, pour faire référence à l’actualité.

Je me pose également une question sur la nature "d’une information libre dénuée de toute influence"  :

- sur la dimension "libre de tout pouvoir" , je crois avoir compris : c’est à dire une information dont l’émetteur et/ou le diffuseur ne dépendent idéologiquement, politiquement ou financièrement d’aucun partis, grands groupes financiers ou industriels, lobbies ou autres sociétés secretes ou sectes. 

- sur la dimension "libre de toute influence", j’ai plus de mal : comment garantir cette virginité ? Doit-elle rester purement factuelle ? Une interprétation ou une analyse de cette information est-elle dans ce cas possible sans risque d’influence ? Peut être...mais j’en doute personnellement.

Prenons un exemple d’une information que quasiment personne ne conteste aujourd’hui : "les prix augmentent" OK mais le pourquoi, le de quelle façon, le pour combien de temps, le avec quelles conséquences, le "c’est bien ou c’est pas bien" font l’objet d’une multitudes d’analyses, d’ opinions, d’interprétations.

Dans ce joyeux fatras, comment le citoyen peut-il se faire une opinion en dehors de toute influence ? Il ne peut probabalement se faire qu’une opinion tout court ! C’est pourquoi je pense qu’une information libre de toute influence est très rare et que par conséquent , ce qui compte dans une démocratie , c’est de garantir la pluralité des sources.

Le citoyen devient donc responsable de l’interprétation qu’il va faire de cette information. Il fait l’effort de ne pas délèguer son opinion, il l’a forge en variant le plus possible ses sources. Mais pour faire échos à ce que je dis plus haut , encore faut-il en avoir le temps, les moyens (matériels ou intellectuels)...et bien entendu l’envie.

Et merci à l’auteur pour cette article qui permet de bien comprendre le changement de paradigme économique auquel nous assistons depuis maintenant plus de 20 ans (avec des rythmes différents seon les trajectoires nationales)et qui s’est accéléré grâce aux nouvelles technolgies (facilité et vitesse de transmission des capitaux sans précédent).

@ Roland Est-ce à dire que la crise de liquidité liée au « subprime » doit être vue comme une opportunité de rétablir un sain équilibre et non comme une crise ?

Globalement d’accord avec l’auteur de l’article.

Deux points à relativiser toutefois :

- ces p’tits jeunes qui tektonisent fonctionnent plus souvent aux boissons énergisantes qu’à l’ecstasy

- Il y a des précédents « marketing » même dans les mouvements qui paraissent les plus spontanés. Vous souvenez-vous du génial Malcom Mac Laren et d’une de ses créations les plus pérenne les Sex Pistols avec des gars qui ne savent pas jouer (Sid Vicious connaissait-il Chuck Berry ?) , un look très travaillé débouchant sur l’inévitable merchendising etc...

- Ce même Mac Laren a crée récemment un groupe de toute pièce (avec de jolies chinoises) pour promouvoir la musique 8 bit (pour ceux qui ne connaissent pas il faut qu’il ressortent leur antique Atari ou leur gameboy !)

Bref je ne suis pas sur que tout cela soit nouveau sauf que bien entendu ce « mouvement » s’inscrit dans son époque qui comme le dit l’auteur peut apparaître « un peu trop formatée par le trio TV-Téléphone portable-Internet de masse, dirigé par la pub et le marketing ».