Buta

Je dirais que Peachy se moque de Jérôme Quirant (alias moorea34).
Ce dernier affirmait que la nano-thermite n’est autre que de la peinture. Maintenant que ReOpen911 a montré que cet argument est infondé, M. Quirant pourrait maintenant nous sortir qu’il s’agit de sauce bourguignonne !

Quand on ne trouve pas de contre-arguments scientifiques, on attaque sur l’orthographe et la syntaxe. Les lecteurs apprécieront la mesquinerie 

Pourquoi faudrait-il que ReOpen911 élabore un scénario de démolition contrôlée pour démontrer que l’explication officielle de l’effondrement des tours est frauduleuse et incapable d’expliquer raisonnablement les preuves qui la contredisent ?
Depuis quand, pour démontrer qu’une théorie est fausse, faut-il soumettre un scénario alternatif complet ?
Imaginons que je sois accusé d’un meurtre et que j’ai la preuve matérielle que j’étais dans incapacité de commettre ce meurtre. Si Alchimie était le juge, cette preuve ne suffirait pas ! Pour démontrer mon innocence, je devrais en plus expliquer qui et comment le meurtre a été commis !

Au temps pour moi c’est bien la même personne selon le site
http://www.ism-france.org/news/article.php?id=8587

Un autre exemple d’article de A. Rousseau disponible sur Internet ICI.
L’auteur de l’article se présente comme chercheur du CNRS et de l’université de Bordeaux. Cela m’étonnerait qu’il usurpe un titre dans une publication scientifique...

Ce qui est intéressant de voir maintenant c’est ce que que M. Rousseau va répondre aux critiques de M. Quirant et PhD. Au passage concernant le premier, produire une analyse aussi longue et une mise en page aussi soignée en à peine 2-3h, je n’y crois pas une seconde. M Quirant devait avoir connaissance de l’article bien avant sa publication et sa réponse prête à être postée (des fuites de la part des modérateurs d’Agoravox ?)